摘 要：不同類型群體性事件的生成動因千差萬別。從利益矛盾視角管窺，多數(shù)群體性事件都是由不同利益群體之間的利益矛盾激化而引發(fā)的。體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制受到阻滯、多元化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制重構(gòu)滯后、利益公正獲取的價值導(dǎo)向機(jī)制不健全已成為群體性事件的生成動因。相應(yīng)地，完善體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制、增強(qiáng)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的整合能力、實(shí)現(xiàn)利益獲取過程中最大程度最求公平的價值取向是群體性事件的有效化解之道。

關(guān) 鍵 詞：利益矛盾；群體性事件；化解

中圖分類號：D631.43 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）03-0040-06

收稿日期：2015-10-20

作者簡介：譚和平（1971—），男，湖南澧縣人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院中共黨史博士專業(yè)研究生，桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)辄h的建設(shè)。

基金項(xiàng)目：本文系國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“西部民族地區(qū)政府生態(tài)責(zé)任追究機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：13BMZ058；廣西哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“群眾路線教育實(shí)踐活動中廣西基層干部作風(fēng)建設(shè)機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：13FDJ002。

我國30多年改革的過程，從本質(zhì)上講是利益關(guān)系重組、利益結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程。不同利益主體圍繞著利益的得失不斷產(chǎn)生利益矛盾。利益矛盾在社會矛盾體系中占據(jù)主導(dǎo)地位并突出體現(xiàn)為兩個方面：一方面是階層利益分化背景下從“帕累托改進(jìn)”到“卡爾多改進(jìn)”所帶來的群體利益矛盾。改革初期，各群體在利益獲取方面呈現(xiàn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的“帕累托改進(jìn)”態(tài)勢，即各群體均從改革中普遍得利，同時不損害其他任何群體的利益。但隨著改革向縱深推進(jìn)，由政策調(diào)整帶來的利益不同，部分群體成為利益的受損者，與改革初期各群體的“帕累托改進(jìn)”形成了強(qiáng)烈反差。當(dāng)前，改革只能在不同利益群體間通過利益協(xié)調(diào)、整合逐步實(shí)現(xiàn)“卡爾多改進(jìn)”，即用總的改革收益補(bǔ)償一部分可能在改革中利益受損的群體。另一方面是政府與民眾利益矛盾。布坎南的公共選擇理論認(rèn)為，政府并不是一個超脫于利益沖突而專門為社會謀福利的中立調(diào)節(jié)者，其公職人員更不是無私奉獻(xiàn)的圣人，相反，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府及其公職人員具有“經(jīng)濟(jì)人”自利的動機(jī)，會制定利益最大化的目標(biāo)并試圖獲得最大化的利益。以此觀照當(dāng)下政府及其公職人員的行政行為不難發(fā)現(xiàn)，一些政府及其公職人員也會因自利的動機(jī)進(jìn)而產(chǎn)生自利的行為。在執(zhí)行公務(wù)過程中，他們首先考量的是政府內(nèi)部個人、“小團(tuán)體”和“部門”的利益，抑或是以為群眾服務(wù)為借口，為“內(nèi)部”自己人或特定關(guān)系人服務(wù)，其“與民爭利”“搭便車”和權(quán)力尋租等種種違規(guī)操作行為引發(fā)并進(jìn)一步加劇了政府與民眾因利益引發(fā)的沖突。如何消解因上述兩類矛盾激化而引發(fā)的群體性事件，是一個亟待解決的問題。

利益是人們生存、發(fā)展、享受各種需要的總和。塔爾科特·帕森斯認(rèn)為，“在‘利益’這個范疇里，可以根據(jù)行動者們?yōu)榱讼嗨频念A(yù)期而做出‘目的合理性的’取向來理解他們行動的一致性”。[1]無疑，利益沖突引發(fā)的矛盾可作為研究群體性事件的一個重要視角。當(dāng)然，并非所有的利益矛盾都會導(dǎo)致群體性事件。利益矛盾演變、激化為群體性事件往往受到諸多因素的影響。

一、群體性事件的生成動因

一般說來，不同類型群體性事件的生成動因千差萬別。從利益矛盾視角管窺，多數(shù)群體性事件都是由于制度化水平相對滯后，群體利益矛盾、政府與民眾利益矛盾激化所引發(fā)的，其因循了如下幾種生成動因，但并不一定同時出現(xiàn)在每一起群體性事件中。

⒈體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制運(yùn)行不暢。利益一旦形成，利益主體為了自身需要，就會在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的與其相關(guān)的要求。加布里埃爾·阿爾蒙德將利益主體向執(zhí)政黨、政府“提出要求的過程稱為利益表達(dá)”。[2]從利益表達(dá)是否遵循憲法和法律的內(nèi)在要求而言，利益表達(dá)機(jī)制大體可分為體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制與體制外強(qiáng)制性的利益表達(dá)機(jī)制兩類。利益主體基于利益最大化和趨利避害的心理，一般首先選擇成本風(fēng)險較小、收益較大的體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制，如通過人大、工會、婦聯(lián)組織、村（居）民自治組織、信訪、聽證、法律訴訟等表達(dá)利益訴求。顯然，它們的利益訴求符合憲法和法律的內(nèi)在要求，具有合法性，有利于緩解利益矛盾、預(yù)防或化解群體性事件。

但是，毋庸諱言，上述體制內(nèi)的利益表達(dá)機(jī)制均存在運(yùn)行不暢的問題。比如：人大代表候選人提名的公開性和競爭性還不夠，人大代表中黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的比例偏高、人大代表專職化程度偏低，使得理論上能夠發(fā)揮重要作用的利益表達(dá)機(jī)制在實(shí)踐中沒有收到良好效果；從信訪制度的實(shí)際運(yùn)行看，信訪責(zé)任制的片面實(shí)施導(dǎo)致部分地方政府違規(guī)、違法剝奪和限制信訪人的合法權(quán)利，甚至打擊、報復(fù)信訪人。信訪立案和信訪答復(fù)具有的較大隨意性，只有極少數(shù)案件能夠得到真正解決；在通過村（居）民組織表達(dá)利益訴求過程中，因村一些（居）民組織變相成為政府的下屬機(jī)構(gòu)，妨礙了村（居）民自治功能的發(fā)揮，村（居）民無法在自治范圍內(nèi)有效表達(dá)利益訴求；聽證制度在實(shí)際運(yùn)作過程中，其聽證事項(xiàng)的信息公開程度、聽證代表的遴選、意見的充分表達(dá)、政府所采集到的意見及其取舍理由等常常因?yàn)槿狈^為明確的規(guī)范，導(dǎo)致聽證流于形式；在法律訴訟特別是行政訴訟中，民眾的權(quán)益經(jīng)常被地方政府以公共利益的名義侵害，同時，漫長的行政訴訟過程使許多民眾對通過法律解決利益矛盾不抱希望。

總之，體制內(nèi)的利益表達(dá)渠道不暢通，民眾的利益訴求得不到滿足，其不滿情緒因得不到及時疏導(dǎo)，就會逐漸積累、匯聚、發(fā)酵。在某個偶發(fā)事件的刺激下，民眾就會采取“集體散步”、越級上訪、聚眾游行等潛在風(fēng)險較大的體制外強(qiáng)制性的利益表達(dá)方式來表達(dá)心中的不滿，群體性事件由此形成并且規(guī)模、危害程度呈日益上升趨勢。正如戴維·伊斯頓所指出的那樣：“如果一個系統(tǒng)不能在最低限度內(nèi)滿足大部分有關(guān)成員的起碼要求，那么，就不可能阻止這些人發(fā)泄自己深刻的不滿情緒”。[3]

⒉多元化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制建構(gòu)的滯后。利益協(xié)調(diào)機(jī)制是黨和政府對不同群體和個體間相互作用的行為方式及群體、個體間利益矛盾做出調(diào)整的系列規(guī)則的總和，主要包括政治協(xié)調(diào)、法律協(xié)調(diào)、行政協(xié)調(diào)、社會自我協(xié)調(diào)、心理協(xié)調(diào)等機(jī)制。當(dāng)下，利益供給有限性與利益需求無限性的矛盾在不同區(qū)域、不同群體間愈來愈復(fù)雜化。群體多元化利益訴求引發(fā)的矛盾在經(jīng)濟(jì)、社會生活中多見，但多元化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的建構(gòu)卻相對滯后。主要表現(xiàn)在：一是過去已有的部分利益協(xié)調(diào)機(jī)制已不完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。比如：改革開放之初為打破平均主義，從政治協(xié)調(diào)機(jī)制層面實(shí)行允許一部分地區(qū)、一部分人群先富裕起來的非均衡發(fā)展的政策與制度安排，有其必要性和合理性，但這些政策和制度在運(yùn)行30多年后，也出現(xiàn)了發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)、富人群體與窮人群體之間的差距日益擴(kuò)大的弊端，導(dǎo)致區(qū)域之間、群體之間的矛盾與沖突日益增多。二是新的多元化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制還未有效銜接起來。比如：針對征地拆遷中的利益沖突，一些地方政府不善于把握并滿足群眾核心利益訴求進(jìn)行政治協(xié)調(diào)，不善于運(yùn)用法治思維和法治方式進(jìn)行法律協(xié)調(diào)，不善于通過利益相關(guān)者之間的利益懇談與溝通進(jìn)行社會自我協(xié)調(diào)，不善于通過化解群眾不良情緒進(jìn)行心理協(xié)調(diào)，而是習(xí)慣性地采用自上而下的行政壓力傳導(dǎo)方式解決征地拆遷矛盾，結(jié)果不僅于事無補(bǔ)，反而激化了雙方的矛盾。

⒊利益獲取的價值導(dǎo)向機(jī)制不夠公正。當(dāng)下，從我國利益獲取的價值導(dǎo)向機(jī)制上看，還沒有樹立公開、公正、合法、合理的觀念，如公務(wù)人員濫用權(quán)力、地方保護(hù)主義、部門主義、個人主義至上等，對整個社會的公正、秩序、民主產(chǎn)生了惡劣影響。

近幾年來，國內(nèi)“無直接利益沖突性”群體性事件凸顯。這類群體性事件的參與主體往往數(shù)量巨大，其中只有極少數(shù)是直接利益受損者，大多數(shù)參與者與沖突事件本身并沒有直接的利益關(guān)系。這些旁觀者愿意承擔(dān)風(fēng)險并成為直接參與者的一個重要原因在于社會中的腐敗現(xiàn)象令他們產(chǎn)生了不公正感、相對剝奪感。而長期以來，一些基層干部對民眾中存在的“仇官”“仇富”“仇不公”等社會情緒呈現(xiàn)體制性遲鈍與認(rèn)識上的偏差，一旦帶有導(dǎo)火線性質(zhì)的某個突發(fā)事件出現(xiàn)，大量無直接利益關(guān)系的人就會主動參與他人的利益訴求活動，由旁觀者變成參與者，發(fā)泄不滿情緒以實(shí)現(xiàn)某種意愿表達(dá)的目的?！盁o直接利益沖突性”群體性事件是人民內(nèi)部矛盾由經(jīng)濟(jì)性向政治性轉(zhuǎn)變的過渡階段，不僅難以預(yù)防和處理，而且從某種程度上也反映出利益獲取的價值導(dǎo)向機(jī)制存在問題。

二、群體性事件的化解之道

⒈完善體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制。利益表達(dá)是社會穩(wěn)定的“減震器”。只有暢通利益表達(dá)渠道，才能化解利益沖突，避免社會震蕩；但在肯定利益表達(dá)的合理性之時，利益表達(dá)中的非理性行為有時會以不可控的方式和力度沖擊試圖為它提供空間的經(jīng)濟(jì)、政治、社會體制。因此，必須在利益表達(dá)和社會穩(wěn)定之間保持均衡。換言之，在鼓勵利益主體進(jìn)行合法性利益表達(dá)的同時還要有效控制利益主體的強(qiáng)制性利益表達(dá)。具體說來需做好以下工作：

一是拓展合法性利益表達(dá)渠道。合法性利益表達(dá)有利于把利益沖突控制在適度的范圍內(nèi)，形成較為和諧的利益結(jié)構(gòu)。為此，要以支持人大代表依法履職為核心，增加基層工農(nóng)群眾人大代表的比例，加強(qiáng)對基層工農(nóng)群眾人大代表工作職責(zé)的監(jiān)督；把信訪工作作為黨的群眾工作的重要組成部分，以創(chuàng)新群眾工作方式方法為抓手，以解決信訪中的突出問題為核心，把信訪問題與涉法涉訴問題區(qū)別開來，避免信訪活動對司法工作的干擾，推廣落實(shí)網(wǎng)上受理信訪制度；以司法公正為前提，使法律成為群眾維護(hù)自身利益的重要工具和手段；重視并挖掘網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新型利益表達(dá)載體在輿情信息傳播中的作用，加大對網(wǎng)絡(luò)輿情信息的收集、預(yù)警與引導(dǎo)的力度。

二是加強(qiáng)合法性利益表達(dá)的組織主體建設(shè)。利益表達(dá)主體有個體與組織之分。在利益分化加劇的時代，囿于個人能力、知識視野和表達(dá)水平的局限，原子化的個體難以通過合法性利益表達(dá)來有效維護(hù)自身利益，只有將個人融入到組織并以組織的力量進(jìn)行利益表達(dá)，才會消除個體在利益表達(dá)中的孤獨(dú)感、無力感。加布里埃爾·阿爾蒙德將組織主體根據(jù)其組織程度分為四種類型：非正規(guī)性的、非社團(tuán)性的、機(jī)構(gòu)性的、社團(tuán)性的。[4]非正規(guī)性的組織主體往往是群體性事件中形成的運(yùn)動性或騷亂性群體，他們以不滿或抗議的形式表現(xiàn)利益訴求，極易激化利益矛盾。非社團(tuán)性的組織主體往往缺乏規(guī)范性，不善于進(jìn)行規(guī)范、合法、合理的利益表達(dá)。機(jī)構(gòu)性的組織主體往往存在于行政、立法、司法、政黨等組織機(jī)構(gòu)中，這些機(jī)構(gòu)的利益訴求表達(dá)很容易。社團(tuán)性的組織主體是為了表達(dá)某些特定團(tuán)體的利益訴求而專門建立起來的。就化解群體性事件而言，一方面，要盡力避免非正規(guī)性的、非社團(tuán)性的利益表達(dá)組織主體以不滿或抗議等自發(fā)形式參與其中，并提高其利益表達(dá)的理性化程度，努力解決存在利益主體而缺失合法性利益表達(dá)主體的問題。另一方面，要加強(qiáng)機(jī)構(gòu)性、社團(tuán)性利益表達(dá)的組織主體建設(shè)，使各種利益主體都能通過正當(dāng)、規(guī)范的渠道表達(dá)利益訴求。為此，應(yīng)積極發(fā)揮政黨、人大、政協(xié)等機(jī)構(gòu)性利益表達(dá)主體的作用，拓展共青團(tuán)、工會、婦聯(lián)等社團(tuán)性利益表達(dá)主體的利益表達(dá)空間，從而為弱勢群體提供便捷、有效的利益表達(dá)渠道。

三是重視對強(qiáng)制性利益表達(dá)的引導(dǎo)與疏解。最近幾年，因政府與民眾利益矛盾引發(fā)的“迫逼性”群體性事件日益增多。這類群體性事件在起因上主要針對的是基層政府的行政不作為和干部腐敗現(xiàn)象、官僚作風(fēng)等，在指向上把基層黨政機(jī)關(guān)作為集體行動抗?fàn)幍膶ο?。在此種背景下，群體性事件的強(qiáng)制性利益表達(dá)便有了共同的動機(jī)。正如肖唐鏢所說，當(dāng)群眾“對上級黨政組織充分信任時，就往往采取‘溝通性’行為。當(dāng)他們對上級黨政組織的信任尚未喪失時，就有可能實(shí)施‘迫逼性’行動。如果不再相信任何一級黨政組織，他們就有可能采取‘?dāng)骋曅浴袆印?。[5]因此，為化解“迫逼性”群體性事件，最大程度地避免“敵視性”行動，一方面，黨和政府既要充分運(yùn)用各種“溝通性”渠道緩解群眾的不滿情緒，又要引導(dǎo)利益主體認(rèn)識到反腐敗斗爭的長期性、復(fù)雜性，更要引導(dǎo)利益主體認(rèn)識到黨和政府為治理庸政懶政怠政、腐敗、官僚主義、形式主義等所做的現(xiàn)實(shí)努力及取得的成效。另一方面，充分告知民眾運(yùn)用強(qiáng)制性利益表達(dá)可能帶來的后果，運(yùn)用國家強(qiáng)制力量現(xiàn)場處置、分類疏導(dǎo)各類“迫逼性”或“敵視性”群體性事件，盡力避免強(qiáng)制性利益表達(dá)的暴力化、極端化趨向。

⒉增強(qiáng)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的整合能力。在利益分化時期，緩解各種利益矛盾，僅有完善的利益表達(dá)機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要黨和政府尊重不同利益主體地位平等，增強(qiáng)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的整合能力。

一是增進(jìn)互補(bǔ)性的協(xié)調(diào)?；パa(bǔ)性的協(xié)調(diào)，就是黨和政府通過一系列利益輸入——轉(zhuǎn)換——輸出機(jī)制，把多元利益主體的差異轉(zhuǎn)化成治理合作體系中積極的互補(bǔ)因素，形成不同利益主體雙贏或多贏的一種理性行為。毋庸諱言，由于制度不完善及部分既得利益者的不當(dāng)?shù)美袨?，利益協(xié)調(diào)面臨的阻力愈來愈大。只有有效整合地區(qū)、城鄉(xiāng)間的不同利益需求并通過政治協(xié)調(diào)、行政協(xié)調(diào)、法律協(xié)調(diào)等在內(nèi)的多種機(jī)制進(jìn)行資金、技術(shù)、資源、政策等的輸入——轉(zhuǎn)換——輸出，才能逐步實(shí)現(xiàn)地區(qū)發(fā)展的均衡、城鄉(xiāng)機(jī)會的均等。應(yīng)針對不同階層、不同利益群體利益表達(dá)和追求利益能力之巨大差異，重構(gòu)新的政治協(xié)調(diào)機(jī)制，給予利益受損群體必要的補(bǔ)償，給予困難群體、弱勢群體及時的扶助，以促進(jìn)由少數(shù)人過度享受改革成果到各群體共享改革制度紅利的轉(zhuǎn)變，形成不同群體間大體一致的利益均衡格局。

二是辯證使用斗爭性的協(xié)調(diào)。斗爭與協(xié)調(diào)在一定條件下是相輔相成的。協(xié)調(diào)本身含有斗爭的因素或成分，協(xié)調(diào)的實(shí)現(xiàn)有時也往往要通過一定形式的斗爭。任何矛盾如城鄉(xiāng)利益矛盾、區(qū)域利益矛盾、群體利益矛盾及政府與民眾利益矛盾等在其發(fā)展的任何階段都貫穿著“斗爭”，并都要通過適當(dāng)?shù)亩窢幮问讲拍苡枰越鉀Q。2013年，《中華人民共和國信訪條例》對信訪人權(quán)利與義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，就體現(xiàn)了斗爭性協(xié)調(diào)的思維。信訪人信訪的情況各異，信訪反映的問題不排除部分信訪人誣陷、誣告公職人員的情況。在化解雙方矛盾中，條例規(guī)定，信訪人一般應(yīng)當(dāng)采用書面形式信訪，任何組織和個人不得打擊報復(fù)信訪人，其傾向是保護(hù)信訪人的合法權(quán)益、維護(hù)信訪秩序，這是一種“協(xié)調(diào)”；但同時規(guī)定了信訪人若有誣告、串聯(lián)，圍堵、沖擊國家機(jī)關(guān)，攔截公務(wù)車輛，或者堵塞、阻斷交通等非法活動，也要追求其法律責(zé)任，這又體現(xiàn)了“斗爭”性。

⒊實(shí)現(xiàn)利益獲取過程中，最大程度追求公平的價值取向。當(dāng)下，大量群體性事件的發(fā)生并不完全是個人理性選擇的結(jié)果，而往往是那些超出個人控制能力的因素，如利益獲取的價值導(dǎo)向、社會不良情緒的彌漫等諸多因素共同作用的結(jié)果，或者是過去遺留的一些歷史問題沒能得到公正解決帶來的后遺癥。亞里士多德指出，公正“是某些事物的‘平等’觀念，它寓于‘某種平等’之中，它要求按照以尚優(yōu)和以貢獻(xiàn)為尺度的平等原則，把這個世界上的事物和利益公平地分配給社會成員”。[6]因此，圍繞利益表達(dá)、利益協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)利益獲取獲取最大程度的追求公平的價值取向，在全社會范圍內(nèi)達(dá)成一種能得到廣泛認(rèn)同的價值取向，是有效化解群體性事件的關(guān)鍵。

首先規(guī)范利益獲取行為，制定利益獲取的內(nèi)在規(guī)范，是實(shí)現(xiàn)人們在利益獲取過程中最大程度追求價值公平的前提。一是利益獲取行為要符合法律規(guī)范。貫徹全面依法治國的要求，加強(qiáng)利益獲取的法律法規(guī)建設(shè)，既要保護(hù)群體、個體合理、合法獲取利益的權(quán)利，又要確保群體、個體具備和擔(dān)當(dāng)獲取利益的責(zé)任，防止群體、個體在利益獲取過程中損害社會整體利益和其他群體、個體的利益。二是利益獲取要符合道德規(guī)范。全面貫徹以德治國的要求，加強(qiáng)利益獲取的道德評價機(jī)制建設(shè)，“引導(dǎo)人們謀求利益，在謀求利益的生存過程中遵循利益的普遍性（即互惠性）和利益的限度性（即節(jié)制性）原則”，[7]形成絕大多數(shù)人“利己不損人”“利己又利他”的價值選擇。三是利益獲取行為要符合政治規(guī)范。對于部分公職人員不守紀(jì)律、不講規(guī)矩，利用職務(wù)之便，為個人、近親屬及其他特定關(guān)系人謀取不當(dāng)利益的行為，要按照全面從嚴(yán)治黨的新常態(tài)、新要求，“嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩、加強(qiáng)紀(jì)律建設(shè)，把守紀(jì)律講規(guī)矩?cái)[在更加重要的位置”，[8]大力加強(qiáng)包括黨章黨紀(jì)、法律法規(guī)等在內(nèi)的制度規(guī)范建設(shè)。同時，要把《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)密切聯(lián)系群眾八項(xiàng)規(guī)定》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》等內(nèi)化于心、外化于行。

其次確保利益差異合理合法。甄別利益差異并把利益結(jié)構(gòu)調(diào)整和個人主、客觀能力差異導(dǎo)致的利益差異控制在各階層、群體所能接受的限度內(nèi)，是實(shí)現(xiàn)利益獲取過程中最大程度追求公平價值的重要保障。就事物性質(zhì)來說，利益差異有積極差異和消極差異之分。積極差異是通過公平競爭所謀取獲得的受法律保護(hù)的利益差別，它的存在為社會發(fā)展提供了內(nèi)在動力；而消極差異則是通過各種不合法、不合理手段獲取利益而導(dǎo)致的利益差別，它往往是產(chǎn)生利益沖突的隱患。確保利益差異合理合法，就是要承認(rèn)和推動通過辛勤勞動和守法經(jīng)營帶來的積極差異，消除通過走私販毒、偷稅漏稅、行業(yè)壟斷、權(quán)力尋租、“潛規(guī)則”等帶來的消極差異。就事物表征來說，利益差異有主觀差異和客觀差異之分。確保利益差異合理合法，既需要努力縮小利益差異擴(kuò)展的客觀程度，改變利益差距過大的客觀現(xiàn)實(shí)，也要考慮群眾對現(xiàn)實(shí)利益差異的主觀感受和心理承受能力，避免主觀差異過大給社會穩(wěn)定帶來的潛在沖擊。就事物運(yùn)動發(fā)展過程看，利益差異有橫向差異和縱向差異之分。確保利益差異合理合法，既要努力縮小不同區(qū)域、階層、城鄉(xiāng)和干群之間橫向比較所生成的差異，也要引導(dǎo)群眾看到改革開放30多年來各地區(qū)、階層、城鄉(xiāng)和干群之間各自所獲得的發(fā)展成果及與改革前30年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形成的鮮明對比。

再次確保利益成果人人共享。利益成果人人共享是實(shí)現(xiàn)利益獲取過程中最大程度追求公平的價值旨?xì)w。確保利益成果人人共享，意味著黨和政府必須抓緊包括醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、失業(yè)等在內(nèi)的社會保障制度建設(shè)，保證每個群眾的基本需求和生活水準(zhǔn)持續(xù)不斷地得以滿足和提高。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的那樣：“把改革方案的含金量充分展示出來，讓人民群眾有更多獲得感”。[9]要把公正合理地分配財(cái)富放在與創(chuàng)造和增加財(cái)富并重的位置上來考慮，改變社會群體之間利益差距過度分化的現(xiàn)狀，確保廣大低收入群體盡快進(jìn)入到中等收入群體行列，跨越“中等收入陷阱”，使社會處在安全運(yùn)行的良性狀態(tài)之中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（美）T·帕森斯.社會行動的結(jié)構(gòu)[M].張明德，夏遇南，彭剛譯.譯林出版社，2003.728.

[2][4]（美）加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過程和政策[M].曹沛霖等譯.上海譯文出版社，1987.199，207-208.

[3]（美）戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬譯.華夏出版社，1999.278.

[5]肖唐鏢.二十年來大陸農(nóng)村的政治穩(wěn)定狀況[J].二十一世紀(jì)（香港），2003，（02）.

[6]（古希臘）亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.商務(wù)印書館，1977.148.

[7]唐代興.利益：規(guī)范倫理的邏輯起點(diǎn)與目標(biāo)指向[J].倫理學(xué)研究，2013，（03）.

[8]習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委五次全會上發(fā)表重要講話[EB/OL].http：//politics.people.com.cn，2015-01-13.

[9]習(xí)近平.中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會議講話[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c，2015-02-28.

（責(zé)任編輯：牟春野）