王新建

（淮陰師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇　淮安　223001）

馮契理論創(chuàng)新的民族意識和人民情結(jié)及啟示①

王新建

（淮陰師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇淮安223001）

馮契先生的理論創(chuàng)新具有極其鮮明的民族意識和人民情結(jié)，它突出地體現(xiàn)在先生對自己民族、國家的關(guān)懷和責(zé)任、使命意識之上，表征于先生對民族文化的自信、摯愛和發(fā)展光大之上，體現(xiàn)在先生始終恪守面向人民大眾研究的宗旨，對人民群眾“自由意志”“獨立人格”的關(guān)切和倡導(dǎo)之上。馮契先生理論創(chuàng)新與民族意識、人民情結(jié)的統(tǒng)一路向說明：學(xué)者對自己國家、民族的責(zé)任意識和使命意識，是實現(xiàn)理論研究“新突破”的強大動力；學(xué)者對民族文化的認(rèn)同、自信和熱愛，是理論研究之根；學(xué)者自身應(yīng)努力自省，始終保持心靈的自由思考，以為當(dāng)下中國的道德建設(shè)率先垂范，不斷推動“平民化的自由人格”的建設(shè)實踐。

馮契；民族意識；人民情結(jié)；全面深化改革；理論創(chuàng)新；啟示

一、引言

2015年是馮契先生離開我們20周年，也是先生誕辰100周年。這是我們學(xué)者和后學(xué)集體心生景仰的日子，也是我們集體緬懷和紀(jì)念的日子！據(jù)中國知網(wǎng)不完全收錄，自20世紀(jì)50年代至今，學(xué)界僅以“馮契”為題名發(fā)表的研究文章已逾300篇（著作尚未統(tǒng)計）。對一位哲學(xué)家進行如此集中的研究和褒獎，據(jù)中國知網(wǎng)顯示，只有馮契先生的兩位老師馮友蘭、金岳霖，以及與先生“南北相望”的張岱年先生可有一比。

方克立先生指出，當(dāng)今中國，像馮契“這樣學(xué)養(yǎng)深厚、知識淵博、兼通古今中西，融貫儒釋道，能夠自由地出入于形上學(xué)、知識論、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等各個哲學(xué)領(lǐng)域的大師級的哲學(xué)家為數(shù)不多；能夠在各個領(lǐng)域都提出許多深刻的、原創(chuàng)性的哲學(xué)思想，并且堅持一以貫之的哲學(xué)立場，建構(gòu)一個真、善、美統(tǒng)一的自身圓融的哲學(xué)體系的哲學(xué)家為數(shù)更少?！保?］396那么，是什么成就了作為“大師級的哲學(xué)家”的馮契先生呢？

多年來，學(xué)界多側(cè)重從“重大貢獻”的視角進行全方位的研究，本文擬探究馮契先生“重大貢獻”背后的原因。筆者認(rèn)為，作為馬克思主義哲學(xué)中國化的一個重要環(huán)節(jié)，作為第一個由“專門哲學(xué)家建構(gòu)的中國化馬克思主義哲學(xué)的邏輯體系”［2］，馮契先生的“智慧說”為當(dāng)代中國的哲學(xué)發(fā)展做出重大貢獻的主要原因之一，便是先生理論創(chuàng)新中自覺的民族意識和厚重的人民情結(jié)。在先生的著作中，在其講稿、訪談和哲學(xué)通信中，我們均能深切地感受到先生理論創(chuàng)新中極其鮮明的民族意識和人民情結(jié)。探究先生理論創(chuàng)新的民族意識和人民情結(jié)，對于當(dāng)下全面深化改革背景下的理論研究工作，具有多方面的鑒戒、警示和啟示意義。

二、馮契理論創(chuàng)新的民族意識和人民情結(jié)論略

以下筆者擬在學(xué)界研究的基礎(chǔ)上，對馮契先生在成就“大師級的哲學(xué)家”的道路上所表現(xiàn)出來的民族意識和人民情結(jié)，作一“現(xiàn)象復(fù)寫”（馬克思語）。

（一）理論創(chuàng)新的民族意識和人民情結(jié)，突出地體現(xiàn)在先生對自己民族、國家的關(guān)懷和責(zé)任、使命意識之上

先生年輕時之所以決定入讀清華哲學(xué)系，選擇哲學(xué)研究作為一生的追求，用他自己的話說就是，當(dāng)時的考慮是：要救國，就要有理論，而最根本的理論則是哲學(xué)［3］。先生的哲學(xué)人生，每每體現(xiàn)著一個具有強烈社會責(zé)任感、有高尚信仰的知識分子對自己民族、國家的深切關(guān)懷。先生認(rèn)為，“一個思想家，如果他真切地感受到時代的脈搏，看到了時代的矛盾（時代的問題），就會在他所從事的領(lǐng)域里（如哲學(xué)的某個領(lǐng)域里），表現(xiàn)為某個或某些具體問題。這具體的問題，使他感到苦惱、困惑，產(chǎn)生一種非把問題解決不可的心情。真正碰到了這樣令人苦惱的問題，他就會有一種切膚之痛，內(nèi)心有一種時代責(zé)任感，驅(qū)使他去作艱苦、持久的探索。如果問題老得不到解決，他就難免心有郁結(jié)，甚至產(chǎn)生如黃宗羲所說的‘龍攣虎跋、壯士囚縛’的心態(tài)，迫使他作強力的掙扎、抗?fàn)帯Ｈ绻谶@個問題的探索中有所前進，就會感到精神上有所寄寓，情感上得到升華，于是就體驗到人生真正的樂趣、真正的價值。”［4］6

一如學(xué)界指出：“馮契先生不僅僅是一位學(xué)養(yǎng)豐厚、思考深邃的哲學(xué)家，而且是一位關(guān)懷國家命運，具有高度歷史責(zé)任感的思想家?！保?］這種強烈的責(zé)任感，集中體現(xiàn)在先生對革命理想和學(xué)術(shù)理想的共同追求中。在《中國近代哲學(xué)的革命進程》①王向清教授認(rèn)為，提出并論證中國近代經(jīng)歷了一場哲學(xué)革命，是馮契對20世紀(jì)中國哲學(xué)的巨大貢獻之一。的后記中先生說：“中國近代哲學(xué)史以‘五四’為界可劃分為兩個時期。對‘五四’以前時期，早已有不少同志做了研究。而對‘五四’以后時期，過去研究者甚少，這多半是由于看到它是個荊棘叢生、難以涉足的領(lǐng)域。在50年代，我對新文化運動中的幾次論戰(zhàn)作了初步考察，發(fā)表了一點議論，便立刻碰上了釘子，也不免感到膽怯起來。但在躊躇了一陣之后，我又決定默默地繼續(xù)前進。因為我感到，把‘中國近代哲學(xué)的革命進程’勾畫出來，是我應(yīng)負(fù)的歷史責(zé)任?！保?］224九十年代中期，在社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)的大背景下，先生深感生活在這樣一個時代，個人能做的貢獻實在很有限，在以《“通古今之變”與回顧二十世紀(jì)中國哲學(xué)》為題的第八屆國際中國哲學(xué)年會的發(fā)言中，先生指出：“一個民族、一種文化、一種學(xué)說，都只有當(dāng)它進行自我批判和通過反思對自己的歷史有客觀的理解時，才能真正克服盲目性，才能自我完善，穩(wěn)步地向前發(fā)展。我們關(guān)心的是哲學(xué)。如果到世紀(jì)之交，中國哲學(xué)能達(dá)到自我批判階段，進行系統(tǒng)的反思，克服種種盲目性，那便可能在總體上經(jīng)過‘批判、會通、創(chuàng)新’的環(huán)節(jié)而取得嶄新面貌，成為當(dāng)代世界哲學(xué)的重要組成部分?！保?］561先生展望：“當(dāng)中國現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)揚其民族特色而成為世界哲學(xué)重要組成部分時，中國傳統(tǒng)哲學(xué)在世界上的影響也將進一步擴大?！保?］563此后在給友人的書信中，先生又說：“我?guī)状沃v到世紀(jì)之交中國可能進入自我批評和‘反思’階段，這是期望。系統(tǒng)地從各方面來進行‘反思’，是下一代人的事。我們能開個頭，那就是盡了歷史的責(zé)任了?！保?］376這種鮮明的責(zé)任和使命意識，促使先生把一生都獻給了中國的哲學(xué)發(fā)展事業(yè)。

（二）理論創(chuàng)新的民族意識和人民情結(jié)，表征于先生對民族文化的自信、摯愛和發(fā)展光大之上

李志林、陳衛(wèi)平兩位學(xué)者撰文闡述了馮契先生對民族思維方式特點的不懈探索［9］，揭示出馮契先生在“熔鑄古今、會通中西”（湯一介語）基礎(chǔ)上對民族文化的自信和摯愛。第一，馮契先生不同意長期以來中國哲學(xué)界所流行的“中國古代哲學(xué)是倫理型的，認(rèn)識論不占主要地位”等看法。在《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》中，先生把哲學(xué)史上提出過的認(rèn)識論問題概括為四個方面：即感覺能否給予客觀實在；理論思維能否達(dá)到科學(xué)真理；邏輯思維能否把握具體真理（首先是世界統(tǒng)一原理、宇宙發(fā)展法則）；自由人格或理想人格如何培養(yǎng)。先生認(rèn)為，如果對認(rèn)識論作廣義的理解，可知上述四個問題都是中西哲學(xué)反復(fù)討論過的。正是在較長期地中西哲學(xué)比較研究之后先生強調(diào)，在中國古代哲學(xué)中，認(rèn)識論是與辯證法和邏輯學(xué)聯(lián)系著的，是與倫理學(xué)和美學(xué)聯(lián)系著的。第二，馮契先生也不同意中國哲學(xué)“重人生而輕自然，長于倫理而忽視邏輯”的看法，認(rèn)為這種看法不符合實際。因為從邏輯思維領(lǐng)域來說，無論是中國的先秦還是西方的古希臘，都已建立了形式邏輯科學(xué)和樸素的辯證邏輯原理。所以李、陳兩位學(xué)者認(rèn)為，先生在深入研究中外哲學(xué)史、邏輯史、科學(xué)史、文學(xué)史、美學(xué)史等資料之后，在進行比較研究的基礎(chǔ)上具體描繪了中華民族注重辯證思維這一頗具特色的思維“個性”。

為充分挖掘民族思維方式的特點，馮契先生在方法論上有許多突破前人的創(chuàng)造。彭漪漣教授詳細(xì)探討了馮契先生從中國哲學(xué)史中探索和概括辯證邏輯思想和原理的方法，指出馮契運用歷史與邏輯相結(jié)合的方法來研究中國哲學(xué)史，把中國哲學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)為一系列的圓圈，即近似螺旋形的曲線，每一個圓圈的完成就表示哲學(xué)家對一定階段的哲學(xué)爭論和哲學(xué)問題作了比較全面、比較正確的總結(jié)?！岸慨?dāng)哲學(xué)發(fā)展達(dá)到總結(jié)階段時，思維就進入辯證法領(lǐng)域。這時哲學(xué)家、邏輯學(xué)家對辯證思維的形式進行考察，提出辯證邏輯的一些原理。又因為一定時代的人類思維是一個有機聯(lián)系的整體，所以這時也一定有一些科學(xué)領(lǐng)域運用這些原理作為方法?；蛘叩惯^來說，這時一定有一些科學(xué)領(lǐng)域的方法達(dá)到辯證法階段，可以從中概括出辯證邏輯原理?！雹倥礓魸i教授引用的這段話，參見馮契《智慧的探索》，華東師范大學(xué)出版社1994年版，第561頁。這就清楚地說明，為了從中國哲學(xué)史中概括辯證邏輯思想和原理，就必須從中國哲學(xué)史上那些處于總結(jié)階段的哲學(xué)家的思想資料入手。從這一觀點出發(fā)，通過對中國哲學(xué)史有關(guān)資料的系統(tǒng)分析和研究，馮契描繪了中國古代辯證邏輯思想誕生和發(fā)展的輪廓，即從先秦時期荀子和《易傳》對名實之辯做出總結(jié)的過程中辯證邏輯思想的萌芽和誕生，到宋明時期的王夫之對理氣（道器）和心物（知行）之辯做出較正確的解決和總結(jié)過程中進一步推進中國古代辯證邏輯的發(fā)展［10］。

彭漪漣指出，馮契不僅是我國當(dāng)代著名的哲學(xué)家、哲學(xué)史家；同時也是有很高成就的邏輯學(xué)家，是我國辯證邏輯教學(xué)與研究的先驅(qū)者和倡導(dǎo)者?！叭绻f馮契作為我國當(dāng)代著名的哲學(xué)家和哲學(xué)史家這一點是大家所熟知的話，那么，對于他作為我國當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家這一點卻未必是所有的人都充分理解的。然而，如果我們對這后一點缺乏足夠的認(rèn)識和理解，那么我們是很難對他作為一個著名哲學(xué)家的成就與貢獻有一個完整而深切的認(rèn)識與理解的?！保?0］彭漪漣還總結(jié)了馮契對我國辯證邏輯科學(xué)的發(fā)展做出的多方面重要貢獻：（1）深刻地論證了辯證邏輯科學(xué)存在的必然性與必要性；（2）科學(xué)地闡明了研究辯證邏輯的途徑與方法；（3）深入地探討了中國古代辯證邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展；（4）精辟地論述了辯證邏輯的許多基本原理。如馮契先生構(gòu)建的類、故、理這一富有民族特色的馬克思主義邏輯范疇體系，就是對中、西哲學(xué)史上邏輯范疇的發(fā)展演變進行深刻總結(jié)的結(jié)果，是“以邏輯范疇的形式所表現(xiàn)出來的人們（首先是馮契本人）對智慧探索歷程（從無知到知、從知識到智慧）的邏輯概括，是邏輯范疇發(fā)展史上的一個新突破和新進展”［10］。

也如蕭萐父先生所說，馮契在把其理論化為方法，在由一般回到特殊的中國哲學(xué)史研究中，著力于一系列哲學(xué)史方法論原則的闡述和運用，做出了流譽海內(nèi)外學(xué)林的卓越貢獻。如運用哲學(xué)發(fā)展既有其“普遍根據(jù)”又有其“特殊根據(jù)”的觀點，澄清了關(guān)于中國哲學(xué)只重倫理學(xué)、缺乏認(rèn)識論的流行觀點，充分揭示了中國傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于辯證邏輯思想及各門自然科學(xué)方法論的豐富和關(guān)于自由人格理想學(xué)說的高明［11］。

（三）理論創(chuàng)新的民族意識和人民情結(jié)，還體現(xiàn)在先生始終恪守面向人民大眾研究的宗旨，對人民群眾“自由意志”“獨立人格”的關(guān)切和倡導(dǎo)之上

據(jù)趙修義教授回憶，先生殷切期望的是，從事哲學(xué)研究的專業(yè)隊伍，雖專職從事，但不要脫離人民，不要忘了“傳道”（要給人以智慧、理想和信念）；雖熱心“傳道”，但不要流于簡單的說教，要用清晰的概念作嚴(yán)密的論證，不斷概括各方面的新的科學(xué)文化成就來豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)［5］。在啟動以構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟為目標(biāo)的體制改革前夕，先生在“改革開放與社會價值導(dǎo)向”的全國學(xué)術(shù)研討會上突出地強調(diào)，價值觀上必須堅持人民大眾的方向，即把建設(shè)經(jīng)典作家所說的“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”的社會當(dāng)作根本的價值目標(biāo)，把符合人民群眾的真實利益和真實需要的東西當(dāng)作最基本的“好”。即便在“文革”極端環(huán)境下，先生也始終表現(xiàn)出對馬克思主義所描繪的人類理想的堅定信仰，堅信自己的良知和思考，“還是肯定《共產(chǎn)黨宣言》所說的‘每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件’的社會是人類的理想?！保?］365先生斷言：“愛智者”的本色，即“不論處境如何，始終保持心靈的自由思考”［8］365。

先生強調(diào)，堅持人民大眾的方向，就必須堅持不懈地批判和反對權(quán)力迷信、拜金主義和偽君子。親身感受“文化大革命”之害和市場經(jīng)濟剛剛起步種種異化現(xiàn)象的馮契先生，率國人之先從理論上給予批判：“中國歷史上的統(tǒng)治者特別擅長權(quán)術(shù)，陽奉陰違，使得很多人根本上無人格可言?！幕蟾锩校恍┤搜匾u了這種不好的傳統(tǒng)，敗壞人們的道德，在新的歷史條件下又助長人們的權(quán)力崇拜心理。改革開放以來，由于商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的沖擊，一些人又滋生出金錢崇拜的心理，淪為金錢的奴隸。針對這種新的情況，馮契提出了培育‘平民化的自由人格’的理想，以抵抗現(xiàn)實社會對人性的扭曲?！保?2］先生強調(diào)，“平民化的自由人格”并非什么高不可攀的圣人，而“是多數(shù)人可以達(dá)到的?！保?3］320并由對現(xiàn)實異化現(xiàn)象的批判，上升到對馬克思主義教條化現(xiàn)象的批判，他認(rèn)為一些教條的馬克思主義者“忽視提高人的素質(zhì)，就是對民族犯罪”，“有一個很根本的觀念被忘記了：共產(chǎn)主義事業(yè)正像馬克思說的要‘由于人’和‘為了人’。這個事業(yè)要通過新人來建設(shè)，而且這種建設(shè)是為了使人成為新人?！保?3］309王向清教授曾概括說：馮契先生不但在“為學(xué)”領(lǐng)域建樹頗豐，而且在“為人”方面足為學(xué)界楷模，他成功地將哲學(xué)理論化為了自己的德性，真正做到了“道問學(xué)”與“遵德性”的統(tǒng)一，實現(xiàn)了德性的自證，踐行了自己提倡的“平民化自由人格”學(xué)說。［14］

綜上可見，馮契先生因深切的民族、國家情懷而學(xué)習(xí)并篤信馬克思主義，由“中國向何處去”的“心有郁結(jié)”而生發(fā)出努力從哲學(xué)探索中尋找歷史的解答，強調(diào)自我批判、系統(tǒng)反思，注重“建設(shè)的邏輯”，對中國哲學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新提出了設(shè)想和期望，這種哲學(xué)探索充分反映出馮契以其哲學(xué)家“獨立的精神和自由的人格”（王元化語）所體現(xiàn)出來的對民族、國家和人民命運的深切關(guān)懷。先生理論創(chuàng)新的民族意識和人民情結(jié)，正是先生留下的“真正有點價值的東西”，也“盡了他對中華民族和哲學(xué)事業(yè)的歷史責(zé)任?！保?5］

三、馮契理論創(chuàng)新的民族意識和人民情結(jié)的當(dāng)代啟示

以馬克思主義唯物史觀審視馮契先生理論創(chuàng)新的民族意識和人民情結(jié)，可以得出一個顯而易見的結(jié)論：這種民族意識和人民情結(jié)，實質(zhì)上是理論研究工作者的立場問題，是學(xué)者理論研究的出發(fā)點和歸宿點，是理論研究的一個帶有普遍性和根本性的問題。

關(guān)于立場問題，需要強調(diào)兩點：第一，立場問題是社會科學(xué)研究不可規(guī)避的首要問題。因為這是由主體所秉持的世界觀所決定的。一般地說，思維主體在認(rèn)識世界和改造世界的過程中，總有一個世界觀問題。世界觀是由立場、觀點和方法這三個方面組成的邏輯的內(nèi)在的有機統(tǒng)一體。在這個統(tǒng)一體中，立場較之于觀點和方法，“當(dāng)仁不讓”地成為主體世界觀最突出、最鮮明的表征，主體總是自覺或不自覺地以其所秉持的立場而反映其世界觀。按照現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的說法，世界觀是主體立場的“內(nèi)核”，立場則是主體世界觀的“外圍”。有什么樣的世界觀，自然就有什么樣的立場?？梢哉f，立場因其主體世界觀的“代表”而在“立場、觀點和方法”中居于前提性、根本性的重要地位，即主體的立場每每決定和制約著其觀點和方法。面對同一事物，主體所持的立場不同，那么各自所秉持的觀點就各不相同，而各自所運用的研究和思考方法也會迥然有異。可見，立場問題在科學(xué)研究中躲不開、繞不過，成為主體科學(xué)研究首先要回答的問題。第二，無產(chǎn)階級、人民群眾的立場是馬克思主義階級分析方法的必然要求，是馬克思主義學(xué)者必須堅持的研究立場。它要求研究者必須站在最大多數(shù)勞動者的利益一邊，以對黨、國家和人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度觀察和思考問題。劉國光先生曾指出：“現(xiàn)在，在中國由于多元化思潮的侵蝕與泛濫，研究經(jīng)濟學(xué)要有正確的立場、觀點和方法的說法，不太時興了。但我總認(rèn)為，馬克思主義的立場，勞動人民的立場，大多數(shù)人民利益的立場，關(guān)注社會弱勢群體的立場，是正直的經(jīng)濟學(xué)人應(yīng)有的良心，是不能丟棄的?！保?6］劉先生作為經(jīng)濟學(xué)者的表白，又何嘗不是從事哲學(xué)研究以及其他社會科學(xué)研究的學(xué)者所應(yīng)該遵循的呢？

由此可見，馮契理論創(chuàng)新的民族意識和人民情結(jié)，正是馬克思主義的立場、勞動人民的立場、大多數(shù)人民利益立場的集中反映。先生在民族意識和人民情結(jié)上的堅守，對于當(dāng)下全面深化改革背景下馬克思主義工作者的理論研究具有極其重要的鑒戒和啟示意義。

（一）學(xué)者對自己國家、民族的責(zé)任和使命意識，是實現(xiàn)理論研究“新突破”的強大動力

學(xué)界對馮契先生“智慧說”的評價是：“直到馮契的智慧說發(fā)表之前，專門哲學(xué)家建構(gòu)的中國化馬克思主義哲學(xué)的邏輯體系尚未出現(xiàn)?！保?］總的來說，馮契智慧說“是繼毛澤東哲學(xué)之后的又一個真正有著鮮明的個性特色、時代特點和中國氣派的馬克思主義哲學(xué)體系?！保?7］智慧說哲學(xué)理論體系“發(fā)軔于中國近代以來的民族解放運動，發(fā)展于新中國成立后社會主義建設(shè)的歷史進程，成熟于改革開放后中國特色社會主義建設(shè)的偉大實踐，是中華民族從救亡圖存到發(fā)展騰飛的歷史軌跡的縮影。”［18］24可見，馮契先生總是站在探尋和回答“中國向何處去”這樣的歷史和時代的高度，將這一問題與國家、民族的命運緊密聯(lián)系起來，從而實現(xiàn)了“馬克思主義哲學(xué)中國化的新突破”［2］。先生的理論研究和創(chuàng)新，是與國家和民族“同呼吸共命運”的，作為當(dāng)今中國“一位始終沿著實踐唯物主義辯證法的道路前進的著名的馬克思主義哲學(xué)家”［19］，其厚重的馬克思主義哲學(xué)的實踐品格，以及對國家、民族的責(zé)任意識和使命意識，成為先生一生堅持不懈地進行理論創(chuàng)新的不竭動力。

多年來，中國學(xué)界在理論研究中所出現(xiàn)的“以西解馬”“以西評馬”“以西譽馬”［20］等洋教條迷信、無限夸大文本解讀作用的文本崇拜，強調(diào)以儒學(xué)為指導(dǎo)思想并極力主張向儒學(xué)復(fù)歸的“儒化”傾向等，盡管他們的側(cè)重點不一而足，但卻有一個共同之處，即都表現(xiàn)出“無視馬克思主義哲學(xué)的實踐品格、根本漠視中國的具體實際，都偏離了馮契所主張和倡導(dǎo)的實踐唯物主義的道路”［17］。在這些觀點和主張背后，我們看不到學(xué)者們對“中國向何處去”的思考，看不到學(xué)者們對“民族復(fù)興中國夢”的展望，看不到自詡為“社會的良心”的學(xué)者們所應(yīng)有的對自己民族、國家的責(zé)任意識和使命意識。比如，那些迷信洋教條的學(xué)者們不懂得：“立足實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的實踐，基于自身不同于西方哲學(xué)的精神特質(zhì)，中國哲學(xué)將在成就更為合理的現(xiàn)代化方面做出自己獨特的貢獻”；他們也不想看到：“面對當(dāng)代全球性的生態(tài)危機和局部沖突對抗加劇的嚴(yán)峻形勢，西方現(xiàn)代化中的極端個人主義、人類中心主義傾向必須得到進一步反思和矯正。在這方面，中國哲學(xué)以其對和諧與平衡的深入思考和不懈追求而具有重要啟示意義?！保?1］他們根本談不上對民族文化有什么自豪和自信、責(zé)任和使命。黨的十五大報告指出：“要以改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實際問題，以我們正在做的事情為中心，著眼于馬克思主義理論的運用，著眼于實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發(fā)展。堅持理論聯(lián)系實際，學(xué)以致用?！保?2］12以此觀之，秉持上述觀點傾向的學(xué)者，哪里有一點兒“一個中心，三個著眼于”的馬克思主義學(xué)風(fēng)？

在本文寫作快要結(jié)束的時候，筆者聽到了我國科幻作家劉慈欣的《三體》獲世界科幻最高獎的消息。劉慈欣在《三體》后記中說，他小時候看到過“東方紅1號”，引起了童年的遐想；他在接受中央臺“面對面”欄目記者采訪時說，他相信“東方紅1號”改變了許多人的命運。從中，我們感受到了朦朧的民族意識和自豪感，對一個幼小心靈成長為科幻大家的作用。

（二）學(xué)者對民族文化的認(rèn)同、自信和熱愛，是理論研究之根

馮契先生一生致力于民族文化的研究，對中國哲學(xué)的發(fā)展歷程進行了全面的考察和深入系統(tǒng)的總結(jié)。20世紀(jì)50年代，他就曾勾畫出中國傳統(tǒng)哲學(xué)的輪廓，60年代寫成若干手稿；進入80年代，先生集中精力研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)，相繼寫出《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》（共3冊）和《中國近代哲學(xué)的革命進程》，完整地勾畫出從先秦到新中國成立前中國哲學(xué)2000多年的發(fā)展歷程。對中國近代哲學(xué)，先生提出了自己的基本看法，深入地探討了近代哲學(xué)的主要問題、特點、研究方法，近代哲學(xué)革命的對象和成果等，十分準(zhǔn)確地把握和闡釋了“民族精神的主流”（高瑞泉語），成為當(dāng)代學(xué)者中在“全民族文化創(chuàng)造活力”［23］24表現(xiàn)上的典范。正是在這種全面的考察和系統(tǒng)深入總結(jié)的基礎(chǔ)上，正是對民族文化的這種自信和熱愛，先生最終提出了獨具創(chuàng)建的“智慧說”哲學(xué)理論體系。這里還應(yīng)強調(diào)的是，先生在“文革”中備受沖擊，幾度被抄家，研究文稿也全部毀于一旦。但這些打擊都沒有能夠中斷和阻止先生對民族文化的研究。聯(lián)想到理論研究工作者一般都遇到過的對重復(fù)勞動的懊悔和無奈，我們深感先生理論研究根之厚深、情之真切。

理論研究中的“拿來”是必須的，馮契先生也是在“熔鑄古今”中研究民族文化的。但那種輕視民族文化的只顧“拿來”，不愿意“運用腦髓，放出眼光”（魯迅語）的隨意剪裁，是沒有生命力的，猶如無根的大樹，雖顯赫一時，但難成根深葉茂，終究是貽笑大方、害人害己的。比如當(dāng)下全面深化改革進程中有一種比較典型的觀點，認(rèn)為“過分強調(diào)中國的獨特性對中國的利益或者說中國人民的利益是不好的”，并強調(diào)這是他的“基本判斷”［24］131。另有學(xué)者極盡混淆視聽之能，把中國共產(chǎn)黨人從十二大至十八大一直作為主題并還將作為主題的“中國特色”污名化為民粹主義和民族主義，并聳人聽聞地忽悠大眾：“如果任由民粹主義和民族主義發(fā)展，這個社會可能走向一個極端，中斷現(xiàn)代化的進程，陷入新的混亂狀態(tài)?！保?5］295事實上則是，他們完全不顧中國國情，張口閉口只信奉什么奧地利學(xué)派和科奈爾理論，或者在完全“沒有討論市場社會主義的政治制度”［24］96之下鼓吹完全市場化和私有化；或者一廂之愿地認(rèn)為“‘緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革’和‘建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系’這兩句話，構(gòu)成了《決定》中數(shù)百項具體改革項目的總綱”［26］，企圖用構(gòu)建“新產(chǎn)權(quán)制度”和學(xué)習(xí)“世界先進國家”來宣揚自己以西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)“重啟改革議程”的主張。如此“蓄意曲解的所謂‘解讀’”，其研究立場和宣傳導(dǎo)向，其“歪嘴和尚念經(jīng)，蠱惑人心，搬弄是非”［27］144-145的影響力，實在不可小覷，應(yīng)當(dāng)引起人們高度重視。

習(xí)近平總書記指出：“全面深化改革是為了黨和人民事業(yè)更好發(fā)展，而不是為了迎合某些人的掌聲和喝彩，更不能拿西方的理論、觀點套在自己身上，要堅持從我國國情出發(fā)，從經(jīng)濟社會發(fā)展實際要求出發(fā)。……簡單臨摹、機械移植，只會造成水土不服，甚至在根本問題上出現(xiàn)顛覆性錯誤。”［27］77-78當(dāng)下，必須堅決反對那種離開本國本民族實際妄談理論創(chuàng)新和重啟改革的做派，徹底揭露其“效顰的丑態(tài)”（余光中語），肅清其新自由主義和后現(xiàn)代主義的不良影響。

（三）學(xué)者自身理應(yīng)努力自省，始終保持心靈的自由思考，以為當(dāng)下中國的道德建設(shè)率先垂范，不斷推動“平民化的自由人格”的建設(shè)實踐

馮契先生把“始終保持心靈的自由思考”看成是“愛智者”的本色，“以抵抗現(xiàn)實社會對人性的扭曲”而倡導(dǎo)“平民化的自由人格”，對拜物教和拜權(quán)教等異化現(xiàn)象深惡痛絕。先生指出：“哲學(xué)家如果不保持獨立人格，保持心靈的自由思考，那就不可能是真正的哲學(xué)家”［4］18，并強調(diào)對各派哲學(xué)都應(yīng)持獨立思考的態(tài)度。如：對待“對馬克思主義哲學(xué)也應(yīng)該如此。首先要理解它，經(jīng)過自由思考、自由討論，經(jīng)過分析比較，做出肯定的選擇，這樣才是真正的贊成它”［4］16-17。再如對待毛澤東哲學(xué)思想，先生在系統(tǒng)總結(jié)并給予高度評價的同時，也明確指出了其不足之處，倡導(dǎo)自覺與自愿相統(tǒng)一的“平民化的自由人格”。正是由于具有這種保持心靈自由思考的獨立人格，先生才創(chuàng)造出了像“智慧說”這樣富有“個性”特色的中國化馬克思主義哲學(xué)新體系。

當(dāng)下中國，與市場、私有化和金錢的腳步一起飛奔的，有母語失語癥，有“只要活得開心，無需任何約束”為信條的文化后現(xiàn)代主義，還有經(jīng)濟發(fā)展模式上的新自由主義、社會達(dá)爾文主義，更有道德虛無主義，有魯迅所痛斥的“無特操”，有“做戲的虛無黨”，有連起碼的羞恥心和顏面都不講的犬儒主義……趙修義教授十分有針對性地指出：“今天我們不得不痛苦地承認(rèn)，權(quán)力崇拜和拜金主義在新的形勢下又重新結(jié)合在一起，道德虛無主義蔓延于社會的許多部分”，“尤其令人不安的是，這種現(xiàn)象，已經(jīng)浸淫于體育、醫(yī)療、教育、學(xué)術(shù)、出版、傳媒等專事精神生產(chǎn)的各界，有的也侵蝕到政界。在有些地方，有些領(lǐng)域則幾乎已經(jīng)成為人們所默認(rèn)的慣例?！保?］這好似應(yīng)驗了馮契先生的告誡：中國已經(jīng)前進了，但舊社會遺留下來的“獨斷論與虛無主義互相補充的傳統(tǒng)還在起作用”，因而還需進行“韌性的戰(zhàn)斗”。

“中國啊，請你慢些走，停下飛奔的腳步，等一等你的人民，等一等你的靈魂，等一等你的道德，等一等你的良知！”［28］85這是童大煥的呼號！趙修義教授在痛斥道德失范現(xiàn)象之后提出了一個至關(guān)重要的問題：我們學(xué)者“自己也不能不自省，我們有沒有為此做出足夠的努力？”作為學(xué)者，我們不但要像馮契、趙修義、童大煥那樣奔走呼號、針砭時弊，更要正人正己，以身作則，率先垂范，以中華民族應(yīng)有的精神、作風(fēng)和氣派，不遺余力地推動當(dāng)下中國“平民化的自由人格”的建設(shè)實踐。

四、結(jié)語

在全面深化改革背景下，針對意識形態(tài)和理論研究中的一些不良現(xiàn)象，習(xí)近平總書記尖銳地指出：“如果我們的人民不能堅持在我國大地上形成和發(fā)展起來的道德價值，而不加區(qū)分、盲目地成為西方道德價值的應(yīng)聲蟲，那就真正要提出我們的國家和民族會不會失去自己的精神獨立性的問題了?！保?7］88馬克思主義中國化的歷史進程，離不開我們民族的具體實際；社會科學(xué)研究的特點，決定了學(xué)者在理論研究中須臾不可偏離的民族意識和人民情結(jié)。否則，學(xué)者在國家和民族上的精神獨立意識都沒了，遑論理論研究新的突破？“如果沒有自己的精神獨立性，那政治、思想、文化、制度等方面的獨立性就會被釜底抽薪?！保?7］88由之可以相信，馮契先生理論創(chuàng)新中所表現(xiàn)出的極其鮮明的民族意識和人民情結(jié)，非常清晰地為我們學(xué)者指明了把“為學(xué)”與“為人”統(tǒng)一起來、把“道問學(xué)”與“遵德性”統(tǒng)一起來這一理論創(chuàng)新的鮮明路向，進而也將成為我們民族在全面深化改革進程中規(guī)避“精神獨立性”缺失，以防止被“釜底抽薪”、出現(xiàn)“顛覆性錯誤”的不二法門。

［1］方克立.方克立文集［M］.上海：上海辭書出版社，2005.

［2］許全興.馬克思主義哲學(xué)中國化的新突破——讀馮契的“智慧說”［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2005（5）：47-53.［3］馮棉.家父馮契［EB/OL］.華東師范大學(xué)哲學(xué)系，（2015-03-10）［2015-10-10］.http：//www.philo.ecnu.edu.cn/s/169/t/ 189/e7/2d/info124717.htm.

［4］馮契.馮契文集第一卷：認(rèn)識世界和認(rèn)識自己［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1996.

［5］趙修義，朱貽庭.作為犀利的歷史批評家的馮契先生［N］.社會科學(xué)報，2007-10-18（8）.

［6］馮契.馮契文集第七卷：中國近代哲學(xué)的革命進程［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

［7］馮契.智慧的探索［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1994.

［8］馮契.馮契文集第十卷：哲學(xué)講演錄·哲學(xué)通信［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1998.

［9］李志林，陳衛(wèi)平.對民族思維方式特點的探索——馮契《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》上冊讀后［J］.讀書，1984（5）：31-35.

［10］彭漪漣.馮契與邏輯科學(xué)——簡論作為邏輯學(xué)家的馮契［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1996（2）：29-34.

［11］蕭萐父.神思慧境兩嵚崎——讀《智慧的探索》，緬懷馮契同志［J］.學(xué)術(shù)月刊，1995（6）：23-30.

［12］吳根友.個人自由與理想社會——殷海光與馮契自由理想之比較［J］.中國哲學(xué)史，2000（2）：115-123.

［13］馮契.馮契文集第三卷：人的自由和真善美［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1996.

［14］王向清.再論馮契對20世紀(jì)中國哲學(xué)的貢獻［J］.高校理論戰(zhàn)線，2011（11）：14-19.

［15］童世駿.追尋智慧——馮契哲學(xué)思想研究·序言［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［16］劉國光.“世界馬克思經(jīng)濟學(xué)獎”答詞［J］.海派經(jīng)濟學(xué)，2011（3）：5-8.

［17］汪信硯，劉明詩.馮契對馬克思主義哲學(xué)中國化的推進［J］.山東社會科學(xué)，2012（9）：5-12.

［18］劉明詩.馮契與馬克思主義哲學(xué)中國化［M］.北京：人民出版社，2014.

［19］方克立.追求真、善、美的統(tǒng)一——從兩位中國現(xiàn)代哲學(xué)家談起［J］.哲學(xué)研究，1995（11）：47-50，64.

［20］汪信硯.當(dāng)前我國馬克思主義哲學(xué)研究的三個誤區(qū)［J］.哲學(xué)研究，2005（5）：27-29.

［21］李翔海.中國哲學(xué)的時代使命——從多元現(xiàn)代化的視角看［N］.人民日報，2015-04-20（15）.

［22］江澤民文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，2006.

［23］十八大以來重要文獻選編［G］.北京：中央文獻出版社，2014.

［24］張維迎.市場的邏輯［M］.上海：上海人民出版社，2012.

［25］吳敬璉，馬國川.重啟改革議程［M］.北京：三聯(lián)書店，2013.

［26］吳敬璉.我們站在了歷史的入口［N］.人民日報，2013-12-30（5）.

［27］習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編［G］.北京：中央文獻出版社，2014.

［28］童大煥.中國，請你慢些走［J］.決策探索，2011（8上）.

National Awareness and Attachment to the People in Feng Qi’s Theoretical Innovation and Its Inspiration

WANG Xinjian
（School of Marxism，Huaiyin Normal University，Huai’an 223001，China）

Feng Qi’s theoretical innovation carries distinctive national awareness and attachment to the people. They are reflected in Feng’s care for and sense of responsibility and mission to his nation and country.They also find expression in his confidence in，love for and development of the national culture，as well as in his consistent people-oriented research principle and the concern for and advocacy of the people’s“free will”and“independent personality”.The integration of Feng’s theoretical innovation and the national awareness and attachment to the people illustrates that the sense of responsibility and the mission of a scholar to his nation and country enabled him to achieve theoretical breakthroughs，that the root of theoretical research lies in the scholar’s identification with，confidence in and love for his national culture，and that scholars should maintain free thinking through self-reflection to set good examples for China’s moral development and to promote the building of“free personality of common people”.

Feng Qi；national awareness；attachment to the people；comprehensive deepening of the reform；theoretical innovation；inspiration

B26

A

1008-2794（2016）05-047-07

2016-08-15

王新建（1963—），男，安徽淮北人，教授，碩士生導(dǎo)師，馬克思主義理論省級重點學(xué)科帶頭人，主要研究方向為馬克思主義辯證邏輯。

①本文為2015年11月2日-3日在華東師范大學(xué)召開的“世界性百家爭鳴與中國哲學(xué)自信——紀(jì)念馮契百年誕辰”國際學(xué)術(shù)研討會的大會宣讀文章。