高樹海

（河北教育出版社，石家莊 050062）

古代解嘲文、諷喻文和譏刺文的層進(jìn)比較研究

高樹海

（河北教育出版社，石家莊 050062）

摘要：解嘲、諷喻、譏刺三類文章，抒寫的內(nèi)容與關(guān)注的焦點(diǎn)，由自身得失，到社會(huì)不公，再到時(shí)代昏暗，遞次擴(kuò)大；情感態(tài)度的表達(dá)，由嘲戲到溫和再到濃烈，逐步加深；相應(yīng)地，文章風(fēng)格也產(chǎn)生了輕松幽默、含蓄蘊(yùn)藉、尖銳辛辣的層進(jìn)變化；三種文類形成層進(jìn)系列。而虛構(gòu)人事、設(shè)問對(duì)答的文體形式，正言若反的文章內(nèi)容，比擬、譬喻、諷刺的文學(xué)手法，則為三種文類所共同運(yùn)用。個(gè)人因素、時(shí)代因素和思想因素等對(duì)解嘲文、諷喻文和譏刺文三種文類的產(chǎn)生原因與創(chuàng)作內(nèi)容有宏觀、本質(zhì)等深層面的影響。

關(guān)鍵詞：內(nèi)容對(duì)象；情感態(tài)度；風(fēng)格特點(diǎn)；層進(jìn)變化；個(gè)人因素；時(shí)代因素；思想因素

文人懷才不遇，志不得施；官吏仕途不順，屈居下僚；處士耿介不群，守志不仕。他們不滿現(xiàn)實(shí)，心懷委屈，牢騷滿腹。發(fā)而為文，常常以解嘲的口吻，抒寫自己牢騷不平的情緒，這類文字本文名之為“解嘲文”。

社會(huì)風(fēng)氣不正，社會(huì)現(xiàn)象不良，是非標(biāo)準(zhǔn)不公，對(duì)于深受儒家思想影響、固守儒家正統(tǒng)思想、抱有“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的文人士子來說，這是需要進(jìn)行干預(yù)與加以矯正的，于是出現(xiàn)了一大批批評(píng)社會(huì)的文字，本文將這類文字稱之為“諷喻文”。

時(shí)代風(fēng)氣惡濁，時(shí)代政治丑惡，是非標(biāo)準(zhǔn)顛倒，文人士子大多仕途坎坷、久居下僚，甚至遭受重大災(zāi)禍打擊。面對(duì)昏暗亂世或朝代更迭，溫和中正的儒家傳統(tǒng)被拋棄，道家“刺世”學(xué)說被接受。處身如此時(shí)代環(huán)境和思想氛圍中的文士，為文直刺社會(huì)的黑暗，采取嬉笑怒罵的形式，鋒芒畢露，尖銳辛辣，這類文字本文歸之為“譏刺文”。

一

解嘲文開端于戰(zhàn)國時(shí)期宋玉的《對(duì)楚王問》，繼之以西漢東方朔的《答客難》，并基本定型于西漢末揚(yáng)雄的《解嘲》。

《對(duì)楚王問》開對(duì)問體之先河，文章以楚襄王對(duì)宋玉的詰問為開端，引出宋玉用“陽春白雪”與“下里巴人”的寓言故事，說明“其曲彌高，其和彌寡”［1］1053的道理；再用鳳凰與鷃雀、鯤魚與小鯢的對(duì)比，來譬喻相差懸殊的物事之不能相互理解；最后筆鋒轉(zhuǎn)到對(duì)自身品行的維護(hù)，完成對(duì)問體的文章結(jié)構(gòu)形式。

如果說宋玉《對(duì)楚王問》的問答主體歷史上還是實(shí)有其人的話（疑其為假托），那么東方朔的《答客難》中詰問的主體已經(jīng)被籠統(tǒng)地稱之為“客”，虛化或虛構(gòu)問難的主體是后來解嘲文的一貫做法，東方朔開其端?！段倪x》將這類文章歸之于“設(shè)論”，正是著眼于文章主體的虛構(gòu)性，這樣做便于作者借此抒寫自己的抑郁與不平?！洞鹂碗y》假設(shè)有客譏難東方朔，說戰(zhàn)國時(shí)期的縱橫家輕取卿相、得逞其志，而東方朔雖務(wù)修圣人之道卻官微位卑、依附他人，志不得伸、才不得展；東方朔加以答辯，指出自身所處的漢武帝時(shí)期已經(jīng)與戰(zhàn)國時(shí)期的士人處境大為不同，命運(yùn)自然差異巨大。戰(zhàn)國時(shí)期，為了爭(zhēng)霸稱雄、吞并他國，諸侯王對(duì)士人采用尊才用才的策略，“得士者強(qiáng)，失士者亡，故說得行焉?！保?］1055揚(yáng)雄《解嘲》也說，戰(zhàn)國之時(shí)“士無常君，國亡定臣，得士者富，失士者貧，矯翼厲翮，恣意所存”［3］1058，士人的生存空間廣闊，可以自由騰挪。到漢武帝時(shí)代，“七國之亂”已經(jīng)平定，“推恩令”進(jìn)一步削弱了諸侯國的勢(shì)力與權(quán)力，士人已經(jīng)喪失了能夠“朝秦暮楚”的自由空間，獨(dú)立的“士”變?yōu)橐栏降摹俺肌?，皇帝的態(tài)度決定著士人的命運(yùn)，東方朔《答客難》描述為：

尊之則為將，卑之則為虜；抗之則在青云之上，抑之則在深淵之下；用之則為虎，不用則為鼠。……使蘇秦、張儀與仆并生于今之世，曾不得掌故，安敢望侍郎乎！［2］1055

即使是熟讀詩書、嫻熟兵法的東方朔，自以為“可以為天子大臣”［4］489，卻不得不混跡于弄臣之列，幫閑供皇帝取樂。揚(yáng)雄《解嘲》指出，“當(dāng)涂者升青云，失路者委溝渠，旦握權(quán)則為卿相，夕失勢(shì)則為匹夫”［3］1059，命運(yùn)的無常變化是士人無法掌控的，也是無法回避的，翻手為云覆手為雨的士人黃金時(shí)代已經(jīng)成為歷史。東方朔的《答客難》一文，于字里行間透露出的是他懷才不遇的牢騷情緒，抒發(fā)的是屈居下僚的不平之氣。

西漢末揚(yáng)雄的《解嘲》，則進(jìn)一步唱出了士人的挽歌。揚(yáng)雄所處的“今大漢”之世，“縣令不請(qǐng)士，郡守不迎師，群卿不揖客，將相不俛眉；言奇者見疑，行殊者得辟，是以欲談?wù)呔砩喽?，欲步者擬足而投跡?！保?］1060士人的生存環(huán)境發(fā)生了顯著變化，尊士重士的風(fēng)習(xí)已經(jīng)被拋棄，士人的重要性降低：“世亂，則圣哲馳騖而不足；世治，則庸夫高枕而有余?！保?］1060亂世士人重要性強(qiáng)、參與度高，治世則不那么耀眼了。面對(duì)“今吾子幸得遭明盛之世，處不諱之朝，與群賢同行，歷金門上玉堂有日矣，曾不能畫一奇，出一策，上說人主，下談公卿”［3］1057-1058的嘲笑，面對(duì)“位不過侍郎”“何為官之拓落也”［3］1058的詰難，揚(yáng)雄雖用道家學(xué)說得以自解（詳后文），但其辯解中透露出的牢騷與落拓之情，還是給人以強(qiáng)烈的印象與感受。揚(yáng)雄身處西漢末年，即使不能說是亂世，也是衰敗之世，卻在文中聲稱“幸得遭明盛之世”，其正言若反的語言運(yùn)用得到后世普遍的襲用，成為解嘲文的顯著符號(hào)。

東方朔《答客難》與揚(yáng)雄《解嘲》假借主客問答的形式，抒寫胸中懷才不遇的不平，宣解抑郁委屈的牢騷之情，蔡邕將此文章作法稱之為“設(shè)疑以自通”［5］975，成為后世文人士子、低級(jí)官僚或仕途坎坷者寫作同類題材的模仿對(duì)象，成為解嘲文的元典。東漢蔡邕作《釋誨》明言“感東方朔客難及楊雄（解嘲）”［5］975，東漢崔骃作《達(dá)旨》自稱是“擬揚(yáng)雄《解嘲》”［6］953，西晉束皙“作《玄居釋》以擬《客難》”［7］1410，都把東方朔的《答客難》和揚(yáng)雄的《解嘲》視為解嘲文的元典，可見后世默認(rèn)他們是這一書寫傳統(tǒng)的開創(chuàng)者。

如果說解嘲文抒寫的是作者自身經(jīng)歷與得失的話，那么諷喻文則把關(guān)注的視野集中到社會(huì)風(fēng)氣與社會(huì)現(xiàn)象的不良以及是非標(biāo)準(zhǔn)的不公上。如本文開篇所述，社會(huì)風(fēng)氣不正，社會(huì)現(xiàn)象不良，是非標(biāo)準(zhǔn)不公，必然引發(fā)深受儒家思想熏染的文人、士子與官吏的干預(yù)。他們揭弊糾偏，以“再使風(fēng)俗淳”為己任，發(fā)而為文，形成一大批批評(píng)社會(huì)的諷喻文章。

我們以明代方孝孺的《蚊對(duì)》為例來看諷喻文的內(nèi)容特色：文章以天臺(tái)生被群蚊叮咬、責(zé)罵童子為引子，引出童子的一段對(duì)答。這篇近乎寓言式的文字，構(gòu)思精巧，邏輯縝密，層層推演，具有很強(qiáng)的說服力：天臺(tái)生暑夜困臥，被侍應(yīng)童子的鼾聲吵醒；覺察到蚊子的襲擊叮咬，呼童子掌燭，責(zé)童子失職，童子束蒿驅(qū)蚊，復(fù)歸于靜；天臺(tái)生的一句怨語，引發(fā)童子的大段論議，說天臺(tái)生“待己之太厚，而尤天之太固”［8］43，從天生萬物原本齊一的物齊論出發(fā)，指出人類自貴而賤物，吃遍山海水陸的生物，今群蚊一襲即怨天尤人，那么那些被人類吃掉的生物又該如何責(zé)罰于人呢？再進(jìn)一步，人與物是異類相食，尚有可諒，而人卻是同類相食。蚊蟲尚且伺隙夜襲，人卻公然在光天化日之下對(duì)同類敲骨吸髓——“吮其膏而盬其腦，使其餓踣于草野，離流于道路，呼天之聲相接也，而且無恤之者”［8］44，則人類之殘忍億倍于蚊蟲！最后，童子指出天臺(tái)生一為蚊襲擾即寢臥不安，而面對(duì)同類相食卻置若罔聞，“豈君子先人后身之道耶？”童子的詰問令天臺(tái)生“投枕于地，叩心太息，披衣出戶，坐以終夕”［8］44，文章至此收筆而留下許多未盡之言，讓讀者去思索、去警醒、去補(bǔ)充、去體味，而這正是諷喻文態(tài)度溫和委婉、文風(fēng)含蓄蘊(yùn)藉特色的體現(xiàn)（詳見后文）。

文章層層推演，層層轉(zhuǎn)換，最終令人意想不到地落腳在人類社會(huì)以暴凌弱、弱肉強(qiáng)食上，反映了深刻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，雖引而不發(fā)，卻收到良好的警世效果。相較于解嘲文而言，諷喻文關(guān)注的對(duì)象已經(jīng)超脫出自身得失的范疇，上升到對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)照、對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的批判、對(duì)是非不公的指斥，諷喻文的社會(huì)意義顯然大于解嘲文。值得特別一提的是，方孝孺《蚊對(duì)》的文學(xué)描寫形象生動(dòng)，語言繪聲繪色，局部可以做小說來閱讀。例如開篇描寫童子的鼾聲——“投翣倚床，其音如雷。生驚寤，以為風(fēng)雨且至也”［8］43，夸張手法的運(yùn)用使說理文字具有喜劇的色彩；又如對(duì)蚊蟲襲人的描寫，更是繪聲繪色繪形，把場(chǎng)面渲染得生動(dòng)形象熱鬧——“俄而耳旁聞?dòng)酗w鳴聲，如歌如訴，如怨如慕，拂肱刺肉，撲股噆面，毛發(fā)盡豎，肌肉欲顫。兩手交拍，掌濕如汗，引而嗅之，赤血腥然也?！保?］43

同樣是關(guān)注社會(huì)，譏刺文較諷喻文更進(jìn)一層，將矛頭直接指向昏暗的時(shí)代。譏刺文不再停留在個(gè)別社會(huì)現(xiàn)象、風(fēng)氣與是非標(biāo)準(zhǔn)的不良不正不公上，而是近乎全盤否定昏暗的時(shí)代與社會(huì)，甚至將火力集中到封建帝王身上，這方面我們以東漢趙壹的《刺世疾邪賦》和三國魏阮籍的《大人先生傳》為例加以探討。

我們先來看趙壹和阮籍否定執(zhí)政、否定社會(huì)、否定時(shí)代、否定歷史的代表性文字：

否定執(zhí)政——原斯瘼之攸興，實(shí)執(zhí)政之匪賢。女謁掩其視聽兮，近習(xí)秉其威權(quán)。所好則鉆皮出其毛羽；所惡則洗垢求其瘢痕。［9］767

否定社會(huì)——懷欲以求多，詐偽以要名。君立而虐興，臣設(shè)而賊生，坐制禮法，束縛下民，欺愚誑拙，藏智自神。強(qiáng)者睽視而凌暴，弱者憔悴而事人。假廉而成貪，內(nèi)險(xiǎn)而外仁。罪至不悔過，幸遇則自矜。［10］466

否定時(shí)代——于茲迄今，情偽萬方。佞諂日熾，剛克消亡。舐痔結(jié)駟，正色徒行。女禹名勢(shì)，撫拍豪強(qiáng)。偃蹇反俗，立致咎殃。捷懾逐物，日富月昌。渾然同惑，孰溫孰涼？邪夫顯進(jìn)，直士幽藏。［9］767

否定歷史——德政不能救世溷亂，賞罰豈足懲時(shí)清濁？春秋時(shí)禍敗之始，戰(zhàn)國愈增其荼毒。秦漢無以相逾越，乃更加其怨酷。寧計(jì)生民之命，唯利己而自足。［9］767

趙壹生活在歷史上有名的昏暗時(shí)代——東漢桓帝、靈帝之世，宦官專權(quán)，黨錮禍起，社會(huì)烏煙瘴氣，時(shí)代昏暗恐怖。趙壹因恃才傲物與黨錮之禍的牽連，屢屢得罪，幾致于死。因此，他作《刺世疾邪賦》否定執(zhí)政、否定時(shí)代、否定歷史，對(duì)不合理的社會(huì)制度、腐朽的封建王朝以及統(tǒng)治者的昏庸，進(jìn)行了辛辣的憤怒的批判。詞鋒犀利，情緒激烈，痛快淋漓。龔克昌《漢賦研究》說：“趙壹是東漢末年最重要的賦家，他的賦揭發(fā)社會(huì)問題之深刻，感情之激烈，在漢賦作家中是絕無僅有的?！保?1］178

阮籍生活在魏晉易代之際，曹氏宗室集團(tuán)與司馬氏權(quán)臣集團(tuán)明爭(zhēng)暗斗，政局十分險(xiǎn)惡。身為“竹林七賢”之首，阮籍的一舉一動(dòng)都受到社會(huì)的關(guān)注與政治勢(shì)力集團(tuán)的監(jiān)視。司馬氏殺戮異己的白色恐怖像一把達(dá)摩克利斯之劍高壓在頭上，“魏晉之際，天下多故，名士少有全者。”［12］1402阮籍被迫采取謹(jǐn)慎避禍的態(tài)度，所以其《詠懷詩》寫得像朦朧詩一般。相對(duì)來說，他的散文要直接得多，《大人先生傳》借助于子虛烏有的大人先生之口，對(duì)賊臣、虐君以及禮法制度、丑惡社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了全盤否定。

綜上所述，我們看到解嘲文、諷喻文與譏刺文的抒寫對(duì)象，由自身得失，到社會(huì)不公，再到時(shí)代昏暗，關(guān)注范圍遞次擴(kuò)大，開掘?qū)哟沃鸩郊由?。相?yīng)地，情感態(tài)度由諧謔到溫和再到濃烈，文章風(fēng)格也由輕松幽默，到含蓄蘊(yùn)藉，再到尖銳辛辣，而這正是本文第二部分所要探討的內(nèi)容。

二

解嘲文常常寫得諧謔與輕松幽默，雖說抒寫的是作者的抑郁委屈與不被理解的不滿之情，但從情感態(tài)度上來說并不消極低沉，多是自嘲自解，至多算是對(duì)自身遭際的苦笑，更有些文章借此抒寫自己不同于流俗的傲氣和獨(dú)守其志的高標(biāo)。以宋玉《對(duì)楚王問》為例，清金圣嘆《天下才子必讀書》卷五說：“此文，腴之甚，人亦知；煉之甚，人亦知；卻是不知其意思之傲倪?！保?3］115看出文中藏有傲然之意，可謂獨(dú)具只眼！清林云銘《古文析義》卷五說：“三喻中不但高自位置，且把一班俗人伎倆見識(shí)，盡情罵殺，豈不快心！”［13］115看到宋玉以陽春白雪自比的高自標(biāo)持，看到宋玉以鳳凰鯤魚的姿態(tài)俯視鷃鳥小鯢，看到其鄙睨世俗、不屑庸常的氣度，亦可謂是宋玉的千載一知音！

我們?cè)倏刺拼n愈寫的《送窮文》，正是以嘲戲諧謔的態(tài)度來抒寫的。漢族民俗正月初五祭送窮鬼，除窮運(yùn)乞財(cái)運(yùn)?！端透F文》中的主人也于是日備好一切祭送之物，禱告于窮鬼說：“聞子行有日矣，鄙人不敢問所涂，竊具船與車，備載糗粻，日吉時(shí)良，利行四方，子飯一盂，子啜一觴，攜朋摯儔，去故就新，駕塵風(fēng)，與電爭(zhēng)先，子無底滯之尤，我有資送之恩，子等有意于行乎？”［14］準(zhǔn)備不可謂不充分，言辭不可謂不謙卑，態(tài)度不可謂不友好，然而窮鬼卻言之款款，例數(shù)四十多年來一直跟隨，絕無二心，不愿離去。好言相勸不成，主人只好責(zé)備五窮鬼（智窮鬼、學(xué)窮鬼、文窮鬼、命窮鬼、交窮鬼）的所作所為給自己帶來厄運(yùn)——“凡此五鬼，為吾五患，饑我寒我，興訛造訕，能使我迷，人莫能間，朝悔其行，暮已復(fù)然，蠅營狗茍，驅(qū)去復(fù)還。”［14］誰知五窮鬼又言之鑿鑿，講說不肯離去完全是為了主人考慮，終于使主人放棄了驅(qū)送他們的計(jì)劃——“主人于是垂頭喪氣，上手稱謝，燒車與船，延之上座?！保?4］

整篇文章假托問對(duì)，寓言式為文，小說式寫法，繼承“莊周見空髑髏”（《莊子·至樂》）的敘述模式，充滿著嘲戲諧謔的口吻，營造出輕松幽默的文風(fēng)。尤其是對(duì)五窮鬼的描寫，更增加了文章的詼諧效果。例如五窮鬼的出場(chǎng)描寫，增添了文章的新奇氣氛——“屏息潛聽，如聞音聲，若嘯若啼，砉敥嘎嚶，毛發(fā)盡豎，竦肩縮頸，疑有而無，久乃可明，若有言者”［14］；又如五窮鬼聽了主人驅(qū)趕他們的理由之后的表現(xiàn)，渲染出舞臺(tái)式畫面感的喜劇效果——“言未畢，五鬼相與張眼吐舌，跳踉偃仆，抵掌頓腳，失笑相顧”［14］。有觀點(diǎn)說中國人缺乏幽默感，尤其是中國古代的文人官吏一副凜然端莊的面孔，一副不茍言笑的姿態(tài)，能夠找到的具有幽默感的文字大多保留在笑話集或詼諧性寓言中，所以尤其難得與值得重視。林語堂說：“沒有幽默滋潤的國民，其文化必日趨虛偽，生活必日趨欺詐，思想必日趨迂腐，文學(xué)必日趨干枯，而人的心靈必日趨頑固?！保ā兑幌υ挕罚╉n愈《送窮文》正是運(yùn)用嘲戲諧謔的口吻為文，才調(diào)節(jié)了文章氣氛，成就了幽默輕松的文風(fēng)與效果。

諷喻文則表現(xiàn)出了大不相同于解嘲文的文章風(fēng)格，其態(tài)度溫和委婉儒雅，文風(fēng)含蓄蘊(yùn)藉中正。我們以唐代柳宗元的《蝜蝂傳》為例，來分析諷喻文的風(fēng)格特點(diǎn)。此篇是寓言性作品，文章短小精悍，茲錄全文于下：

蝜蝂者，善負(fù)小蟲也。行遇物，輒持取，卬其首負(fù)之。背愈重，雖困劇不止也。其背甚澀，物積因不散，卒躓仆不能起。人或憐之，為去其負(fù)。茍能行，又持取如故。又好上高，極其力不已，至墜地死。

今世之嗜取者，遇貨不避，以厚其室，不知為己累也，唯恐其不積。及其怠而躓也，黜?xiàng)壷?，遷徙之，亦以病矣。茍能起，又不艾。日思高其位，大其祿，而貪取滋甚，以近于危墜，觀前之死亡，不知戒。雖其形魁然大者也，其名人也，而智則小蟲也。亦足哀夫！［15］342

文章先描寫小蟲蝜蝂的生活習(xí)性，突出其善負(fù)物、廣持取、疲困不止因而跌仆，人憐之而去其負(fù)重又持取如故，以及喜爬高、不遺余力終至墜地而死的兩個(gè)特性。有人考證說，柳宗元所寫的蝜蝂小蟲是杜撰的；又有人說在野外發(fā)現(xiàn)了酷似蝜蝂的小蟲，經(jīng)專家鑒定為以前生物學(xué)著作未曾記錄的物種。不管是杜撰還是實(shí)有其物，柳宗元對(duì)這種小蟲兩種習(xí)性的詳盡描述，都是為了給后文作比況來展開鋪墊。前文述之愈詳盡，后文比況愈貼切。果然，柳宗元筆鋒一轉(zhuǎn)，將“今世之嗜取者”與蝜蝂作比較描寫，刻畫出貪官聚斂資財(cái)、貪婪成性、好往上爬、至死不悟的丑惡行徑，“日思高其位，大其祿，而貪取滋甚，以近于危墜，觀前之死亡，不知戒?！迸械拿^直指當(dāng)時(shí)的腐敗官場(chǎng)，此又與我國當(dāng)前打“虎”拍“蠅”的反腐風(fēng)潮何其一致；柳宗元對(duì)貪官貪腐行為、最終下場(chǎng)的形象描述，又與當(dāng)前落馬者何其相似乃爾！難怪元代鄧玉賓《一枝花》套曲要用“蝜蝂蟲般舍命的貪”來做比喻，將蝜蝂作為嗜取貪官的象征來加以運(yùn)用。

《蝜蝂傳》全文前后兩部分相互對(duì)應(yīng)，意理一貫，內(nèi)在邏輯十分嚴(yán)密，將小蟲和官僚的形象淋漓盡致地揭示出來，用語精警，立意深刻?！敖袷乐热≌?，遇貨不避，以厚其室，不知為己累也，唯恐其不積。及其怠而躓也，黜?xiàng)壷?，遷徙之，亦以病矣。茍能起，又不艾?！彪m是諷刺社會(huì)上的貪腐行為，卻用語溫婉懇切，旨在諷喻規(guī)勸，并不像譏刺文那樣立足于揭露（詳后文）?！半m其形魁然大者也，其名人也，而智則小蟲也。亦足哀夫！”文章風(fēng)格含蓄蘊(yùn)藉，既不嘲戲諧謔，也不劍拔弩張，而是秉持中正，擺事實(shí)講道理，好言相勸，這正是諷喻文的風(fēng)格特點(diǎn)。

譏刺文則要濃烈得多，尖銳辛辣，不留情面。魏晉禪代之際，司馬氏大力提倡“禮法”以欺世盜名，阮籍在《大人先生傳》中卻聲稱：“汝君子之禮法，誠天下殘賊、亂危、死亡之術(shù)耳！”［10］466-467被稱為“天下之至慎者”（《世說新語》劉孝標(biāo)注引李康《家誡》記司馬昭言）［16］18的阮籍，也有情緒濃烈，對(duì)“禮法之士”刀槍出鞘、毫不留情的一面。再來看清代的唐甄，他是明末清初的思想家和政論家，與王夫之、黃宗羲、顧炎武并稱“四大啟蒙思想家”，被列為亙古以來包括孔子、孟子、魯迅在內(nèi)的一百位影響中國歷史進(jìn)程的杰出思想家之一。唐甄有篇著名的文章《室語》，“室語”意為只能在家里說的、“未嘗以語人，恐人之駭異”［17］88的話，文章提出了“自秦以來，凡為帝王者皆賊也”［17］88的尖銳命題，指出大將、偏將、卒伍、官吏等殺人，其幕后黑手是皇帝——“殺人者眾手，實(shí)天子為之大手。”［17］88這種言論極為大膽，直斥皇帝指使官兵亂殺無辜，并且聲稱“有天下者無故而殺人，雖百其身不足以抵其殺一人之罪”［17］89?！妒艺Z》諷刺手法的運(yùn)用極為高妙，在提出帝王皆賊的命題之前，先寫了一句：“大清有天下，仁矣?！保?7］88明眼人一看便知其諷刺的意味與正言若反的故意，聯(lián)系唐甄生活的明末清初滿族八旗兵血腥屠城的罪惡，這一句反諷的效果更加明顯。我們知道，“揚(yáng)州十日”發(fā)生在清順治二年（1645年）四月，“嘉定三屠”發(fā)生在兩個(gè)月后，僅揚(yáng)州一地，清軍縱兵屠戮，“十日不封刀”，燒殺淫掠，無所不至，繁華都市頓成廢墟，人民死亡在八十萬人之上。而清初的這兩次屠殺正值唐甄的成年之時(shí)，不可能不知道，也不可能不印象強(qiáng)烈，而他偏偏說其他朝代的帝王皆賊，唯獨(dú)清代帝王是以“仁”得天下，不能不令人掩口而笑?！妒艺Z》文中詰問的“若過里而墟其里，過市而竄其市，入城而屠其城，此何為者”［17］88，更加明顯地指斥清廷濫殺無辜的行徑。唐甄政治與學(xué)術(shù)思想的代表作《潛書》，更是有多篇文章抨擊屠殺行為，可以看作是《室語》命意的延伸與強(qiáng)調(diào)：“周秦以后，君將豪杰，皆鼓刀之屠人。”（《潛書·止殺》）“蓋自秦以來，屠殺二千余年，不可究止。嗟乎！何帝王盜賊之毒至于如此其極哉！”（《潛書·全學(xué)》）

三

下文擬從個(gè)人因素、時(shí)代因素和思想因素等更為宏觀、更為本質(zhì)的層面，對(duì)解嘲文、諷喻文和譏刺文三種文類做一些規(guī)律性的探尋。

個(gè)人因素影響于文章寫作有兩種情形：其一，文人處士官吏或因懷才不遇，或因耿介不群，或因仕途不順，因而牢騷不平，個(gè)人的遭際促成這三類人多作解嘲文；其二，文人士子或因仕途坎坷、久居下僚，或因遭受重大災(zāi)禍打擊，發(fā)而為文便多為譏刺文。

解嘲文的文章名稱多含，從內(nèi)容上看，這些文章所要解、釋、對(duì)、答的，無一不是對(duì)個(gè)人經(jīng)歷中遭受的種種不快的抒寫。如前文所述，宋玉受到楚襄王的詰問，揚(yáng)雄高潔守志不為時(shí)人理解，東方朔自視甚高卻屈居下僚，他們胸中的牢騷之氣發(fā)而為文，自必走向解嘲一路。再如韓愈的《進(jìn)學(xué)解》，也是抒寫懷才不遇、仕途蹭蹬的牢騷：國子先生勤于業(yè)、勞于儒、長(zhǎng)于文、成于人，然而生活的現(xiàn)狀卻是：“公不見信于人，私不見助于友。跋前躓后，動(dòng)輒得咎。暫為御史，遂竄南夷。三年博士，冗不見治。命與仇謀，取敗幾時(shí)。冬暖而兒號(hào)寒，年豐而妻啼饑。頭童齒豁，竟死何裨?！保?8］213-214韓愈借對(duì)國子先生懷才不遇慘狀（其實(shí)完全是韓愈的生活經(jīng)歷）的描述，抒寫自己仕途坎壈困頓的抑郁不平之氣?！哆M(jìn)學(xué)解》開篇一段贊揚(yáng)當(dāng)下盛世無遺才，運(yùn)用的是障眼法，屬于“反話正說”；接著假借質(zhì)疑述生活慘狀，運(yùn)用辭賦的鋪陳手法加以渲染，屬于“正話正說”；結(jié)尾借否定質(zhì)疑，含而不露地抒寫抑郁不平之氣，卻是“正話反說”?！哆M(jìn)學(xué)解》這種精妙運(yùn)用反話正說、正話正說與正話反說的文章手法與結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，使文章的宗旨得到了極好的表達(dá)。

如果說宋玉、東方朔、揚(yáng)雄和韓愈所遭遇的不平與困境還算能夠忍受的話，那么前文所述趙壹的生活坎坷就相當(dāng)嚴(yán)重了。趙壹性格耿介狂傲，不肯結(jié)交權(quán)貴，也不喜趨炎附勢(shì)的小人和庸俗之輩，因恃才傲物受到地方豪紳的打擊與排擠；更因生活在昏暗的桓、靈之世，受到黨錮之禍的牽連，而屢屢得罪，幾致于死。這樣長(zhǎng)期不斷的生活災(zāi)禍，使得趙壹憤世嫉俗，高自抗竦，發(fā)而為文，自然有別于溫和的解嘲文，而為態(tài)度濃烈的譏刺文。再看晚唐皮日休的生活遭際，他生活在日落西山的晚唐時(shí)期，出身寒微的他對(duì)現(xiàn)實(shí)有著清醒的認(rèn)識(shí)，他說：“古之取天下也以民心，今之取天下也以民命”［19］436。加之他遭遇人生劇變，加入黃巢起義軍政權(quán)的傳奇人生經(jīng)歷，造就了他不同于一般文人的語言文字。我們看他的《鹿門隱書》中的語錄式文字，每一句都一針見血：

古之為官人也，以天下為己累，故己憂之；今之為官人也，以己為天下累，故人憂之。

古之決獄，得民情也，哀；今之決獄，得民情也，喜。哀之者，哀其化之不行；喜之者，喜其賞之必至。

古之用賢也，為國；今之用賢也，為家。

古之置吏也，將以逐盜；今之置吏也，將以為盜。

古之殺人者，怒；今之殺人者也，笑。［20］

從時(shí)代因素影響文學(xué)創(chuàng)作的角度來看，身處亂世或易代之際的作者多作譏刺文。前文述及的趙壹生活在昏暗混亂的桓靈之世，阮籍恰值魏晉易代之際，唐甄身處明清政權(quán)更替之時(shí)，他們所作譏刺文，都與時(shí)代因素相關(guān)。再如西晉時(shí)的魯褒，《晉書·隱逸傳》謂：“元康之后，綱紀(jì)大壞，（魯）褒傷時(shí)之貪鄙，乃隱姓名，而著《錢神論》以刺之。”［21］1529可見，時(shí)代綱紀(jì)大壞、時(shí)人貪鄙是引發(fā)魯褒創(chuàng)作譏刺文的直接導(dǎo)線?！跺X神論》譏諷金錢崇拜，留下許多膾炙人口的文字：

親愛如兄，字曰“孔方”。失之則貧弱，得之則富強(qiáng)。［22］1152

錢之所在，危可使安，死可使活；錢之所去，貴可使賤，生可使殺。是故忿諍辯訟，非錢不勝，孤弱幽滯，非錢不拔，怨仇嫌恨，非錢不解，令問笑談，非錢不發(fā)。［22］1152

又曰“有錢可使鬼”，而況于人乎。子夏云：“死生有命，富貴在天?！蔽嵋运郎鸁o命，富貴在錢。何以明之？錢能轉(zhuǎn)禍為福，因敗為成，危者得安，死者得生，性命長(zhǎng)短，相祿貴賤，皆在乎錢，天何與焉！天有所短，錢有所長(zhǎng)。四時(shí)行焉，百物生焉，錢不如天；達(dá)窮開塞，振貧濟(jì)乏，天不如錢。［22］1152-1153

夫錢，窮者能使通達(dá)，富者能使溫暖，貧者能使勇悍，故曰“君無財(cái)則士不來，君無賞則士不往”。［22］1153

文章揶揄笑罵，恣肆酣暢。人人都愛的“孔方兄”能量非凡，作用巨大：安危、死活、貴賤、生殺、禍福、成敗、窮達(dá)都可憑此反轉(zhuǎn)；得之則富，失之即貧；爭(zhēng)訟非錢不勝，嫌怨非錢不解；錢能通天，甚至錢能勝天！據(jù)本傳稱，此文一出，即為當(dāng)時(shí)痛疾時(shí)世者所傳誦。

從思想因素的角度來考察，我們發(fā)現(xiàn)那些接受了道家“無為”學(xué)說的人，多作解嘲文；那些固守儒家正統(tǒng)思想學(xué)說的人，多作諷喻文；那些接受了道家“刺世”學(xué)說的人，多作譏刺文。

道家“無為”學(xué)說強(qiáng)調(diào)不干預(yù)或少干預(yù)現(xiàn)實(shí)政治，在春秋戰(zhàn)國百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代大討論中，主張對(duì)現(xiàn)實(shí)政治采取釜底抽薪的辦法，認(rèn)為強(qiáng)行干預(yù)（“有為”）恰恰會(huì)造成混亂，不干預(yù)（“無為”）反而會(huì)促成事物按照自身的邏輯與規(guī)律自然而然（“自然”）地解決問題。因此，道家學(xué)說強(qiáng)調(diào)“自然”，強(qiáng)調(diào)“無為”，維護(hù)“天性”的純真，反對(duì)“有為”。落實(shí)到人生層面，多采取對(duì)世事冷眼旁觀的方式，與現(xiàn)實(shí)政治保持距離（東漢崔骃《達(dá)旨》所謂“下不步卿相之廷，上不登王公之門”［23］418），更加關(guān)注人自身精神世界的完整、完滿、不被異化。對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的不得志、不得意，多用道家葆有自我精神完美的思想來加以調(diào)適，來自我安慰，發(fā)而為文則多作解嘲文。如揚(yáng)雄作《解嘲》就強(qiáng)調(diào)精神的完足：“是故知玄知默，守道之極；爰清爰靜，游神之庭；惟寂惟寞，守德之宅。”［3］1061又如東漢末崔寔《答譏》，倡導(dǎo)清凈自足的生活：“雖無炎炎之樂，亦無灼灼之憂?！保?4］437

自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”始，儒家學(xué)說在中國古代長(zhǎng)久的歷史進(jìn)程中占據(jù)了國家主流哲學(xué)的地位。儒學(xué)主張積極干預(yù)社會(huì)生活，對(duì)不良社會(huì)現(xiàn)象與不正社會(huì)風(fēng)氣進(jìn)行矯正，加之儒家中庸思想的影響，使得古代出現(xiàn)了大批議論時(shí)政世事的諷喻文。除前文探討過的《蝜蝂傳》與《蚊對(duì)》，再看柳宗元的《捕蛇者說》。該篇巧用對(duì)比，用毒蛇之毒來襯托賦稅之毒。描寫悍吏橫行鄉(xiāng)里雖說筆鋒犀利（“悍吏之來吾鄉(xiāng)，叫囂乎東西，隳突乎南北；嘩然而駭者，雖雞狗不得寧焉?！保?5］306），但歸根結(jié)底，也只是感嘆“賦斂之毒有甚是蛇者”，并希望“觀人風(fēng)者”（考察民情的人員）反映到朝廷。

道家學(xué)說有接受“無為”學(xué)說的溫和派，也有接受“刺世”學(xué)說的決絕派。老子有言，“民不畏死，奈何以死懼之”，已經(jīng)顯示出憤世的色彩；到了莊子那里，“任他賢圣帝王，矢口便罵”（林云銘《莊子因·莊子雜說》），已經(jīng)形成憤世嫉俗的決絕派風(fēng)格。接受了道家“刺世”學(xué)說的文人看不慣腐敗的現(xiàn)實(shí)，徹底否定一切，如前文所述的趙壹、阮籍、皮日休和唐甄，都表現(xiàn)出對(duì)世事決絕、與統(tǒng)治者不妥協(xié)的風(fēng)格特征。最典型的當(dāng)屬趙壹，他在《刺世疾邪賦》中公開表示：“寧饑寒于堯舜之荒歲兮，不飽暖于當(dāng)今之豐年”［9］767-768，其憤激與決絕的態(tài)度可見一斑。再看中唐元結(jié)，他原本就是道家學(xué)者，道家思想對(duì)他影響頗深。他作的《丐論》是一篇十分典型的譏刺文，文章對(duì)社會(huì)上、官場(chǎng)上那些狗茍蠅營之徒的“丐”（乞討，乞求）態(tài)、丐行加以毫不留情地鞭撻，文筆辛辣，文風(fēng)縱恣，文辭犀利——“于今之世有丐者，丐宗屬于人，丐嫁娶于人，丐名位于人，丐顏色于人。甚者則丐權(quán)家奴齒以售邪妄，丐權(quán)家婢顏以容媚態(tài)。有自富丐貧，自貴丐賤，于刑丐命。命不可得，就死丐時(shí)，就時(shí)丐息，至死丐全形。而終有不可丐者。更有甚者，丐家族于仆圉，丐性命于臣妾?！保?6］元結(jié)將那些為攫取權(quán)勢(shì)財(cái)利對(duì)豪紳權(quán)貴搖尾乞憐、奴顏婢膝的丑態(tài)鄙行窮形盡相，其態(tài)度之激烈、感情之決絕、嘲諷之辛辣、措辭之嚴(yán)厲，都體現(xiàn)出接受道家“刺世”學(xué)說者的為文特色。

綜上所述，本文第一、第二兩部分分別從文章的內(nèi)容范疇、情感風(fēng)格對(duì)比了解嘲文、諷喻文和譏刺文三種文類的不同之處與變化軌跡，第三部分則從個(gè)人因素、時(shí)代因素和思想因素探尋了三種文類形成的深層次規(guī)律。通過分析與論述，我們看到解嘲、諷喻、譏刺三類文字，抒寫的內(nèi)容與關(guān)注的焦點(diǎn)，由自身得失，到社會(huì)不公，再到時(shí)代昏暗，遞次擴(kuò)大；情感態(tài)度的表達(dá)，由嘲戲到溫和再到濃烈，逐步加深；相應(yīng)地，文章風(fēng)格也產(chǎn)生了輕松幽默、含蓄蘊(yùn)藉、尖銳辛辣的層進(jìn)變化，三種文類形成層進(jìn)系列。而虛構(gòu)人事、設(shè)問對(duì)答的文體形式，正言若反的文章內(nèi)容，比擬、譬喻、諷刺的文學(xué)手法，則為三種文類所共同運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

［1］宋玉.對(duì)楚王問［M］//蕭統(tǒng).六臣注文選.上海：上海古籍出版社，1993.

［2］東方朔.答客難［M］//蕭統(tǒng).六臣注文選.上海：上海古籍出版社，1993.

［3］揚(yáng)雄.解嘲［M］//蕭統(tǒng).六臣注文選.上海：上海古籍出版社，1993.

［4］東方朔.上書自薦［M］//全上古三代秦漢三國六朝文：第1 冊(cè).石家莊：河北教育出版社，1997.

［5］范曄.后漢書·蔡邕傳［M］//二十五史：2.上海：上海古籍出版社，1986.

［6］范曄.后漢書·崔骃傳［M］//二十五史：2.上海：上海古籍出版社，1986.

［7］李世民.晉書·束晳傳［M］//二十五史：2.上海：上海古籍出版社，1986.

［8］方孝孺.蚊對(duì)［M］//郭預(yù)衡.歷代文選：明文.石家莊：河北教育出版社，2000.

［9］趙壹.刺世疾邪賦［M］//全上古三代秦漢三國六朝文：第2 冊(cè).石家莊：河北教育出版社，1997.

［10］阮籍.大人先生傳［M］//全上古三代秦漢三國六朝文：第3冊(cè).石家莊：河北教育出版社，1997.

［11］龔克昌.漢賦研究［M］.濟(jì)南：山東文藝出版社，1984.

［12］李世民.晉書·阮籍傳［M］//二十五史：2.上海：上海古籍出版社，1986.

［13］朱一清.《古文觀止》賞析集評(píng)：第2冊(cè)［M］.合肥：安徽文藝出版社，1997.

［14］韓愈.送窮文［M］//全唐文卷五五七.北京：中華書局，1983.

［15］柳宗元.蝜蝂傳［M］//陳尚君.歷代文選：唐文.石家莊：河北教育出版社，2000.

［16］余嘉錫.世說新語箋疏［M］.修訂本.上海：上海古籍出版社，1993.

［17］唐甄.室語［M］//來新夏.歷代文選：清文.石家莊：河北教育出版社，2000.

［18］韓愈.進(jìn)學(xué)解［M］//陳尚君.歷代文選：唐文.石家莊：河北教育出版社，2000.

［19］皮日休.讀《司馬法》［M］//陳尚君.歷代文選：唐文.石家莊：河北教育出版社，2000.

［20］皮日休.鹿門隱書［M］//全唐文卷七九八.北京：中華書局，1983.

［21］李世民.晉書·隱逸傳［M］//二十五史：2.上海：上海古籍出版社，1986.

［22］魯褒.錢神論［M］//全上古三代秦漢三國六朝文：第5冊(cè).石家莊：河北教育出版社，1997.

［23］崔骃.達(dá)旨［M］//全上古三代秦漢三國六朝文：第2冊(cè).石家莊：河北教育出版社，1997.

［24］崔寔.答譏［M］//全上古三代秦漢三國六朝文：第2冊(cè).石家莊：河北教育出版社，1997.

［25］柳宗元.捕蛇者說［M］//陳尚君.歷代文選：唐文.石家莊：河北教育出版社，2000.

［26］元結(jié).丐論［M］//全唐文卷三八二.北京：中華書局，1983.

中圖分類號(hào)：I207.62

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-2794（2016）03-0002-07

收稿日期：2015-12-02

作者簡(jiǎn)介：高樹海（1964— ），男，河北滄縣人，編審，博士，主要研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)。

A Comparative Study of Ancient Articles，the Aim of Which to Mock Oneself When Being Laughed at，in the Allegorical and Satirical Paper Layer

GAO Shuhai
（Hebei Education Press Co.，Ltd.，Shijiazhuang 050062，China）

Abstract：There are three genres of satirizing articles，the aim of which is to mock oneself when being laughed at，implying something with a metaphor in a sense of ridicule and showing satire in a roundabout way respectively. The focus of the contents always involves one's ups and downs，social injustice，darkening times and so on.The authors express their feelings and attitudes in such books in a gradated way from fun-playing to lukewarm and then to an extreme.Accordingly，the style of such a kind of articles will demonstrate a gradated change from humor to implying and to satirizing extremely.In this sense，the three genres form a series of gradual change to show the authors'changing feelings.And there is something shared by all the three including the literary form as is shown in imaginary figures and turn-taking conversations with questions and answers，contents that are expressed in an opposite way as well as literary technics such as metaphor and personification，metaphor and sarcasm.Also，there are many factors exerting a deep，great and essential influence on the origin and contents of the three genres including personal factors，time factors and ideological factors.

Key words：contents；feelings and attitudes；style；gradated change；personal factors；time factors；ideological factors