包國滔

(惠州學院，廣東 惠州 516007)

?

廣東惠東畬族研究的回顧與展望

包國滔

(惠州學院，廣東 惠州 516007)

摘要:關(guān)于在廣東乃至全國畬族中具有相當特殊性和重要性的廣東惠東畬族研究，歷經(jīng)明清至民國從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變、新中國成立初至改革開放前在意識形態(tài)影響下的曲折推進，以及改革開放以來的空前發(fā)展與結(jié)構(gòu)失衡等三個發(fā)展階段。未來的惠東畬族研究，應以民族文獻的收集與整理、城鎮(zhèn)化背景下保存畬族傳統(tǒng)文化的研究及其與廣東內(nèi)外其他畬族的比較研究為主要取向。

關(guān)鍵詞:惠東；畬族 ；畬族研究回顧；傳統(tǒng)文化

畬族古稱畬民，初見于南宋末年的文獻。作為我國東南地區(qū)的重要民族，畬族是明中時的來生活于今廣東惠東縣境內(nèi)唯一的世居少數(shù)民族。惠東畬族以操畬語、多盤姓及以河南為祖地的傳說等特色傳統(tǒng)文化的保留，在廣東乃至全國畬族中應占舉足輕重的地位。故關(guān)于惠東畬族的研究，雖不出乎惠東之內(nèi)，而大可見夫惠東之外。自明清迄今，惠東畬族研究歷經(jīng)數(shù)百年歷史，產(chǎn)生了一定成果，也取得一定成就。這些需要我們回顧與整理，總結(jié)其長處與不足，以達到推動相關(guān)研究向縱深發(fā)展的目的。

一、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：明清至民國時期的惠東畬族研究

有關(guān)惠東畬族的研究，最早可追溯至明嘉靖二十一年(1542年)和三十五年(1556年)成書的兩部《惠州府志》。嘉靖二十一年即壬寅年《惠州府志》[1](下簡稱《壬寅志》)闡述了包括今惠東轄區(qū)在內(nèi)的整個惠州府畬族姓氏、婚配、居處、生產(chǎn)、信仰及其與漢族地方官府、民眾關(guān)系等，大體呈現(xiàn)其“隨山散處”、“自結(jié)婚姻”、“羈縻”于官、“馴熟”于民等特性。嘉靖三十五年即丙辰年《惠州府志》[2](下簡稱《丙辰志》)在此基礎上，稍增族源地、分布、稱謂等內(nèi)容，關(guān)注了畬民一方面“頗馴伏”、“知禮敬”，另一方面“喜仇殺，輕死，急之則易動”而“數(shù)侵軼我邊”的差異。這實際反映出明中后期在急劇漢化過程中惠州乃至整個粵閩贛邊畬、漢關(guān)系緊張及畬民叛亂愈演愈烈的社會變遷。

作為出自封建王朝漢族史家之作，二志均充滿明顯的大漢族主義的意識形態(tài)。正是基于此，關(guān)于畬族的內(nèi)容在志書中才會被置于簡而略之、末而外之的地位。如《壬寅志》將有關(guān)內(nèi)容置于卷12《外傳》中，《丙辰志》則置之于卷14《外志》下，聲稱：“猺蛋之于齊民也，不類猶之乎陰之于陽也？故外之，內(nèi)陽而外陰，天之道也。”《壬寅志》還就有關(guān)盤瓠娶高辛帝女這一畬族族源傳說，列出6點所謂“其可辯者”，煞有其事地加以證偽辯誤，以強調(diào)“古帝王”之“不可污”。我們認為，此舉既是大漢族主義的體現(xiàn)，也應是此間畬、漢緊張關(guān)系下其族群邊界意識得以凸顯的體現(xiàn)。二志作為志書，或有所“按”，或有所“論”，已初具史學研究雛形。后世惠州地區(qū)所修志書如康熙(1662—1722年)、雍正(1723—1735年)、乾隆年間(1736—1795年)成書的3部《歸善縣志》等，除某些內(nèi)容稍加增刪外，基本沿襲上述二志尤其是《丙辰志》的說法。

明清以后，相關(guān)研究體現(xiàn)出從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的學術(shù)轉(zhuǎn)向。最早對惠東畬族問題作現(xiàn)代研究的是鐘敬文先生。民國十五年(1926年)，鐘氏對“惠陽縣東境”的輋仔山“苗民”即畬民進行考察，寫成《惠陽輋仔山苗民的調(diào)查》一文[3]。其內(nèi)容涉及畬村地址與人數(shù)、居住與衣飾、職業(yè)與技藝、身體與性情、風俗與語言等方面。當時“惠陽縣東境”即今惠東縣境，故該文應是最早對惠東畬族作專門研究之作。與明清之作相比，該文較明顯擺脫了封建王朝漢族史家諸偏見，展現(xiàn)出較嚴謹?shù)默F(xiàn)代學術(shù)研究取向，從而為后人呈現(xiàn)出民國時期惠東畬族生產(chǎn)生活的基本面貌。但它也有明顯不足，主要在于失之簡略，且其中資料并非作者親訪所得，這在一定程度上也限制了其價值。

二、意識形態(tài)影響下的曲折推進：新中國成立初至改革開放前的惠東畬族研究

新中國成立初，根據(jù)中央要求進行民族普查的指示，廣東多次組織有關(guān)專家對境內(nèi)少數(shù)民族進行調(diào)查與識別，編寫了一批以馬克思主義為理論指導的民族論著。1955年，由楊成志等組成的畬族普查小組基于對鳳凰、蓮花、羅浮三大山區(qū)畬族群眾調(diào)查研究所寫成的《廣東畬民識別調(diào)查》[4]，便是其中杰出的代表?；輺|畬族作為蓮花山區(qū)畬族主體，在文中多所見論，包括人口數(shù)量與鄉(xiāng)村分布、族稱自稱與他稱、譜牒所譜與傳說所傳、語言特點及其系屬、生產(chǎn)關(guān)系與生活狀況、政治制度與社會組織、民族關(guān)系與民族意識等方面。綜而觀之，這大體反映出惠東畬族政治上從“法外之徒”到“化內(nèi)之民”、經(jīng)濟上從極端貧困到逐步改善、文化上從保留傳統(tǒng)特色到趨同漢文化尤其客家文化的社會變遷脈絡。其突出特點，在基于極扎實的田野調(diào)查，參與者又多當時名家或青年俊彥，故堪稱一時典范之作。

但稍后的相關(guān)研究，則因受到始于1950年代末的“左傾”意識形態(tài)不同程度影響，其學術(shù)價值受到不同程度制約。如1959年，中國科學院民族研究所、廣東省少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組所編《廣東省畬族社會歷史情況(草稿)》[5]關(guān)注了解放前后包括今惠東轄區(qū)在內(nèi)的廣東畬族社會發(fā)展的巨大差異，突出解放后的民主改革活動、經(jīng)濟建設成就、生活水平改善、文教衛(wèi)生發(fā)展、人民公社化運動等“新面貌”。但通觀全稿，凡解放前之情形則加以極度否定，凡解放后之情狀則加以高度肯定，帶上了此間較明顯的階級斗爭意識形態(tài)印記，故所論具有一定片面性①*①1963年，中科院民族研究所和廣東少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組又組織編寫了《廣東省苗族畬族社會歷史情況》，悉將該稿收入。詳見中國科學院民族研究所、廣東省少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組：《廣東省苗族畬族社會歷史情況》，中國科學院民族研究所、廣東少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組1963年內(nèi)刊，第22—34頁。。

此間論及惠東畬族內(nèi)容較多的，還有分別由汕頭地委統(tǒng)戰(zhàn)部、惠陽地區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)僑務辦所撰《海豐、惠陽兩縣畬族情況》和《惠陽地區(qū)畬族情況報告》。兩文成后并未發(fā)表，而遲至1983年以摘編形式收入廣東民族研究所編輯的《廣東省畬族社會歷史調(diào)查資料匯編》[6]7-16中。 前者成于1955年，要述了當時惠東畬族人數(shù)、姓氏、分布及其生產(chǎn)、生活、文教、衛(wèi)生、婚姻等較解放前的因襲或改進，但失之簡略。后者未署撰文時間，但從題稱“惠陽地區(qū)”及文中所言增城為惠陽地區(qū)轄縣的情況來看，當在1970至1975年間②*②惠陽地區(qū)作為地級區(qū)劃專稱，存在于1970至1988年間；增城轄于惠陽地區(qū)，在1970至1975年間。。文中比較了解放前后包括惠東在內(nèi)的惠陽地區(qū)畬族人口、族稱、語言等變化，特別是總結(jié)了新中國成立至“文革”期間畬族在政治、經(jīng)濟、文化衛(wèi)生等方面的“不斷發(fā)展”與“不斷改善”，進而指出其中黨的領(lǐng)導較薄弱、生產(chǎn)發(fā)展不平衡、外遷者與漢人矛盾等問題，從中提出有關(guān)對策。雖仍明顯受到此間意識形態(tài)影響，但在民族工作完全停滯甚至倒退的特殊時期，能有如此見解已屬難能可貴。這反映出相關(guān)研究在意識形態(tài)影響下的曲折推進。

三、空前發(fā)展與結(jié)構(gòu)失衡：改革開放以來的惠東畬族研究

改革開放以來，伴隨中央民族政策的撥亂反正及各項民族政策全面落實，特別是恢復民族識別、進行民族成分認定或更改工作的政策要求，以及隨著整個社會科學界基于社會經(jīng)濟大發(fā)展的大繁榮，惠東畬族研究也迎來其空前發(fā)展的歷史時期。30多年來，在一些兼論之作繼續(xù)面世的同時，一批專論之作也相繼涌現(xiàn)。

(一)專論之作

改革開放前后惠東畬族研究一個顯著差異，便是改革開放以來專論之作的明顯增加。這體現(xiàn)出惠東作為改革開放前沿的經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)與作為畬文化保留較具特色的民族文化地區(qū)所受關(guān)注度的提升。此間，這方面論著主要有陳延河《惠東長坑畬語疑問句的基本結(jié)構(gòu)》[7]及其《惠東畬族的語言轉(zhuǎn)用簡析》[8]，以及鐘覺梅《惠東畬族歷史探源與習俗瑣談》[9]、向正《惠東畬族哪里遷來探析》[10]、曾煥添等《惠東畬族婚娶習俗》[11]、陳淑環(huán)和盤文偉《惠東瀕危畬語的活力與保護》[12]、吳芳《惠東縣畬族的變遷及畬語的生存現(xiàn)狀》[13]等。

陳延河在學界較早關(guān)注惠東畬語問題，其《惠東長坑畬語疑問句的基本結(jié)構(gòu)》為這方面最早的專論之作。文中從類型學的角度對惠東長坑畬語疑問句的基本結(jié)構(gòu)進行考察，認為其中包括“用疑問代詞在句中表示疑問”、“用疑問語調(diào)——升調(diào)表示疑問”、“用謂詞的肯定否定相疊的手段表示疑問”、“用重疊單音謂詞的手段表示疑問”、“用關(guān)聯(lián)助詞ts‘i53……kin44ts‘i53…… 在句中表示疑問”等五種結(jié)構(gòu)形式，從而不僅凸顯惠東畬語語法特點，也為學界進一步探討畬語系屬提供了語法上的比較材料。

陳氏同時也是較早關(guān)注畬民用語客家話問題的學者。其《惠東畬族的語言轉(zhuǎn)用簡析》基于20年的跟蹤調(diào)查，關(guān)注到惠東畬語使用范圍越來越窄、操畬語和客家話雙語者越來越少、轉(zhuǎn)用客家話單語者越來越多的現(xiàn)象。他認為，長期保持的雙語狀態(tài)、接受雙語教學，以及改革開放以來外出從事多種經(jīng)營、外遷而與客家雜居、與客家通婚等畬民的增多是其主要原因，進而得出30年內(nèi)“惠東畬族將完全轉(zhuǎn)用漢族客家話”的預言?？紤]到當前學界與官方對包括畬語在內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重視與保護，我們認為該預言或有過于武斷之嫌；但其以長期調(diào)查和中肯分析，還是在很大程度上反映出客觀事實，從而為今后畬語研究提供了重要依據(jù)。

繼陳氏之后一些學者則將目光投向語言以外的專門研究。如鐘覺梅《惠東畬族歷史探源與習俗瑣談》，據(jù)當年惠東陳湖村《盆盤藍雷黎欄族譜》(下簡稱《族譜》)所載及相關(guān)田野調(diào)查，考究了惠東畬族民族來源、生產(chǎn)生活方式、民族語言、民族風俗及其時代變遷等，是為較早以現(xiàn)存惠東畬族族譜研究惠東畬族問題之作，并以諸如“八仙唱佳期”之婚俗、“重生不重死”之喪俗等反映惠東畬族特色素材的論述，引起相關(guān)研究者的重視。正因如此，時隔十余年后，劉志文主編的《廣東民俗大觀》仍將是文收錄其中[14]。

在鐘氏影響下，向正和曾煥添等分別就惠東畬族族源問題及婚俗問題進行探討。向文就鐘氏所引《族譜》所稱“悲州石楊縣”即所謂惠東畬族祖地予以考證，認為“悲州”應為“瑞州”之誤即“江西省吉水、高安一帶”是惠東畬民祖地所在，進而認為，其南遷原因在于唐宋戰(zhàn)亂、元代民族壓迫政策及因之而起的改變大聚居為“大分散、小聚居”的需要。盡管文中某些觀點具有一定新穎性，但因受其中諸如吉水、高安相隔較遠而非同處“一帶”等史誤制約，以及缺乏對于唐宋粵閩邊區(qū)的畬漢動亂造成畬民西遷的可能性考量，所得結(jié)論頗值商榷。曾文則談到對歌求偶、梳髻著裝、轎迎席接、洞房唱詞、借鑊歌唱、通婚祖訓及其突破、家庭結(jié)構(gòu)及其維持等7個方面關(guān)乎惠東畬族婚俗的內(nèi)容。這些多基于作者作為當?shù)厝说氖炻剳T見或第一手采訪資料整理而成，故具有較強的資料性。但另一方面，文中缺乏基于資料的解讀與論析，使“資料性”既為其長，亦為其短。

近年來，隨著以陳淑環(huán)、吳芳為代表的一批學者對惠東畬語漢化尤其客家化問題的探討，學界對惠東畬族專門研究的目光又重新回到語言層面上。陳氏基于畬語保留情況殊異的惠東角峰村和畬族新村的比較，認為惠東畬語是一種活力不足，即將瀕危的語言，族際通婚、外出務工、兒童教育、居住環(huán)境非封閉性及族人認同感降低則是主要成因。這些雖多為陳延河所已言及，但其文亦有據(jù)而細論之功。此外，它又發(fā)陳氏所未論，提出保護畬語對策，包括政策上加強保護立法，教育上實行雙語教學，行動上收集和保存等，一定程度上為有關(guān)工作指明方向。吳氏則基于陳延河的研究，著重就惠東畬民遷徙及其用語客家化的關(guān)聯(lián)進行探析。從某種意義上說，其文只是循此角度對陳文的深化和細論。但其中關(guān)于當前惠東畬語的內(nèi)部差異性，以及基于族譜和訪談梳理的各畬村遷徙路線，仍對今后惠東畬語乃至畬族社會變遷的研究具有較重要的參考價值。

(二)兼論之作

此間，這方面論著涉及惠東畬族內(nèi)容較多的，主要有廣東民族研究所《廣東省畬族社會歷史調(diào)查資料匯編》[6]63-66(下簡稱《匯編》)，毛宗武、蒙朝吉《畬語簡志》[15]及毛宗武《畬語》[16]、朱洪和姜永興《廣東畬族研究》[17]、包國滔《宋元時期歸善縣少數(shù)民族分布考》[18]等。

成于1983年的《匯編》從文獻學和民族學的角度，就包括惠東在內(nèi)的廣東畬族社會歷史及古籍資料進行梳理，應為順應改革開放初全國促進少數(shù)民族文化教育事業(yè)特別是促進其文物保護和古籍整理出版工作之需而作。其中所輯如《海豐、惠陽兩縣畬族情況》和《惠陽地區(qū)畬族情況報告》，已見上述。此外，書中還收錄惠東陳湖村《族譜》，以及南洋村康熙年間所立“蘭六郎”墓碑。特別是前者，對于研究惠東畬族發(fā)展源流尤其文化變遷具有較高史料價值。正因如此，2001年朱洪、李筱文整理出版廣東畬族古籍資料時，仍將該譜全文收錄[19]。

稍后，毛、蒙二氏從語言學的角度，以惠東陳湖村畬語為代表，從語音、詞匯、語法等方面對畬語進行論析，實際呈現(xiàn)出惠東畬語以苗瑤語族苗語支的語言為基礎，加入不少漢語尤其客家話成分及一定特有成分的語言特點。毛文則基于陳延河關(guān)于陳湖村、角峰村的調(diào)查資料，大體分析了此間畬語的使用情況，初步得出“畬語正處在逐漸消失的階段，而仍然保留畬語的一些地方，畬漢雙語兼通的比例比較高”的結(jié)論，其主要貢獻在于較早關(guān)注了惠東畬民用語具有畬、客雙語性的現(xiàn)象，惜乎失之過簡。

1990年代初，朱、姜二氏所撰《廣東畬族研究》作為改革開放以來有關(guān)粵省畬族研究的集大成之作，通過基于史實闡釋、兼糅學術(shù)回顧的形式，論及了惠東畬族的人數(shù)、姓氏、分布、語言特點及其系屬、王朝時代起義、解放前社會經(jīng)濟概況等。事實上，作為通論廣東畬族之作，是書對惠東畬族其他方面的問題尤其是來源與遷徙、信仰與習俗多有旁及，個中狀況一定程度上多可推而知之。

最近，包氏則針對有關(guān)明初以前包括今惠東在內(nèi)的惠州地區(qū)并無畬族的傳統(tǒng)觀點作出回應，結(jié)合原陳湖村《族譜》所記，加之宋元至明初歸善及其周邊地區(qū)畬民叛亂史載、粵東地形特征、畬族生活特性，以及北宋以來畬族在粵遷移方向等，認為至遲元后期，歸善東部和東北部即今惠東、紫金境內(nèi)應有一批來自粵閩贛邊、經(jīng)由蓮花山脈西下的畬族遷民。是文觀點新穎，論證嚴密，在關(guān)乎惠東乃至惠州地區(qū)畬族族源研究問題上，足可成一家之言。惜乎缺乏充足直接證據(jù)，個中觀點仍待商榷。

綜觀改革開放以來的惠東畬族研究，雖獲得空前發(fā)展，取得空前成績，但至少還存在以下兩點不足：其一，一般性研究較多，專深性研究較少。應當承認，少數(shù)論著如陳延河《惠東長坑畬語疑問句的基本結(jié)構(gòu)》和《惠東畬族的語言轉(zhuǎn)用簡析》等專論之作，以及毛宗武和蒙朝吉《畬語簡志》、朱洪和姜永興《廣東畬族研究》等兼論之作，或基于扎實田野調(diào)查，或基于嚴密理論分析，達到較高研究水準。但除此之外，其余大多數(shù)論著則停留在一般性的研究水平上。其二，語言類研究較多，非語言類研究較少。在上列總共12部(篇)論著中，語言類足有6部(篇)之多，占總數(shù)50%。從表面上看，其他類所占比重與語言類相當。但實際上，其他類論著包括族源探考、民俗考察、史料匯編等多個類別，其中任何一類論著數(shù)量都遠不及語言類之眾。這顯示出此間惠東畬族研究在研究方向上存在嚴重的結(jié)構(gòu)性不平衡。

四、未來惠東畬族研究之展望

鑒于上述，結(jié)合實際，我們認為未來惠東畬族研究的主要任務或研究取向，應遵循以下3個方面：

(一)有關(guān)畬族民族文獻的收集與整理

史學研究以文獻資料為主，做好惠東畬族歷史文化研究的基礎在于做好相關(guān)文獻的整理。這些工作過去已做過一些，如1983年廣東民族研究所編輯的《廣東省畬族社會歷史調(diào)查資料匯編》收錄了原陳湖村《族譜》及南洋村“蘭六郎”墓碑碑刻，2001年朱洪、李筱文所輯《廣東畬族古籍資料匯編：圖騰文化及其他》再次收錄《族譜》。但這些工作還遠遠不夠，文獻收集與整理應按以下分類系統(tǒng)開展：一是書面文獻，包括實錄、檔案、方志、筆記、文集等基本古籍輯錄，族譜、科儀書、契約文書等民間文獻收集。據(jù)筆者所知，今多祝南二村存有清光緒三十四年(1908年)編、民國二十九年(1940年)抄《藍氏族譜》，增光社區(qū)存有一批光緒年間畬民田地、糧食租借或買賣契據(jù)。這些都是具有較高史料價值而尚未為學界所公布的民間文獻。二是石刻文獻，包括宗祠和墓塋石刻。比如，2004年、2010年角峰村兩座盤氏宗祠重建時都曾留下建祠碑刻；村中還存有清道光十年(1830年)“盤三七郎”墓碑碑刻。這些碑刻也是具有一定史料價值而尚未公布者。三是口頭文獻，包括民間傳說、故事、歌謠等。此類文獻較為豐富，需要我們通過較長期的田野調(diào)查加以收集。

(二)有關(guān)城鎮(zhèn)化背景下如何保存畬族傳統(tǒng)文化的研究

關(guān)于這個問題已有學者給予一定關(guān)注，如上述陳淑環(huán)和盤文偉就如何保護畬語提出政策上、教育上、行動上諸對策。但相關(guān)論著畢竟極少，而且除語言以外其他畬族傳統(tǒng)文化將作如何保護，仍未見專論。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟發(fā)展不斷深入，城鎮(zhèn)化進程不斷加速，畬區(qū)作為遠離城鎮(zhèn)的偏僻山村也深受影響。一方面，越來越多畬民走出畬區(qū)求學、務工或居住，開拓了眼界，也提高了生活水平；另一方面，越來越多畬民雜居于漢族尤其客家人之間，與后者交流空前加強，所受影響空前加大，其生活方式乃至思想觀念也發(fā)生空前涵化，民族傳統(tǒng)文化的保存面臨越來越嚴峻的危機。作為民族認同意識的重要根源及民族成之為民族的重要依據(jù)，民族傳統(tǒng)文化的保留具有超出學術(shù)與文化的重要意義。如何在城鎮(zhèn)化背景下動態(tài)地保護畬民族傳統(tǒng)文化，既是今后學界刻不容緩的研究任務，也是今后有關(guān)部門責無旁貸的工作職責。

(三)有關(guān)惠東畬族與廣東內(nèi)外其他畬族的比較研究

日本學者在研究華南客家問題上指出：“不應以‘客家’全體作為出發(fā)點進行分析，而應該在把握各個小地域的社會、經(jīng)濟、文化狀況之后對宗族、分支、個人等微觀層次的個別事例進行分析”[20]。這啟發(fā)我們，畬族作為一個民族并非鐵板一塊，而是基于各地歷史的、地理的及社會發(fā)展的特殊性，存在這樣或那樣的內(nèi)在差異性。正是此差異性的存在，才需要我們在做好共性研究的同時，做好個性研究及比較研究。通過惠東畬族與廣東內(nèi)外其他畬族的比較，將引導我們透過民族視角，重新審視東江流域地方社會的發(fā)展脈絡與變遷規(guī)律，探討形成這種脈絡和規(guī)律的深層原因，從而促進東江區(qū)域史尤其東江社會史研究的深入開展。另一方面，也將引導我們重新審視惠東內(nèi)外畬族歷史文化差異，從中找出某些具有普遍性或關(guān)聯(lián)性的規(guī)律特征，從而使惠東畬族研究獲得具有全國高度的學術(shù)關(guān)懷，使之突破以往局限，向更為縱深的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1] 劉梧.惠州府志[M].北京:書目文獻出版社,1991:145.

[2] 楊載鳴.惠州府志[M].上海:上海古籍書店,1961.

[3] 鐘敬文.惠陽輋仔山苗民的調(diào)查[J].國立第一中山大學語言歷史學研究所周刊,1927(6):142-144.

[4] 楊成志,等.廣東畬民識別調(diào)查//當代中國民族問題資料·檔案集成(第5輯)[C].北京:中央民族大學出版社,2005:304-333.

[4] 楊成志,等.廣東畬民識別調(diào)查//國家民委《民族問題五種叢書》編委會.當代中國民族問題資料?檔案集成(第5輯)[C].北京:中央民族大學出版社,2005:304-333.

[5] 中國科學院民族研究所,廣東省少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組.廣東省畬族社會歷史情況(草稿)[M].廣州:中國科學院民族研究所、廣東省少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組,1959.

[6] 廣東省民族研究所.廣東省畬族社會歷史調(diào)查資料匯編[M].廣州:廣東省民族研究所,1983.

[7] 陳延河.惠東長坑畬語疑問句的基本結(jié)構(gòu)[J].廣東民族學院學報(哲社版),1985(1,2):97-103.

[8] 陳延河.惠東畬族的語言轉(zhuǎn)用簡析//廣東省民族研究學會,廣東省民族研究所.廣東民族研究論叢(第10輯)[C].廣州:廣東人民出版社,2000:340-345.

[9] 鐘覺梅.惠東畬族歷史探源與習俗瑣談//惠東縣政協(xié).惠東文史(第2輯)[C].惠東:惠東縣政協(xié),1990:67-72.

[10] 向正.惠東畬族哪里遷來探析//惠東縣政協(xié).惠東文史(第6輯)[C].惠東:惠東縣政協(xié),1998:117-121.

[11] 曾煥添,等.惠東畬族婚娶習俗//惠州市政協(xié).惠州文史(第12輯)[C].惠州:惠州市政協(xié),2005:136-148.

[12] 陳淑環(huán),盤文偉.惠東瀕危畬語的活力與保護[J].惠州學院學報(社科版),2013(5):15-19.

[13] 吳芳.惠東縣畬族的變遷及畬語的生存現(xiàn)狀[J].文化遺產(chǎn),2014(2):127-131.

[14] 劉志文.廣東民俗大觀(下)[M].廣州:廣東旅游出版社,2007:553-557.

[15] 毛宗武,蒙朝吉.畬語簡志[M].北京:民族出版社,1986.

[16] 毛宗武.畬語//中國社會科學院民族研究所,國家民族事務委員會文化宣傳司.中國少數(shù)民族語言使用情況[M].北京:中國藏學出版社,1994:836-837.

[17] 朱洪,姜永興.廣東畬族研究[M].廣州:廣東人民出版社,1991:5-39,46-58.

[18] 包國滔.宋元時期歸善縣少數(shù)民族分布考[J].惠州學院學報(社科版),2014(1):1-5.

[19] 朱洪,李筱文.廣東畬族古籍資料匯編:圖騰文化及其他[M].廣州:中山大學出版社,2001:22-27.

[20] 瀨川昌久.客家：華南漢族的族群性及其邊界[M].河合洋尚,姜娜,譯.北京:社會科學文獻出版社,2013:19.

(責任編輯黎尚健)

The Review and Prospect of Huidong She Ethnic Research

BAO Guo-tao

(Huizhou University, Huizhou, Guangdong, 516007, P.R.China)

Abstract:As a research with considerable particularity and importance in Guangdong and the country’s She Ethnic, research of Huidong She Ethnic has experienced three development stages such as the change from traditionality to modernity from Ming and Qing to the Republic of China, the tortuous advance under the influence of ideology from the founding of New China to the Reform and Open period, and the unprecedented development but structural imbalance ever since. Collection and sorting of ethnic literature, ethnic traditional culture preservation in urbanization, and comparison to other She Ethnic inside and outside Guangdong should be the main research orientation of Huidong She Ethnic in the future.

Key words:Huidong County; She Ethnic; research review; traditional culture

作者簡介：包國滔，男，廣東惠東人，惠州學院講師，歷史學博士。

基金項目：廣東省哲學社會科學規(guī)劃項目“16—18世紀東江中上游漢族群融合與社會變遷”(GD13XLS01)

收稿日期：2015-11-21

中圖分類號：K289

文獻標識碼：A

文章編號：2095-3798(2016)01-0075-06