朱曉玲

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院， 上海 長寧 200042)

?

村規(guī)民約與農(nóng)村社會治理法治化

朱曉玲

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院， 上海 長寧 200042)

摘要:作為一種非正式的國家治理制度，村規(guī)民約具有悠久的歷史，在規(guī)范村民行為，解決農(nóng)村糾紛，維護(hù)農(nóng)村社會秩序等方面發(fā)揮過(在某些農(nóng)村甚至還在發(fā)揮)巨大的作用，其存在具有合理性基礎(chǔ)。但是，村規(guī)民約是一種自發(fā)形成的，以道德和習(xí)慣為主要內(nèi)容的秩序規(guī)則，因此與國家法律存在一定的沖突，特別是依法治國和農(nóng)村社會治理法治化的要求，對傳統(tǒng)的村規(guī)民約提出了重大挑戰(zhàn)。在法治大背景下，傳統(tǒng)村規(guī)民約該如何找到自己的位置，如何在現(xiàn)代法治社會中繼續(xù)存在并且大放異彩，這是農(nóng)村社會治理法治化事業(yè)中必須面對的重要課題。

關(guān)鍵詞:村規(guī)民約；法治化；體系重構(gòu)

①見張明新：《鄉(xiāng)規(guī)民約存在形態(tài)芻論》，載《南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2004年第5期。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，要推進(jìn)基層治理法治化。全面推進(jìn)依法治國，基礎(chǔ)在基層，工作重點在基層。《決定》也指出，推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，深入開展多層次多形式法治創(chuàng)建活動，深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會主體自我約束、自我管理。發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體規(guī)章等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用。村民自治是我國基層群眾性自治制度的重要組成部分，村規(guī)民約是村民自治的重要依據(jù)，一直以來都在農(nóng)村社會治理中發(fā)揮著重要的作用①。但是，傳統(tǒng)的村規(guī)民約大多是由習(xí)慣組成的，以現(xiàn)代法治視角來看，存在許多問題，尤其是與國家法律相沖突。因此，要推進(jìn)農(nóng)村社會治理法治化，發(fā)揮村規(guī)民約在農(nóng)村社會治理法治化中的作用，就需要對傳統(tǒng)的村規(guī)民約進(jìn)行改善，將其納入法治化軌道，使其更加契合農(nóng)村社會的發(fā)展變化，更加符合現(xiàn)代法治理念和國家法律的要求，使依法治國真正自下而上開展起來，以鼓勵村民參與自治的熱情，提高農(nóng)村社會治理的法治化水平。

一、 傳統(tǒng)村規(guī)民約存在的合理性分析

村規(guī)民約，是指在特定的農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)村居民實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我約束而共同商量、共同討論、共同制定出來，每個農(nóng)村居民都必須遵守和執(zhí)行的行為規(guī)范。我國農(nóng)村社會的村規(guī)民約古已有之，并且在農(nóng)村社會事務(wù)管理中起著舉足輕重的作用，其影響直到現(xiàn)在還在延續(xù)。德國古典哲學(xué)家黑格爾曾說過：“存在的即是合理的?！贝逡?guī)民約作為一種游離于國家法律之外的社會規(guī)范，一直在農(nóng)村社會發(fā)揮著作用，并且無法被另一種制度所徹底取代，那么，它必然有著存在的合理性基礎(chǔ)。村規(guī)民約的存在的合理性基礎(chǔ)可以從以下幾方面分析：

(一)法律是多元化的

從社會治理的角度出發(fā)，尤其是農(nóng)村社會的治理，法律應(yīng)當(dāng)是多元化的，并不僅僅局限于國家制定或者認(rèn)可的法律。

我國地域遼闊，各地社會情況大不相同，其社會糾紛和矛盾也各有特點，農(nóng)村地區(qū)情況更是復(fù)雜。企圖用統(tǒng)一的法律解決復(fù)雜多樣的問題是不可能的，這就要求解決問題的方式也要因地制宜，從地方實際出發(fā)，尋找最適合自己的方式。

農(nóng)村的村規(guī)民約都是本村村民在長期共同生活中自發(fā)形成的社會秩序，可以說，它完全是針對各個農(nóng)村的特點而設(shè)計的，既能夠尊重本地的風(fēng)俗習(xí)慣和價值觀念，又能夠比較高效地解決糾紛和矛盾。所以，它在本地村民中具有很高的權(quán)威，有時甚至超過國家法律。就像蘇力所說的那樣：“在中國的法治追求中，也許最重要的并不是復(fù)制西方的法律制度，而是重視中國社會中那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、慣例，注重經(jīng)過人們反復(fù)博弈而證明有效有用的法律制度，否則的話，正式的法律就會被規(guī)避、無效，而且可能給社會秩序和文化帶來災(zāi)難性的破壞?！盵1]因此，我國的法治建設(shè)，必須重視本土的法治資源。我國社會治理并不能唯國家法律這一正統(tǒng)法是舉，而應(yīng)將諸方式都予以包容。作為社會治理有效方式之一的村規(guī)民約自然體現(xiàn)出合理性內(nèi)核[2]。對傳統(tǒng)村規(guī)民約進(jìn)行改善，把它納入法治化軌道，這將在農(nóng)村社會治理法治化中發(fā)揮重要作用。

(二)農(nóng)村社會具有倫理性特征

農(nóng)村社會是以地緣關(guān)系和血緣關(guān)系為紐帶而建立起來的較為封閉的一種社會環(huán)境。換句話說，農(nóng)村社會是一種熟人社會或者人情社會，村民世代居住在同一片土地上，彼此依靠，彼此信任，關(guān)系密切。因此，即使發(fā)生糾紛或者矛盾，人們首先想到的就是和解或者是調(diào)解，請求本村德高望重的村民依照村規(guī)民約來解決，而不是尋求國家法律的幫助。在村民的意識中，自己與他人的糾紛或者矛盾是屬于村莊內(nèi)部的，他們不希望國家法律作為一種外力介入。因為，糾紛或者矛盾解決以后，他們?nèi)耘f會在同一片土地上生活，都希望恢復(fù)之前的友好關(guān)系，在以后的生活中能夠互幫互助。但是，一旦訴諸國家法律，那么他們的關(guān)系極有可能破滅，這會給他們之后的生活帶來很大的不便。

(三)村規(guī)民約具有自我管理，自我服務(wù)的功能

“在通常情況下，社會生活秩序的維持大都是依靠人們內(nèi)在的、自我控制而達(dá)到的，而實現(xiàn)這一社會控制形式的條件，則在于社會能通過各種教育、宣傳的手段，使既定的社會生活準(zhǔn)則與社會規(guī)范內(nèi)化為廣大社會成員的行為標(biāo)準(zhǔn)，成為他們的習(xí)慣、生活方式及自覺要求?！盵3]而村規(guī)民約是村民們自己通過討論、協(xié)商制定的或者是約定俗成的，更容易被村民接受，因此，在大多數(shù)情況下，村規(guī)民約因其自發(fā)性而為村民自覺或不自覺地遵從。

二、村規(guī)民約在當(dāng)代農(nóng)村社會治理法治化進(jìn)程中具備的功能

如前文所述，村規(guī)民約在農(nóng)村社會的治理中發(fā)揮過并且正在發(fā)揮效用，那么，在依法治國和農(nóng)村社會治理法治化的大背景下，我們應(yīng)該注重本土法治資源，重視村規(guī)民約，充分發(fā)掘村規(guī)民約在農(nóng)村社會治理法治化中的功效，以推進(jìn)農(nóng)村社會法治化進(jìn)程。村規(guī)民約在農(nóng)村社會治理法治化中的功效主要體現(xiàn)在以下幾方面：

(一) 對國家法律具有補(bǔ)充作用

“由于種種因素，中國農(nóng)村社會在一定程度上，在一定領(lǐng)域內(nèi)是超越正式法律控制的，因為政府還不能提供足夠的或?qū)β返姆煞?wù)來維持這些社區(qū)的秩序?！盵4]社會生活是很復(fù)雜的，是在不斷變遷的，而法律穩(wěn)定性較強(qiáng)，不能隨社會生活得發(fā)展變化適時做出調(diào)整，也不能對各具特色的地區(qū)事務(wù)做出面面俱到的前瞻性預(yù)設(shè)和防范。尤其在倫理性色彩比較濃厚的農(nóng)村社會，往往存在法律所無法觸及的真空地帶。在這些真空地帶，村規(guī)民約發(fā)揮著不可替代的作用。

首先，村規(guī)民約在某些方面補(bǔ)充了國家法律的空白。一方面，我國農(nóng)村都實行村民自治，而村民自治事務(wù)一般都是關(guān)于本村或者本村村民之間的，極具地方特色，法律很少能夠涉及；另一方面，即使法律對自治事務(wù)做出規(guī)定，也是宏觀上的，比較粗糙的，不可能像村規(guī)民約那樣那么細(xì)致，具有可操作性。

其次，村規(guī)民約為法律解決一般民事糾紛提供了某些方式和機(jī)制[2]。最典型的就是，對于農(nóng)村婚姻締結(jié)程序中的訂婚、退婚以及彩禮的處置等，在法律上找不到相關(guān)的規(guī)定，而村規(guī)民約中則都有這一類事務(wù)的解決方式。因此，在農(nóng)村社會村規(guī)民約在某些事務(wù)中替代國家法律發(fā)揮著維護(hù)農(nóng)村社會秩序的作用。

(二) 村規(guī)民約能夠促進(jìn)國家法律的實施

首先，提高村民的道德素質(zhì)。村規(guī)民約一般都符合“善”的價值取向，其制定的初衷，就是希望通過勸誡或者懲戒，使村民明白作惡的后果，從而約束自己行為，引導(dǎo)村民向善，逐漸成為良善之人。長此以往，就會積善成習(xí)，提高村民的道德素質(zhì)，創(chuàng)造良好的社會風(fēng)氣。而村民道德素質(zhì)提高，社會風(fēng)氣良好，為國家法律在農(nóng)村的施行奠定了良好的社會基礎(chǔ)，在一定程度上會促進(jìn)國家法律在農(nóng)村的施行。

其次，培養(yǎng)村民的規(guī)則意識。從某種程度上說，村規(guī)民約就是農(nóng)村社會的“法律”，它規(guī)定了村民的權(quán)利義務(wù)等，它也有一整套處理糾紛或者矛盾的方式。長期以來，村規(guī)民約就是依靠這一整套規(guī)則規(guī)范村民的行為，維持農(nóng)村社會的秩序，村民長期在這套規(guī)則的制約下生活。在潛移默化中，這套規(guī)則內(nèi)化為村民的規(guī)則意識，他們知道什么該做，什么不該做、以及違反了這套規(guī)則要受到什么樣的懲罰。而這種規(guī)則意識從某方面也可以說是法律意識的一種萌芽，至少他們清楚地知道要按規(guī)則辦事，不能恣意妄為。只要村民具備這種規(guī)則意識，那么，他們也就更加容易接受國家法律，能夠促進(jìn)國家法律在農(nóng)村社會的施行。這也許是村規(guī)民約對農(nóng)村社會治理法治化的最大貢獻(xiàn)。

三、傳統(tǒng)村規(guī)民約存在問題及體系的重構(gòu)

(一)傳統(tǒng)村規(guī)民約存在的問題

如前文所述，村規(guī)民約的存在有其合理性，并且在農(nóng)村社會治理法治化事業(yè)中也具備很大的法治功能。但是，不可否認(rèn)的是，村規(guī)民約作為一種非正式的民間法，存在諸多問題，其中最突出就是與國家法律之間的沖突，主要表現(xiàn)為村規(guī)民約不符合國家法律的規(guī)定。

村規(guī)民約的適用范圍很小，往往僅限于一個村莊，很多村規(guī)民約都不與國家法律相對接，僅僅依靠世代相傳的習(xí)慣來維護(hù)農(nóng)村社會的秩序。在法治化的大背景下，這顯然是不合時宜的。在某些農(nóng)村地區(qū)，村規(guī)民約的制定權(quán)不是掌握在村民手中，而是由村主任、村支書等少數(shù)幾個人擅自決定的，村民根本無從參與；村規(guī)民約的許多內(nèi)容也與國家法律的基本原則和精神相違背，比如外嫁女不享有父母財產(chǎn)的繼承權(quán)，畜生吃莊稼打死不陪等等；村規(guī)民約的懲罰機(jī)制過于苛刻，比如有的村規(guī)民約對于違反計劃生育而超生的村民扣糧拆房，有的甚至發(fā)生扣留人的事件[6]，嚴(yán)重侵害村民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，這會阻礙農(nóng)村社會治理法治化進(jìn)程，必須予以改進(jìn)。

(二)村規(guī)民約體系的重構(gòu)

農(nóng)村社會治理法治化事業(yè)，不能僅僅依靠正式的國家法律，因為農(nóng)村社會本身的特點，許多事務(wù)是國家法律所無法觸及的。許多復(fù)雜的社會關(guān)系是國家法律所無法調(diào)整的，在這樣的情形下，我們必須重視農(nóng)村本土的法治資源——村規(guī)民約，利用現(xiàn)有資源實現(xiàn)農(nóng)村社會治理的法治化。但是，傳統(tǒng)的村規(guī)民約存在許多問題，我們必須改進(jìn)傳統(tǒng)村規(guī)民約，重構(gòu)傳統(tǒng)村規(guī)民約的體系，使其更加適應(yīng)法治化的要求，在農(nóng)村社會治理法治化事業(yè)中發(fā)揮重要作用。

傳統(tǒng)村規(guī)民約體系的重構(gòu)，最重要的是要處理好村規(guī)民約與國家法律之間的關(guān)系，減少甚至避免兩者的沖突。而這其中的關(guān)鍵，就是要使村規(guī)民約和國家法律在農(nóng)村社會治理法治化中找到適合自己的位置。他們在自己的位置各司其職，在自己應(yīng)該存在的領(lǐng)域發(fā)揮最大的作用，而不能肆意超越自己的權(quán)限去干涉不屬于自己管轄的事務(wù)。只有這樣，才能使農(nóng)村社會治理法治化事業(yè)順利進(jìn)行。

國家法律在農(nóng)村社會治理法治化事業(yè)中的位置應(yīng)當(dāng)是村規(guī)民約的后盾，是村規(guī)民約的監(jiān)督者和保障者。農(nóng)村社會情況復(fù)雜，其治理自有其特點，一般是以村規(guī)民約為依據(jù)的。村規(guī)民約是根據(jù)本地農(nóng)村實際情況，并經(jīng)過村民共同商議制定的，它必然是最契合農(nóng)村社會發(fā)展實際，最符合村民生產(chǎn)生活和解決糾紛的需要的。這一點，是國家法律所不能企及的。國家法律可以對村規(guī)民約的制定劃定一個合法的范圍，甚至可以給予一定的指導(dǎo)，但是不能直接強(qiáng)行介入村規(guī)民約的具體制定工作中[7]。只有這樣，才能既保證村民的自治熱情，保證村民自治的屬性和成果，又確保村民自治是在國家法律范圍內(nèi)的合法自治。

而村規(guī)民約的位置應(yīng)該是溝通農(nóng)村社會和國家法律的橋梁。在傳統(tǒng)封閉的農(nóng)村社會中，村民之間的利益結(jié)構(gòu)和階層結(jié)構(gòu)比較單一，而且與外界的聯(lián)系和接觸不多，村規(guī)民約只在一村范圍內(nèi)發(fā)生效力，不需要過多與外界規(guī)范接觸就能解決本村內(nèi)部的糾紛和矛盾。但是，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制和社會結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村社會成員階層和利益分化導(dǎo)致矛盾激化[8]。而且，農(nóng)村社會逐漸對外開放，與外界交流和聯(lián)系增多，摩擦和糾紛也增多，傳統(tǒng)的村規(guī)民約明顯無法適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)村社會的發(fā)展。因此，村規(guī)民約必須與時俱進(jìn)，緊跟農(nóng)村社會發(fā)展形勢，適時做出調(diào)整。這其中最重要的調(diào)整就是開放其封閉的體系，增加與外界的聯(lián)系和接觸，接受合法合理的改變，融入現(xiàn)代法治理念，實現(xiàn)與國家法律的對接。一方面，村規(guī)民約與農(nóng)村社會聯(lián)系緊密，可以將農(nóng)村社會治理法治化的具體訴求反映給國家法律，另一方面，將國家法律對農(nóng)村社會治理法治化的要求傳達(dá)給農(nóng)村社會，使雙方能夠在交流中實現(xiàn)和諧共處，共同推進(jìn)農(nóng)村社會治理法治化建設(shè)。

農(nóng)村社會治理是一個動態(tài)的過程，因此，村規(guī)民約和國家法律找到合適自己的位置還不夠，這兩者必須實現(xiàn)良性互動，才能適應(yīng)農(nóng)村社會的動態(tài)發(fā)展。兩者之間的良性互動應(yīng)該體現(xiàn)在以下幾方面：

首先，在某些方面，國家法律要給村規(guī)民約保留一定的自治空間。在中國農(nóng)村社會糾紛解決的通常途徑中，村規(guī)民約只關(guān)注村莊集體秩序與村民個體之間關(guān)系的恢復(fù)，只是“以維護(hù)村落整體利益、維護(hù)村落整體秩序為目的”，與此相對，國家法律是普適性的，對特定群體心理認(rèn)同的考慮顯然要比該特定群體自身生活中形成的習(xí)慣性規(guī)約要弱[9]。因此，村規(guī)民約得到多數(shù)村民的認(rèn)同，故根據(jù)村規(guī)民約解決糾紛的結(jié)果往往更能獲得眾人接受。有些村規(guī)民約，盡管從國家法律角度來看似乎并不合法，但是村民對國家法律大多不了解也不認(rèn)同，按照村規(guī)民約處理更能保持農(nóng)村社會的和諧[6]。因此，在處理農(nóng)村社會的利益關(guān)系或有關(guān)沖突時，我們應(yīng)該充分尊重村民的自治權(quán)力，承認(rèn)在處理村內(nèi)事務(wù)時在一定程度上適用當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣。特別是對于那些與現(xiàn)代法治理念沒有根本矛盾并被村民普遍認(rèn)可、接受的民間習(xí)慣，國家法律應(yīng)當(dāng)為其保留自治空間，而不能簡單機(jī)械地予以否定[6]。如果在農(nóng)村社會各項事務(wù)中都嚴(yán)格適用國家法律，機(jī)械地否定與國家法律不符但沒有根本矛盾的村規(guī)民約，而國家法律又無法解決某些具體問題，這就容易造成農(nóng)村社會治理的空白，破壞農(nóng)村社會秩序。

其次，國家法律應(yīng)當(dāng)適度接納村規(guī)民約，吸收其合理內(nèi)核。在農(nóng)村社會，國家法律的權(quán)威和被接受度低于村規(guī)民約，其中一個重要原因就是國家法律總是讓村民覺得高高在上，不接地氣。因此，在農(nóng)村社會治理法治化這個特定的背景下，可以考慮讓國家法律在一定程度上“入鄉(xiāng)隨俗”，將我國傳統(tǒng)村規(guī)民約中的誠信理念、善良風(fēng)俗、以禮治國等精華深入國家法律中，這進(jìn)一步完善國家法律的不足。更為重要的是，吸納村規(guī)民約精華之后的國家法律更易為農(nóng)村社會所接受，從而提升村民的法律意識和觀念，促進(jìn)農(nóng)村社會治理法治化事業(yè)[10]。

最后，村規(guī)民約應(yīng)當(dāng)允許國家法律的滲透，按照現(xiàn)代法治原則和精神完善自己。第一，必須規(guī)范村規(guī)民約的制定程序。在有些農(nóng)村，村規(guī)民約并沒有按照國家法律規(guī)定的程序制定，而是由村主任、村支書等少數(shù)人拍板決定，村民根本就不知情；在有些農(nóng)村，村規(guī)民約是由政府按照一定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一制定以后下發(fā)的[7]，在這樣的情況下，村民只有接受的義務(wù)而沒有決定的權(quán)利。這也是基層自治中村民參與度不高的重要原因。因此，按照現(xiàn)代民主法治精神，在村規(guī)民約的制定中必須保證村民的參與權(quán)和話語權(quán)。政府倡導(dǎo)的法治是自上而下推行的，村民處于被動接受的狀態(tài)，只有保證村民的參與權(quán)和話語權(quán)，才能使法治轉(zhuǎn)化為村民自下而上的行動，讓村民全程參與并有權(quán)做出決定，這樣制定的村規(guī)民約才能真正代表村民意志和利益，使村規(guī)民約能夠更好地得到村民的支持與遵守。

第二，必須與時俱進(jìn)，使村規(guī)民約的內(nèi)容符合法治要求。傳統(tǒng)村規(guī)民約主要是由一些習(xí)慣組成的，有些內(nèi)容比較迂腐，甚至明顯違背現(xiàn)代法治精神，比如有些邊遠(yuǎn)山村中還保留著對不“貞”婦女“浸豬籠”的做法。對于明顯違背現(xiàn)代法治精神的內(nèi)容，應(yīng)該予以剔除[11]。

第三，必須規(guī)范和約束村規(guī)民約的執(zhí)行權(quán)。在某種程度上，村規(guī)民約就是一村之中的法律，它規(guī)范村民的行為，甚至可以對村民違反村規(guī)民約做出處罰，而處罰的執(zhí)行是比較隨性的，沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)，有時可能會導(dǎo)致同犯不同罰[5]；而有的處罰執(zhí)行是比較嚴(yán)苛的，可能會侵犯村民的人身自由權(quán)和生命健康權(quán)。這是明顯不符合國家法律規(guī)定的。對于村民的違法犯罪行為，村規(guī)民約沒有處罰權(quán)限的，不得擅自處理，必須移交權(quán)力機(jī)關(guān)處理。

四、結(jié)論

傳統(tǒng)村規(guī)民約具有存在的合理性基礎(chǔ)，對于規(guī)范村民行為，維護(hù)農(nóng)村社會秩序發(fā)揮著重要作用。但是，它畢竟是游離于國家法律之外的民間法，存在一定問題，尤其是與國家法律之間存在沖突。在農(nóng)村社會治理法治化事業(yè)中，想要利用現(xiàn)有的村規(guī)民約推進(jìn)農(nóng)村社會的法治化進(jìn)程，就必須實現(xiàn)傳統(tǒng)村規(guī)民約與國家法律之間的良性互動，既在一定程度上為村規(guī)民約保留自治空間，又要是村規(guī)民約向國家法律靠攏，按照現(xiàn)代法治精神完善自己，以適應(yīng)農(nóng)村法治建設(shè)的需要，與國家法律共同促進(jìn)農(nóng)村社會治理法治化事業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：1.

[2] 吳冬梅.鄉(xiāng)規(guī)民約的合理性及其與國家法律的協(xié)調(diào)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012(2)：15-20.

[3] 謝暉.當(dāng)代中國的鄉(xiāng)民社會、鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇[J].東岳論叢,2004(4)：7-15.

[4] 張靜.鄉(xiāng)規(guī)民約體現(xiàn)的村莊治權(quán)[J].北大法律評論，2000(1)：20-27.

[5] 李旭東，齊一雪.法治視閾下村規(guī)民約的價值功能和體系構(gòu)建[J].中央民族大學(xué)學(xué)報,2013(2)：1-9.

[6] 范忠信.民主法治視野下的村規(guī)民約建設(shè)研究[J].浙江警察學(xué)院學(xué)報，2013(3)：11-16.

[7] 黨曉虹.傳統(tǒng)村規(guī)民約的歷史反思及其當(dāng)代啟示[J].中國農(nóng)史，2010(4)：5-10.

[8] 金根.傳統(tǒng)村規(guī)民約的經(jīng)驗、價值與啟示[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2014(4)：1-7.

[9] 高其才.中國習(xí)慣法論[M].長沙：湖南出版社，1995:76.

[10] 趙麗敏.村規(guī)民約在新農(nóng)村建設(shè)中的現(xiàn)代化和法治化轉(zhuǎn)換[J].理論前沿，2010(2)：10-15.

[11] 張明新.從鄉(xiāng)規(guī)民約到村民自治章程[J].江蘇社會科學(xué)，2006(4)：20-28.

(責(zé)任編輯黎尚健)

Village Regulations and Rural Social Governance under the Rule of Law

ZHU Xiao-ling

(College of Law, East China University of Political Science and Law, Shanghai, 200042, P.R.China)

Abstract:As a kind of informal governance system, village regulations have a long history and its rationality. It has played huge role in regulating the behavior of the villagers, solving the rural disputes, maintaining the rural social order and so on. And in some rural areas it still has great importance in social governance. Village regulations, however, is a kind of spontaneous rules of order. Its main contents are morality and habits, so there is conflict with state law. Especially, the requirement of governing the country according to law and governance of the rural society under the rule of law presents a major challenge to the traditional village regulations. In the context of the rule of law, how to find their own position, how the traditional village regulations continue to exist in modern society under the rule of law and play their roles is an important issue the rural society governance must face.

Key words:village regulations; the rule of law; system reconstruction

作者簡介：朱曉玲,女，浙江海寧人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院研究生。

收稿日期：2015-10-15

中圖分類號：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-3798(2016)01-0091-05