陳　敏

（廣東省交通集團(tuán)有限公司，廣東廣州510623）

?

交通事故法律責(zé)任分析與風(fēng)險(xiǎn)防范
——以高速公路經(jīng)營(yíng)管理者民事責(zé)任為視角

陳敏

（廣東省交通集團(tuán)有限公司，廣東廣州510623）

摘要：文中以典型案例為引子，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)踐，將高速公路交通事故責(zé)任劃分為高度危險(xiǎn)責(zé)任、拋灑物與遺撒物致害責(zé)任、物件致害責(zé)任、道路建設(shè)施工缺陷責(zé)任、公平責(zé)任、安全保障責(zé)任，并對(duì)各類責(zé)任構(gòu)成要件深入剖析。同時(shí)，文章最后從風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)消解4個(gè)方面提出高速公路交通事故風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)對(duì)措施。

關(guān)鍵詞：高速公路；交通事故；法律責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)防范

隨著高速公路通行網(wǎng)絡(luò)的完善和機(jī)動(dòng)車保有量的增加，交通事故伴隨著交通量的持續(xù)增長(zhǎng)不可避免呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。交通事故造成生命財(cái)產(chǎn)損失、公路設(shè)施破壞、通行效率下降的同時(shí)，也引發(fā)了大量訴訟糾紛，成為高速公路經(jīng)營(yíng)管理單位需要應(yīng)對(duì)的常規(guī)訴訟類型。筆者以高速公路經(jīng)營(yíng)管理者民事責(zé)任為視角，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，以一個(gè)典型案例為引子，對(duì)高速公路交通事故責(zé)任類型進(jìn)行法律分析，并提出了防范和應(yīng)對(duì)措施。

1 典型案例

1.1 案例背景

2004年1月16日，一名九歲兒童穿過(guò)某高速公路防護(hù)網(wǎng)的一個(gè)缺口進(jìn)入高速公路，被行駛中的車輛所撞，導(dǎo)致一個(gè)完整的家庭失去親人悲劇的發(fā)生。交警部門出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，該兒童違章進(jìn)入高速公路行走，負(fù)事故的全部責(zé)任，肇事司機(jī)不負(fù)責(zé)任。家屬作為原告向法院提起訴訟，認(rèn)為高速公路在維護(hù)、管理防護(hù)網(wǎng)上存在瑕疵，事故路段的防護(hù)網(wǎng)存在一個(gè)缺口，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，要求高速公路公司承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事兒童系九歲，已經(jīng)具備了一定的認(rèn)知能力，應(yīng)當(dāng)知道行人進(jìn)入高速公路的違法性和危害性，其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任；家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人，未履行應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)此承擔(dān)50%的責(zé)任；高速公路公司在維護(hù)、管理公路設(shè)施上存在一定瑕疵，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

1.2 本案法律評(píng)析

本案按2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》當(dāng)屬高度危險(xiǎn)責(zé)任，但其發(fā)生在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前的2004年，因此應(yīng)依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋進(jìn)行判決。2003年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《人身?yè)p害賠償解釋》”）第十六條規(guī)定，下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外：（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的；《民法通則》第一百二十六條規(guī)定，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。本案中，高速公路公司因防護(hù)欄缺口存在維護(hù)管理瑕疵，法院的判決綜合考慮了各方的過(guò)錯(cuò)程度，總體上是一個(gè)平衡的結(jié)果。

2 高速公路交通事故類型化法律責(zé)任分析

以上只是眾多交通事故中高速公路經(jīng)營(yíng)管理者承擔(dān)責(zé)任的一個(gè)常見(jiàn)案例，高速公路交通事故發(fā)生原因多樣，表現(xiàn)形式和法律責(zé)任也不相同，責(zé)任的認(rèn)定和劃分較為困難?！肚謾?quán)責(zé)任法》，特別是2012年《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《交通事故解釋》”）的出臺(tái)，為從歸責(zé)原則和具體法律依據(jù)方面對(duì)高速公路交通事故進(jìn)行類型化法律責(zé)任研究提供了便利。由于政府還貸高速公路有其特殊性，本文以經(jīng)營(yíng)性高速公路為對(duì)象分析高速公路經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)法律責(zé)任的可能情形和大小。根據(jù)近幾年高速公路交通事故訴訟案件的統(tǒng)計(jì)與分析，可以歸納出以下幾種主要類型：

2.1 高度危險(xiǎn)責(zé)任

高速公路營(yíng)運(yùn)中的高度危險(xiǎn)責(zé)任主要是指依法不得進(jìn)入高速公路的車輛、行人，進(jìn)入高速公路發(fā)生交通事故造成自身?yè)p害時(shí)，高速公路經(jīng)營(yíng)者可能要承擔(dān)的民事責(zé)任。過(guò)去，類似案例發(fā)生后，法院一般依據(jù)《民法通則》和有關(guān)司法解釋的文件精神進(jìn)行判決，實(shí)踐中的做法也不統(tǒng)一。但《侵權(quán)責(zé)任法》和《交通事故解釋》對(duì)這一問(wèn)題提供了明確的處理依據(jù)?！督煌ㄊ鹿式忉尅返诰艞l第二款規(guī)定，依法不得進(jìn)入高速公路的車輛、行人，進(jìn)入高速公路發(fā)生交通事故造成自身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求高速公路管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的，適用侵權(quán)責(zé)任法第七十六條的規(guī)定①《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款。。《侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條規(guī)定，未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任②《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條。。

2.2 拋灑物、遺撒物致害責(zé)任

高速公路上的駕駛?cè)艘蚨惚芑蜃采锨胺降膾仦⑽?、遺撒物是實(shí)踐中十分常見(jiàn)的一種交通事故類型。過(guò)去，對(duì)該類案件，法院通常按照《人身?yè)p害賠償解釋》第六條第一款“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”③《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款。的規(guī)定進(jìn)行判決。現(xiàn)在，《侵權(quán)責(zé)任法》和《交通事故解釋》對(duì)這一問(wèn)題作出了明確規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任④《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條。。但上述規(guī)定中的“有關(guān)單位或者個(gè)人”具體所指在理論和司法實(shí)踐中又產(chǎn)生了廣泛的爭(zhēng)議。為此，《交通事故解釋》第十條進(jìn)一步明確：因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任⑤《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條。。適用《交通事故解釋》第十條需要注意：一是堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；二是道路管理者的責(zé)任確定為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任；三是結(jié)合我國(guó)的道路管理現(xiàn)狀，以法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定道路管理者是否盡到清理、防護(hù)、警示等注意義務(wù)，從而避免過(guò)度擴(kuò)大道路管理者的責(zé)任范圍；四是根據(jù)管理維護(hù)缺陷與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系，確定由道路管理者承擔(dān)責(zé)任的份額。

2.3 物件致害責(zé)任

物件致害責(zé)任，是指道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，其所有人、管理人承擔(dān)的人身?yè)p害賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！督煌ㄊ鹿式忉尅返诰艞l第一款實(shí)質(zhì)上是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的進(jìn)一步解釋，其規(guī)定：“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外”⑥《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款。。適用《交通事故解釋》第九條第一款需要注意：一是物件致害責(zé)任的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任；二是此處的“道路管理維護(hù)缺陷”不包括因未盡到清理、防護(hù)、警示公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的情形，因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》第八十九條和《交通事故解釋》第十條規(guī)定已經(jīng)對(duì)此種情形的責(zé)任承擔(dān)作出了專門規(guī)定；三是此處的“道路管理維護(hù)缺陷”超越了相關(guān)物件脫落、墜落的范疇；四是結(jié)合我國(guó)的道路管理現(xiàn)狀，以法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定道路管理者是否盡到安全防護(hù)、警示的注意義務(wù)，從而避免過(guò)度擴(kuò)大道路管理者的責(zé)任范圍；五是根據(jù)管理維護(hù)缺陷與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系，確定由道路管理者承擔(dān)責(zé)任的份額。

2.4 道路建設(shè)施工缺陷責(zé)任

高速公路營(yíng)運(yùn)管理缺陷無(wú)疑是誘發(fā)交通事故的重要原因，但前期道路建設(shè)施工缺陷也可能為交通事故的發(fā)生埋下隱患，而且一旦發(fā)生交通事故，就涉及到相關(guān)主體間責(zé)任的劃分與承擔(dān)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十六條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。道路作為構(gòu)筑物也應(yīng)適用上述規(guī)則，因此，《交通事故解釋》第十一條規(guī)定，未按照法律、法規(guī)、規(guī)章或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)計(jì)、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，當(dāng)事人請(qǐng)求建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持⑦《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條。。適用《交通事故解釋》第十一條需要注意：一是此處是關(guān)于道路建設(shè)施工缺陷導(dǎo)致交通事故賠償責(zé)任主體的規(guī)定，歸責(zé)原則仍直接適用《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條的規(guī)定；二是根據(jù)道路建設(shè)施工缺陷與交通事故損害后果之間的原因力，確定建設(shè)單位和施工單位承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；三是建設(shè)施工缺陷的范疇大于《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條規(guī)定的倒塌情形；四是在確定道路建設(shè)施工缺陷時(shí)，將是否符合法律、法規(guī)、規(guī)章或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定作為認(rèn)定設(shè)計(jì)建造缺陷的標(biāo)準(zhǔn)；五是直接受害人不能再依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第十六條的規(guī)定追究設(shè)計(jì)單位的連帶責(zé)任，但不排除建設(shè)單位和施工單位依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條規(guī)定追究設(shè)計(jì)單位等的責(zé)任。

2.5 公平責(zé)任

公平責(zé)任是按照公平原則衍生的一種衡平責(zé)任。豐富多彩的社會(huì)常常發(fā)生出人意料，甚至永遠(yuǎn)也查不出原因的事情，如行駛在高速公路上的車輛受到不明來(lái)源的鐵塊、石頭等物體的傷害事件就經(jīng)常發(fā)生。從司法實(shí)踐來(lái)看，高速公路經(jīng)營(yíng)者通常會(huì)為此種情形引起的交通事故承擔(dān)部分責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十四條吸收了《民法通則》第一百三十二條確立的公平責(zé)任，規(guī)定受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。但適用公平責(zé)任需要注意：一是此種情形以雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為前提；二是通常屬于意外事件；三是無(wú)法查清責(zé)任人。

2.6 安全保障責(zé)任

安全保障責(zé)任是因?yàn)樨?fù)有某種安全保障義務(wù)而承擔(dān)的一種責(zé)任，故其前提是安全保障義務(wù)的存在。過(guò)去的很多案例廣泛采用這觀點(diǎn)認(rèn)定高速公路經(jīng)營(yíng)管理者承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)理論與司法實(shí)踐中，安全保障義務(wù)存在合同約定義務(wù)與侵權(quán)法定義務(wù)的分野與爭(zhēng)論，故違反安全保障義務(wù)就有違約性安全保障責(zé)任說(shuō)與侵權(quán)性安全保障責(zé)任說(shuō)兩種情形。

2.6.1 違約性安全保障責(zé)任

違約性安全保障責(zé)任源自2000年《最高人民法院公報(bào)》公布的江蘇省南京機(jī)場(chǎng)高速公路管理處賠償案（［1999］寧民終字第573）。該案審理時(shí)，合同法和高速公路管理方面的法律法規(guī)都還不健全，判決本身也有諸多值得商榷的地方，因此，對(duì)判決本身的爭(zhēng)議從未停止，成為研究高速公路交通事故民事責(zé)任的經(jīng)典案例。在契約化的現(xiàn)代社會(huì)，筆者雖不能完全否認(rèn)高速公路通行合同的存在，但是以合同為基礎(chǔ)審理高速公路交通事故會(huì)帶來(lái)理論與實(shí)踐的混亂：首先，安全保障義務(wù)為法定義務(wù)，一般來(lái)說(shuō)，違反法定義務(wù)造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；違反約定義務(wù)可能承擔(dān)違約責(zé)任。其次，即使持法定義務(wù)也可以成為合同義務(wù)的觀點(diǎn)，但現(xiàn)行法律法規(guī)并沒(méi)有將安全保障義務(wù)明確界定為高速公路經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)（《公路法》將安全保障義務(wù)界定為縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門的義務(wù)），顯然雙方也沒(méi)有約定安全保障義務(wù)。由于“通行”應(yīng)該作為高速公路通行合同的主要內(nèi)容，而《合同法》中第六十條中的“通知、協(xié)助、保密”并不能涵蓋全部或部分安全保障義務(wù)，因此，依據(jù)合同關(guān)系處理安全保障責(zé)任會(huì)導(dǎo)致實(shí)際無(wú)具體賠償依據(jù)。再次，該類合同接受服務(wù)的主體到底是司機(jī)、車主、還是乘客也很難界定。最后，通行者遭受人身?yè)p害的案件中，法院一般會(huì)按人身?yè)p害賠償甚至精神損害賠償進(jìn)行判決，但由于沒(méi)有正確認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的法定屬性，進(jìn)而將這種損害賠償與違反合同的損害賠償混為一談，或者難以做出合理判決，或者難以對(duì)判決結(jié)果做出合理說(shuō)明，多數(shù)做法是以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的合同關(guān)系為基礎(chǔ)認(rèn)定雙方責(zé)任，再依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定人身部分的損害賠償，這顯然違反了合同與侵權(quán)競(jìng)合時(shí)的適用規(guī)則。正是由于存在上述種種困境和不當(dāng)，筆者主張類似訴訟以不作為合同案件處理為宜。

2.6.2 侵權(quán)性安全保障責(zé)任

凡是以侵權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)認(rèn)定違反安全保障義務(wù)為而承擔(dān)的安全保障責(zé)任的，就是侵權(quán)性安全保障責(zé)任?！度松?yè)p害賠償解釋》在我國(guó)首次確定了民事法律關(guān)系上的“安全保障義務(wù)”?！肚謾?quán)責(zé)任法》吸收了上述司法解釋的精神，在第三十七條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。但比較上述兩個(gè)規(guī)定，有兩點(diǎn)值得關(guān)注：一是《侵權(quán)責(zé)任法》縮小了安全保障義務(wù)的范圍，將上述司法解釋中的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)縮小為公共場(chǎng)所中的活動(dòng)和群眾性活動(dòng)；二是立法越來(lái)越概括：從“未盡合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)”到“未盡安全保障義務(wù)”；從“能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”到“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”，概括的立法給法官巨大的自由裁量空間。

就高速公路交通事故訴訟來(lái)說(shuō)，侵權(quán)性安全保障責(zé)任在法律不健全的時(shí)期曾發(fā)揮了重要作用，使得大量類似案件的處理有法可依。但是，在《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)實(shí)施之際，筆者認(rèn)為，安全保障責(zé)任條款通常不宜再作為處理類似案件的直接依據(jù)。其主要理由：一是安全保障義務(wù)的主要精神已被《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五、八十九條和《交通事故解釋》第九、十條所吸收，故應(yīng)僅將安全保障義務(wù)理論作為論證相關(guān)案件的法理基礎(chǔ)；二是如果說(shuō)在高速公路交通事故中，拋灑物、遺撒物致害責(zé)任中的及時(shí)清理“拋灑物、遺撒物”的范疇小于“安全保障義務(wù)”，那么物件致害中避免“道路管理維護(hù)缺陷”已基本等同于履行了“安全保障義務(wù)”；三是由于法律和司法解釋已經(jīng)對(duì)高速公路交通事故、安全保障義務(wù)的各種情形已經(jīng)作出了更嚴(yán)格和更具體的規(guī)定，且《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條也沒(méi)有列明“高速公路”作為安全保障義務(wù)的主體，則依據(jù)法律規(guī)則與法律原則適用的一般原理，再直接依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條進(jìn)行判決是值得商榷的。

3 防范應(yīng)對(duì)措施

法律不僅在當(dāng)事人之間分配了權(quán)利義務(wù)，實(shí)際上也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了劃分。高速公路經(jīng)營(yíng)管理者通過(guò)有效管理避免交通事故的發(fā)生是防范交通事故風(fēng)險(xiǎn)的重要基礎(chǔ)。就法律風(fēng)險(xiǎn)而言，應(yīng)以減少或杜絕承擔(dān)法律責(zé)任的情形作為解決問(wèn)題的導(dǎo)向和目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，可以從以下幾個(gè)方面著手：

3.1 起——風(fēng)險(xiǎn)防范

防范風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)是管理的制度化和規(guī)范化。制度的設(shè)立一要滿足法律法規(guī)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定；二要涵蓋經(jīng)營(yíng)管理的全過(guò)程和環(huán)節(jié)，包括設(shè)計(jì)、施工、養(yǎng)護(hù)、日常尋常，規(guī)范事件處理和檔案日志等方面的工作。按制度進(jìn)行規(guī)范化管理，就能最大限度地避免道路設(shè)施瑕疵、警告標(biāo)志缺失、路面障礙物清理不及時(shí)等未履行規(guī)定義務(wù)而需承擔(dān)法律責(zé)任的情形的出現(xiàn)，從而有效防范風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 承——風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

提高法律認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)法律人才，是應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。一旦發(fā)生被訴的情況，就應(yīng)有效應(yīng)對(duì)。應(yīng)對(duì)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是高度重視《交通事故認(rèn)定書》，其在訴訟中具有舉足輕重的作用。修改后的《道路安全法》已將交管部門作出的《交通事故認(rèn)定書》明確定性為處理交通事故的“證據(jù)”。雖然導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因力與導(dǎo)致事故損失發(fā)生的原因力并不一定完全相同，與此相對(duì)應(yīng)，交通事故責(zé)任與損害賠償責(zé)任也應(yīng)該有所區(qū)別，但是由于交通事故的認(rèn)定具有非常強(qiáng)的專業(yè)性，加之認(rèn)定交通事故基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任的《交通事故認(rèn)定書》是法官了解案情的重要途徑。所以，在交通事故現(xiàn)場(chǎng)，高速公路經(jīng)營(yíng)管理者相關(guān)人員應(yīng)該積極陳述和抗辯，參與這一證據(jù)的形成過(guò)程，為后期可能的訴訟創(chuàng)造有利條件。在訴訟中，由于證據(jù)的審查、事實(shí)的認(rèn)定等屬于法院的職權(quán)，訴訟代理人應(yīng)該積極努力最大限度地維護(hù)高速公路經(jīng)營(yíng)管理者的合法利益。此外，我們還應(yīng)利用不可抗力等免責(zé)事由，以及積極收集第三人原因造成事故發(fā)生的證據(jù)，以避免承擔(dān)責(zé)任，或者為向第三人追償做準(zhǔn)備。

3.3 轉(zhuǎn)——風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段。交通事故伴隨著通行里程的持續(xù)增加，公眾索賠意識(shí)的顯著增強(qiáng)，交通事故法律風(fēng)險(xiǎn)也不斷增加。保險(xiǎn)這一分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的工具在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要性與日俱增?！氨ｋU(xiǎn)移風(fēng)險(xiǎn)”的模式在減輕此類風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失、維護(hù)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)順利進(jìn)行和紓解經(jīng)營(yíng)管理中的壓力方面具有不可替代的功能。通過(guò)調(diào)查和分析統(tǒng)計(jì)，對(duì)于交通事故易發(fā)路段和多發(fā)路段，投保公眾責(zé)任險(xiǎn)是一條減少損失的途徑和方法。一旦發(fā)生相關(guān)事故，應(yīng)積極做好保險(xiǎn)理賠事宜，確保達(dá)到轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的目的和效果。

3.4 合——風(fēng)險(xiǎn)消解

根據(jù)現(xiàn)有的判例，高速公路經(jīng)營(yíng)管理者在此類案件中處于不利的地位已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。尋求法律對(duì)這一問(wèn)題的定性與明確才是扭轉(zhuǎn)高速公路公司不利局面和消解這一風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)效機(jī)制。如今《侵權(quán)行為法》已經(jīng)出臺(tái)，最高院也頒布了《交通事故解釋》。后者明確規(guī)定如果道路管理者能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到注意義務(wù)的，則可以免責(zé)。交通運(yùn)輸部“關(guān)于對(duì)《關(guān)于請(qǐng)求明確〈公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范〉有關(guān)條款含義的緊急請(qǐng)示》的答復(fù)”（交公便字［2001］66號(hào)），明確“《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》中的‘及時(shí)’清理路面并不等于‘隨時(shí)’清理路面”。這一答復(fù)在訴訟中發(fā)揮了重要作用，實(shí)踐中起到免責(zé)或至少減輕責(zé)任的效果。因此，推動(dòng)出臺(tái)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)，是消解高速公路交通事故經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的努力方向。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳廣華，徐小鋒，那 函.高速公路經(jīng)營(yíng)者民事責(zé)任研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

［2］楊立新.論侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)充責(zé)任［J］.法律適用，2003，（6）.

［3］杜萬(wàn)華，賀小榮，李明義，姜 強(qiáng).關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋［J］.法律適用，2013，（3）.

［4］錢金龍.關(guān)于南京機(jī)場(chǎng)高速公路賠償案件的幾個(gè)問(wèn)題——與最高人民法院公報(bào)，案例編寫者商榷”［J］.江蘇交通，2000，（9）.

［5］劉 勇.高速公路經(jīng)營(yíng)管理者的安全保障民事責(zé)任［J］.山東審判，2007，（1）.

研究方向：路橋工程

中圖分類號(hào)：U491.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-8496-（2016）-02-0090-05

收稿日期：2016-03-21

作者簡(jiǎn)介：陳 敏（1963-），男，造價(jià)工程師，企業(yè)法律顧問(wèn)

Legal Liability Analysis of Traffic Accident and Risk Prevention——From the Perspective of the Civil Liability of the Highway Management

CHEN Min
（Guangdong Provincial Communication Group Co.，Ltd.，Guangzhou 510623，China）

Abstract:Based on the introduction of a typical case，according to the existing legal provisions and judicial practices，highway traffic accident responsibility is divided into different liabilities，including high-risk liability，liability for damage caused by throwing and spreading objects，road construction defects liability，fair liability and security responsibility.This paper conducts in-depth analysis on the constitutive elements of various kinds of responsibilities，and puts forward the countermeasures on highway traffic accident risk prevention in terms of risk prevention，risk response，risk transfer and risk elimination.

Key words:highway；traffic accident；legal liability；risk prevention