劉　成

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院， 江蘇 南京 210093)

?

歷史研究

19世紀(jì)英國的社會民眾運動分析

劉成

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院， 江蘇 南京 210093)

摘要：19世紀(jì)英國的社會運動具有民眾和議會的兩重基礎(chǔ)，擁有不同的政治含義。不同的社會運動可能涉及到所有人的利益，但對每一個人而言又并不都具有同樣的意義。社會運動的共同點則是要求對工業(yè)革命后出現(xiàn)的種種不合理的問題進(jìn)行改革。由于解決社會沖突的機制尚在形成之中，因此各種運動經(jīng)常在社會表層爆發(fā)，變成浩大的群眾運動，給社會帶來裂痕。隨著各方面改革措施的深入，大規(guī)模的群眾抗議行動漸趨平息，訴求的表達(dá)開始規(guī)范化與體制化。

關(guān)鍵詞：英國；民眾運動；激進(jìn)主義

19世紀(jì)是英國社會運動高漲的時期，工業(yè)化帶來的社會變化造成社會的分化，各種利益劇烈沖突，各種訴求也不斷涌現(xiàn)，整個社會呈現(xiàn)出動蕩不穩(wěn)的現(xiàn)象。由于解決社會沖突的機制尚在形成之中，因此各種運動經(jīng)常在社會表層爆發(fā)，變成浩大的群眾運動，給社會帶來裂痕。本文對英國19世紀(jì)社會民眾運動的原因進(jìn)行闡釋，指出它們對英國工業(yè)社會形成的不同影響，進(jìn)而表明社會民眾運動與社會轉(zhuǎn)型發(fā)展之間的關(guān)系。

一

議會改革是19世紀(jì)英國政治發(fā)展的一條主線，也是社會民眾運動的主戰(zhàn)場，其目標(biāo)是實現(xiàn)從寡頭政治制度向大眾民主制度的轉(zhuǎn)變。

改革前的議會選舉和工作制度被稱為“舊制度”，它是英國貴族寡頭統(tǒng)治的基礎(chǔ)。光榮革命后這個舊制度又存在了150年[1](P.25)，它最大的特點就是把君主一個人的統(tǒng)治轉(zhuǎn)變成貴族集體掌握國家政權(quán)，因而克服了專制的王權(quán)。當(dāng)時，英國主要的財產(chǎn)形式是土地，土地貴族是英國最強大的社會力量，由貴族集體掌握政權(quán)，具有某種合理性。“舊制度”的基石是議會選舉制度，光榮革命后議會成為國家權(quán)力的中心，控制議會就控制了國家的權(quán)力，爭奪議會就是爭奪國家的權(quán)力。貴族集團作為一個特殊的階級群體，就是通過控制議會而控制了國家權(quán)力，其奧秘就在“舊制度”。

在1832年第一次改革之前，議會選舉制度基本沒變，保持著中世紀(jì)的許多特征。制度之“舊”主要表現(xiàn)在三個方面：(一)選區(qū)劃分和議席分配不合理，造成大量的“衰敗選邑”(Rotten Boroughs)；(二)選民資格陳舊而不合理。郡的選民資格依然根據(jù)400年前的規(guī)定，即年收入超過40先令的自由持有農(nóng)(freeholder)擁有選舉權(quán)。該身份規(guī)定排除了大量的農(nóng)村人口，因為自由持有農(nóng)在持續(xù)的圈地運動中大量減少，在1831年只有約18萬人(占農(nóng)村總?cè)丝?%)符合這一規(guī)定。城鎮(zhèn)選民資格千奇百怪，每一個選邑都有自己的選舉權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，一個選邑可以有幾種不同種類的選民資格，一個人也可能在幾個選區(qū)內(nèi)擁有投票資格，即“多重選舉權(quán)”(plural votes)。各選邑選民數(shù)很少，在英格蘭202個選邑中，50多個選邑的選民數(shù)不到50人，只有7個超過5000人。[2](P.20)而且，所有女性被排除在外，男性只有不到16%的成年人有選舉權(quán)[3](P.14)。(三)選舉方法腐敗。很多選區(qū)候選人的提名權(quán)掌握在當(dāng)?shù)刭F族手中，在1832年之前的歷次大選中，最多只有1/3的選區(qū)有競爭選舉。在需要競爭的選區(qū)，賄選是成功的關(guān)鍵。當(dāng)時實行公開投票制，不是無記名投票，拿了別人的錢，就要把選票投給買票的一方。一些候選人雇人襲擊競爭對手的支持者，有時還出現(xiàn)綁架選民、冒充死去的或缺席的選民進(jìn)行投票的事件。

按照當(dāng)時的規(guī)定，議員有財產(chǎn)資格限制，郡選區(qū)要求年收入600英鎊以上，選邑是300英鎊。議員不領(lǐng)取薪金，只有貴族家庭出身或者很有錢的人才可能去當(dāng)議員。在這樣一種議會制度下，貴族選出貴族子弟或貴族的親信出任議員，達(dá)到貴族控制下院的目的。在19世紀(jì)的前30年里，下院約200個議席是由貴族控制的。貴族通過自己的人控制下院，而貴族自己組成上院，再由上下兩院去組成政府。

貴族控制著改革前的英國政治，這是一種貴族寡頭政治。土地貴族掌握著國家財富的最主要部分，由他們控制國家政權(quán)，體現(xiàn)了財產(chǎn)與權(quán)力的高度結(jié)合?？陀^地說，這種不合理的制度很適合光榮革命后英國農(nóng)業(yè)社會的狀況，當(dāng)然也符合土地貴族的利益。貴族通過“舊制度”中的不合理方面來控制議會，以保證自己的絕對統(tǒng)治地位。然而，工業(yè)化改變了社會格局，新的有產(chǎn)者階級出現(xiàn)了，他們的財富趕上甚至超過了土地貴族，這些人要求改變權(quán)力的格局，“有產(chǎn)”者也應(yīng)該“有權(quán)”。于是，他們要求改革議會，主要是要求擴大選舉權(quán)，通過擴大選舉權(quán)，把自己也變成“有權(quán)”的階級。[4]“舊制度”還面對另一支強大的反對力量，他們就是占人口多數(shù)的勞動者，尤其是工業(yè)勞動者。工人階級的改革運動以普選權(quán)為標(biāo)志，希望通過普選權(quán)選出自己的代表，在議會中為自己爭取更好的生存權(quán)利。[5]總之，工業(yè)化使越來越多的英國人意識到“舊制度”的不合理，他們希望改變這個制度，由此引發(fā)了議會改革運動。在英國19世紀(jì)的三次議會改革中，各階層全部卷入其中，是完全意義上的全民社會運動，徹底改變了英國政治制度[6]。

議會改革是和平方式，但19世紀(jì)的民眾運動也有暴力斗爭，北方幾個郡爆發(fā)的盧德運動就是其中震動最大的一次。該運動以虛構(gòu)的人物盧德將軍(Ned Ludd)為號召，參加運動的人被稱為盧德派(Luddites)。盧德派經(jīng)常趁夜色在鄉(xiāng)間聚集，少則數(shù)十人，多則上百人，然后對使用機器的工廠發(fā)動攻擊，破壞其機器。盧德派運動的組織紀(jì)律非常嚴(yán)格，透露機密的人會受到嚴(yán)懲，因此其內(nèi)部情況基本不為人知。

運動起于諾丁漢郡，該郡制襪商使用一種生產(chǎn)長筒襪的機器，壓低了生產(chǎn)成本和銷售價格，因此對使用傳統(tǒng)工藝的織襪工匠造成強烈的競爭威脅。1811年3月11日，諾丁漢市的織襪工召開會議，當(dāng)晚一批自稱是“盧德將軍麾下”的人搗毀了一個織襪商人的60架織襪機。此后運動迅速擴展，幾乎每天都發(fā)生搗毀織襪機的行動，到第二年2月共搗毀近千架織襪機。諾丁漢郡當(dāng)局動用400多名巡捕來保護(hù)襪廠，并懸賞50英鎊試圖獲取盧德派的行動情報。然而運動卻蔓延到萊斯特郡和德比郡，只是在多數(shù)織襪商接受了工人的條件，而當(dāng)局又制定嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓條例后，運動才停止。

蘭開郡的盧德運動反對的是動力織布機，當(dāng)?shù)厥挚椆な軇恿棽紮C的影響，生活水平急劇下降。1812年4月20日，一批盧德派襲擊米德爾頓的伯頓工廠，廠主進(jìn)行武裝反抗，有5名盧德派被打死，10多人受傷。第二天，上千名盧德派圍攻廠主伊曼紐爾·伯頓(Emanuel Burton)的住宅并將其放火燒掉，軍隊趕來鎮(zhèn)壓，造成新的死傷。蘭開郡的盧德運動沖突極其激烈，有學(xué)者因此認(rèn)為這個時期的英國史就像是內(nèi)戰(zhàn)史。[7](P.1)至夏天，政府進(jìn)行了嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓，有8人被處死，另有許多人被流放到澳大利亞。

約克郡是毛紡織業(yè)的中心，該郡盧德運動反對一種新出現(xiàn)的剪毛機。剪毛機替代了剪毛工人的工作，奪走了他們的飯碗，因此受到強烈抵制。1812年4月11日，盧德派圍攻威廉·卡特賴特(William Cartwright)的工廠，有2人被廠方開槍擊傷后被折磨致死。4月18日，卡特賴特遇刺但未被擊中，10天后另1名工廠主霍斯福爾(William Horsfall)途中被殺。該案件在半年之后被偵破，主謀是當(dāng)?shù)氐谋R德派領(lǐng)袖喬治·梅勒(George Mellor)。1813年1月，約克郡巡回法庭(circuit judge)開庭，64人被判刑，其中17人被處死，另有7人被流放。在此期間，英國議會通過了《懲治搗毀機器法》(the Frame Breaking Act)，規(guī)定對破壞機器的人判處死刑。運動期間，英國政府曾派遣12,000名士兵到北方地區(qū)巡回鎮(zhèn)壓，這樣才把盧德運動壓制下去。

盧德運動是手工工人反抗工業(yè)化、反對使用機器的斗爭，他們與工廠主的對立難以化解，最終爆發(fā)成劇烈的沖突。在英國工業(yè)革命中，政府執(zhí)行“自由放任”的經(jīng)濟政策，勞動者的利益完全不被考慮，這是釀成嚴(yán)重的社會沖突的根本原因。1812年2月27日，拜倫勛爵(Lord Byron)在上院指出：盧德運動的原因是無與倫比的貧困狀態(tài)，運動的參加者曾經(jīng)是誠實而勤奮的工匠，現(xiàn)在卻被迫參加了對自己、對家人和社區(qū)都極度危險的團體。*Hansard, HL Deb,27 February 1812, vol 21, c.966.盧德派的手工工人過去是英國社會穩(wěn)定的力量，現(xiàn)在卻采取暴力方式保護(hù)自身的生存，這大大震動了英國統(tǒng)治階級。

二

憲章運動的基本力量也是手工工人。憲章運動各級領(lǐng)導(dǎo)人和群眾積極分子中，占絕對多數(shù)的是手工工人，工廠工人相當(dāng)少。而且，在工業(yè)革命中受沖擊越大的行業(yè)、手工工人越多的地區(qū)，憲章派力量就越大。其中最突出的是三個紡織業(yè)地區(qū)：蘭開郡、約克郡西區(qū)、中英格蘭東部。[8](P.220)這些地區(qū)曾經(jīng)是盧德運動和漢普頓俱樂部的中心，大機器取代了那里的大量手工工人，這些人是工業(yè)革命最大的受害者。因此，憲章運動是以手工工人為主導(dǎo)的工人激進(jìn)運動，它與工廠工人的工會運動有明顯區(qū)別。[5]

1838年5月21日的格拉斯哥大會是憲章運動開始的標(biāo)志，有20萬人參加了大會。此后，全國各地憲章派組織風(fēng)起云涌。1839年2月4日，憲章派在倫敦召開了第一次全國代表大會，號召通過請愿方式要求議會接受《人民憲章》。

第一次請愿失敗后，1840年7月20日，23名憲章派代表在曼徹斯特聚會，通過了新的組織方案。這次代表會是地方憲章派的自發(fā)性行動，當(dāng)時全國性領(lǐng)袖幾乎全部被捕。根據(jù)這個方案，各地憲章派組織將統(tǒng)一在一個協(xié)會中，稱“全國憲章派協(xié)會”(National Charter Association)。1842年6月，協(xié)會宣稱擁有地方分會400多個，會員5萬名。“全國憲章派協(xié)會”在英國工人運動中地位特殊，它被稱為是“歷史上第一個獨立的工人階級政治團體”*J. Epstein, The Lion of Freedom: Feargus O’Connor and the Chartist Movement,1832-1842, London,1982, p.220. Quote from J. R. Dinwiddy, Radicalism and Reform in Britain,1780-1850, London and Rio Grande: The Hambledon Press,1992, p.407.，費格斯·奧康諾是最重要的領(lǐng)導(dǎo)人，如果“將他的名字和報紙除掉的話，英國1838—1848年的激進(jìn)主義運動必將碎片化、地方化，并將失去其連續(xù)性”。[9](P.96)當(dāng)然，憲章派代表不了整個工人階級，很多工人熱衷于工會活動，而憲章派也從來不與工會合作，工會地方組織與憲章派地方組織還常常發(fā)生直接沖突。

全國憲章派協(xié)會組織了第二次全國大請愿，比第一次規(guī)模更大，有331萬人在請愿書上簽名。1842年5月2日，議會又一次否決請愿書。由于受1842年8月北方工業(yè)區(qū)罷工的牽連，1843年3月前后，許多憲章派領(lǐng)袖被捕。1848年4月4日，憲章派再次召開全國代表大會，決定發(fā)動第三次全國大請愿。據(jù)議會說，這次請愿書簽名的就有197萬人，反映了人民對憲章的熱烈支持。此時適逢革命風(fēng)暴席卷歐洲，輝格黨羅素政府出于安全考慮，將維多利亞女王送往懷特島，任命威靈頓公爵負(fù)責(zé)倫敦的保衛(wèi)工作。威靈頓將大炮架在倫敦橋上嚴(yán)陣以待，還新征了8萬多人的軍警。[10](P.20)4月10日，憲章派在倫敦召開群眾大會，準(zhǔn)備組織聲勢浩大的集會游行，把請愿書直接送達(dá)議會。然而當(dāng)憲章派發(fā)現(xiàn)政府已布置軍隊準(zhǔn)備進(jìn)行鎮(zhèn)壓時，就按照政府的要求取消了游行計劃。參加大會的群眾安靜地散去，請愿書被議會拒絕。這一天是憲章運動史上最可能發(fā)生暴力沖突的時候，卻在極度平靜中過去了。1848年請愿失敗以后，憲章派大規(guī)模群眾運動基本上就結(jié)束了。

憲章運動以如此浩大的聲勢震驚世界，最后卻無聲無息地消失了，其目標(biāo)一項也沒有實現(xiàn)。運動失敗的基本原因是作為改革運動，它不愿意聯(lián)合其他力量，共同爭取改革的成功。它不愿意和中等階級合作，又對工會運動懷有敵意；它不打算采用武力奪取政權(quán)，可是又自我封閉，回避同盟軍。憲章運動證明，通過依靠少數(shù)人的政治壓力的手段無法達(dá)到政治變革目的。憲章運動的失敗是必然的，它的社會基礎(chǔ)是手工工人，當(dāng)工業(yè)革命最終把手工工人作為一個整體消滅之后，憲章運動也就不存在了。

在工人階級拉開憲章運動大幕的同時，中產(chǎn)階級也發(fā)動了反谷物法運動。如果說工人階級的抗?fàn)幨乔笊?，中產(chǎn)階級的運動則是圖發(fā)展。谷物法是在拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束后制定的，目的是人為地保持國內(nèi)糧食的高價，維護(hù)地主階級的利益，因而受到工商業(yè)資產(chǎn)者的強烈反對，他們要求實行完全徹底的自由貿(mào)易，追求“自由放任”。于是，谷物法問題凸顯了兩個階級的激烈交鋒，是工業(yè)資產(chǎn)階級對貴族地主階級的進(jìn)攻。*國內(nèi)學(xué)界一般認(rèn)為，英國的“谷物法”是個階級立法。但實際情況比較復(fù)雜，其定論有待進(jìn)一步研究。參見劉成《英國廢除“谷物法”芻議》，《史學(xué)集刊》2013年第1期。

1836年，倫敦的激進(jìn)派議員成立“反谷物法同盟”，其目標(biāo)就是要用和平方式廢除《谷物法》。1838年，曼徹斯特的工業(yè)家成立了“反谷物法協(xié)會”(Anti-Corn Law Association)，該協(xié)會將反谷物法運動比作廢奴運動，認(rèn)為《谷物法》與蓄奴一樣不道德，必須予以廢除[11]。1839年春，曼徹斯特“反谷物法協(xié)會”改名為“反谷物法同盟”(Anti-Corn Law League)。此后，反谷物法運動發(fā)展為全國性的群眾運動，主要參加者是工廠主，也包括一部分工人?！胺垂任锓ㄍ恕笨偛吭趥惗?，全國各地都設(shè)有分會，各分會組織結(jié)構(gòu)完整，并都有正常的活動。“反谷物法同盟”被認(rèn)為是英國歷史上第一個社會壓力集團，它希望用群眾斗爭的手段造成院外壓力，用政治斗爭的方法達(dá)到經(jīng)濟目的。

然而，憲章運動對反谷物法運動采取敵視的態(tài)度，堅決不允許憲章派群眾參與反谷物法同盟組織的活動。因為憲章派認(rèn)為，如果廢除了谷物法等貿(mào)易保護(hù)規(guī)定，可能對城市工人構(gòu)成不利影響，因為食品價格便宜后，工人的工資就會隨之下降。在很多地方，經(jīng)常出現(xiàn)群眾集會時憲章運動和反谷物法運動爭奪工人群眾的場面，甚至不惜大打出手。憲章運動基本占上風(fēng)，“工人”畢竟比“中等階級”人數(shù)多。在這一時期，“選舉權(quán)問題”或“廢除《谷物法》”是英格蘭各地集會的主題[9](PP.273-274)。

盡管如此，反谷物法運動還是形成浩大的聲勢，工廠主有錢，可以調(diào)動各種資源，形成強大的宣傳攻勢；他們組織各種集會，招徠各色人物出席；他們辦報、出小冊子、散發(fā)傳單、會見議員和政界其他頭面人物；他們還“制造選民”，就是花錢讓某些人達(dá)到選舉所要求的財產(chǎn)資格，再幫助他們登記為選民。更重要的是，“反谷物法同盟”領(lǐng)袖科布登、布萊特先后在1841和1843年當(dāng)選為議員，廢除谷物法經(jīng)常成為議會議事的話題，甚至成為議案在議會提出。1841年8月24日，在維多利亞女王對議會發(fā)表的訓(xùn)詞中出現(xiàn)了這樣的詞句：女王陛下希望你們考慮《谷物法》的問題，確定《谷物法》有無加重糧食供給的自然波動，有無給貿(mào)易造成困境并擾亂市場，而且有無降低了(民眾)滿意度，增加了社會民眾的(糧食)匱乏。女王訓(xùn)詞就是英國政府政策的表達(dá)。

1843年9月，《經(jīng)濟學(xué)人》雜志(TheEconomist)出版發(fā)行，成為鼓吹反《谷物法》的宣傳喉舌。該雜志的負(fù)責(zé)人是制帽商出身的經(jīng)濟學(xué)家詹姆士·威爾遜，并得到了反谷物法同盟的大力幫助。報道內(nèi)容主要有：有關(guān)商業(yè)、農(nóng)業(yè)和自由貿(mào)易問題的議會動向，各地民眾自由貿(mào)易運動等。

1844年2月，里奇蒙公爵成立了“中央農(nóng)業(yè)保護(hù)會”(Central Agricultural Protection Society)，目的就是對抗“反谷物法同盟”，維護(hù)《谷物法》。里奇蒙公爵等土地貴族認(rèn)為，工廠主廢除谷物法的目的，是希望得到便宜的糧食，這樣他們就可以降低工人工資，提高工廠的資本利潤。

1845年末，英國糧食因農(nóng)業(yè)歉收而嚴(yán)重匱乏，愛爾蘭又發(fā)生了大饑荒，餓死人口超過百萬，同樣數(shù)量的人流落他鄉(xiāng)，兩者相加占到愛爾蘭人口總數(shù)的1/4。當(dāng)時，放開糧價是解救饑荒的唯一辦法，因此就應(yīng)該讓外國糧食自由進(jìn)入英國[12](P.23)?！胺垂任锓ㄍ恕背藱C加強了活動力度，很多地區(qū)的自由持有農(nóng)發(fā)動強大的抗議活動，反谷物法同盟的地方分會在某些郡的地位，實際上替代了地方保守黨協(xié)會的作用[13](P.134)。工人中出現(xiàn)了反谷物法運動的堅定支持者，認(rèn)為《谷物法》嚴(yán)重傷害了工人階級，當(dāng)食品價格高的時候，工資就低，谷物價格低，工資就高?？梢?，經(jīng)過反谷物法同盟多年的活動，要求廢除《谷物法》的群眾基礎(chǔ)具備了。1846年5月15日，《谷物法》以329：231的多數(shù)票被廢除。需要強調(diào)的是，兩大黨領(lǐng)袖在廢除《谷物法》問題上的態(tài)度一致，羅素勛爵代表輝格黨闡明立場，對廢除法案表示“真誠而衷心的支持”。*Hansard, HC Deb,15 May 1846, vol 86, cc.677-689.

1868年，迪斯雷利在成為保守黨領(lǐng)袖后，保守黨就不再提出貿(mào)易保護(hù)主義主張了。1868-1870年，布萊特出任英國貿(mào)易大臣，他是反谷物法同盟的領(lǐng)導(dǎo)人之一。至此，兩黨都完全認(rèn)可了自由貿(mào)易政策，土地貴族也作出讓步，接受了已經(jīng)變化的現(xiàn)實。受谷物種植面積和價格等因素影響，很多農(nóng)業(yè)人口移居到城鎮(zhèn)，據(jù)1881年的人口普查統(tǒng)計，英國當(dāng)年農(nóng)業(yè)人口比1871年減少了92,250人；相反，城鎮(zhèn)人口增加了53,496人。在某種程度上，英國廢除《谷物法》加速了城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

1852年，英國議會承認(rèn)自由貿(mào)易是英國的國策。至此，曼徹斯特學(xué)派(Manchester School)的理念終于被整個國家所接受。維多利亞時代是自由貿(mào)易的全盛期，“自由放任”發(fā)展到頂峰，而英國的國力也臻于極致，這在很大程度上歸功于1846年廢除《谷物法》。

三

憲章運動衰落后，工會運動越來越成為工人活動的主要形式。工會運動從一開始就和激進(jìn)主義不同，其宗旨是經(jīng)濟目標(biāo)，而不是政治目的。盡管參加工會的人有可能也參與激進(jìn)運動，但是在工會內(nèi)部，卻不討論政治與宗教問題。因為工會內(nèi)部的團結(jié)最為重要，團結(jié)才有力量，這是他們與資方斗爭的唯一可能獲勝的法寶。在當(dāng)時的英國社會，政治與宗教是紛爭最激烈的兩個問題，工會卷入其中就可能造成內(nèi)部分裂，失去戰(zhàn)斗力。

工會組織最早出現(xiàn)于17世紀(jì)末，而它的發(fā)展壯大卻是工業(yè)革命以后的事。18世紀(jì)下半葉工業(yè)革命已經(jīng)開始了，工廠制帶來工業(yè)結(jié)構(gòu)上的變化，工廠中一些技術(shù)工人組織工會，目的是在不斷變化的工業(yè)環(huán)境中，維護(hù)自己的合法地位和生活水平[14](P.4)。早期工會只是技術(shù)工人的一種組織，排斥一般勞動者入會，會員很少，對政治不感興趣，只保護(hù)他們自己的工資收入、工作條件以及工作機會，具有中世紀(jì)互助會的特點。他們一般采取集體談判方式，對政府不造成威脅，也容易與雇主達(dá)成協(xié)議。但在18世紀(jì)末，英國的激進(jìn)主義運動日益高漲，1799年托利黨政府頒布了《結(jié)社法》，禁止一切工人結(jié)社。因為工會有助于解決工人群眾所面臨的生老病死問題，在此后20多年時間里，許多地方當(dāng)局對它的存在也就睜一只眼閉一只眼。

1824年，議會廢除了《結(jié)社法》，其理由是：一旦禁果不禁，也就失去了神秘色彩，結(jié)社解禁后人們就不會再對它感興趣了。可是情況并不如此，《結(jié)社法》廢除后，全國各地立即出現(xiàn)了組建工會的浪潮，罷工四起。于是，政府又很快在1825年制定了新的《結(jié)社法》。該法案沒有1799年《結(jié)社法》嚴(yán)厲，工會可以合法存在，但其行動要遭受很大限制。盡管如此，工會因此獲得了合法的生存地位。

如前所述，工會原本是要專注工人階級的經(jīng)濟利益，避開政治領(lǐng)域的，這有利于內(nèi)部的團結(jié)。但是，工會不可能不涉及法律問題，因為工會的訴求以及勞資雙方的沖突必然涉及法律問題，工會的合法地位也需要法律界定。法律是議會制定的，但工人階級在議會沒有代表，工人階級的意志就很難在法律中得以體現(xiàn)。例如，1867年，蒸汽機制造工會的一個下屬地方分會因會費問題尋求法院保護(hù)被駁回，其理由是工會不是法人團體，不受法律保護(hù)。當(dāng)時，作為規(guī)范勞資關(guān)系的《主仆法》偏袒雇主，工人違反雇傭合同要被刑事審判，雇主違約只按民法處理。工人階級意識到，經(jīng)濟利益是需要政治支持和法律保護(hù)的。與此同時，工人階級的一部分在第二次議會改革后有了選舉權(quán)，政黨為了選票也不能無視工人階級的訴求，這就有可能用它來維護(hù)工人的經(jīng)濟利益。正是在這樣的情況下，工會開始卷入政治活動。

可以說，無論是保守黨的“新托利主義”，還是自由黨的“新自由主義”，兩者都是對工會運動的一種應(yīng)對，因為工人階級有了選舉權(quán)，已經(jīng)成為一支政治力量了。面對這支新興力量，兩黨相繼改革勞工立法，以爭取工人階級選票。于是，我們看到議會通過1871年《工會法》，工會收取會費的權(quán)利合法化了。1875年《密謀與財產(chǎn)保護(hù)法》規(guī)定，工會罷工時可以采取和平糾察行動；同年又以《雇主與工人法》替代《主仆法》，工人與工廠主不再是“主仆關(guān)系”，而是“雇傭關(guān)系”。1875年這兩項立法被稱為“工會運動大憲章”，一直處于法律邊緣上的工會運動由此取得了基本完全合法的地位。此后，工會就成為英國體制內(nèi)的力量了，英國統(tǒng)治集團用這樣的方式，把一支原本具有很強離心力和破壞性的力量，從體制外拉到了體制內(nèi)，最終成了體制的維護(hù)力量。

19世紀(jì)末，工會運動出現(xiàn)新的變化，主要由技術(shù)工人組成的“新模式工會”越來越不能體現(xiàn)大多數(shù)工人的愿望，于是在英國出現(xiàn)“新工聯(lián)主義”(New Unionism)運動，這種新工會的會員主要是非技術(shù)工人或半技術(shù)工人，他們只需繳納很低的會費，因而工人階級底層群眾都可以加入，包括碼頭工、運輸工以及工廠女工等。這種新工會只能提供較低的福利待遇，但他們?nèi)藬?shù)眾多，戰(zhàn)斗力強，常常采用激烈對抗的方式，以達(dá)到他們提高工資或改善工作條件的要求?！靶鹿卑串a(chǎn)業(yè)原則組建工會，罷工的威力更大，這與“新模式工會”的行業(yè)組建模式不同。

新工會是英國工會運動史上的一個重大轉(zhuǎn)折點，工人階級的大多數(shù)都被組織到工會之中。在19世紀(jì)80年代，英國出現(xiàn)了“碼頭工人工會”、“煤氣工人工會”等一批新工會，罷工活動開始進(jìn)入新的高潮，各種罷工此起彼伏。1889年倫敦碼頭工人大罷工是19世紀(jì)末影響最大的一次，被視為英國工人運動的一個里程碑。罷工得到英國內(nèi)外工會運動的經(jīng)濟支援，引起了英國公眾的廣泛同情，最終雇主們作出讓步，滿足了碼頭工人提出的要求。

工會卷入政治的活動也在向前發(fā)展?！肮泶髸痹?868年誕生時，它就組建了一個議會委員會，目的就是選送工會自己的代表進(jìn)入下院。1874年大選，在自由黨的幫助下，兩位工人候選人競選成功，成為英國最早的工人議員。工會投桃報李，在大選中也支持自由黨，“自由-勞工聯(lián)盟”逐步形成。但從80年代開始，自由黨因內(nèi)部分裂而開始衰落。而且，自由黨是商人與資本家的代言人，它不可能真正代表工人階級的利益，雙方的聯(lián)盟基礎(chǔ)是脆弱的，大選中的分歧情況一直存在。另外，第三次議會改革后，英國的男性工人階級全部有了選舉權(quán)。于是，工人建黨并獨立參加競選活動的嘗試開始了。

1893年，在哈迪等人領(lǐng)導(dǎo)下成立了獨立工黨，其目標(biāo)宗旨是保障“一切生產(chǎn)、分配和交換手段的集體所有制”[15](P.63)。獨立工黨的基礎(chǔ)是蘇格蘭礦工，他們代表了英國最貧窮階層的利益。然而，此時的工會代表大會并不支持公有制以及社會主義的主張，獨立工黨的這個綱領(lǐng)沒有得到工會代表大會的支持。1895年大選，獨立工黨的28名候選人全軍覆沒。

此時，事態(tài)的發(fā)展讓工會意識到自己的地位其實非常不穩(wěn)，工會在法律上還依然存在問題。比如在1899年的里昂斯對維爾金斯案(The Lyons VS Wilkins)，特別是次年的塔夫·維爾案(The Taff Vale Case)的法庭審判，工會的合法地位遭到嚴(yán)重削弱。1900年6月，南威爾士的塔夫·維爾鐵路公司的工人舉行罷工，要求改善條件，工會組織得到承認(rèn)。罷工活動在未得到任何成果的情況下就失敗了，但鐵路公司堅持提起訴訟，將支持罷工的“鐵路員工聯(lián)合會”告上法庭。1901年7月，在經(jīng)歷了長達(dá)12個月的審理后，上院作出終審判決：“鐵路員工聯(lián)合會”支付塔夫·維爾公司2.3萬英鎊賠款及訴訟費。

塔夫·維爾案提高了工會對組建工人政黨組織的認(rèn)識，因為判決結(jié)果實際上取消了工會的罷工權(quán)和糾察權(quán)，而工會離開了罷工，就什么也做不了，工會的生存權(quán)利其實就不存在了。與此同時，工會意識到，司法手段已經(jīng)不可能消除這種威脅，工會要維護(hù)自己的權(quán)益就必須進(jìn)一步進(jìn)入政治領(lǐng)域。因此，工會是在實踐中逐步認(rèn)識到必須支持工人階級競選議員。[16]

與此同時，1899年的工會代表大會同意召開一次特別代表會議，議題就是組建工人階級政黨。1900年2月，會議在倫敦召開，全國的工會領(lǐng)袖出席了會議，費邊社、社會民主聯(lián)盟和獨立工黨也有代表。會議決定建立“勞工代表權(quán)委員會”，其任務(wù)就是幫助和組織工人階級候選人參加大選。在這次會議上，組建了“勞工代表權(quán)委員會”的執(zhí)行委員會，由獨立工黨的12名代表、工會方面的7名代表、社會民主聯(lián)盟的2名代表和費邊社的1名代表組成。[17](P.362)在幾次工會案件敗訴后，工會紛紛加入勞工代表委員會(Labour Representation League)，到1903年有127個工會加入，包括持溫和態(tài)度的比如“紡織工人工會”。

由于有了“勞工代表權(quán)委員會”的支持，1906年大選中29名工人候選人贏得選舉；另有25名工人以自由黨的名義當(dāng)選議員。同一年，“勞工代表權(quán)委員會”正式更名為“工黨”。1906年，工黨的黨員和領(lǐng)袖幾乎是清一色的工人階級，其中工會會員約有90萬人，1914年超過150萬人；工黨的經(jīng)費又主要依靠工會捐款。工黨與工會的這種特殊關(guān)系是工黨吸引選民、贏得選舉和最終取代自由黨的關(guān)鍵。[18](PP.36-37)因為工會最初參與建黨的目標(biāo)，只是為了在議會中制定有利于工人階級的立法，以解決工人的賠償金、失業(yè)保險、退休金、婦女與兒童的津貼等問題，所以工黨在很長時間里只局限于關(guān)注一些具體問題，工黨直到1918年才制定了黨章，明確了“公有制”以及建立“社會主義共同體”的目標(biāo)。[19]由于得到工會的大力支持，工黨很快具備了替代自由黨并成為兩大政黨的實力。

綜上所述，19世紀(jì)英國的社會運動具有民眾和議會的兩重基礎(chǔ)，擁有不同的政治含義。那些參與社會運動的人士包括議會改革者、共和主義者和社會改良主義者、工會主義者，甚至包括烏托邦主義者和浪漫主義者。這些不同的運動團體可能獨立行動，也可能采納或支持另一個社會團體的政治綱領(lǐng)或社會目標(biāo)。不同的社會運動可能涉及到所有人的利益，但對每一個人而言又并不都具有同樣的意義。但是，英國19世紀(jì)社會運動的一個共同點，就是迫使或要求對工業(yè)革命后出現(xiàn)的種種不合理的問題進(jìn)行改革。正是由于在19世紀(jì)最后三分之一時間里，隨著各方面改革措施的深入，以及民眾生活水平的整體改進(jìn)，大規(guī)模的群眾抗議行動才漸趨平息，訴求的表達(dá)也規(guī)范化、體制化了?？梢哉f，到這個時候，英國的社會整合才初見成效，英國現(xiàn)代國家也基本形成。

參考文獻(xiàn)：

[1]John Cannon.ParliamentaryReform1640-1832[M].Cambridge: Cambridge University Press,1972.

[2]Michael Brock.TheGreatReformAct[M].London: Hutchinson & CO LTD,1973.

[3]Robert Pearce,Roger Stearn.GovernmentandReform:Britain1815-1918 (Second Edition) [M].London: Hodder Murray,1994.

[4]錢乘旦.試論英國各階級在第一次議會改革中的作用[J].世界歷史,1982,(1).

[5]錢乘旦.工業(yè)革命與英國工人階級[M].南京：南京出版社，1992.

[6]劉成.民主的悖論：英國議會選舉制度改革[J].世界歷史,2010,(2).

[7]J. L. & Barbara Hammond.TheSkilledLabourer[M].London ,New York: Prentice Hall Press,1979.

[8]J.R.Dinwiddy.RadicalismandReforminBritain, 1780-1850[M]. London, Rio Grande: The Hambledon Press,1992.

[9]Dorothy Thompson.TheChartists[M]. London: Temple Smith Ltd,1984.

[10]Charlotte Evers , Dave Triumph.Britain1783-1851,FromDisaster to Triumph?[M].London: John Murray,2005.

[11]Simon Morgan. The Anti-Corn Law League and British Anti-Slavery in Transatlantic Perspective, 1836-1846[J].TheHistoricalJournal,2009,(1).

[12]F. W. Hirst.FromAdamSmithtoPhilipSnowden:AhistoryoffreetradeinGreatBritain[M]. London: T. Fisher Unwin,1925.

[13]A. Seldon.HowToryGovernmentsFall:TheToryPartyinPowersince1783[M]. London: Fontana,1996.

[14]Henry Pelling.AHistoryofBritishTradeUnionism[M]. Basingstoke, Hampshire: Macmillan & Co LTD,1963.

[15]J. H. Stewart Reid.TheOriginsoftheBritishLabourParty[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press,1955.

[16]劉成.19世紀(jì)的英國工會運動[N].中國社會科學(xué)報,2015-06-24.

[17]克萊頓·羅伯茨,等.英國史:下卷[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[18]Keith Laybourn , David James.PhilipSnowden:TheFirstLabourChancelloroftheExchequer[M]. S.l.: Bradford Librariesand Information Service,1987.[19]J. H. Stewart Reid.TheOriginsoftheBritishLabourParty[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press,1955.

(責(zé)任編輯：吳芳)

收稿日期：2016-03-09

基金項目：國家哲學(xué)社會科學(xué)研究基金重點項目“英國醫(yī)院國有化改革研究”(14ASS005)的研究成果。

作者簡介：劉成(1964-)，男，江蘇南京人，南京大學(xué)歷史學(xué)院、中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心教授，南京大屠殺史與國際和平研究院研究員。

中圖分類號：K561

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-2338(2016)04-0104-07

DOI:10.3969/j.issn.1674-2338.2016.04.012

An Analysis on the Social Movement of the British Society in the 19th Century

LIU Cheng

(School of History, Nanjing University, Nanjing 210093, China)

Abstract:The double bases of British social movement in the 19th century were people and parliament, which have different political implications. Different social movements may involve the interests of all walks of people, but do not have the same meaning to every participant. The common feature of all social movements is the requirement for the reform of unreasonable problems taken place after the Industrial Revolution. As the mechanism to resolve social conflicts is under its way, all movements often outbreak on the social surface, resulting in a huge crowd movement and bringing about the social gap. With the development of reform measures in every aspect, the mass protests gradually subside and the demands of the expression turn out to be standardized and institutional.

Key words:Britain; social movement; radicalism