李婷婷 何鑒孜

?

書(shū)評(píng)

中國(guó)公共沖突的化解和治理之道
——評(píng)《創(chuàng)造性地解決公共沖突》

李婷婷 何鑒孜*

李亞(2015). 創(chuàng)造性地解決公共沖突. 北京：人民出版社. 共220頁(yè)．

一、引言

當(dāng)今社會(huì)生活中，圍繞價(jià)格決策、環(huán)境治理、民生議題等的紛爭(zhēng)和沖突層見(jiàn)疊出。這些在公共管理、政策制定和執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的沖突，或是其他涉及公共事務(wù)、資源的分配和使用的沖突，都屬于公共沖突(常健等，2012；李亞，2012)。公共沖突解決以沖突、特別是公共領(lǐng)域的沖突為研究對(duì)象，為認(rèn)識(shí)與理解公共領(lǐng)域的沖突、控制與管理沖突、消除或減少?zèng)_突的破壞性后果、進(jìn)而尋求有效的沖突解決方案提供理論指導(dǎo)與實(shí)踐指南(Kovick，2005； Susskind & McKearnan，1999)。

中國(guó)已進(jìn)入了社會(huì)沖突的多發(fā)期和疊加期。新世紀(jì)以來(lái)，關(guān)注社會(huì)矛盾處理、替代性糾紛解決、群體性事件的學(xué)者越來(lái)越多，他們主要來(lái)自社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、公共管理等領(lǐng)域，有各自的研究視角，也取得了豐碩成果。同時(shí)，各級(jí)政府均強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理創(chuàng)新，并將應(yīng)急管理體制的建設(shè)提升到空前的高度，例如，大多數(shù)官員培訓(xùn)項(xiàng)目都有應(yīng)急管理、危機(jī)管理之類的課程。但是，作為一個(gè)研究和實(shí)踐領(lǐng)域，公共沖突解決在國(guó)內(nèi)仍然新鮮。真正有意識(shí)地、系統(tǒng)地采納公共沖突解決作為新的研究視角，是在2008年之后。

應(yīng)對(duì)公共沖突的需求緊迫而又強(qiáng)勁，但了解沖突解決理念、方法和技術(shù)的官員和公眾極少，相關(guān)的研究和實(shí)踐則剛剛起步，公共沖突解決領(lǐng)域在中國(guó)的發(fā)展可謂適得其時(shí)。如何在公共沖突成為社會(huì)常態(tài)時(shí)對(duì)其進(jìn)行常規(guī)化、而非應(yīng)急式的管理？如何在利益多元化和平權(quán)化的時(shí)代，突破以往沖突控制與沖突處置的藩籬，更加尊重當(dāng)事人的意愿和實(shí)現(xiàn)各方共贏？如何在解決沖突的同時(shí)，促進(jìn)未來(lái)的和諧關(guān)系？

《創(chuàng)造性地解決公共沖突》一書(shū)針對(duì)上述問(wèn)題給出了系統(tǒng)的回答。全書(shū)從三個(gè)典型案例出發(fā)，以九章的篇幅闡述了公共沖突的特征與根源、應(yīng)對(duì)公共沖突的常用策略及其問(wèn)題、創(chuàng)造性沖突解決的核心理念和基本程序、公共沖突解決的其他模式、難點(diǎn)與化解之道，并提示了沖突干預(yù)者與當(dāng)事方需要注意的事項(xiàng)。

二、扎根于實(shí)踐需求的理論關(guān)懷

本書(shū)的一大特色是扎根于實(shí)踐需求。區(qū)別于大多以理論建構(gòu)、技術(shù)分析為特色的學(xué)術(shù)著作，該書(shū)著眼于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與解決，以穿插案例的方式詳細(xì)演示了創(chuàng)造性地加以解決的全過(guò)程，寫(xiě)作風(fēng)格上也立足于讓實(shí)踐者與普通的大眾讀者“看得懂、用得上”。

具體地，該書(shū)摒棄了“概念—理論—實(shí)踐/運(yùn)用”的慣常著述路數(shù)，以城市社區(qū)沖突、價(jià)格決策引發(fā)的爭(zhēng)議和環(huán)境鄰避沖突等三個(gè)故事作為開(kāi)篇引子。其中：“竹衣巷中的風(fēng)波”真實(shí)刻畫(huà)出傳統(tǒng)民居區(qū)商業(yè)開(kāi)發(fā)中的居商矛盾以及社區(qū)治理中遭遇的困境；“寧海市公交價(jià)格調(diào)整所引發(fā)的爭(zhēng)議”折射出價(jià)格決策中的利益沖突；而“難以落址的垃圾焚燒發(fā)電廠”案例則生動(dòng)描繪了環(huán)境鄰避沖突引發(fā)的緊張對(duì)抗。

這三個(gè)案例都源自于當(dāng)前社會(huì)矛盾比較突出的領(lǐng)域，類似的故事頻見(jiàn)于報(bào)端和網(wǎng)絡(luò)，甚至就發(fā)生在讀者身邊，是沖突/沖突解決研究不能回避的熱點(diǎn)問(wèn)題。如何看待這些棘手的公共沖突？是不是必須有一方做出犧牲或者各方妥協(xié)？是否有可能實(shí)現(xiàn)各方共贏？如果有可能，該如何操作、有無(wú)一套相對(duì)有效的程序？這些都是讀者最為關(guān)心的。本書(shū)直接從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題入手，系統(tǒng)地提出一套可操作的方法，并結(jié)合上述案例詳細(xì)展示如何“創(chuàng)造性”地解決公共沖突。重視具體的問(wèn)題情境，重視對(duì)實(shí)踐者的指導(dǎo)和幫助——該書(shū)為本土公共沖突解決的理論發(fā)展與實(shí)踐提供了有價(jià)值的示范。

在面向問(wèn)題解決者的同時(shí)，該書(shū)同樣回應(yīng)了理論研究者的需求。對(duì)于公共沖突解決的應(yīng)對(duì)策略、創(chuàng)造性沖突解決的概念基礎(chǔ)、技術(shù)難點(diǎn)和其他相關(guān)議題做了較為全面的理論梳理和討論。尤其值得一提的是該書(shū)的附錄部分：為喚起國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一新興領(lǐng)域的關(guān)注，作者在附錄中詳細(xì)介紹了公共沖突解決的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這一領(lǐng)域的源流和學(xué)科框架進(jìn)行了細(xì)致梳理，介紹了該領(lǐng)域中代表性的研究和實(shí)踐機(jī)構(gòu)，并分析了近年來(lái)的熱點(diǎn)理論問(wèn)題。由此，為讀者探索國(guó)外公共沖突解決這片廣闊天地提供了窗口。

三、作為新理念的創(chuàng)造性沖突解決

“創(chuàng)造性沖突解決”首先是一套新的思維理念。有別于以往回避沖突、對(duì)自身利益諱莫如深的處置方式，這套理念是以直面利益問(wèn)題為起點(diǎn)的，主張沖突當(dāng)事方圍繞各自的利益訴求展開(kāi)協(xié)商。

在協(xié)商中，一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是正確地區(qū)分“立場(chǎng)”和“利益”：“立場(chǎng)”反映為沖突當(dāng)事方表面的、初始的態(tài)度，“利益”則是隱藏在背后的根源性的訴求。基于立場(chǎng)的協(xié)商容易導(dǎo)致非此即彼的拉鋸戰(zhàn)；只有基于利益，當(dāng)事方才能真正著手去考慮如何更好地滿足彼此的需要(第62-65頁(yè))。舉例來(lái)說(shuō)，“是否限制臨近居民區(qū)的商家”“價(jià)格漲還是不漲”“垃圾焚燒發(fā)電廠建還是不建”——這都是基于立場(chǎng)的爭(zhēng)論。暫時(shí)放下這些既定的立場(chǎng)，利益相關(guān)方把“自己期待的是什么”“擔(dān)心和反對(duì)的是什么”以及“自己為什么會(huì)有這樣的主張或反對(duì)”考慮清楚，表達(dá)出來(lái)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話——這才是基于利益的協(xié)商。這里，作者道出了一個(gè)樸素但重要的思想：有效地解決公共沖突，就要充分認(rèn)識(shí)和照顧好潛藏在沖突背后的需求。越是深入地梳理人們真實(shí)的需求，協(xié)商的空間也就越大，否則當(dāng)事方難免陷入一場(chǎng)捍衛(wèi)既定立場(chǎng)的零和博弈。

基于利益的協(xié)商意味著沖突解決以追求利益的“共贏”為目標(biāo)。在作者看來(lái)，共贏之所以可能，是由于人們的偏好和效用存在差異以及議題的多樣性和可分割性(第55-59頁(yè))。當(dāng)事方意識(shí)到立場(chǎng)對(duì)立背后原來(lái)有著深層次的利益訴求之時(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵就是如何最大程度地照顧好各方利益，而非爭(zhēng)斗出一個(gè)高下輸贏來(lái)。即便各方的確存在不可避免的利益沖突，由于各自需求的程度不同、對(duì)議題重要性的排序各異，通過(guò)協(xié)商找到“讓各方都有所受益”解決方案的可能也會(huì)提升。

基于“共贏”這個(gè)最終目標(biāo)，作者進(jìn)一步指出用心傾聽(tīng)和真誠(chéng)對(duì)話的重要性。顯然，傾聽(tīng)他人和開(kāi)誠(chéng)布公是尊重他人的表現(xiàn)，有利于構(gòu)建信任，從而推進(jìn)協(xié)商。但其重要性還遠(yuǎn)不止如此：“傾聽(tīng)”即主動(dòng)用進(jìn)一步的追問(wèn)或者回應(yīng)性的反饋來(lái)獲取對(duì)方心里的真實(shí)想法，這是發(fā)現(xiàn)對(duì)方利益訴求的必由之路；同時(shí)，“真誠(chéng)”意味著主動(dòng)減少協(xié)商過(guò)程中的“噪聲”，把彼此的呼聲傳遞給對(duì)方，使各方更好地把時(shí)間和精力集中到問(wèn)題解決上去。實(shí)踐研究表明，順暢的交流是成功的公共協(xié)商共同的特征(Mansbridge et al.，2006)。然而，促成真誠(chéng)的對(duì)話并不容易，它需要訓(xùn)練有素、能夠適時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人溝通的沖突協(xié)調(diào)人，他們的工作是沖突解決必不可少的要件。

最后，與上述理念相關(guān)聯(lián)的是“創(chuàng)造性”思維，即擺脫既定的立場(chǎng)和認(rèn)知，站在滿足各方利益訴求的角度，盡可能地拓展解決問(wèn)題的思路。很多時(shí)候，沖突之所以形成僵局，是因?yàn)楫?dāng)事方均認(rèn)定，只有迫使對(duì)方做出讓步，自己的利益才能被維護(hù)。創(chuàng)造性沖突解決要求當(dāng)事方放棄這種思維方式，主張?jiān)谔綄だ娴幕A(chǔ)上，通過(guò)發(fā)揮創(chuàng)造性去尋找共贏之道。一言以蔽之，創(chuàng)造性沖突解決其實(shí)是要實(shí)現(xiàn)沖突當(dāng)事方由沖突狀態(tài)到共同解決問(wèn)題狀態(tài)的模式切換。

需要認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)造性沖突解決對(duì)于公眾和政府業(yè)已形成的思維慣性是一種挑戰(zhàn)。它要求協(xié)商過(guò)程中各方務(wù)實(shí)、平等和相互尊重，排斥任何一方“單方面把自己的意志強(qiáng)加給其他方、從而獲得自己期望的結(jié)果”的企圖(第33頁(yè))。可以想見(jiàn)，對(duì)于信奉“穩(wěn)定至上”、常把公共沖突當(dāng)作“火苗”一般要竭力“撲滅”的某些政府部門(mén)而言，上述新思維是陌生的，看起來(lái)也似乎是有“風(fēng)險(xiǎn)”的。鑒于此，本書(shū)對(duì)當(dāng)前應(yīng)對(duì)公共沖突的常見(jiàn)策略和一些流行做法進(jìn)行了深入的剖析和批判。的確，創(chuàng)造性沖突解決的理念在現(xiàn)實(shí)中生根發(fā)芽并非輕而易舉，但對(duì)于政府干預(yù)者、學(xué)者和社會(huì)工作者而言，消除這種觀念的落差恰恰是推動(dòng)中國(guó)公共管理創(chuàng)新的極好切入點(diǎn)。

四、作為操作方法的創(chuàng)造性沖突解決

創(chuàng)造性沖突解決不僅是一套新的思維理念，更為重要的是，它為解決公共沖突提供了可操作的方法程序。無(wú)輔助的談判、非約束性仲裁、小型審理和調(diào)解—仲裁等都是常用的沖突解決方法。在諸種方法中，協(xié)商，特別是在協(xié)調(diào)人(Facilitator)或調(diào)解人(Mediator)輔助下開(kāi)展的基于利益的談判，是最基本的沖突解決方法。本書(shū)提倡的創(chuàng)造性沖突解決也將這種方法作為重點(diǎn)。按照本書(shū)，協(xié)商會(huì)議通常經(jīng)歷發(fā)起會(huì)議、啟動(dòng)協(xié)商、有效的溝通與對(duì)話、激發(fā)創(chuàng)造性方案、磋商和達(dá)成協(xié)議這五個(gè)主要階段(第83-129頁(yè))。本書(shū)第五章以竹衣巷的協(xié)商會(huì)議為例，系統(tǒng)地介紹了在協(xié)調(diào)人支持下的協(xié)商的組織和發(fā)起、主要程序、各環(huán)節(jié)的操作要點(diǎn)和注意事項(xiàng)。

發(fā)起協(xié)商會(huì)議的第一步是進(jìn)行適當(dāng)?shù)臎_突評(píng)估。評(píng)估的主要內(nèi)容是對(duì)問(wèn)題情境進(jìn)行調(diào)研和分析，從而了解沖突的環(huán)境、涉及的相關(guān)方、有分歧的議題、各方的訴求以及此前應(yīng)對(duì)沖突的種種努力和成效。當(dāng)然，協(xié)調(diào)人介入沖突解決需要得到當(dāng)事方的認(rèn)可。

啟動(dòng)協(xié)商時(shí)，關(guān)鍵是確定協(xié)商的參加人、時(shí)限、會(huì)議安排，這都需要和沖突當(dāng)事方討論決定。特別地，協(xié)商參加人需要具備代表性或至少是某種典型性。此外，協(xié)調(diào)人還需要與協(xié)商參加人一道建立研討協(xié)商規(guī)則，并就規(guī)則取得共識(shí)。

協(xié)商過(guò)程中，議題的確認(rèn)和利益分析是創(chuàng)造性沖突解決的核心環(huán)節(jié)，協(xié)調(diào)人需要在這個(gè)階段發(fā)揮積極作用。雖然從理念上區(qū)分“立場(chǎng)”與“利益”并不困難，但實(shí)踐表明，大多數(shù)當(dāng)事方對(duì)于清晰表達(dá)己方的“利益”訴求仍然存在困難，這就要求協(xié)調(diào)人引導(dǎo)沖突當(dāng)事方通過(guò)探索性發(fā)問(wèn)、概括、復(fù)述、論辯等技巧幫助各方思考和發(fā)掘自身的利益和期望。值得注意的是，在確認(rèn)議題和利益的環(huán)節(jié)中，各方不僅需要充分思考己方的利益，也要思考和提示其他方的利益(第105頁(yè))。

創(chuàng)造性思考是縮小分歧、實(shí)現(xiàn)共贏的基礎(chǔ)。它有兩個(gè)關(guān)鍵：首先是著重于創(chuàng)造而不優(yōu)先考慮可行性，且創(chuàng)造無(wú)關(guān)承諾，這是很多創(chuàng)造性方法所強(qiáng)調(diào)的；其次，從對(duì)方角度出發(fā)、為對(duì)方找到一條可以接受的出路更為重要，創(chuàng)造性不應(yīng)局限于與己有關(guān)的議題，它鼓勵(lì)各方積極思考并貢獻(xiàn)解決他方關(guān)注議題的可能方案(第108-110頁(yè))。一般地，創(chuàng)造性思考需要建立在幾輪協(xié)商的基礎(chǔ)上，此時(shí)，沖突的焦點(diǎn)、各方的立場(chǎng)和利益、阻礙沖突解決的癥結(jié)都已逐漸明晰，“創(chuàng)造性”才更有效率和指向性。

本書(shū)對(duì)共識(shí)的界定是有彈性的——只要能夠促進(jìn)各方縮小分歧，如原則性共識(shí)、框架性問(wèn)題解決機(jī)制(未來(lái)在此之基礎(chǔ)上繼續(xù)尋求問(wèn)題的解決)或是有條件的階段性安排等都可以(第119-120頁(yè))。另外，與會(huì)者的共識(shí)必須得到場(chǎng)外利益相關(guān)者的廣泛接受和認(rèn)同。因此，在敲定框架共識(shí)之后、討論執(zhí)行細(xì)節(jié)前，參會(huì)代表有必要召開(kāi)情況通報(bào)會(huì)，召集相關(guān)方進(jìn)行討論，獲得對(duì)框架協(xié)議的反饋。此外，協(xié)議執(zhí)行也至關(guān)重要，因此，共識(shí)框架的落實(shí)、協(xié)商后的評(píng)估以及掌握公共資源的部門(mén)的介入是關(guān)鍵。

五、公共沖突解決的制度意涵

本書(shū)對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的意義不僅在于其化解沖突的工具性價(jià)值，同樣重要的是其所負(fù)載著的制度性意涵。貫穿全書(shū)的是這樣一個(gè)清晰的邏輯：沖突源于當(dāng)事方的對(duì)抗意愿，要從根本上解決沖突，就需要尋找讓當(dāng)事方滿意的方案。而當(dāng)事方的意愿，除了當(dāng)事方自己之外，任何人都很難代為回答。因此，一個(gè)由利益相關(guān)方組成的旨在匯集民意、解決問(wèn)題的協(xié)商機(jī)制對(duì)于公共沖突的化解是至關(guān)重要的。作者將這套邏輯概括為“協(xié)商共贏的新思維”(第186頁(yè))。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，某種意義上，“協(xié)商共贏”已經(jīng)是社會(huì)治理的常識(shí)和慣例。每年數(shù)以千計(jì)的公共協(xié)商實(shí)踐在世界范圍內(nèi)開(kāi)展，公共協(xié)商的形式被廣泛應(yīng)用于學(xué)區(qū)劃分、土地使用、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、商業(yè)開(kāi)發(fā)、族群和解、城市治安等許多領(lǐng)域的爭(zhēng)議性問(wèn)題。美國(guó)更是在20世紀(jì)末就把用于協(xié)調(diào)行政立法爭(zhēng)端的協(xié)商式規(guī)章制定納入到行政立法程序(李亞，2011)。此外，由公眾、社會(huì)團(tuán)體或是政黨自主發(fā)起的協(xié)商談判在打破政治僵局、應(yīng)對(duì)治理困境方面也正在發(fā)揮著日益重要的作用。域外經(jīng)驗(yàn)告訴我們，公共沖突解決的探索與制度化可以成為制度創(chuàng)新和社會(huì)治理能力提升的一個(gè)有效途徑。

現(xiàn)今的中國(guó)，公共領(lǐng)域的沖突往往數(shù)量更多，也更為復(fù)雜。在法治和制度建設(shè)尚需時(shí)日的轉(zhuǎn)軌期，沖突解決方法的應(yīng)用空間實(shí)際上更為廣闊。更重要的是，它所體現(xiàn)的協(xié)商共贏思維對(duì)我們未來(lái)的制度建設(shè)和政治發(fā)展有重要的幫助。

首先，協(xié)商共贏其實(shí)是一種民主責(zé)任機(jī)制?，F(xiàn)代政府需要有效地回應(yīng)來(lái)自公民的訴求。這既是民主價(jià)值的要求，也是國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。對(duì)于權(quán)力集中、習(xí)慣于自上而下的行政控制的中國(guó)而言，面臨的問(wèn)題是，如何在實(shí)踐中而不是僅僅在理論上為社會(huì)創(chuàng)造一個(gè)能與政府進(jìn)行充分溝通并反饋意見(jiàn)的信息回路。特別對(duì)于那些與公民切身利益密切相關(guān)的公共決策，公眾的意見(jiàn)如何才能被聽(tīng)到？決策部門(mén)又如何及時(shí)發(fā)現(xiàn)決策失當(dāng)之處？又該如何對(duì)公共決策加以完善？顯然，僅僅靠上級(jí)部門(mén)的糾偏是很難做到的。如果我們把每個(gè)公共沖突都視為發(fā)現(xiàn)社會(huì)不適反應(yīng)的機(jī)會(huì)，那么，協(xié)商共贏的沖突解決模式實(shí)際上提供了一種民主責(zé)任機(jī)制，讓民眾的訴求有表達(dá)的渠道，民眾可以有序地參與對(duì)話，并縮小分歧、凝聚各方意見(jiàn)，從而建立一條從參與、表達(dá)到協(xié)商再到共識(shí)的新的民主途徑，有效地增強(qiáng)公共決策的合法性。

其次，協(xié)商共贏有助于克服政治惰性和打破僵局。缺乏行動(dòng)力和恐懼變革是常見(jiàn)的“政治病”。面對(duì)社會(huì)爭(zhēng)議和利益沖突，政府最不出意外的選擇就是推遲決策、維持現(xiàn)狀。這個(gè)問(wèn)題是世界性的。例如，在美國(guó)，表現(xiàn)為兩黨斗爭(zhēng)和分權(quán)制衡造成的立法僵局(Mansbridge， 2012；Fukuyama，2014)；在今天的中國(guó)突出表現(xiàn)為突破既得利益、繼續(xù)深化改革的艱難。怎樣才能為政治發(fā)展尋找到具有合法性基礎(chǔ)的行動(dòng)力？美國(guó)前政治學(xué)協(xié)會(huì)主席曼斯布里奇(Jane Mansbridge)認(rèn)為，政治協(xié)商和公民的民主參與是值得探索的方向，并強(qiáng)調(diào)沖突解決領(lǐng)域的知識(shí)積累對(duì)于政治發(fā)展的重要性(Mansbridge，2012)?；氐街袊?guó)當(dāng)下的情景，我們應(yīng)該看到，在利益相關(guān)方或沖突當(dāng)事方那里，實(shí)際上潛藏著很多可用的問(wèn)題解決智慧與活力。政府未必要大包大攬、以高高在上的姿態(tài)試圖“英明”地進(jìn)行利益分配，然后費(fèi)力地在社會(huì)中推進(jìn)。相反，只要為公共參與讓渡空間，建立適當(dāng)?shù)膮f(xié)商平臺(tái)，利益相關(guān)者的動(dòng)能可以被釋放，僵局有望被打破，改革能夠在最大限度共識(shí)的基礎(chǔ)上前行。

六、余論

當(dāng)然，協(xié)商共贏絕非政治發(fā)展和社會(huì)治理的萬(wàn)靈藥，以共識(shí)構(gòu)建為目標(biāo)的協(xié)商模式也有其適用范圍。例如，對(duì)于那些涉及價(jià)值層面爭(zhēng)議的敏感問(wèn)題(如同性婚姻、民族事務(wù))，協(xié)商討論似乎有可能讓參與者走向分裂和極化(如Mendelberg & Oleske，2000；Wojcieszak，2011)；在一些地方性政策制定的協(xié)商實(shí)踐中，無(wú)共識(shí)約束的參與似乎要比構(gòu)建共識(shí)的利益相關(guān)方對(duì)話更有利于問(wèn)題的解決(van de Kerkhof，2006)。作者對(duì)于這些“棘手的沖突”以及相應(yīng)的“沖突轉(zhuǎn)化”方法進(jìn)行了初步討論(第155-165頁(yè))，未來(lái)需要更深入的研究。

從這個(gè)意義上講，本書(shū)只是為協(xié)商共贏式的公共沖突解決開(kāi)了一個(gè)好頭。該方法的有效性，還需要更多的實(shí)證研究，關(guān)于解決本土問(wèn)題的適用性，還需要更多的實(shí)踐檢驗(yàn)。此外，正如作者所言，貫徹公共沖突解決新思維，需要一批能夠以新的理念和手段提供沖突解決咨詢和干預(yù)的新型智庫(kù)。它們不直接開(kāi)出自己的問(wèn)題解決藥方，而是提供沖突解決方面的分析和建議，組織和協(xié)調(diào)當(dāng)事方通過(guò)協(xié)商尋找共同可接受的政策出路(第189-190頁(yè))。這是本書(shū)作者當(dāng)前研究重點(diǎn)，我們也期待看到這方面的新成果。

常健等編著(2012). 公共沖突管理. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社．

李亞(2011). 利益博弈政策實(shí)驗(yàn)方法：理論與應(yīng)用. 北京：北京大學(xué)出版社．

李亞(2012). 中國(guó)的公共沖突及其解決：現(xiàn)狀、問(wèn)題與方向. 中國(guó)行政管理，2:16-21．

李亞(2015). 創(chuàng)造性地解決公共沖突. 北京：人民出版社．

Fukuyama， F. (2014).PoliticalOrderandPoliticalDecay:FromtheIndustrialRevolutiontotheGlobalizationofDemocracy. New York: Farrar， Straus and Giroux．

Kovick， D. (2005).TheHewlettFoundation’sConflictResolutionProgram:TwentyYearsofField-Building(1984-2004). Menlo Park， CA: Hewlett Foundation．

Mansbridge， J. (2012). On the Importance of Getting Things Done.PS:PoliticalScience&Politics， 45(1): 1-8．

Mansbridge， J.， Hartz-Karp， J.， Amengual， M.& Gastil， J. (2006). Norms of Deliberation: An Inductive Study.JournalofPublicDeliberation， 2(1):Article 7．

Mendelberg， T.& Oleske， J. (2000). Race and Public Deliberation.PoliticalCommunication， 17(2):169-191．

Susskind， L. & McKearnan， S. (1999). The Evolution of Public Policy Dispute Resolution.JournalofArchitecturalandPlanningResearch， 16(2):96-115．

van de Kerkhof， M. (2006). Making a Difference: On the Constraints of Consensus Building and the Relevance of Deliberation in Stakeholder Dialogues.PolicySciences， 39(3):279-299．Wojcieszak， M. (2011). Deliberation and Attitude Polarization.JournalofCommunication， 61:596-617．

*通訊作者：李婷婷(ltt_5070@126.com)，中國(guó)民航大學(xué)人文學(xué)院，講師；何鑒孜，美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)政治學(xué)，博士研究生。