鐘蓓蓓

(江蘇師范大學　江蘇　徐州：221116)

?

淺析文學理論、理論與后理論

鐘蓓蓓

(江蘇師范大學江蘇徐州：221116)

摘要從文學理論、理論到后理論，三種不同的文學形態(tài)，代表著不同時代的特色。三種文學形態(tài)自身也是相互聯(lián)系、相互區(qū)別的。論文主要從文學理論、理論、后理論三個方面來簡述文學理論的發(fā)展變化。

關(guān)鍵詞文學理論；理論；后理論

在20世紀文學理論的發(fā)展過程中，有文學理論、理論和后理論三種不同的形態(tài)；文學理論是在現(xiàn)代人文學科構(gòu)架中形成的，他強調(diào)文學研究的語言學模式和審美特征，因而是現(xiàn)代學科分化和專業(yè)化的產(chǎn)物；理論則是在人類科學語境中誕生的，它越出了文學研究的范圍，強調(diào)某種“理論的政治”，形成了大理論；后理論則呈現(xiàn)出更為復雜的情境，經(jīng)過前兩個階段的發(fā)展，理論一方面更具反思性，一方面更具多元性。

1文學理論

韋勒克和沃倫在《文學理論》這本書中具體地列舉了“文學理論”、“文學批評”、“文學史”三個概念，將文學理論定義為是關(guān)于理論和文學標準的研究。文學理論究竟應該如何界定，尚沒有統(tǒng)一的概念。一般情況下，文學理論有三方面的突出特點。首先，文學理論是以文學藝術(shù)為研究對象的。其次，文學理論與其他科目之間有明顯的界限——這主要體現(xiàn)在文學理論本身就是在現(xiàn)代人文學科的構(gòu)架中形成，是現(xiàn)代學科分化和專業(yè)化的產(chǎn)物。最后，文學理論有一套相對獨立的研究方法和話語系統(tǒng)。文學理論強調(diào)研究文學的語言學模式，這與理論的“語言學轉(zhuǎn)向”密不可分。文學理論研究的多是文學作品的審美價值與特征，一般不包含政治問題，保持自身的“純潔性”。

隨著時代的發(fā)展，文學理論自身遇到了嚴重的問題。文學理論自身的學科定位人文學科本身就存在一定的問題。文學理論是在現(xiàn)代人文學科的架構(gòu)中形成的，人文學科本身面臨著巨大的挑戰(zhàn)與競爭。人文學科想要在各種壓力下生存下去，保持自己不同于自然學科和與社會學科的特點，就不得不尋求自身的改變，就要不斷地擴大自己的研究領(lǐng)域、研究范圍。這就造成了一方面談文學理論，另一方面又要設(shè)法消除文學理論一貫堅持的學科界限，尋求跨學科、跨界限、跨專業(yè)的發(fā)展的局面。人文學科自身的問題相應地造成了文學理論自身學科界限的變化。

2理論

近代學術(shù)史的一個重大收獲是知識的學科化、專業(yè)化。而去中心、去邊界、去體系、去類別、去差異是“大理論”的價值追求、意義目標和學術(shù)風尚。文學理論自身面對眾多問題，相應的用文學理論的方法來研究文化現(xiàn)象的文化研究異軍突起。文化研究取消了文學理論的嚴格的學科界限，到其他的學科中尋找資源。理論同樣取消了學業(yè)分工和學業(yè)的界限，崇尚事物的模糊性、零散性與或然性。理論是無范圍、無定型、跨學科的。在卡勒看來，文化研究就是理論的代名詞。

“理論是松散的、包羅萬象的術(shù)語，通常用來指受結(jié)構(gòu)主義特別是后結(jié)構(gòu)主義的影響而產(chǎn)生的論述人文學科的學術(shù)話語。在其演變過程中，出現(xiàn)的主要人物有羅蘭·巴特、拉康、阿爾都塞、德里達、福柯等?！庇靡粮駹栴D的話來說，從文學理論到理論，有兩點值得關(guān)注。其一，“最成問題的也許是這樣一種假設(shè)，即文學體現(xiàn)了普遍的價值觀。這一思想的危機是與大學本身的社會構(gòu)成方面的變化密切相關(guān)的”。其二，“1970年代(或至少在前半期)，是社會希望、政治斗爭和理論高峰的十年。這種關(guān)聯(lián)狀況絕非偶然：每當日常社會實踐和思想實踐有所松動，遇到麻煩，迫切需要重新思考時，大理論便會異軍突起……理論出現(xiàn)的契機就是某種實踐開始彎回到自身仔細審視其可能性的條件之時?！?/p>

伊格爾頓在《文學理論導論》中分析了理論取代文學理論的幾點原因：傳統(tǒng)的知識分類的方法已經(jīng)失效，而文學理論則是這一分工或分類的產(chǎn)物。去掉文學而變成理論兩字，標志著一種新的整合已經(jīng)悄然發(fā)生；學科上的不確定性取代了原本學科的分工或分類的確定性，預示了文學理論作為一個分支或者一部分的人文學科的危機。古老的人文學科所安排的種種研究路徑和方法已經(jīng)不再有效。人文學科的危機也就是普遍價值的坍塌，就是精英主義文化觀和虛假平等主義的衰落。

3文學理論與理論

在姚文放先生的《從理論回歸文學理論——以喬納森·卡勒的后理論轉(zhuǎn)向為例》中，我們得知喬納森·卡勒對于“文學理論”與“理論”的關(guān)系的認識。文學理論與理論二者密切相關(guān)。文學理論與理論之間既有差異也有聯(lián)系，二者不是截然對立的，是相互聯(lián)系的。

首先，理論源于文學理論，文化研究即理論起初就是用文學理論的方法來研究文化的問題。因為理論本身就是復雜的、綜合的，具有學科間性，所以相對于文學理論，理論的出現(xiàn)擴大了文學理論的研究范圍，增加了文學理論的活力。文學理論更具有豐富性、深刻性和復雜性。我們可以從精神分析學、心理學、社會學等角度來分析《紅樓夢》，而不再是僅僅圍繞文本內(nèi)容來分析人物形象以及語言結(jié)構(gòu)特色等，這就增加了《紅樓夢》的內(nèi)涵，使其更有生命活力。

文學理論強調(diào)文學性，理論雖然不是以文學性為中心，比如女權(quán)主義、新馬克思主義、新歷史主義等，但是正如“特洛伊木馬計”，這些問題中也包裹著對文學性的研究。理論中并不是完全摒棄了文學性，只是文學性在理論中占據(jù)的地位不如在文學理論中占據(jù)的地位高。

文學理論與理論之間的差異也是顯而易見的。首先，在文學理論所表征的時代，知識狀況建立在對于不同領(lǐng)域的分割、劃界、區(qū)分之上。而在“理論”所表征的時代，知識狀況卻建立在對這些間隔、區(qū)別、差異的消除之上了。相應的，這也就造就了二者不同的研究對象。

文學理論的研究對象不再是文學了。文學理論由“向內(nèi)轉(zhuǎn)”到“向外轉(zhuǎn)”，由研究文學作品自身的問題——比如結(jié)構(gòu)、韻律、語言的分析等——到研究社會、歷史、政治等外部問題。理論的研究內(nèi)容不限于文學，研究的對象既包括學術(shù)性最強的問題也包括學術(shù)性最淡的生活現(xiàn)象。相比于文學理論，理論的實踐性更強，更加地貼近生活。參照中國古代文論的“知”與“行”的概念，文學理論強調(diào)的是“知”而理論強調(diào)的是“行”。所以依據(jù)卡勒的思想，卡勒講過一句話：“理論與文學理論的區(qū)別之一在于，“理論”更像是一種活動，一種參與或不參與的活動?！?/p>

其次，文學理論自身的話語和方法也變得不確定了。一些其他學科的術(shù)語也出現(xiàn)在理論之中。文學理論和理論，一個是“鑒賞性解釋”，文學理論以文學作品為中心，比如韋勒克和沃倫的《文學理論》中所強調(diào)的，文學理論是可以包括文學批評理論和文學史理論的更高層面上的理論研究。而文學批評理論與文學史理論都是以文學作品為中心，鑒賞文學作品的價值。理論則是“表征性解釋”，不用具體從審美價值角度來鑒賞文學作品，只是遵從表面的一種理解。此外，文學理論是“細讀”，而理論則是“粗讀”。文學理論是“詮釋”，理論則是“過度詮釋”。然而這種過度詮釋也應該有一個限度，注意不能通過非常規(guī)的方法和視角闡述文本中隱含的，或者讀者所引申出來的意義。

4理論的弊端

理論從不同學科的角度擴大了文學理論的研究范圍，使得文學理論的研究不至于陷入固步自封的狀態(tài)。但是，理論就像是一只什么都可以往里面裝的筐，它的內(nèi)容十分廣泛，有文化學、歷史學、心理學、社會學、語言學、符號學、現(xiàn)象學、闡釋學、生態(tài)學等。這種廣泛的研究內(nèi)容帶來的結(jié)果卻不是那么盡如人意，自己的本真在這種借鑒中反而被吞噬了。做文學理論的人，不讀文學作品了。理論出現(xiàn)的顯著標志是，現(xiàn)在的一些有關(guān)于理論的討論，比如失語癥問題、現(xiàn)代性問題等，都不是為了解決文學作品及創(chuàng)作的問題，更多的是理論自身生發(fā)出來的問題，是自身復制、繁殖的后果。是從理論到理論，而不是從文學作品到理論。除此之外，雖然文學作品依舊出現(xiàn)在理論中，但是是以例證的身份出現(xiàn)的，先是列出理論，緊接著才是文學作品中某些方面的例證，文學作品的存在依附于理論。

理論的問世與后現(xiàn)代主義有著密切的聯(lián)系。后現(xiàn)代主義思潮的泛濫，是對之前的文化理論的一種打擊。結(jié)構(gòu)主義，接受主義，馬克思主義，女性主義等，關(guān)注的不再是生活，更多的關(guān)注的是“性”的話題，相應地帶來了文化理論研究的下坡路。理論的自治性和深刻性比理論對經(jīng)驗的有效性更為重要。批評理論越是豐富與文學經(jīng)驗的關(guān)系就越是疏離，批評正在日益脫離作品而變成自足、自洽乃至自閉的活動。

文化理論的活力根植于社會生活，如果脫離社會生活完全地政治化，文化理論距離衰敗就不遠了。文化理論必須重視人類的基本問題，如道德、價值、真理、死亡等。這些主題是人類生活中重要的部分，是文化理論應關(guān)注的部分。后現(xiàn)代主義的顯著特點是摧毀大于重建，激情大于理智。

喬納森·卡勒指出，在理論中缺失的是文學和文學性，文學、美學、批評等也是一個整體中重要的一部分。理論的研究關(guān)注的只是這個整體中的社會生活、政治、種族、性別等，然而文學這部分卻是更為真實、更為本質(zhì)的部分，是理論研究不應該缺少的重要的部分。

5后理論

90年代以來，理論終結(jié)的幽靈一直在學界徘徊著。杰姆遜最早發(fā)出了理論終結(jié)的訃告。十多年后，伊格爾頓發(fā)表了轟動一時的《理論之后》。理論的熱潮慢慢褪去，沒有代表人物出現(xiàn)，繼拉康、阿爾都塞、德里達等人去世后，再沒有優(yōu)秀的理論得以提出。尼采宣布上帝死了，羅蘭·巴特宣布作者死了，德里達宣布讀者死了，難道隨著這些“訃告”理論也死了？伊格爾頓認為：“理論，在幾乎解構(gòu)了其他一切之后，似乎現(xiàn)在終于也做到了把自己給解構(gòu)了?！?/p>

“如果有讀者看到本書的書名，以為‘理論’現(xiàn)已告結(jié)束了，我們可以就此松一口氣，重返理論之前的純真歲月了，那么這些讀者可能要失望，我們不可能重回一個只消我們說一句‘約翰濟慈的作品令人愉快’或者‘約翰彌爾頓流露出堅毅的神情’便足夠的時代?！?/p>

何為后理論？后理論是理論之后出現(xiàn)的一些動向和苗頭，是“理論熱”退潮之后一種未完成的新格局。后理論中充斥著對理論中缺失的文學理論的呼喚，是一種回顧。后理論在很大程度上是前“理論”的一種延續(xù)。理論之所以稱之為后理論，是因為自身不前進，沒有新的理論出現(xiàn)。前輩的理論太過崇高，讓之后的人難以企及。此外，反理論的浪潮一浪高過一浪。

在西方，從未缺乏對理論的質(zhì)疑，伊格爾頓的《理論之后》正是對這種現(xiàn)象的回應?？吹健独碚撝蟆返臉祟}，人們必然會問：“伊格爾頓是否對理論喪失了信心？回答既是肯定的，又是否定的?！独碚撝蟆肥亲鳛槔碚摰膶嵺`者和捍衛(wèi)者的伊格爾頓和作為理論的良知與譴責的伊格爾頓之間的對話?！薄独碚撝蟆凡粌H是一部令人氣惱的著作，也是一部雄心勃勃，令人深思的著作。

理論之后并不是對理論的一種否定，只是在考慮理論的發(fā)展問題，是對文化理論的深刻反思，思考文化理論進入困境的原因。雖然伊格爾頓的《理論之后》中提到的理論不成熟，但是對于我們來說這是一種提醒，提醒我們反思文化理論的現(xiàn)狀，它的出路，以及應該如何發(fā)展。

后理論想要糾正理論出現(xiàn)的問題，然而卻從一個極端走向了另一個極端。后理論的瑣碎性讓其關(guān)注比較瑣碎細微的事情，他的行動就流于世俗、繁瑣和卑微。后理論中有著對理論中缺失的文學理論的一種呼喚。我們走到了理論之后，經(jīng)歷了重重歷練，吸收了種種思想的結(jié)果，不會再那么幼稚與天真了。

文學理論、理論、緊接著是后理論的轉(zhuǎn)向。理論與后理論二者也是密切相關(guān)的。二者有聯(lián)系也有區(qū)別。理論是一種大寫的單數(shù)的概念，后理論則是一種小寫的復數(shù)的概念。理論偏向于總體性、全局性、表現(xiàn)為宏大敘事，后理論則側(cè)重分支性、局部性，是一種瑣碎敘事。理論是對大的社會生活的關(guān)心，而后理論則是對一些小的社會生活的關(guān)心。理論被稱為“知”、大理論或者說理論被稱為“行”。理論注重行動，但是相比于理論，后理論更重視行動、實踐，更講究實用性、應用性。后理論的鮮明特征是自反省、包容性與懷舊性。

我們永遠不能在“理論之后”，也就是說沒有理論，就沒有反省的人生。黃金時代已過，現(xiàn)在處于低谷，但是并不意味著即將面臨死亡。寫作的目的，是反思為何會由高峰到達低谷，反思出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，從而找到出路，這才是終極的目標。

參考文獻

[1]周憲.文學理論、理論與后理論[J].文學評論,2008，(5).

[2]戴維·洛奇,王曉群.向這一切說再見—評伊格爾頓的《理論之后》[J].國外理論動態(tài)，2006，(11).

[3]Lawrence Cahoone,ed., From Modernism to Postmodernism :An Anthology.

[4]喬納森·卡勒.文學理論[M].李平,譯.沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[5]高小康.理論過剩與經(jīng)驗匱乏[J].文藝研究，2005，(11).

(責任編輯：游濤)

Discussion on Literature Theory, Theory to Postmodernism

Zhong Beibei

(Jiangsu Normal University, Xuzhou 221116, Jiangsu)

Abstract:Different literature forms-literature theory, theory and postmodernism, each of them reflects different characteristics of times. This paper demonstrates the development of literature theory from these three aspects which are correlated yet different.

Key words:literature theory; theory; postmodernism

收稿日期：2016-04-18

作者簡介：鐘蓓蓓(1991～)，女，在讀研究生.E-mail：1051518801@qq.com

中圖分類號：I06

文獻標識碼：A

文章編號：1671-3524(2016)02-0043-04