李國(guó)紅

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，蘭州　730020)

?

西方馬克思主義的中國(guó)式重寫與中國(guó)化馬克思主義的教外別傳式創(chuàng)造

李國(guó)紅

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，蘭州730020)

[摘要]中國(guó)社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面接納和政治性推進(jìn)，過去由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的資本主義的社會(huì)弊病必然在中國(guó)社會(huì)逐次呈現(xiàn)，西方馬克思主義作為一種社會(huì)批判理論在西方的邏輯終結(jié)反而成了它在中國(guó)思想理論界的現(xiàn)實(shí)開始，這種現(xiàn)實(shí)性的開始由于其表面上的對(duì)癥性可能使中國(guó)的馬克思主義者在面對(duì)中國(guó)社會(huì)的市場(chǎng)弊病時(shí)不再采取一種從實(shí)際出發(fā)的研究態(tài)度而陷入一種對(duì)西方馬克思主義批判理論的復(fù)制性重述，從而喪失創(chuàng)造性，針對(duì)這一問題，馬克思主義中國(guó)化的教外別傳式創(chuàng)造性經(jīng)驗(yàn)值得西方馬克思主義學(xué)者的借鑒和反思。

[關(guān)鍵詞]重寫；教外別傳；創(chuàng)造

“師夷之長(zhǎng)技以制夷”作為一個(gè)思想口號(hào)，是中國(guó)近代以來(lái)的有識(shí)之士應(yīng)對(duì)帝國(guó)主義侵略，挽救中國(guó)民族危亡的思想策略，這個(gè)思想的實(shí)踐表現(xiàn)就是中國(guó)近代史中一次一次學(xué)習(xí)西方的過程，按照毛主席在《論人民民主專政》一文中的總結(jié)，這些學(xué)習(xí)是一次一次失敗了，中國(guó)革命的勝利是學(xué)習(xí)東方俄國(guó)列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命的結(jié)果?，F(xiàn)在處在國(guó)家民族的承平時(shí)期，回頭再看這一思想口號(hào)，無(wú)疑有以夷之矛攻夷之盾的嫌疑，具體說來(lái)是如古人所言，貪看天上月，失卻手中珠，只是從經(jīng)驗(yàn)上看到了西方的長(zhǎng)處，卻忘記了在思想上關(guān)注中國(guó)自己有何長(zhǎng)處，其重大缺陷是忘記了中國(guó)自己獨(dú)立自主的生存根本而單極化地向西方尋求救護(hù)中國(guó)的思想理論工具。從師夷之長(zhǎng)技以制夷的思路出發(fā)，在后來(lái)的思想爭(zhēng)論中中國(guó)文化與西方現(xiàn)代性的關(guān)系被解釋成中世紀(jì)與現(xiàn)代的關(guān)系，即直線上的落后與先進(jìn)的關(guān)系，于是在實(shí)踐上中國(guó)現(xiàn)代化的歷程變成直追西方的后進(jìn)趕先進(jìn)歷史，這種歷史的極端表現(xiàn)即是所謂十五年超英趕美式的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)。而現(xiàn)在回頭反思這種中西文化關(guān)系的解釋，無(wú)疑是受了資本主義世界史敘事的誘惑而落入了資本主義全球化的圈套，在這種敘事中中國(guó)文化的根性本質(zhì)被消解，世界歷史最終以西方為中心，歷史發(fā)展的尺度由西方的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定，這樣一來(lái)地球上的其他民族全部向歐洲西方看齊，以西方的現(xiàn)代化模式規(guī)范自己的發(fā)展方向和速度，便成為天經(jīng)地義、理所當(dāng)然的事情，中國(guó)自然不能例外。但是思想不等于事實(shí)，事實(shí)往往打破了思想的界限而呈現(xiàn)為理論的對(duì)立面，如上面所指出的，中國(guó)革命是學(xué)習(xí)東方俄國(guó)取得勝利的，而中國(guó)的社會(huì)主義革命和現(xiàn)代化事業(yè)以反西方的姿態(tài)呈現(xiàn)，反西方資本主義現(xiàn)代化的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路是毛澤東思想的偉大功績(jī)和創(chuàng)造，毛澤東思想因此成為中國(guó)化的馬克思主義。

我這里想談的是西方馬克思主義的問題，但卻在這里首先提到了中國(guó)化的馬克思主義——毛澤東思想，這是因?yàn)槲蚁肓⒆阌趯?duì)毛澤東思想的體會(huì)，有針對(duì)性地談?wù)勛约簩?duì)西方馬克思主義有關(guān)問題的思考。西方馬克思主義興起的背景是歐洲西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的失敗，西方馬克思主義的創(chuàng)始者和代表人物盧卡奇等人在反思?xì)W洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的原因中，從哲學(xué)理論上提出了異質(zhì)于列寧革命實(shí)踐的馬克思主義的人本學(xué)倫理批判的馬克思主義，人本學(xué)倫理批判的馬克思主義回到了青年馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，繼承了青年馬克思立足于人本學(xué)價(jià)值立場(chǎng)批判資本主義異化現(xiàn)實(shí)的思路，從哲學(xué)上對(duì)資本主義的意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)展開深入批判，走上了與資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想文化革命道路。伴隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化過程，西方馬克思主義針對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的種種弊端，積累了豐富多彩的批判理論，這些理論在西方資本主義的思想文化中產(chǎn)生了很大的影響。中國(guó)自改革開放以來(lái)，在思想理論上突破了社會(huì)主義與資本主義勢(shì)不兩立，必須進(jìn)行你死我活斗爭(zhēng)的僵化思路，承認(rèn)社會(huì)主義與資本主義作為兩種對(duì)立的意識(shí)形態(tài)和政治制度應(yīng)有相同的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn)、創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富的工具手段，既可以為資本主義制度服務(wù)，也可以為社會(huì)主義制度服務(wù)，以此為據(jù)，伴隨著中國(guó)面向世界的開放，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理和運(yùn)作體系也在不斷地被引入中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，而所謂中國(guó)與世界的接軌，其實(shí)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資本主義全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的接軌，接軌的結(jié)果是風(fēng)險(xiǎn)與效益并存，資本化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利弊也將在中國(guó)人的精神生活中一一顯露出來(lái)。我現(xiàn)在擔(dān)心的是我們對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)的引進(jìn)走到魯迅針對(duì)文化保守主義提出的“拿來(lái)主義”道路上去，有病需求醫(yī)，但中國(guó)人開始經(jīng)歷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的磨難時(shí)必然要在思想理論上討個(gè)說法，這時(shí)西方馬克思主義哲學(xué)針對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造成的人性異化的批判必然為國(guó)人所青睞，而一當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)我們所體驗(yàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中好多社會(huì)人生問題西方馬克思主義已經(jīng)說得很明白時(shí)，我們又再次低頭承認(rèn)我們比西方還是落后，結(jié)果又回到中國(guó)近代傳統(tǒng)的師夷思路上去，仍然錯(cuò)失對(duì)自己根性文化自主成長(zhǎng)能力的自覺，結(jié)果給人的感覺是中國(guó)的思想文化一直追趕西方，卻永遠(yuǎn)趕不上，從而漸漸喪失民族思想文化自主成長(zhǎng)的自信心，而變成世界歷史西方中心的迷信者，作為中國(guó)籍的知識(shí)人，可能變?yōu)槲鞣轿幕谥袊?guó)的代言人。為了在西方馬克思主義引入中國(guó)的問題上不致造成身在曹營(yíng)心在漢的思想人格分裂后果，我認(rèn)為中國(guó)化馬克思主義在一些具體思想問題上對(duì)西方馬克思主義的引入有警示作用，因此提出來(lái)對(duì)比討論，以便讓我們覺悟到近代師夷文化邏輯的缺陷，而回到根性文化自主成長(zhǎng)的思路上來(lái)，變對(duì)中國(guó)思想文化問題的外在性客觀反思為內(nèi)在性的主體省思，從而在引入西方馬克思主義哲學(xué)時(shí)同時(shí)增長(zhǎng)自己的民族文化自信心。

一、西馬的倫理批判與中馬的科學(xué)認(rèn)識(shí)

中國(guó)自改革開放以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功推進(jìn)證明了一個(gè)問題，這就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織模式的普適性和普世性，原來(lái)我們以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義私有制的產(chǎn)物，認(rèn)為我們作為社會(huì)主義國(guó)家，既然消滅了資本主義私有制的經(jīng)濟(jì)制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織模式也可以不要；但現(xiàn)在看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織模式其真正的根源不是資本主義私有制的經(jīng)濟(jì)制度，而是現(xiàn)代性的社會(huì)化大工業(yè)生產(chǎn)，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度改變了資本主義的私人所有制，卻不能拋棄現(xiàn)代化的大工業(yè)生產(chǎn)，伴隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，現(xiàn)代化大工業(yè)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展本身產(chǎn)生了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織模式的需要，因?yàn)橹挥惺袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)才能帶來(lái)大工業(yè)產(chǎn)品的迅速流通并產(chǎn)生服務(wù)于全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利效益；中國(guó)改革開放的一個(gè)根本目的是發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力，以現(xiàn)代化大工業(yè)方式對(duì)生產(chǎn)力本身的促進(jìn)產(chǎn)生了對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織模式的需求，而對(duì)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的確認(rèn)則是中國(guó)引進(jìn)資本主義制度下已行之有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式成為勢(shì)在必行。中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)，在改革開放中成功引進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)管理模式，成功建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正好證明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織模式本身無(wú)姓資和姓社之分。所謂資本主義全球化，其實(shí)不是資本主義所有制的全球化，而是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身規(guī)模和范圍的不斷擴(kuò)大和在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)組織模式對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)組織模式的普遍性取代；現(xiàn)在世貿(mào)組織的存在象征了全球性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活，在全球性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中，隨著交通技術(shù)的改善，商品流通的規(guī)模和效率越來(lái)越大，其結(jié)果是同質(zhì)化生活世界的形成，即在商品環(huán)球流通和平等分布的條件下，全世界的人過著同樣的生活，衣食住行，吃穿住用完全是一樣的，從客觀的物質(zhì)生活條件上看不出人們的分別。

同質(zhì)化的生活帶來(lái)同類化的問題。中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中在取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也遭遇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種種弊端和負(fù)面效應(yīng)，例如一切向前看的金錢拜物教意識(shí)，只講眼前效益，不計(jì)未來(lái)后果的市場(chǎng)拜物教意識(shí)，虛榮浮夸、紙醉金迷的奢靡意識(shí)；再比如現(xiàn)代化技術(shù)生產(chǎn)線上看得見的工人作為機(jī)器附屬物的物化生存現(xiàn)實(shí)，全社會(huì)普遍性地追求經(jīng)濟(jì)效益而造成的普遍性的環(huán)境惡化、生態(tài)危機(jī)現(xiàn)狀等等?？傊?，過去在資本主義社會(huì)中被我們所批判的作為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)弊端的種種不良現(xiàn)象，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治化推進(jìn)中不可避免地一一出現(xiàn)，證明這些問題是伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的副產(chǎn)品，而與資本主義或社會(huì)主義制度本身沒有本質(zhì)關(guān)系，哪里有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，哪里就有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不例外，如此則在同質(zhì)化的商品生活中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的弊端和負(fù)面效應(yīng)是一個(gè)普遍性的問題。作為一個(gè)普遍性問題，西方馬克思主義在反思?xì)W洲西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的普遍失敗中把失敗的原因歸結(jié)為資產(chǎn)階級(jí)的文化霸權(quán)，為了與資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪文化霸權(quán)，西方馬克思主義的創(chuàng)始人盧克奇等把無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)規(guī)定為文化革命，從文化革命的需要出發(fā)他們回到了1848年以前青年馬克思的倫理批判思路，即從哲學(xué)性的人性理想之“應(yīng)該”出發(fā)從外部展開對(duì)現(xiàn)實(shí)的不合理之“是”的批判。這種倫理性的文化批判名義上是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文化所進(jìn)行的批判，是揭示資本主義制度本身的弊病，但資本主義制度從一開始就是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起的，因此西方馬克思主義所批判的資本主義文化的弊病其實(shí)是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端在文化上的反映性表現(xiàn)，而資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)端上早于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此當(dāng)后發(fā)的社會(huì)主義中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中出現(xiàn)了類似的問題時(shí)，我們會(huì)覺得西方馬克思主義早已研究過了，因此我們不必進(jìn)行自己的理論創(chuàng)造，只要現(xiàn)成引進(jìn)西方馬克思主義的藥方即可，而且從內(nèi)心由衷地認(rèn)為在同一問題上，西方總比我們先進(jìn)，我們總比西方落后。

現(xiàn)在的問題是我們能不能用西方馬克思主義批判資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所積累的現(xiàn)成藥方原封不動(dòng)地醫(yī)治中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的同類問題，我認(rèn)為不能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球性普及，只是全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行組織形式上的共同性，這種共同性作為一種形式性的普遍性是一種外在邏輯上的合理性，其前提是假定了同質(zhì)化的人，而其實(shí)在這種普遍性的形式里面所包含的人不是同質(zhì)的，而是異質(zhì)的。如果說傳統(tǒng)的哲學(xué)原理是透過現(xiàn)象看本質(zhì)、透過特殊性看普遍性、透過差異看共同的話，則現(xiàn)在全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情形剛好倒過來(lái)，現(xiàn)在的實(shí)際情形是本質(zhì)掩蓋著現(xiàn)象，普遍性掩蓋著特殊性、共同性掩蓋著差異性，我們?cè)谑褂迷頃r(shí)要倒過來(lái)透過本質(zhì)看現(xiàn)象，透過普遍性看特殊性，透過共同性看差異性；現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為形式上的普遍性和共同本質(zhì)，而其中掩蓋的是不同民族和地區(qū)的歷史文化人性和社會(huì)習(xí)俗的特殊差異和異質(zhì)性。當(dāng)西方馬克思主義只是從外在形式上看待中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病時(shí)，它會(huì)自然而然地把中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)弊病看做與西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病是一樣的，從而認(rèn)為他們已經(jīng)在理論上完成了對(duì)同類弊病的批判，并以思想上的先覺者自居。這其實(shí)是一種形式合理性的科學(xué)態(tài)度，這種態(tài)度是脫離具體人性的，在解決問題時(shí)總想一了百了，用一個(gè)已定的藥方解決一切問題，而這其中包含的無(wú)意識(shí)假定是人與人是一樣的，即抽象的同質(zhì)化人性論，在他們看來(lái)人是脫離具體條件的，全世界只有一個(gè)人類。以我之見這正是西方馬克思主義在面對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病時(shí)的短處，即它的目光只停留在形式共同的普遍性一面，而看不到其中包含的中國(guó)人之為中國(guó)人的特殊的一面，即在具體歷史文化的生存條件中人性的異質(zhì)性和特殊性，而這一點(diǎn)正是中國(guó)化的馬克思主義——毛澤東思想的長(zhǎng)處。

毛澤東思想是針對(duì)黨內(nèi)的教條主義發(fā)展起來(lái)的，所謂教條主義，就是把馬克思主義理論的普遍原理當(dāng)成如數(shù)學(xué)物理的公式直接應(yīng)用于中國(guó)革命，教條主義這么做時(shí)其實(shí)暗含著一種同質(zhì)化想象，即認(rèn)定中國(guó)革命實(shí)踐與已成功的外國(guó)革命實(shí)踐沒有本質(zhì)上的差異和區(qū)別，既然如此，在外國(guó)已經(jīng)運(yùn)用成功的革命理論在中國(guó)重復(fù)應(yīng)用自然也可成功，而應(yīng)用的結(jié)果卻是以中國(guó)革命事業(yè)的失敗告終。毛澤東思想認(rèn)真反思了教條主義的失敗，認(rèn)識(shí)到特殊中包含普遍，但不可用普遍否定和代替特殊，理論作為一種抽象思維形式，表達(dá)的是普遍性，普遍性作為特殊存在的共性只是一種思維工具，是概括和表達(dá)特殊存在的手段，卻不能取代特殊存在本身。中國(guó)革命作為一種特殊性的存在，其中包含著作為世界革命的普遍性，但這種普遍性不等于馬克思主義理論本身，而是包含在中國(guó)革命具體實(shí)踐中的實(shí)際起作用的活的規(guī)律，這種規(guī)律需要革命主體在革命實(shí)踐中具體認(rèn)識(shí)。因此不能把馬克思主義看做公式化的教條，而是看做實(shí)踐中的理論工具，這種工具的價(jià)值在于從認(rèn)識(shí)主體所從事的特殊實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的規(guī)律性，并把這種規(guī)律性上身為具體的理論形態(tài)用來(lái)指導(dǎo)自己的實(shí)踐。毛澤東思想被概括為實(shí)事求是，依照毛澤東的解釋：“‘實(shí)事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯?。我們要從?guó)內(nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實(shí)際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，即找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動(dòng)的向?qū)??！盵1]819﹣820在認(rèn)識(shí)路線上，實(shí)事求是把“實(shí)事”放在第一位，表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)中國(guó)革命實(shí)踐上，就是把中國(guó)革命的特殊實(shí)踐放在第一位，毛澤東思想的本質(zhì)就是“馬列主義普遍整理與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合”，在這種結(jié)合中，是從中國(guó)革命的具體實(shí)踐出發(fā)客觀地看待馬克思主義理論，而不是從馬克思主義的理論出發(fā)主觀地看待中國(guó)革命的實(shí)踐，依據(jù)普遍理論與特殊實(shí)踐這種位置的轉(zhuǎn)換，因此，“對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說，就是要學(xué)會(huì)把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國(guó)的具體的環(huán)境。”[2]534在這種應(yīng)用中從“中國(guó)的具體環(huán)境”產(chǎn)生的理論才是中國(guó)化的馬克思主義，只有中國(guó)化的馬克思主義才能指導(dǎo)中國(guó)的革命實(shí)踐。

二、直觀現(xiàn)實(shí)的重述與深入實(shí)際的創(chuàng)造

馬克思主義基本原理認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在上層建筑中意識(shí)形態(tài)以思想理論的方式反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)容，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)保持一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的本質(zhì)是社會(huì)主義公有制，在改革開放以前，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中突出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的全民所有制性質(zhì)，用所有權(quán)壓制經(jīng)營(yíng)權(quán)，重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的階級(jí)斗爭(zhēng)問題，導(dǎo)致平均主義的大鍋飯盛行，影響了經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的生產(chǎn)積極性提高。改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展由社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，糾正了之前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的不利問題。經(jīng)濟(jì)體制改革的本質(zhì)依我理解是懸置社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的所有權(quán)問題，不再以突出生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有的階級(jí)斗爭(zhēng)方式指導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是就生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)本身論生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)調(diào)提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。所謂開放就是中國(guó)以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式走向世界，中國(guó)的社會(huì)主義生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的世界體系接軌，吸收和利用資本主義生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的東西。但是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)新東西，既沒有馬克思主義理論本身的先行設(shè)計(jì)，也沒有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的既成經(jīng)驗(yàn)，用鄧小平同志的比喻，中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真的是摸著石頭過河，走一步看一步，自己積累經(jīng)驗(yàn)，自己創(chuàng)造理論。而在開放的條件下，中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式所可參考和學(xué)習(xí)的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)只有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，因此中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革在本質(zhì)上其實(shí)是對(duì)現(xiàn)代西方資本主義所有制條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理方式的全方位引進(jìn)，這種引進(jìn)的結(jié)果使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展模式和經(jīng)營(yíng)方式上越來(lái)越世界化，即在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象上越來(lái)越與西方歐美資本主義世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無(wú)明顯區(qū)別，以至于我們的經(jīng)濟(jì)理論敢于認(rèn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不存在姓社姓資的問題，即無(wú)階級(jí)屬性，對(duì)于生產(chǎn)資料所有權(quán)無(wú)本質(zhì)上的依附性，而可以解脫生產(chǎn)資料所有權(quán)屬性如同科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品一樣自由流動(dòng)，為不同的所有制主體作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的有效工具加以選擇利用，社會(huì)主義全民所有制的勞動(dòng)人民主體選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展便表現(xiàn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外觀表現(xiàn)上與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外觀表現(xiàn)上體現(xiàn)出一種無(wú)本質(zhì)區(qū)別的同一化特征，以這種同一化特征為前提，隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所伴生的種種弊端和丑惡便依次表現(xiàn)出來(lái)，這種表現(xiàn)所激發(fā)的是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判沖動(dòng)。就西方馬克思主義本身而論，其創(chuàng)始的前提是從直指資本主義生產(chǎn)資料所有制的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命退卻，而繼承和發(fā)揚(yáng)馬克思主義的社會(huì)批判精神，由原來(lái)打破一個(gè)舊世界的革命實(shí)踐轉(zhuǎn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的哲學(xué)理論批判，用哲學(xué)家頭腦里的文化思想活動(dòng)取代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)行動(dòng)，“20世紀(jì)上半葉，工人階級(jí)的革命漸漸進(jìn)入低潮，而資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)卻突飛猛進(jìn)，統(tǒng)治力量也不斷增強(qiáng)。西方馬克思主義者們被迫與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐相分離。所以，西方馬克思主義的后人們，大多是哲學(xué)家、美學(xué)家和文學(xué)家，而不再是直接參與工人階級(jí)革命的領(lǐng)導(dǎo)者們。可以說，從現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向文化批評(píng)，對(duì)于他們來(lái)說是一種無(wú)奈之舉?！盵3]70西方馬克思主義的這種無(wú)奈之舉，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)批評(píng)者來(lái)說，則完全是自覺自愿的，這種自覺自愿出于一種道義沖動(dòng)，純粹是一種思想良知上的抗議和批判，這種批判的立場(chǎng)是外在的，個(gè)體化的，是從自己認(rèn)同的理性真理和良知原則出發(fā)的，而當(dāng)中國(guó)本土的這種哲學(xué)的、文學(xué)的、美學(xué)的社會(huì)批評(píng)遇到西方馬克思主義理論著作的引進(jìn)時(shí)，會(huì)自然生發(fā)“與吾心有戚戚焉”的感覺，覺得自己想說的話西方馬克思主義早都替自己說過了，因此把西方馬克思主義在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的歷史性批判理論變成當(dāng)下中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展弊端和丑惡的現(xiàn)實(shí)性理論批判樣板。在這種樣板潛移默化的影響下，中國(guó)自己的社會(huì)批判學(xué)者則會(huì)變成西方馬克思主義者的模仿者，從而使中國(guó)自己當(dāng)下的社會(huì)批判理論變成外在直觀式的重述批判，即把西方馬克思主義的社會(huì)批判理論話語(yǔ)翻譯成中國(guó)當(dāng)下人們能聽得懂的語(yǔ)言，以此作為中國(guó)自己的社會(huì)批判理論，而不要求對(duì)中國(guó)社會(huì)的特殊實(shí)情作深入的研究。

相反，毛澤東思想在對(duì)待中國(guó)革命的問題上深入實(shí)際的要求則對(duì)西馬影響下在對(duì)待中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題時(shí)的外在直觀式的重述的弊端有警示作用，用毛澤東思想的眼光來(lái)看，這其實(shí)是對(duì)待中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題時(shí)的新的教條主義態(tài)度，而教條主義地對(duì)待馬克思主義態(tài)度恰是毛澤東思想所極力反對(duì)的。早在1938年毛澤東所寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》一文中指出：“成為偉大中華民族的一部分而和這個(gè)民族血肉相連的共產(chǎn)黨員，離開中國(guó)特點(diǎn)來(lái)談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，使馬克思主義在中國(guó)具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)的特性，即是說，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟需解決的問題?！盵4]這里要求按照中國(guó)的“特點(diǎn)”去應(yīng)用它，并在表現(xiàn)形式上帶有中國(guó)的“特性”，這是要求對(duì)于馬克思主義在中國(guó)革命中的應(yīng)用從內(nèi)容和形式上都要中國(guó)化。當(dāng)時(shí)的所謂革命其實(shí)也是一種世界性的“普遍現(xiàn)象”，東西方社會(huì)共同的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，但毛澤東思想在看待中國(guó)革命的問題時(shí)不是著眼于其外觀上的作為世界史現(xiàn)象的“普遍性”外觀，而是著眼于其作為中國(guó)社會(huì)歷史性發(fā)展的“特殊性”內(nèi)涵，從這種內(nèi)涵出發(fā)力求達(dá)到對(duì)中國(guó)社會(huì)的“科學(xué)”認(rèn)識(shí)，作為指導(dǎo)中國(guó)革命的科學(xué)認(rèn)識(shí)理論，其實(shí)是對(duì)于馬克思主義在中國(guó)革命中的再創(chuàng)造，而不是一種文字理論以意義上的語(yǔ)義重述。如毛澤東所言：“我們要的理論家是什么樣的人呢？是要這樣的理論家，他們能夠依據(jù)馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，正確地解釋歷史中和革命中所發(fā)生的實(shí)際問題，能夠在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化種種問題上給予科學(xué)的解釋，給予理論的說明。我們要的是這樣的理論家。”[5]這樣的理論家是深入實(shí)際研究具體問題的具有科學(xué)態(tài)度的理論家，他們不迷信理論本身的普適性價(jià)值，相反，在從事改造世界的事業(yè)中認(rèn)定生命之樹常青，而用來(lái)解釋世界的形而上學(xué)式的抽象理論則是灰色的。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東.整頓黨的作風(fēng)(1942年2月1日)[M].毛澤東選集:第3卷[M].人民出版社，1991.

[2]毛澤東.中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位[M].毛澤東選集：第2卷，人民出版社，1991.

[3]張一兵.當(dāng)代國(guó)外馬克思主義哲學(xué)思潮：上卷[M].江蘇人民出版社，2012.

[責(zé)任編輯：康繼堯]

[中圖分類號(hào)]A811

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4307(2016)02-0090-05

[作者簡(jiǎn)介]李國(guó)紅(1970—)，甘肅慶陽(yáng)人，南京大學(xué)哲學(xué)博士，蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所出站博士后，主要研究方向?yàn)槿遽尩廊虒W(xué)術(shù)與馬克思主義基本原理及中國(guó)化問題。

[收稿日期]2016-02-01