林曉珊
?
重返消費政治:消費不平等研究的歷史邏輯*
林曉珊
[提 要]消費不平等是消費社會中最大的政治?;仡櫹M革命和消費研究的歷史,可以發(fā)現(xiàn),消費曾被當作重要的政治問題而討論過,消費不僅僅是一種經(jīng)濟的、文化的或社會的行為,更是一種政治實踐的行動策略和社會控制的治理技術(shù)。然而,在私人化和浪漫化的消費主義意識形態(tài)話語的沖擊下,消費漸漸疏離了政治,個體化差異成為不平等的華麗外衣,其背后的結(jié)構(gòu)性因素被掩蓋。但不平等的政治從來都是無法隱藏的,所有的消費不平等問題最終都將以政治問題的形式爆發(fā)出來。重返消費政治的分析框架,讓個人消費與解放政治再續(xù)良緣,不僅是基于歷史的發(fā)掘,也是對全球化時代日趨擴大的消費不平等現(xiàn)象的一種理論回應和學術(shù)關(guān)懷,因而有著必然的歷史邏輯。
[關(guān)鍵詞]消費政治 消費不平等 公民消費者
*本文系浙江省哲學社會科學規(guī)劃重點項目“轉(zhuǎn)型期中國城市消費分層與社會不平等研究”(項目號15NDJC027Z)、國家社會科學基金年度一般項目“城市家庭消費分層的結(jié)構(gòu)形態(tài)和制度邏輯研究”(項目號15BSH015)和中國博士后科學基金第7批特別資助項目“制度變遷與中國城鄉(xiāng)消費不平等”(項目號2014T70177)的階段性成果。
如果說,上個世紀80年代以來,消費研究經(jīng)歷了一次重要的文化轉(zhuǎn)向,那么,自21世紀初以來,消費研究的一個明顯趨勢可以說是正在進行一場影響深遠的政治轉(zhuǎn)向。在這個轉(zhuǎn)向中,歷史學家的洞察力要比社會學家敏銳的多,他們從浩繁的歷史資料中發(fā)現(xiàn)了18世紀以來消費生活與政治實踐之間千絲萬縷的關(guān)聯(lián),并深入剖析了消費在現(xiàn)代西方民族國家形成和發(fā)展中的歷史作用①。消費研究的政治轉(zhuǎn)向既對過去30多年消費研究中的文化范式產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn),也為現(xiàn)代消費社會學的理論建構(gòu)注入了新鮮的血液,為日益增長的消費不平等帶來了全新的研究視角和分析框架。
過去有關(guān)消費、權(quán)力與不平等的研究大都從消費文化的進路來理解,對消費的社會學研究更多側(cè)重于從文化意義和社會區(qū)分的維度進行闡釋,在很大程度上忽略了消費的政治屬性。特別是由于消費主義意識形態(tài)在日常生活中大獲全勝,私人化和浪漫化的消費話語占據(jù)了主導地位。一些偏愛“文化研究”范式的學者認為消費是一種試圖從政治議題中轉(zhuǎn)移視線的東西,本身不屬于政治舞臺,更不是政治參與的一種方式,此類觀點在歷史和現(xiàn)實的觀照下是需要重新檢視的②。消費既可以是經(jīng)濟的、文化的和社會的,也可以是政治的(如抵抗或抵制)和民主的(如自助餐廳所展現(xiàn)的平等主義氛圍)。從微觀政治學的角度來看,在日常生活中,消費是個隱而不顯的政治場域,大多數(shù)的消費行為實際上都直接或間接地是一種政治行為,人們除了通過消費來表達或建構(gòu)自己的身份和地位之外,也將消費作為一種政治表達和政治參與的工具,而且也通過消費來建構(gòu)某種政治認同,甚至把消費作為一種政治抵抗的策略。例如,環(huán)保主義者、反全球化者、公平交易和反血汗工廠者、簡居者等關(guān)懷社會的公民消費者,通過購買某種商品或者抵制某種商品來表達他們的公共精神③。這些不同形式的政治消費主義(political consumerism)在全球消費社會中已產(chǎn)生廣泛影響,也表明消費作為政治行動的替代領(lǐng)域已經(jīng)有很長一段時間④。
本文首先將對消費作為政治問題的歷史進行回溯,分析看似瑣碎的日常消費是如何進入政治領(lǐng)域的,尤其是在消費革命發(fā)生背景中,消費與政治是如何聯(lián)姻的。接下來的分析將指出,緣何在資本主義消費體制之中,兩者的蜜月尚未度完便已分道揚鑣。雖然對統(tǒng)治者來說,消費依然是一種實現(xiàn)社會控制的形式,但對消費者來說,消費卻純粹演變成一種私人化和浪漫化的事情,消費不平等背后的結(jié)構(gòu)性因素也被隱藏了。然而,在不平等日益增長的在全球化時代,個人消費與解放政治的再續(xù)良緣似乎成為了一種歷史的必然選擇,并養(yǎng)育了具有公共情懷的公民消費者。文章將在后半部分表明,對個人和國家而言,消費政治究竟意味著什么,重返消費政治對當下的消費社會學研究究竟具有什么樣的價值和意義。
消費從來沒有在政治之外存在過⑤。不管是個人和家庭生活中的飲食、衣著和住房等私人消費品,還是社會公共生活中的醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、市政建設等集體消費品,消費無不被打上階級階層的烙印?!耙磺须A級斗爭都是政治斗爭”,不同階級和階層間對消費資源的攫取也毫不例外地是政治斗爭的一種形式,尤其是對稀缺消費品的分配和占有,從來都是政治規(guī)劃的囊中之物。許多人可能會誤以為消費政治是人類社會進入了消費占主導的社會階段之后才出現(xiàn)的,而實際上,在生產(chǎn)占主導的社會中,由于資源的短缺和分配的不均,消費作為一種政治實踐和政治議題表現(xiàn)得尤為突出。
當我們“重返”消費政治時,也就意味著在生活史和學術(shù)史中,消費曾被當作重要的政治問題而討論過。早在古代中國社會中,消費就被作為統(tǒng)治的工具納入到政治活動中,統(tǒng)治者通過一些儀式性的奢華消費向人們傳遞了其統(tǒng)治的合法性和權(quán)威性,而且在不同等級官員的器物使用中設定了嚴格的規(guī)制,凡逾越者必受懲罰,以此來維護統(tǒng)治秩序。在歐洲中世紀,官方通過“禁奢法”對市場進行規(guī)制,把奢侈消費看做是一種不道德的和非法的欲望,會腐蝕國民和國家⑥??梢?,不管是崇尚奢侈還是節(jié)制消費,消費在政治規(guī)訓和國家治理中都具有重要的份量。自資本主義社會發(fā)生以來,消費作為政治問題的表現(xiàn)形式又呈現(xiàn)出更加豐富多元的狀況,消費的觀念漸漸從對國家的威脅變成是一種促進經(jīng)濟發(fā)展、增加國家財富和保持政治穩(wěn)定的手段。
從經(jīng)濟學的視角來看,人類的一切經(jīng)濟行為都是圍繞著消費而展開的,這一理論源頭至少可以追溯到亞當·斯密的《國富論》,他在該書中已把消費看成是現(xiàn)代市場社會的中心,并認為消費是生產(chǎn)的唯一終點和目的。既然消費是最終目的,那么如何安頓它就是一件遠遠超越經(jīng)濟層面的事。特別是,自從19世紀以來,在資本主義生產(chǎn)體制下,與資產(chǎn)階級財富增長相伴隨的是嚴重的貧富兩極分化,社會上出現(xiàn)了數(shù)量龐大窮困潦倒的無產(chǎn)階級,他們面臨著如何存活維生的根本問題,溫飽問題成為頭等大事。但是,生產(chǎn)資料歸資產(chǎn)階級所有的事實,又決定了這一問題根本無法通過經(jīng)濟手段來解決。無產(chǎn)階級革命運動的興起,與日常生活領(lǐng)域的消費問題最為緊密地關(guān)聯(lián)在一起。通俗地說,爭取啤酒和面包,滿足最基本的生存需要,成為了資本主義早期階級對抗中最大的政治問題,而對消費的規(guī)制也就成為統(tǒng)治者的一項重要策略。
馬克思的論述最為深入地揭示了消費需要中無處不在的政治支配和制約關(guān)系。馬克思認為,人“和動物一樣,是受動的、受制約的和受限制的存在物”⑦,人的需要總是受其社會地位、生活方式等等制約的,但是,和動物不同,人的“需要體系”是以社會“勞動的體系”或“生產(chǎn)的體系”為基礎(chǔ)的,盡管人的需要是人們勞動或生產(chǎn)的最初動因,但從根本上說,它卻是受生產(chǎn)體系制約。而在資本主義生產(chǎn)體系中,用來滿足消費需要的商品卻表現(xiàn)出不可思議的神秘氣質(zhì):商品原來是人們勞動和交換的產(chǎn)物,本該為人所支配,但是,商品交換的關(guān)系卻掩蓋了商品生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系,本來由生產(chǎn)者的雙手生產(chǎn)出來的東西,倒成了統(tǒng)治生產(chǎn)者的力量,反過來支配著生產(chǎn)者。由此,“人和人之間的社會關(guān)系可以說是顛倒地表現(xiàn)出來的,就是說,表現(xiàn)為物與物之間的社會關(guān)系”⑧。這就是馬克思在《資本論》中所批判的商品拜物教的內(nèi)核,也正是商品的這一神秘面紗掩蓋了資本主義的剝削本質(zhì)。
當馬克思在大英博物院嘔心瀝血地撰寫《資本論》手稿的時候,消費革命已經(jīng)在英國發(fā)生了。隨后一百多年來,風起云涌的消費革命使資本主義發(fā)達國家中的大多數(shù)人擺脫了饑餓的桎梏,工人無產(chǎn)階級的日常生活得到了較大的改善,在一定程度上緩解了階級之間的緊張關(guān)系。但是,消費革命所取得的勝利并不意味著消費政治的終結(jié),相反,工業(yè)化大生產(chǎn)已經(jīng)將消費政治推向了一個新的階段,在這一階段,人們逐漸告別短缺經(jīng)濟,不再為饑餓所困擾,并且在消費上擁有了更多自由選擇的權(quán)利,消費與吉登斯所說的“生活政治”產(chǎn)生更為緊密的關(guān)聯(lián)。但是,消費的吊詭之處就在于,它不僅只是滿足生活需要的手段,消費同時也成為資本主義社會中一種新的控制技術(shù)??此瞥錆M自由的消費選擇,卻是被一種無形的力量所操縱。消費者雖然享受著當今時代的種種豐盛和舒適,但在潛意識中卻隱約發(fā)覺自己成了新的被剝削者⑨。不過,與生產(chǎn)政治中赤裸裸的剝削和鎮(zhèn)壓不同的是,消費政治中的支配和控制顯得溫情脈脈,以誘惑、勸說為主要特征的消費主義意識形態(tài)取代了殘酷和冷漠的階級斗爭意識形態(tài),并在社會中占據(jù)了主導地位。這種以文化霸權(quán)形式存在的消費主義意識形態(tài)所塑造出來的消費體制,實際上更為全面和深刻地加強了社會控制,沒有人可以逃脫作為一種政治權(quán)力的消費主義羅網(wǎng)。
在論及消費革命時,有一點不容忽視的是,革命是一個政治術(shù)語。消費革命顯然也是一場影響深遠的意識形態(tài)上的政治革命,而過去我通常僅把消費革命看成是一場日常生活領(lǐng)域和經(jīng)濟文化層面的變革,較少考察消費革命對政治領(lǐng)域的影響。事實上,在消費革命的發(fā)生過程中,消費者與現(xiàn)代國家之間的關(guān)聯(lián)變得更為密切起來,消費的核心意義直接與政治思想產(chǎn)生關(guān)聯(lián),與資產(chǎn)階級國家、公共領(lǐng)域和文化觀念的興起相聯(lián)系⑩。一百多年來,消費革命無往而不勝的秘訣就在于它與個人解放的聯(lián)姻、與民主自由的結(jié)拜。如葉啟政先生所指出的,“人們對自由的要求與認知,于是由生產(chǎn)關(guān)系面向走出來,轉(zhuǎn)而把焦點集中在消費層面”?。這一點,在作為消費者天堂的美國表現(xiàn)的最為明顯,“沒有消費的民主,就不會有政治的民主”,這樣的觀念已經(jīng)深入人心:消費不僅是美國民主的象征,也是美國民主的保證?。一些歷史學家的研究表明,美國二戰(zhàn)后的時代,可以通過“消費者共和國”這一概念而得到更好的理解,甚至有歷史學者追溯到美國早期反對英國殖民統(tǒng)治的斗爭歷程,認為正是消費政治塑造了美國獨立,對英國商品的抵制是美國獨立戰(zhàn)爭中的關(guān)鍵策略?。同樣的例子也發(fā)生在中國和印度,如上個世紀二三十年代,中國民間抵制日貨和美貨的行動與民族主義的深切關(guān)聯(lián)?,圣雄甘地在印度獨立運動中,也將抵制英貨作為核心策略。這些另辟蹊徑的闡釋絕非是夸張之辭,而是通過消費者的視野和立場,對歷史發(fā)展所做出的新解讀,其重點就在于突出消費政治在社會變遷中的影響和作用。
就革命的意義而言,“革命不僅意味著進步和秩序的徹底變革,還成為社會行動、政治權(quán)力正當性的根據(jù),甚至被賦予道德和終極關(guān)懷的含義”?。消費革命雖然是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭,但同樣具備了革命的上述三層含義:首先,消費革命創(chuàng)造了一種新的社會秩序,階層身份認同開始由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向消費領(lǐng)域,消費在社會整合中所起的作用更為顯著;其次,消費革命重構(gòu)了權(quán)力的合法性邏輯,增強了消費者的自主性,打破了國家對社會生活的壟斷?。權(quán)力中心轉(zhuǎn)移到了市場領(lǐng)域,解放的推動力也從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向消費,這相應減輕了政治上的緊張關(guān)系;再次,一切能夠提高消費者福祉的行動不僅都具有了政治上的正當性,而且具備了道義上的正當性,消費成為了一種新的倫理,變成人類生活世界尋求意義和創(chuàng)造價值的核心。消費革命所傳播這三層意義,實際上重構(gòu)了消費在全球化社會中的政治圖譜。然而,不幸的是,消費革命到目前為止并未完成它的使命,消費不平等依然是消費社會中最大的政治,只是,在物質(zhì)豐盛的社會中,不平等背后的政治色彩已經(jīng)被遮蔽而無視了,消費呈現(xiàn)出的是反政治化的浪漫色彩。
作為一場影響深遠的革命,消費革命的確如同政治革命所帶來的解放那樣,使人們獲得了擺脫饑餓和政治混亂的相對自由,包括免受饑餓與災亂的消極自由和消費選擇上的積極自由?。但是,消費革命所帶來的個人解放和財富增加的效應,使消費越來越被當做是一件具有私人性質(zhì)的事情。當“工人和他的老板享受同樣的電視節(jié)目并漫游同樣的游樂勝地,打字員同她的雇主的女兒打扮得一樣漂亮,黑人也擁有凱迪拉克牌高級轎車”?時,人們是更愿意沉浸在消費社會的豐盛和舒適之中,而不愿去關(guān)心消費背后的不平等和階級矛盾等政治問題。不斷增長的消費成為被剝削的工人階級的一種補償,也有助于壓制工人的被剝奪感?。桑巴特在解釋“美國為什么沒有社會主義”的時候就指出,因為物質(zhì)財富的增長和消費機會的增多,使美國缺乏激進政治,社會主義變得沒有必要和不具有吸引力?。消費社會將美國人的興趣轉(zhuǎn)移到商店門口和投票箱前,而不是充滿革命暴力的街頭,工人階級開始用他們的工資在家庭里建構(gòu)一個相對獨立的消費王國,使他們可以暫緩和補償工作領(lǐng)域的異化。作為顧客的消費者(customer consumer)(而非“作為公民的消費者”,citizen consumer),開始疏離政治,市場成為生活的中心。因此,有些學者認為,消費不是一種政治的形式,也不是走向公民生活的通道,而是反政治的,它排除了富有意義的公共導向的行動主義?。這些學者雖然在消費與政治之間架起了明確的因果關(guān)系,但這一關(guān)聯(lián)是完全被理解為負向的,即消費排除政治。
的確,隨著大眾消費文化的崛起,公共生活領(lǐng)域和私人生活領(lǐng)域都發(fā)生了巨大變革,消費的私人化傾向日趨明顯,“消費者”和“公民”常常也被剝離開來,成為私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域中兩極對立的典型代表。與公民對公共利益的興趣和政治參與的熱情相比,消費者常常被指責為對公共利益和政治冷漠、只關(guān)注自身物質(zhì)生活和經(jīng)濟利益。消費社會助長了消費者私人性的一面,而驅(qū)逐了消費者公共性的一面。例如,為了滿足消費者便捷的生活需求,一次性筷子、杯子、紙巾和塑料購物袋等物品的泛濫使用對環(huán)境保護造成了嚴重的傷害;私人汽車的急遽增長,也給城市環(huán)境和公共交通帶來了極大的挑戰(zhàn);在餐飲業(yè)的發(fā)展過程中,食物浪費也在驚人地成倍增長。但是,拜消費社會的豐裕所賜,消費者把享受經(jīng)濟發(fā)展的成果視為理所當然的個人行為,消費的越多,就是一種越美好的生活,這曾經(jīng)是很多人的生活理想。未能實現(xiàn)這種生活理想的消費者,將被視為“有缺陷的消費者”,并陷于無限內(nèi)疚之中,把貧窮看做是自己的事情,不得不自行承擔消費失敗的責任。這樣的后果是,個體化的消費困境根本無法轉(zhuǎn)化為有爭議的公共議題,并尋求公共權(quán)力加以解決。
在消費私人化的同時,消費也變得日益浪漫化。消費的浪漫化看似和日常生活中平淡無趣的消費行為并沒有太多關(guān)系,然而,作為現(xiàn)代消費主義意識形態(tài)先鋒化身的廣告把這兩者聯(lián)系起來了??铝帧た藏悹栒J為,現(xiàn)代消費主義不僅源于工業(yè)資本主義的力量,也與獲取快感和“白日夢”的浪漫藝術(shù)相關(guān)?,而正是廣告(還包括文學作品、電視電影等媒介)不斷地使用異國情調(diào)的、想象的、理想化的浪漫話語,讓消費者沉浸在“白日夢”之中進行享樂主義的自我想象(self - illusory)。作為一種視覺文化,廣告的神奇之處在于它能讓消費者在想象中構(gòu)造出關(guān)于個人幸福生活的現(xiàn)代“神話”,又在想象中不斷地擴充著消費者的欲望?;谶@一邏輯,坎貝爾在其著名的《浪漫倫理與現(xiàn)代消費主義精神》一書中指出,新教禁欲倫理不足于解釋奢侈品的消費,而必然存在著一種中產(chǎn)階級的消費倫理,方可解釋消費革命的發(fā)生,這種倫理就是浪漫倫理。浪漫倫理已經(jīng)成為消費文化的重要組成部分,其內(nèi)含的享樂主義和快樂哲學是當代消費主義的主要特征,消費自然也染上了陰柔特質(zhì),而與具有陽剛風格的抗爭運動漸行漸遠。
消費的私人化和浪漫化造成了消費與政治的疏離,消費的政治屬性被逐漸削弱乃至遮掩。在消費主義的指引下,消費者所有的努力都是為了追求自身的快樂,現(xiàn)實也不再是快樂的敵人。甚至可以說,有多少政治化的訴求,就有多少私人化和浪漫化的消費傾向與其背道而馳,仿佛追求快樂才是最大的消費政治。值得憂慮的是,私人化和浪漫化的轉(zhuǎn)向,使消費不平等背后的結(jié)構(gòu)性因素被隱匿起來,個體化的差異成為消費政治的華麗外衣。
但是,我們不能把消費與政治疏離的原因簡單地歸咎于消費者對物質(zhì)世界的臣服和貪戀,其背后的結(jié)構(gòu)性因素是不容忽視的。資本主義所塑造出來的消費體制,可以說是最大主謀。正如鮑曼所言,“處在消費階段的資本主義體制,不但已不再壓制人類追求快樂的傾向,而且利用這種傾向來維護自身的存在”?。在國家與市場的共謀之下,不斷地激發(fā)消費者的欲望,又不斷地滿足消費者的需求,對于這樣的消費體制來說,快樂消費的消費者是必要的,如此不僅能夠克服階級之間的緊張程度,轉(zhuǎn)移消費者對政治領(lǐng)域的注意力,還能獲取更多的選票和利潤,這正是統(tǒng)治階級想要看到的。更為關(guān)鍵的是,消費的私人化和浪漫化帶來了自由、民主和繁榮的幻象,貧困和不平等等現(xiàn)象都變得不再顯眼了,一個強調(diào)符合消費的“快樂而舒適”社會形態(tài)的明顯浮現(xiàn),因而在一般人的現(xiàn)實生活世界里,日常消費對政治的疏離顯得是不可避免了。
因此,反政治化的消費與馬克思所批判的“商品拜物教”如出一轍,通過隱藏人與商品背后的社會關(guān)系,使階級結(jié)構(gòu)呈物化形態(tài),尤其是利用個體主義和消費主義的意識形態(tài)力量,將消費打扮成私人化和浪漫化的自由選擇,使個體化差異成為不平等的外在表現(xiàn),造成資本主義消費體制這一結(jié)構(gòu)性因素不在場的假象,進而遮蔽日常生活中的消費政治。正如法蘭克福批判理論家默克海默和阿多諾所指出的,大眾消費文化使階級差異合法化,這種合法化不是等級差異顯示出來,而是把他們都隱藏起來。消費品模糊了商品背后的階級關(guān)系,給消費者帶來平等的幻覺?。
事實上,不平等的政治從來都是無法隱藏的,反政治化的消費本身就是一種不平等的政治。托馬斯·皮凱蒂在《21世紀資本論》中對全球不平等歷史的梳理中也發(fā)現(xiàn),每一個國家的不平等歷史都是政治性的?。近些年來,在全球影響最為深遠的一個例子莫過于“占領(lǐng)華爾街”運動。2011年9月17日,上千名來自中下階層的示威者聚集在美國紐約曼哈頓,試圖占領(lǐng)華爾街,以抗議美國的政治腐敗、就業(yè)問題、貧困問題、收入差距和社會不公平,抗議集會的組織者之一正是一個以宣傳反消費主義而聞名的基金會。此后數(shù)日,類似“占領(lǐng)華爾街”的活動不僅超出了紐約,擴展到華盛頓特區(qū)、舊金山、洛杉磯、芝加哥等城市,而且也蔓延到南美洲、歐洲、亞洲、非洲、大洋洲等地,在全球范圍內(nèi)掀起了對不平等的抗議高潮,“我們都是那99%的群體”的口號非常醒目地出現(xiàn)在世界各地的媒體和城市里,并滲透到普通民眾的階層意識中。經(jīng)濟學家斯蒂格利茨對這些抗議運動表達了極大的關(guān)切和支持,他認為,“這些抗議運動其實是對政治體制感到沮喪的表達”?,“高度不平等現(xiàn)已成為美國的一大特征”?。
不僅如此,全球化的進程幾乎都顯著增強了正在日益加劇的不平等,不平等已經(jīng)成為一個全球論題。從全球范圍來看,絕大多數(shù)國家在物質(zhì)層面都取得了巨大的成功,但在社會層面卻遭遇失敗,不平等已經(jīng)侵蝕了法治、就業(yè)、收入、消費和日常生活的方方面面。這種有增長(國民生產(chǎn)總值)而無發(fā)展(國民生活質(zhì)量及享有的幸福和自由)的局面既讓經(jīng)濟學家們憂心忡忡,也讓消費社會學研究的先驅(qū)們憤憤不平。鮑德里亞就曾犀利地批評到,“增長既沒有使我們遠離豐盛,也沒有使我們接近它。從邏輯概念上來說,增長和豐盛被整個社會結(jié)構(gòu)所分離。整個社會結(jié)構(gòu)在這里起到了決定性作用。某種社會關(guān)系和社會矛盾,某種過去一直是一成不變的‘不平等’,今天在增長過程中通過增長又重新出現(xiàn)了”?。
在全球化的進程中,生產(chǎn)貿(mào)易和技術(shù)水平都獲得史無前例的發(fā)展,但產(chǎn)業(yè)分工體系和經(jīng)濟發(fā)展水平這些結(jié)構(gòu)性的不平等,加劇了全球化消費的不平等。例如,一款同樣的汽車、電腦、數(shù)碼相機等高技術(shù)產(chǎn)品,在市場產(chǎn)業(yè)鏈頂端的發(fā)達國家(如美國、日本)的售價往往要低于在市場產(chǎn)業(yè)鏈末端的發(fā)展中國家(如中國),消費者所享有的售后服務和權(quán)利也有很大的差異?。而且,隨著貿(mào)易和技術(shù)的全球卷入,消費作為不平等的一個重要方面,在全球不平等的增長維度中越來越占據(jù)重要位置。社會分層研究領(lǐng)域的著名學者倫斯基早在上個世紀60年代就發(fā)現(xiàn),一個社會不平等的水平與當時社會的兩個因素相關(guān):技術(shù)水平和剩余商品的數(shù)量。這兩個因素通常是相互關(guān)聯(lián)的,在技術(shù)水平較低的社會,商品和服務的剩余數(shù)量相對較少,可以獲得的商品和服務會全部或大部分地基于需要而被分配,社會就相對平等,但是,當技術(shù)水平越高,所生產(chǎn)的商品和服務的剩余數(shù)量也就越大時,一個社會可以獲得的不斷增加的商品和服務份額,將基于權(quán)力(不是需要)而被分配?。
由此可見,在物質(zhì)越來越豐裕的全球化時代,技術(shù)水平和剩余商品數(shù)量不過是助推消費不平等的兩個相關(guān)因素,而真正主宰消費資源配置、獲取更大份額剩余產(chǎn)品的還是凌駕于他人之上的權(quán)力。從全球產(chǎn)業(yè)體系和貿(mào)易體系中的結(jié)構(gòu)性壁壘,到日常生活中的個體化能力,權(quán)力的差異正是消費不平等的實質(zhì)性表現(xiàn),而權(quán)力關(guān)系正是政治的核心問題。所謂政治,根據(jù)戴維·伊斯頓的觀點,即是一種社會的利益關(guān)系,是對社會價值的權(quán)威性分配?,或者,用拉斯韋爾的話來說,就是誰得到什么?何時和如何得到??將政治行為主義的觀點用來闡釋全球化時代的消費行為,我們就能更為深刻地理解個體化的消費選擇是如何在更大層面上深陷于政治權(quán)力的漩渦之中。當消費取代生產(chǎn)成為身份政治的角斗場時,對優(yōu)質(zhì)消費資源和消費機會的爭奪與占有就越是激烈,消費者的權(quán)力關(guān)系在不平等的增長中的影響就越是突出。
因此,在全球化的背景中,日益增長的消費不平等與生活政治的糾纏已經(jīng)愈加焦灼。如果說,在工業(yè)化生產(chǎn)的喧囂歲月里,政治是經(jīng)濟的最集中表現(xiàn),那么,在全球化消費的時代脈絡中,政治也理所當然地是大眾消費文化的最集中表現(xiàn)。消費領(lǐng)域不僅是日常生活的表現(xiàn)空間,也成為一個展示權(quán)力關(guān)系的政治舞臺,而消費的私人化和浪漫化解釋回避了消費背后的結(jié)構(gòu)化不平等和消費的政治屬性,不僅無法給消費者的全球化遭遇提供一個更為合理的行動指南,也不能從消費研究的文化范式中開創(chuàng)出一個新的解釋框架。
當然,消費政治的表現(xiàn)形態(tài)比之前也更為寬泛,小到從菜市場買一把青菜,大到從房地產(chǎn)商手里買一套房子,消費者日常生活中的消費行為實際上都可能是包含著一些政治傾向的消費選擇。比如,在飲酒消費中,“告訴我你喝什么,我就知道你會怎樣投票”,美國國家媒體研究規(guī)劃和布局(NMRPP)咨詢公司根據(jù)一項歷時兩年多、超過50000多名消費者的調(diào)查數(shù)據(jù),分析結(jié)果顯示,一個人喝的是哪一種酒,將會透露出許多有關(guān)他政治傾向的細節(jié)?。再如,為支持本國農(nóng)業(yè)工人而抵制來自別國的葡萄,為幫助節(jié)約地球能源而駕駛混合動力汽車,為支持環(huán)境保護而購買綠色產(chǎn)品,為支持公平貿(mào)易而購買價格更高的咖啡,消費者的這些購買決策行為都是含有強烈的政治傾向的?。再看一個中國的例子,近幾年來中國消費者在海外瘋狂購物的現(xiàn)象引起了很大的關(guān)注,而當我們深入去思考為什么在內(nèi)需不足的情況下中國的高消費者卻都跑到海外去消費時,就會發(fā)現(xiàn),海外消費不止是反映出消費者對海外優(yōu)質(zhì)商品的青睞,更不能簡單將其歸結(jié)為炫耀性、攀比性或崇洋媚外的消費行為,從其行為選擇的深層含義上看,這是消費者“用腳投票”的一種行動策略,是消費者對國內(nèi)消費市場(特別是食品安全和產(chǎn)品質(zhì)量)不信任的體現(xiàn),也是消費者對國內(nèi)消費環(huán)境的高制度成本的一種抵制策略?。
除了上述個體化消費行為含有政治傾向之外,還涌現(xiàn)出了組織化層面的政治消費行為。1899年美國國家消費者聯(lián)盟就是一個典型案例。該聯(lián)盟采用“跨階級”的行動策略,鼓勵中上層婦女在購買東西的時候,支持那些對女性員工、童工提供足夠工資,有友善安全工作環(huán)境的商家?。這些行動策略為全球化時代的消費者運動樹立了一個典范,成為現(xiàn)代消費政治的一個行動框架。例如,在臺灣加入世界貿(mào)易組織前后成立的消費者合作社,就是一種社會導向的消費者行動,該組織是以婦女為主的消費者團體,她們把用消費解決食品和環(huán)境的問題作為一種參與公共事務的途徑,致力于推動一個綜合消費、本地農(nóng)業(yè)與環(huán)境保護的社會運動?。隨著這一系列消費者運動的開展,公民消費者的崛起也成為全球消費社會的一大亮點。作為公民的消費者是與作為顧客的消費者相對而言的,后者是指在市場中尋找自身經(jīng)濟利益最大化的消費者,而前者是與公民概念聯(lián)系在一起,并在消費中考量民族國家的共同利益和擔當政治責任的消費者?。
由此回到消費政治本身,可以發(fā)現(xiàn),在全球化時代的消費政治中,包含了團結(jié)消費者力量的消費者合作社,關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量的消費者協(xié)會,為改變不公平政策而給大公司施加壓力的抵制運動,為工人謀求更好工作條件和公平貿(mào)易的抗議活動,以及為挑戰(zhàn)資本主義經(jīng)濟秩序合法性的反全球化示威游行運動等多種形式?。格利克曼區(qū)分了消費政治的三個核心元素:消費者行動主義(consumer activism)、消費者運動(consumer movement)、消費者體制(consumer regimes),盡管這三個元素有些重合之處,但是她們卻代表了消費政治的草根行動、組織化游說和國家政治等不同層次。消費者行動主義指的是非國家行動者自下而上的抗議,其最經(jīng)典的形式是抵制或者抵抗;消費者運動指的是通過倡導或者游說的方式來保護或者提高消費者利益的種種努力;消費者體制指的是常常被忽視的有關(guān)消費的國家政治,通過消費者政體,國家培育和塑造了消費模式,并且以顯而不露的方式制造出了扮演其自身角色的消費者,對這三個核心元素的區(qū)分能夠有助于我們更好地理解消費與公共領(lǐng)域之間相互交叉的寬度?。
不過,基于消費者的立場和基于國家的立場,消費政治都有不同的表述重點。從消費者的角度來講,全球化時代的消費政治既體現(xiàn)為消費者對消費自由一如既往的追求和在消費過程中對商品占有與支配的樂趣,也體現(xiàn)在消費者將消費作為政治實踐和政治表達的一種工具,同時也是形塑公民身份認同和民族國家認同的一種重要武器,乃至在一系列對消費問題和不平等的抵抗活動中,也直接或間接地與消費者的政治訴求有關(guān)。從國家的角度來講,全球化時代的消費政治不僅表現(xiàn)為消費作為資本主義國家實行社會控制的一種形式,而且也表現(xiàn)為現(xiàn)代民主國家政治合法性由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域的一個斗爭場域,如何最大程度地保障夾雜在國家與市場之間的現(xiàn)代消費者的基本權(quán)利,如何最大限度地減少貧困人口和滿足基本的消費需求,如何保障最為基本的集體消費供給和公共福利產(chǎn)品,已經(jīng)成為一個現(xiàn)代國家不可缺少的政治倫理和民主制度的投影。然而,不管是消費者個體化的認知,還是國家結(jié)構(gòu)中的消費者體制,不平等在全球范圍的增長都將加劇消費政治的激烈程度。
伊萬·塞勒尼在評述當代社會學如何走出危機時指出,“只要社會學回到對大多數(shù)人的關(guān)切上,關(guān)心階層、性別和種族不平等、權(quán)力、貧困、表達、剝削和偏見,它將能找到自己的根”?。這句話對社會學分支學科的當下研究來說,即使不是一劑醫(yī)治學科病灶的苦藥,也是一幅讓學科發(fā)展強筋壯骨的良方。就消費社會學而言,過去我們把太多的研究精力放在剖析消費革命的歷史發(fā)生、消費社會的豐盛景象、消費群體的生活風格和消費文化的多元認同等議題之中,而對消費社會中普遍存在的貧困問題和不平等現(xiàn)象的探究顯然還沒有達到應有的高度,一些對消費社會進行批判的論著實際上也并沒有對豐裕社會中的貧困和不平等問題展開應有的批判,似乎普遍的增長就必然會帶來普遍的平等、大眾消費品的無限生產(chǎn)就必然會消滅日常生活中的商品短缺。然而,歷史已然表明,人類社會是一部不平等不斷擴大的歷史,消費社會的到來雖然使普羅大眾的日常生活得到很大程度的改善,但精英的財富和權(quán)力卻在成倍增長,兩者的消費差距在越來越大,生產(chǎn)型社會中的貧困和不平等根本無法被消費型社會中民主的神話和繁榮的幻象所替代。相反,貧困和不平等問題在看似富足的消費社會中已愈演愈烈,并呈結(jié)構(gòu)化的趨勢。按經(jīng)濟學家加爾布雷斯的話來說,“富裕的仍然富裕,舒適的仍然舒適,但窮人會成為政治體系的一部分”?。從2011年9月美國紐約的“占領(lǐng)華爾街”運動,到2015年8月以來持續(xù)發(fā)酵的歐洲難民危機,從1990年代以來就已存在的索馬里糧食危機,再到2020年中國要解決的7000萬貧困人口,越來越多的例子表明,貧困和消費的不平等在全球語境中均已成為當前最大的消費政治。全面關(guān)注當前社會中的消費不平等問題,深入理解消費政治的理論內(nèi)涵、表現(xiàn)形式和發(fā)展趨勢,不僅是知識生產(chǎn)回應現(xiàn)實生活的應有之義,也是社會學擺脫危機、走向底層關(guān)懷的道義擔當和學科使命。
當然,前面提到的那些研究也是消費社會學研究中的核心議題,但如果消費社會學的研究過多地聚焦于中高收入者在消費社會中的時空展演,而忽略了低收入者一直所扮演的“有缺陷的消費者”的生活,以及生活在貧困線以下那批捉襟見肘的邊緣消費者,而沒有正面去回應消費社會中日益尖銳的消費資源占有和消費機會結(jié)構(gòu)的不平等,那么,消費社會學很可能將失去自身的根基。恰如晚年布迪厄所明確提出的,面對社會大眾的苦難,社會學如若不想變成“社會巫術(shù)”(Social Magic),就必須深入社會生活,傳達底層的聲音?。而且,即使是具有較強消費能力的城市中產(chǎn)階級,也不得不面對環(huán)境惡化中的消費風險和全球化背景中強勢的跨國公司對其造成的威脅和擠壓,不平等程度并沒有因為他們的中產(chǎn)身份而減少,反而把消費作為一種政治認同的策略展示得更為淋漓盡致,如對血汗工廠的抵制與抗議,對環(huán)境保護和綠色消費的呼吁與倡導,對權(quán)益受損的維權(quán)與抗爭,等等。
因此,在消費不平等的研究中,必須重返消費政治,讓個人消費與解放政治再結(jié)良緣,將階層、種族、性別、年齡、城鄉(xiāng)、區(qū)域乃至國家之間的不平等的探討作為消費社會學研究中的一個突出議程,并清醒地認識到消費行為不僅僅是一種經(jīng)濟行為、文化行為和社會行為,更是一種政治表達、政治參與和政治認同的行動策略,尤其是在消費資源的爭奪日益激烈和消費機會的分配愈加不均的今天,所有的消費不平等問題最終都將以政治問題的形式爆發(fā)出來。需要銘記的是,在可預見的未來,正是不平等形塑了任何形式的消費政治?。
④Frank Trentmann,“Citizenship and consumption”,Journal of Consumer Culture,2007,Vol. 7(2),p149.
⑤⑩Matthew Hilton and Martin Daunton,“Material Politics:An Introduction”,in The Politics of Consumption:Material Culture and Citizenship in Europe and America, Martin Daunton and Matthew Hilton(eds.),Oxford & New York:Berg,2001,p9,p10.
⑥JohnSekora,Luxury:The Concept in Western Thought,Eden to Smollett,Baltimore:Johns Hopkins University Press,1977,p 52.
⑦《馬克思恩格斯全集》第42卷,北京:人民出版社,1979年,第167頁。
⑧《馬克思恩格斯全集》第13卷,北京:人民出版社,1962年,第22頁。
[責任編輯 左曉斯]
[中圖分類號]C913
[文獻標識碼]A
[文章編號]1000 -114X(2016)03 -0203 -10
作者簡介:林曉珊,浙江師范大學法政學院社會工作系教授,博士。金華 321004;中國社會科學院社會學研究所博士后研究人員。北京 100732。