高毅，楊文文，董家英，高崧赫

(1.中國(guó)刑警學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110035；2.寧夏回族自治區(qū)公安廳刑偵總隊(duì)，寧夏 銀川 750000)

?

公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可模式及難點(diǎn)探究

高毅1，楊文文2，董家英1，高崧赫1

(1.中國(guó)刑警學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110035；2.寧夏回族自治區(qū)公安廳刑偵總隊(duì)，寧夏 銀川 750000)

從司法鑒定改革的背景出發(fā)，分析目前公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的重要性和當(dāng)前司法鑒定機(jī)構(gòu)中有關(guān)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)和模式，并探究公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可工作基礎(chǔ)和難點(diǎn)，尋找公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的模式更新與完善。

公安；司法鑒定；實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可

一、公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的重要性

公安司法鑒定機(jī)構(gòu)在司法鑒定中長(zhǎng)期處于主導(dǎo)地位，尤其是刑事案件的司法鑒定。其主要表現(xiàn)為：第一，公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的工作量是全國(guó)司法鑒定業(yè)務(wù)總量的主要組成部分，其每年的工作量均超過(guò)總數(shù)的一大半。第二，從事公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人大部分是公安機(jī)關(guān)的在職警察，且覆蓋法醫(yī)、痕跡檢驗(yàn)等各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。第三，公安司法鑒定機(jī)構(gòu)往往有政府財(cái)政的支持，這是開(kāi)展司法鑒定工作所需裝財(cái)?shù)挠辛ΡＵ?，是保證司法鑒定先進(jìn)性、科學(xué)性的必要條件。而且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)牽頭擬定三大類司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，也體現(xiàn)出公安司法鑒定的重要地位。

當(dāng)前，公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可在司法鑒定實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的推進(jìn)過(guò)程中是發(fā)展速度最快、強(qiáng)度最大的。公安機(jī)關(guān)在《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》(以下稱為《決定》)出臺(tái)后的連續(xù)幾年內(nèi)均采取了一系列措施，努力推進(jìn)公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可工作不斷向前發(fā)展。

基于公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可在我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域的地位和重要作用，本文擬從公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的定位、資源、人員等多角度對(duì)公安司法鑒定實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的模式做進(jìn)一步的探究。〔1〕

二、當(dāng)前司法鑒定機(jī)構(gòu)的模式設(shè)定

司法鑒定機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)條件并不復(fù)雜，即使在《決定》中也并沒(méi)有明確的要求，只要是具有合法合規(guī)的軟、硬件兩方面條件，都可以依法申請(qǐng)成立。硬件條件一般包括合法的場(chǎng)所、充足的資金，以及從事鑒定活動(dòng)所需的儀器設(shè)備等；軟件條件主要指具有司法鑒定資格、符合鑒定條件的人員。從司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立來(lái)看，司法鑒定機(jī)構(gòu)不僅可以具有獨(dú)立法人資格，還可以設(shè)立其他多種模式，只要是依法從事司法鑒定服務(wù)即可。因此，當(dāng)前的司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立模式多種多樣，其規(guī)范性沒(méi)有得到相關(guān)的規(guī)定和要求。

司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立的基本模式在學(xué)界比較認(rèn)可的分類有四種：國(guó)家專門設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)；依托國(guó)有事業(yè)機(jī)構(gòu)的司法鑒定機(jī)構(gòu)；依托新型社會(huì)主體的司法鑒定機(jī)構(gòu)；公安機(jī)關(guān)的司法鑒定機(jī)構(gòu)?！?〕

三、公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可模式

(一)公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可工作的基礎(chǔ)

1．公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的定位

《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，是指公安機(jī)關(guān)及其所屬的科研機(jī)構(gòu)、院校、醫(yī)院和專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)等依法設(shè)立并開(kāi)展鑒定工作的組織?！惫矙C(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)?！稕Q定》中規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)?！碑?dāng)前，公安司法鑒定機(jī)構(gòu)逐漸步入規(guī)范有序、統(tǒng)一正規(guī)的道路，絕大部分公安司法鑒定機(jī)構(gòu)隸屬公安機(jī)關(guān)刑偵部門。

2．公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可工作的推進(jìn)

2010年中央政法委員會(huì)召開(kāi)司法鑒定改革工作會(huì)議，會(huì)議遴選出10家國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)。其中，公安司法鑒定機(jī)構(gòu)四家，三所大學(xué)下屬的司法鑒定機(jī)構(gòu)三家，最高檢、司法部、北京市國(guó)家安全局各一家。由此可見(jiàn)在司法體制改革中，公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展比較突出，推進(jìn)比較迅速，這樣側(cè)面反映了公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可工作的進(jìn)程較為順利，也為接下來(lái)的發(fā)展提出了更高的要求。面對(duì)司法體制改革的深入進(jìn)行，公安機(jī)關(guān)司法鑒定要緊跟改革要求，規(guī)范公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的認(rèn)證認(rèn)可，以期盡快解決公安司法鑒定中的矛盾。

每年公安部刑偵局都會(huì)組織實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的培訓(xùn)、內(nèi)審員培訓(xùn)，并且一年多期地進(jìn)行。在公安部的牽頭下，省級(jí)公安廳也跟進(jìn)組織了難以計(jì)數(shù)的培訓(xùn)、講座以及各類政策宣傳。除此之外，省級(jí)公安司法鑒定管理機(jī)構(gòu)不斷推出具體鑒定機(jī)構(gòu)的管理措施，并將各市級(jí)公安機(jī)關(guān)落實(shí)情況納入考核，促進(jìn)各級(jí)公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可工作的開(kāi)展。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的各級(jí)努力，很多公安司法鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)了實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)證認(rèn)可，各地工作都取得了不同的成效?！?〕

3．公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的資源

隨著司法體制改革的全面推進(jìn)，實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可已成為公安機(jī)關(guān)司法鑒定管理的必然要求。與此同時(shí)，公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)在國(guó)家財(cái)政的支持下，建立起很多規(guī)模不一、功能不同的實(shí)驗(yàn)室，這構(gòu)成了公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)室資源。先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)室設(shè)備和儀器是滿足實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的必要條件。另一方面，公安機(jī)關(guān)的專業(yè)技術(shù)人員和公安機(jī)關(guān)的體制資源是司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本條件。公安機(jī)關(guān)具有一批法治意識(shí)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、扎實(shí)肯干、樂(lè)于服務(wù)、認(rèn)真負(fù)責(zé)、秉持公正的專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍，且其絕大部分是在職人民警察，有著直接與罪犯斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，是一些社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)不具備的客觀條件。并且，公安司法鑒定人員由于數(shù)量多，從事公安工作和司法鑒定工作時(shí)間較長(zhǎng)，案件偵辦的經(jīng)驗(yàn)豐富，所以公安司法鑒定人員一直以來(lái)是司法鑒定領(lǐng)域的中堅(jiān)力量。雖然一部分依托院校的司法鑒定機(jī)構(gòu)有很多從事司法鑒定相關(guān)學(xué)科的教學(xué)科研人員，且具有中高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱，但依然在刑事案件的司法鑒定工作中顯得經(jīng)驗(yàn)不足。每年通過(guò)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)，為整個(gè)公安司法鑒定事業(yè)積累了關(guān)于人員考核、文件流轉(zhuǎn)、設(shè)備校準(zhǔn)、樣品采集等多方面的管理經(jīng)驗(yàn)，也為整個(gè)公安系統(tǒng)司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可工作提供了多方面的支援和保障?！?〕

(二)公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的難點(diǎn)

1．公安司法鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立性體現(xiàn)

《決定》第八條規(guī)定：“各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系?！?，其目的是為了實(shí)現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室可以獨(dú)立，不受到其他干擾和行政干預(yù)。但是公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際上絕大部分屬于公安機(jī)關(guān)的刑偵部門，歸入偵查部門進(jìn)行管理。公安司法鑒定機(jī)構(gòu)目前的地位使得鑒定工作的客觀性和真實(shí)性會(huì)受到外界的質(zhì)疑。這個(gè)矛盾是與鑒定為偵查服務(wù)的初始設(shè)置同時(shí)產(chǎn)生的，所以要解決這一難點(diǎn)，還需要進(jìn)一步的制度改革和管理模式創(chuàng)新，逐步推行偵鑒分離制度。

2．公安司法鑒定人員身份

雖然公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)中的鑒定人大部分是人民警察這一事實(shí)為司法鑒定帶來(lái)無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)，但是面對(duì)其警察與鑒定人的雙重身份，又形成了不可改變的缺陷。鑒定人具有警察身份，其工作是受到上級(jí)行政指揮的，不免受到制約和干預(yù)。而且目前基層工作繁重，任務(wù)量大，處理事務(wù)繁雜，警力嚴(yán)重不足，一些警察不得不“身兼數(shù)職”，導(dǎo)致很多警察在作為鑒定人的同時(shí)，進(jìn)行著現(xiàn)場(chǎng)采樣、現(xiàn)場(chǎng)勘查等偵查工作。這樣的雙重身份破壞了司法鑒定獨(dú)立的條件，是與司法獨(dú)立的初衷相悖的。筆者認(rèn)為，應(yīng)該將公安機(jī)關(guān)內(nèi)部鑒定人員進(jìn)一步明確劃分成專業(yè)技術(shù)鑒定人員和偵查技術(shù)人員，偵查技術(shù)人員隸屬于刑事偵查部門，專業(yè)技術(shù)鑒定人員隸屬于刑事技術(shù)鑒定部門。兩者界限明確，各司其職，才能維護(hù)公平公正，也有利于公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的有效開(kāi)展。

3．實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可體系的要求范圍

司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可體系規(guī)定每一項(xiàng)工作必須按照合法的依據(jù)執(zhí)行，否則不允許展開(kāi)鑒定工作。但就目前的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速導(dǎo)致案件形式新奇，刑事案件往往都是復(fù)雜和多樣的，偵辦過(guò)程中就會(huì)提出各類鑒定要求，而部分新的鑒定要求在體系中并不存在，導(dǎo)致出現(xiàn)了主觀需要和客觀不允許間的矛盾。已經(jīng)規(guī)定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)在數(shù)量和質(zhì)量上跟不上鑒定工作的實(shí)際需要，為了解決這一矛盾，不少公安司法鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)自行確立標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保證鑒定工作的順利進(jìn)行，這種非標(biāo)方法的建立對(duì)審判機(jī)構(gòu)帶來(lái)了判斷阻礙，并且由于體系中沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法對(duì)其鑒定進(jìn)行評(píng)價(jià)，導(dǎo)致監(jiān)督不足。所以關(guān)于刑事技術(shù)鑒定的鑒定范圍和使用標(biāo)準(zhǔn)方面也應(yīng)是公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的一個(gè)重點(diǎn)。

4．偵查行為與司法鑒定界限標(biāo)準(zhǔn)

面對(duì)公安司法鑒定工作和偵查工作的交叉點(diǎn)較多這一情況，在公安實(shí)踐中以偵代鑒的情況時(shí)有發(fā)生，這就導(dǎo)致許多案件偵辦過(guò)程中的行為較難以界定為純粹的偵查行為或鑒定行為。但是，兩者間的差異必然決定了即便是同一種行為，它們不同的結(jié)果表現(xiàn)形式必將導(dǎo)致該行為具有完全不同的行為屬性。在司法鑒定實(shí)踐工作中，偵查行為與司法鑒定行為互滲互擾甚至被偵查行為左右的問(wèn)題客觀存在。形成該問(wèn)題的主要原因之一是沒(méi)有一個(gè)界定的標(biāo)準(zhǔn)，法律上也沒(méi)有給出明確的行為劃分。因此也導(dǎo)致了司法鑒定的法律程序性就不能得到充分保證。對(duì)此，由于司法鑒定行為的權(quán)威性，導(dǎo)致司法鑒定行為與偵查行為相比其容錯(cuò)性更小，所以在部分偵查行為和司法鑒定行為實(shí)施過(guò)程中的交叉混同地帶，不應(yīng)該一味地重視偵查工作的效率而影響司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的體系運(yùn)行，從而影響了司法鑒定行為的質(zhì)量。因此，在公安司法鑒定機(jī)構(gòu)推行物證實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可也是保證鑒定質(zhì)量的有效舉措。

5．“鑒定結(jié)論”變?yōu)椤拌b定意見(jiàn)”

無(wú)論是《決定》中將“鑒定結(jié)論”變成了“鑒定意見(jiàn)”這樣從法律概念上進(jìn)行改變，還是新《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》將鑒定人出庭質(zhì)證作為常規(guī)的庭審環(huán)節(jié)，這些都表明隨著司法體制改革的不斷深入，司法鑒定機(jī)構(gòu)工作的結(jié)果，也就是以往的鑒定結(jié)論越來(lái)越需要擺在所有人的面前，經(jīng)受所有人的質(zhì)疑。面對(duì)質(zhì)疑的聲音，以往的實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可體系中雖有許多處理的方法和程序，不過(guò)隨著時(shí)代的前進(jìn)，很多處理的方式并不能令人滿意。參與庭審質(zhì)證過(guò)程的是司法鑒定人，同時(shí)司法鑒定人也是司法鑒定機(jī)構(gòu)的核心。如此，因鑒定結(jié)果性質(zhì)改變所帶來(lái)的質(zhì)證、出庭、鑒定人法庭地位等新問(wèn)題，司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可體系亟須在認(rèn)證認(rèn)可體系中予以解決。比如鼓勵(lì)出臺(tái)從事司法鑒定工作的警察出庭作證的相關(guān)法律法規(guī)；提供合理的人權(quán)保障；在公安內(nèi)部適時(shí)引入專家輔助人制度；等等。

6．公安司法鑒定機(jī)構(gòu)“分級(jí)”

在司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可體系中，就權(quán)威性而言，通過(guò)認(rèn)證認(rèn)可的司法鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)同一項(xiàng)目得出的鑒定意見(jiàn)的地位應(yīng)該是平等的，并且在實(shí)際的司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可體系中，對(duì)實(shí)驗(yàn)室能力評(píng)價(jià)也是按照這個(gè)邏輯進(jìn)行的。盡管如此，但公安司法鑒定機(jī)構(gòu)不可避免地在事實(shí)上存在著行政級(jí)別的差異，而且這種行政級(jí)別往往會(huì)影響訴訟中法官對(duì)于鑒定意見(jiàn)的評(píng)價(jià)。公安司法鑒定機(jī)構(gòu)“分級(jí)”源于公安機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)性質(zhì)，公安司法鑒定機(jī)構(gòu)往往是作為公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部下屬機(jī)構(gòu)，并且公安司法鑒定常常存在上級(jí)對(duì)下級(jí)監(jiān)督考核等現(xiàn)象。從出具鑒定意見(jiàn)這一角度來(lái)看也是如此，有時(shí)下級(jí)公安司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)會(huì)面臨著上級(jí)的否定，造成了即使通過(guò)了實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的下級(jí)公安司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定工作時(shí)還需要考慮上級(jí)的考核監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，考慮上級(jí)鑒定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而不能獨(dú)立思考，獨(dú)立開(kāi)展平等的鑒定工作。更為矛盾的是，下級(jí)已經(jīng)通過(guò)司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的公安司法鑒定機(jī)構(gòu)面對(duì)未通過(guò)認(rèn)證認(rèn)可的上級(jí)公安司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)是否能提出有效的意見(jiàn)，甚至是調(diào)整或者否定。但在真正的工作當(dāng)中，通常行政力量阻礙了一部分鑒定意見(jiàn)。如果繼續(xù)這樣推進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可工作，一定會(huì)違背開(kāi)展實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的初衷。因此，在開(kāi)展公安機(jī)關(guān)司法鑒定實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可工作時(shí)，應(yīng)打破和淡化層級(jí)關(guān)系，追求以平等的司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可體系為導(dǎo)向的鑒定工作?！?〕

7．司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)表達(dá)

司法鑒定機(jī)構(gòu)的核心是司法鑒定人員，根據(jù)司法鑒定的相關(guān)管理規(guī)定，每個(gè)鑒定均應(yīng)由兩個(gè)以上鑒定人員參與完成，如此就必然存在鑒定人意見(jiàn)不一致的情況。就目前的庭審過(guò)程來(lái)看，基于法定少數(shù)鑒定意見(jiàn)表達(dá)的許可性規(guī)定，使得少數(shù)鑒定意見(jiàn)有助于庭審質(zhì)證，是符合整個(gè)司法體制改革發(fā)展路線的。而現(xiàn)行的司法鑒定實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可體系對(duì)同一司法鑒定機(jī)構(gòu)出具不同的鑒定意見(jiàn)是否定和排除的。從司法鑒定實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可體系的角度來(lái)講，司法鑒定意見(jiàn)出具的規(guī)定是十分明確的，針對(duì)每一項(xiàng)的鑒定都有許多量化的標(biāo)準(zhǔn)，這樣也就導(dǎo)致在整個(gè)體系中沒(méi)有給少數(shù)鑒定意見(jiàn)提供生存空間。即在整個(gè)體系中部分鑒定人表達(dá)出不同的鑒定意見(jiàn)，而當(dāng)整個(gè)鑒定工作結(jié)束的時(shí)候，各種意見(jiàn)最終只有兩種可能，被采用或被否定，但是卻不允許并存。這樣最終也就使得只能得出一條唯一性鑒定結(jié)論或者得不出結(jié)論。這也就意味著在實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可體系中寧可得不出結(jié)論，也不可能出現(xiàn)并列性或選擇性的結(jié)論。體現(xiàn)出司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可體系不能容忍少數(shù)鑒定意見(jiàn)的正常表達(dá)。也就是司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可體系在此問(wèn)題上與司法鑒定本質(zhì)存在著的矛盾，有待解決。

〔1〕何勇．司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可調(diào)研報(bào)告〔J〕.證據(jù)科學(xué),2008(2).

〔2〕宋桂蘭，唐丹舟，肖良．我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域認(rèn)證認(rèn)可相關(guān)程序要求〔J〕.中國(guó)司法鑒定，2008(5).

〔3〕武磊，盧小康．試論公安機(jī)關(guān)物證檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)化管理功能〔J〕.北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào),2010(1).

〔4〕張程天．物證類鑒定機(jī)構(gòu)建立質(zhì)量管理體系的必要性芻議〔J〕.法制博覽,2014(1).

〔5〕陳向．鐵路公安機(jī)關(guān)物證鑒定實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可工作面臨的問(wèn)題與對(duì)策〔J〕.鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2012(6).

(責(zé)任編輯孫超)

Exploration of the Public Security Judicial Material Evidence Identification Institutions Laboratory Accreditation Authentication Mode

GAO Yi1， YANG Wen-wen2，DONG Jia-ying1，GAO Song-he1

(1. Police University of China, Shenyang, Liaoning Province 110035； 2.Forensic General Team,Public Security Department of Ningxia Hui Autonomous Region, Yinchuan, Ningxia 750000)

Starting from the background of reform of the judicial identification，the paper analyzes the importance of the current laboratory accreditation certification and the status quo. In reference to the experience of the laboratory accreditation certification and patterns in the current judicial authentication institutions，in order to look for the mode change and perfect of the public security judicial material evidence identification institutions laboratory accreditation authentication.

public security; judicial evidence identification; laboratory accreditation and certification

2016-07-09

高毅(1978-)，男，吉林省吉林市人，中國(guó)刑警學(xué)院痕跡檢驗(yàn)技術(shù)系副教授，主要從事司法鑒定和刑事技術(shù)相關(guān)研究和教學(xué)工作；楊文文(1988-)，男，寧夏銀川人，寧夏回族自治區(qū)刑偵總隊(duì)技術(shù)處科員，主要從事物證鑒定和現(xiàn)場(chǎng)勘查；董家英(1962-)，女，遼寧營(yíng)口人，中國(guó)刑警學(xué)院痕跡檢驗(yàn)技術(shù)系高級(jí)實(shí)驗(yàn)師，主要從事司法鑒定和物證實(shí)驗(yàn)室管理；高崧赫(1992-)，遼寧撫順人，中國(guó)刑警學(xué)院刑事技術(shù)系本科生。

DF794

A

1672-2663(2016)03-0103-03

本文為2014年度遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：L14BFX025)“基于遼寧公安司法鑒定視角下的司法鑒定實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可制度研究”階段性成果。