王妍舒，張宗鑫

(山東師范大學(xué),山東 濟(jì)南 250014)

?

實(shí)現(xiàn)自由價(jià)值觀的非政府組織路徑

王妍舒，張宗鑫

(山東師范大學(xué),山東 濟(jì)南 250014)

自由作為一種基本的政治價(jià)值，自古以來(lái)就被中西方的學(xué)者們所探討和研究。在思想史上，不同的學(xué)者對(duì)自由有著不同的理解。正是基于一代又一代人不懈地探索自由的要義，才有了我們對(duì)自由的更多期待與追求。直到今天，自由這一價(jià)值觀在我們的政治和社會(huì)生活中仍然具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義，尤其是在當(dāng)代中國(guó)大力倡導(dǎo)構(gòu)建法治國(guó)家的大背景下。隨著非政府組織的力量不斷壯大，通過引導(dǎo)非政府組織健康成長(zhǎng)，使之成為政府、市場(chǎng)之外另一個(gè)強(qiáng)有力的代表，不失為一種促進(jìn)自由在當(dāng)代中國(guó)真正實(shí)現(xiàn)的路徑。

自由；消極自由；積極自由；非政府組織

一、自由的含義

自由的含義在西方學(xué)術(shù)界一直頗受爭(zhēng)議，其中最為典型的是英國(guó)政治理論家、當(dāng)代思想家以賽亞·伯林在1958年的演說中提出的“兩種自由概念”，即消極自由與積極自由的區(qū)分。根據(jù)他的觀點(diǎn)，消極自由從根本上講是一種免于干涉、免于他人強(qiáng)制的自由，強(qiáng)調(diào)的是干涉與強(qiáng)制的不存在，關(guān)心的是“控制的范圍”；積極自由強(qiáng)調(diào)主體有能力和權(quán)力決定做應(yīng)該做的事、成為想要成為的那種人、過想要去過的那種生活，做自己的主人，而不僅僅是沒有他人的干涉，關(guān)心的是“控制的來(lái)源”?！?〕這一概念區(qū)分對(duì)個(gè)人自由進(jìn)行了較好的闡釋，對(duì)于個(gè)人如何在公共生活中進(jìn)行作為以及公共權(quán)力如何規(guī)范個(gè)人行為提供了切入點(diǎn)。但是，就伯林的劃分角度而言，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他對(duì)自由的這種概念區(qū)分并不全面，還遺漏了消極自由和積極自由都沒有牽涉到的自由類型，即非自我主宰而又非干涉自我的居間自由。

自由在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中沒有明確的學(xué)理化分析，但并不缺乏對(duì)自由觀的種種論述。儒家最早提出“從心所欲，不逾矩”(《論語(yǔ)·為政》)，告訴人們可以在禮俗規(guī)矩的框架內(nèi)從心所欲地做自己想做的事、成為自己想成為的人。從學(xué)術(shù)角度分析，這種自由觀近乎伯林提出的積極自由概念，只是對(duì)于自由的約束是來(lái)源于外在的，是被自我認(rèn)識(shí)和內(nèi)化了的禮俗規(guī)矩，而并非西方所提出的“理性的自我立法”。但是這一自由觀在封建專制下的古代中國(guó)起到了不可小覷的作用，為帝王進(jìn)行統(tǒng)治提供了倫理上的約束依據(jù)，使得人們?cè)谝环N“實(shí)質(zhì)強(qiáng)迫”下的“樂觀自由”中行動(dòng)，從而在心理上自覺地維護(hù)了封建統(tǒng)治。〔2〕

自由從“質(zhì)”的角度可以劃分為前述的消極自由與積極自由，從“量”的角度則可以劃分為個(gè)體自由與群體自由。個(gè)體是人存在的一種基本形態(tài)，社會(huì)發(fā)展到今天，群體生活形式下的個(gè)體自由更具基礎(chǔ)性。

古希臘至古羅馬時(shí)期，城邦狹小，人口稀少。個(gè)人在公共事務(wù)中幾乎永遠(yuǎn)是主權(quán)者，但在所有私人關(guān)系中卻是奴隸。這一時(shí)期人們生活的主要內(nèi)容集中于公共生活，人們?cè)诠采钪邢碛懈叨鹊淖杂?，具有明確的公民資格參與公共事務(wù)辯論與決策，而現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生了巨大的改變，在國(guó)家這一大的公共權(quán)威庇護(hù)下，現(xiàn)代人們的生活重心不再局限于政治生活，甚至重心并不存在于政治生活中。現(xiàn)代人的自由更多地體現(xiàn)在私人生活中，更多的是認(rèn)可個(gè)體自由?！?〕隨著個(gè)體自由間的沖突在某一領(lǐng)域或某一時(shí)間段內(nèi)逐漸減少，在利益的引導(dǎo)下個(gè)體自由會(huì)演化為群體自由。顯而易見，有時(shí)群體自由比個(gè)體自由具有更多的優(yōu)勢(shì)，也就更容易爭(zhēng)取到更多的利益與資源。然而，個(gè)體自由與群體自由也存在著不可調(diào)和的矛盾，公共權(quán)力下的社會(huì)無(wú)法滿足所有人的需求，為盡可能滿足更多人的需求、或盡可能滿足更值得滿足的一部分人的需求，公共權(quán)力無(wú)疑會(huì)對(duì)某些個(gè)體自由作出干涉和強(qiáng)制，此時(shí)的個(gè)體自由與群體自由便產(chǎn)生了沖突。這是每一個(gè)形態(tài)下的社會(huì)都無(wú)法避免的現(xiàn)狀，也正是這一現(xiàn)狀恰恰表明了自由必然伴隨著約束而存在。

二、自由在當(dāng)代中國(guó)的實(shí)現(xiàn)困境

自由價(jià)值觀在中國(guó)并不是一個(gè)陌生的話題，古代儒家、道家都曾對(duì)自由做過闡述。近代以來(lái)，西方的自由觀念陸續(xù)傳入中國(guó)，使得國(guó)人對(duì)自由有了更新的了解和認(rèn)識(shí)。

當(dāng)代中國(guó)的自由觀主要受馬克思主義的自由觀影響，具體表現(xiàn)在三個(gè)層面。在認(rèn)識(shí)論層面上，馬克思主義的自由觀強(qiáng)調(diào)自由與必然的對(duì)立統(tǒng)一，并把自由看作對(duì)必然的認(rèn)識(shí)。據(jù)此，只有真正認(rèn)識(shí)了必然規(guī)律，才能擺脫外在的束縛，并獲得自由。在政治層面上，自由意味著從外在的壓迫中解放出來(lái)，它與“解放”直接聯(lián)系在一起，要求人民自己當(dāng)家做主。在倫理層面上，自由意味著個(gè)性的自由全面發(fā)展，而且這種自由的實(shí)現(xiàn)要求一種完全新型的社會(huì)形態(tài)。由此可以看出，當(dāng)代中國(guó)對(duì)于自由的理解更多地側(cè)重于“解放”兩個(gè)字，即生產(chǎn)解放、社會(huì)解放、思想解放?！叭齻€(gè)解放”是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的奮斗目標(biāo)，也是我們當(dāng)前建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的應(yīng)有之義。所謂“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”，這一句話很好地印證了自由價(jià)值觀在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，也即“三個(gè)解放”在當(dāng)前仍然存在著較大的實(shí)現(xiàn)困境。

三、自由價(jià)值觀的非政府組織實(shí)現(xiàn)路徑

15—16世紀(jì)的歐洲，在新興資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭(zhēng)的過程中出現(xiàn)了一大批大力倡導(dǎo)“自由、平等、博愛”的資產(chǎn)階級(jí)思想家，如霍布斯、洛克、孟德斯鳩和盧梭等。他們提出的由言論自由、集會(huì)自由到結(jié)社自由的思想，不斷將“自由”具體化，也隨之將民間組織的發(fā)展推向了一個(gè)新階段。

其中，結(jié)社自由是公民按一定宗旨，依照法定程序組織或者參加具有持續(xù)性的社會(huì)團(tuán)體的自由。結(jié)社自由是僅次于自己活動(dòng)自由的最自然的自由，它同個(gè)人自由一樣不可轉(zhuǎn)讓。我國(guó)法律明確指出，凡符合中國(guó)憲法和法律的規(guī)定，并履行一定的法律程序而組成的社會(huì)團(tuán)體，都受到國(guó)家的保護(hù)。在當(dāng)代中國(guó)，各種各樣的非政府組織即非常明確地體現(xiàn)了結(jié)社自由。

在當(dāng)今政治、經(jīng)濟(jì)、文化等事業(yè)均發(fā)展迅速的中國(guó)，探索一條實(shí)現(xiàn)自由價(jià)值觀的路徑不是一件易事，必然會(huì)牽扯到方方面面的利益和需求。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和啟示告訴我們，隨著非政府組織的力量不斷壯大，通過引導(dǎo)非政府組織健康成長(zhǎng)，使之成為政府、市場(chǎng)之外另一個(gè)強(qiáng)有力的代表，不失為一種促進(jìn)自由在當(dāng)代中國(guó)真正實(shí)現(xiàn)的路徑。然而，由于起步較晚，非政府組織在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展較為緩慢，各種問題不斷出現(xiàn)，例如“行政化”色彩較強(qiáng)，非政府組織缺乏獨(dú)立性；內(nèi)、外生弊病繁多，非政府組織缺乏社會(huì)公信力；監(jiān)管體系不健全，非政府組織法制化程度低等。〔4〕

因此，為使得自由在當(dāng)代中國(guó)真正實(shí)現(xiàn)，就需要規(guī)范非政府組織的行為，促進(jìn)其良性發(fā)展?？梢詮囊韵滤膫€(gè)方面作出努力。

(一)明確非政府組織的合法性地位

非政府組織之所以欠缺社會(huì)公信力，長(zhǎng)久以來(lái)飽受爭(zhēng)議，一個(gè)很重要的原因在于非政府組織并沒有一個(gè)明確的合法性地位，存在著大量的并沒有法律確認(rèn)的草根組織。這源于我國(guó)對(duì)非政府組織的準(zhǔn)入門檻較高，程序復(fù)雜，許多非政府組織無(wú)法進(jìn)行注冊(cè)登記，也就缺乏合法性的身份。而在法治意識(shí)愈加濃厚的今天，公眾們對(duì)于缺乏合法性地位的非政府組織無(wú)疑會(huì)存在諸多不信任和排斥的主觀傾向?！?〕因此，為使非政府組織真正成長(zhǎng)為第三種力量，就要首先從明確其合法性地位上采取措施。

(二)去除非政府組織的行政化色彩

我國(guó)許多的非政府組織或是由政府部門自上而下建立、發(fā)起的，或是由政府官員擔(dān)任組織的領(lǐng)導(dǎo)者，或是與政府部門存在著密切的聯(lián)系，因此，非政府組織的“行政化”色彩十分明顯?！?〕這一特色決定了我國(guó)的非政府組織無(wú)法獨(dú)立地成長(zhǎng)和發(fā)展，在資源獲取和利用、行動(dòng)設(shè)計(jì)和決策等方面過于依賴政府，也就在實(shí)質(zhì)上失去了其存在的意義和價(jià)值。

(三)完善非政府組織的監(jiān)管性法律

當(dāng)前我國(guó)對(duì)非政府組織的法制化管理程度與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展要求之間存在著許多差距。〔7〕由于監(jiān)管性法律的欠缺，近年來(lái)個(gè)別行業(yè)協(xié)會(huì)、基金會(huì)、中介服務(wù)組織等非政府組織在開展活動(dòng)的過程中出現(xiàn)了濫用資金、暗箱操作等負(fù)面新聞。只有從法律源頭上對(duì)非政府組織加以明確規(guī)范，才能較為有效地規(guī)避和杜絕非政府組織的不合適行為。

(四)加快非政府組織的內(nèi)部化建設(shè)

非政府組織當(dāng)前普遍存在著內(nèi)部管理制度不健全、人員工作積極性不高、資源獲取途徑過于狹窄等問題?！?〕正是由于其自身建設(shè)的弊病叢生，才漸漸引發(fā)與其應(yīng)有性質(zhì)相違背的志愿失靈、慈善不足、專業(yè)薄弱等發(fā)展的瓶頸。因此，當(dāng)前迫切需要從各方面著手解決非政府組織存在的不良內(nèi)部問題，引導(dǎo)其加快強(qiáng)化自身的內(nèi)部建設(shè)，促使其良性發(fā)展。

自由是個(gè)體和群體所共同追求和期待的價(jià)值觀。在大力倡導(dǎo)和諧社會(huì)、構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)的當(dāng)代中國(guó)，通過非政府組織的良性發(fā)展路徑，探索自由價(jià)值觀在當(dāng)代中國(guó)的最終實(shí)現(xiàn)，具有較強(qiáng)的可行性和現(xiàn)實(shí)意義。

〔1〕任劍濤.政治學(xué)：基本理論與中國(guó)視角〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

〔2〕〔法〕邦雅曼·貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1999.

〔3〕〔英〕伯林.自由四論〔M〕.臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1986.

〔4〕李習(xí)蓉.非政府組織的監(jiān)管模式：國(guó)際比較研究〔D〕.上海:東華大學(xué)，2014.

〔5〕蘇云靜. 我國(guó)非政府組織存在的問題與對(duì)策〔J〕.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2013(9).

〔6〕蔣冬青.新時(shí)期我國(guó)非政府組織發(fā)展存在的問題及對(duì)策〔J〕.黨政干部學(xué)刊，2012(10).

〔7〕趙志，孫先偉，栗長(zhǎng)江.我國(guó)非政府組織存在的問題及對(duì)策——以維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定為主要視角〔J〕.江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(4).

〔8〕張清.非政府組織的法制空間：一種硬法規(guī)制的視角〔M〕.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

(責(zé)任編輯關(guān)崢)

Exploring the Non-governmental Organization Path to Achieving the Liberty Concept

Wang Yan-shu , Zhang Zong-xin

(Shandong Normal University, Jinan，Shandong 250014)

As a basic political value, liberty is discussed and studied by the scolars at home and abroad from ancient times. In the intellectual history,different scholar has different comprehension on the liberty. It is people’s persistent exploring the essence of the liberty from generation after generation that we have more expectation and aspiration on the liberty. Up to now, the liberty concept has particular realistic significance in our politics and socity life, especially under the background of that contemporary China is advocating to build a law-based country. With the power of the non-governmental organizations growing,making the non-governmental organizations become another strong representative besides government and market by guiding them to grow healthily is a good path to promote the liberty concept achieving in contemporary China.

liberty; negative liberty; positive liberty;non-governmental organizations

2016-06-09

王妍舒(1992-)，女，山東濰坊人，山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，主要從事社會(huì)保障制度與管理研究；張宗鑫(1984-)，男，山東聊城人，山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師，博士，主要從事地方政府治理研究。

DF02

A

1672-2663(2016)03-0032-03