連春亮

(河南司法警官職業(yè)學院，河南 鄭州 450011)

?

罪犯矯正契約化模式的建構路徑

連春亮

(河南司法警官職業(yè)學院，河南 鄭州 450011)

矯正契約化模式建構的整體思路是建構主義的。罪犯矯正契約化本身既是意識、理念、觀念、精神、信仰等意義上虛的、被泛化的一種隱喻，又是一種具有自我強制力、約束力和執(zhí)行力的實在的、具體的制度。契約治理理論和公共社會治理理念共同構成了罪犯矯正契約化模式的理論框架。罪犯矯正契約化模式的內在品質體現(xiàn)在體制、機制和主體三個層面，具有主體平等性、合作性、協(xié)調性、可操作性和有秩序性等外顯特征。

契約范疇；契約矯正體系；契約治理

“契約論是檢驗法律和社會制度安排的一個規(guī)范性標準”〔1〕。從廣義而言，罪犯矯正契約化包含三個層次：第一層次是罪犯矯正的假設契約和宏觀契約，是社會公眾對于罪犯矯正所形成的道德契約共識，是潛藏于社會公眾之間的對于罪犯矯正的理性判斷，或者是心理上、觀念上的假設性協(xié)議。第二層次是罪犯矯正的真實契約和微觀契約，比如罪犯社區(qū)矯正保證書，是關于罪犯社區(qū)矯正的承諾；罪犯幫教的社會幫教協(xié)議書，是社會參與罪犯矯正教育的協(xié)議。這些都是存在于罪犯矯正教育之間的實在契約。第三層次是潛在的心理契約。因此，矯正契約化模式和制度建構必須充分考慮這三個層次的問題。

一、以契約范疇為核心，重建罪犯契約矯正體系

矯正契約化模式建構的整體思路是建構主義的?！捌跫s是一種重要的制度生成機制，有效的制度大都是契約實踐的產物，制度變遷在很大程度上是在契約框架下演化而成的?！薄?〕矯正契約化制度建構是一個涉及諸多部門的系統(tǒng)工程，從監(jiān)獄、社區(qū)矯正機構、矯正參與者等的理念培育，到具體的制度設計和實務運作，以及社會支持系統(tǒng)的建構等，都需要進行科學論證和經驗積累，需要有完整的規(guī)章制度和規(guī)范規(guī)則作保障。矯正契約化制度建構的邏輯結構是“當事者雙方基于共同的矯正目的，在監(jiān)獄行刑的特定場所，按照平等、互惠的原則，簽訂具有雙方權利與義務的規(guī)范性契約文本，是以行刑目標為起點，以尊重信賴為前提，以自主承諾為核心，以互惠互助為紐帶，以強制執(zhí)行為保障的邏輯結構體系，從而有效地確保此契約實施的運行方式”〔3〕。罪犯矯正契約化本身既是意識、理念、觀念、精神、信仰等意義上虛的、被泛化的一種隱喻，又是一種具有自我強制力、約束力和執(zhí)行力的實在的、具體的制度。

(一)契約矯正理念

所謂理念，指的是指導或影響人們行為的思想意識和觀念，即虛的契約，也稱為假設契約，表現(xiàn)為契約的隱喻和契約方法論的應用。契約矯正理念，是指在罪犯矯正實踐中，指導罪犯矯正契約化制度設計和契約矯正罪犯實際運作的理論基礎和主導價值觀，也是基于不同的價值觀對罪犯契約矯正功能、性質和應然模式的系統(tǒng)思考。契約矯正的理念，既包含為罪犯矯正契約化提供系統(tǒng)的思想和理論支撐的基本理念，也包含為監(jiān)獄警察提供支撐的顯性或隱性的工作理念和契約化的專業(yè)理念，三者分別從宏觀、微觀和潛在層面支配著契約化的發(fā)展方向和效益。理念決定方向，理念指導行動。矯正契約化的推行和發(fā)展需要理念引領，契約矯正理念的發(fā)展趨勢、價值取向是決定矯正契約化的主導因素，同時，也深刻影響著矯正工作者的行刑思維和價值選擇。

在這里，契約矯正的基本理念應包括：一是“以人為本”的理念。以人為本就是要以人為中心，服務人的發(fā)展，突出人的價值。矯正契約化的終極目標指向是教育罪犯，改造罪犯，實現(xiàn)罪犯的全面回歸。為此，矯正契約化的程序和方法應當維護罪犯的人格尊嚴。必須堅持以罪犯為主體。要把關心罪犯、理解罪犯、尊重罪犯、開發(fā)罪犯的潛能等思想觀念貫穿始終，致力于培養(yǎng)罪犯的自尊、自信、自愛、自立、自強等意識，要構建平等、關愛、助人自助的矯正模式?！?〕二是法治理念。契約之治乃是法治。契約矯正的理念首先必須堅持社會主義法治理念，這是矯正契約化最重要和最基礎的理念。因此，在契約矯正理念的意蘊中，法律至上、善法之治、依法行刑是法治理念題中應有之義，公正執(zhí)法和依法監(jiān)督是法治理念在矯正契約化中的重要體現(xiàn)。三是權力理念。權力是指政治上的強制力量或職責范圍內的支配力量。矯正契約化的權力構成主要是矯正機構和矯正者對矯正契約化和罪犯的支配力量。由于權力的雙刃性，所以在矯正契約化中必須樹立正確的權力理念，用權必須合法、合理、適度，既不能濫用權力，以權代法，也不能懼怕責任，不敢用權，造成職務不作為。四是權利理念。權利指公民或法人依法行使的權利和享受的利益。權利的現(xiàn)代理念既包含在法治之中，又獨立于法治之外。所謂包含其中是指權利的保護建立在法治基礎上，沒有法治，權利也無從談起。所謂獨立其外是指權利有獨立的內容、運行方式以及不受任何非法侵犯的特點。在這里，主要是指罪犯的權利保障問題。罪犯處在社會環(huán)境和社會關系的弱者地位，因此保護罪犯的合法權利實際上也就是保護公民的合法權利。五是社會化理念。社會化理念是矯正契約化的價值追求之一。在矯正契約化中，通過社會公眾和社會力量的廣泛參與，拓展罪犯、監(jiān)獄、社區(qū)矯正機關、矯正參與者與社會各部門、私人團體等的互動聯(lián)系，塑造罪犯符合社會正常生活的信念和人格，促使其與社會發(fā)展保持同步，最終促成矯正對象順利回歸社會。

(二)罪犯矯正實的契約

罪犯矯正實的契約，是指罪犯矯正契約化在實然層面的外顯形態(tài)。在這里主要是指具體矯正契約的程序和制度，大致可分為三個層次：一是以法律規(guī)范和法律制度為載體的矯正契約化制度，又分為矯正機構內部的操作規(guī)則以及矯正機構之間、矯正機構和罪犯之間、矯正機構和其他參與者之間所必須訂立的合作方式、契約內容、權利義務、責任承擔范圍等一系列的行為規(guī)范和法律制度。二是以行為規(guī)范和規(guī)則為載體的矯正契約化的程序規(guī)范。三是以合同、協(xié)議、約定等為載體的、由矯正契約化參與者合意所形成的契約矯正文書。對實的契約只有做出這樣的類型化，才能使矯正機構和各種規(guī)章制度之間通過互相耦合形成契約矯正的不同層次和機制?！捌跫s社會建立在強迫最小化和同意最大化基礎之上，這意味著契約要求更多的信任而不是其他?！跫s信任的培養(yǎng)，就其自身而言，是一個重要的社會和政治之善?！薄?〕為此，矯正契約化體系的實質內容中，矯正契約化制度和矯正契約化的程序規(guī)范是固定的、具有強制性的矯正契約，是基于罪犯的法定身份而產生，而契約矯正文書，包括罪犯矯正目標的設定、罪犯矯正內容的確立、罪犯矯正期限的確立、罪犯矯正方式的選擇、當事人雙方及第三方的權利義務、其他特別約定條款等主要條款才是由“合意”達成，前提是確保矯正機構整個行刑秩序的良性運行，目的是最大限度地提高罪犯的矯正教育積極性。〔6〕

(三)心理契約

心理契約是“個人將有所奉獻與組織欲望有所獲取之間，以及組織將針對個人期望收獲而有所提供的一種配合”。它是美國著名管理心理學家施恩(E.H.Schein)提出的一個概念，有廣義和狹義之分。廣義的心理契約是指存在于組織和成員之間的一系列無形、內隱、不能書面化的期望，是在組織中各層級間、各成員間任何時候都廣泛存在的沒有正式書面規(guī)定的心理期望。狹義的心理契約是“員工以自己與組織的關系為前提，以承諾和感知為基礎，自己和組織間彼此形成的責任和義務的各種信念”〔7〕。由此，可以看出，心理契約是存在于罪犯內心的“良心約定”，或者是一種“誠信保證”。罪犯矯正契約化的主體是罪犯，無論對于有形契約的嚴格履行，還是無形契約的內在激勵，最關鍵的因素是罪犯主觀能動性的發(fā)揮。只有罪犯對矯正的“心理契約”認可，才會具有履約的內在動力，否則，任何矯正措施和矯正項目都無法使罪犯得到真正改變。很明顯，在矯正契約化中，心理契約不是一種可見的有形的契約形態(tài)，但是，對罪犯自我改變和自我成長的影響卻遠遠大于有形的“一紙契約”。所以說，心理契約是不同于契約矯正理念和實的契約的一種獨立的契約形態(tài)。它不僅具有罪犯對矯正契約化認知的主觀性，也具有隨監(jiān)獄矯正環(huán)境、矯正內容、矯正項目、矯正措施等因素變化而變化的動態(tài)性。

從總體來看，罪犯矯正契約體系“兼有個別化契約與社會契約的一些特點，因此是兩者的有機融合體。一方面它是依靠承諾與第三方監(jiān)督實施的；另一方面契約的履行對雙方及社會產生影響；另外此種契約構成了契約雙方、第三者及國家、社會諸方面的一個和諧的統(tǒng)一體，是為了一個共同的契約目標而實施的契約方式”〔8〕。罪犯矯正契約體系開拓了罪犯矯正的領域，重構了罪犯行刑的理念，建構了全新的罪犯矯正模式。

二、以契約治理理論為導向，建構罪犯矯正契約化模式

(一)基本理論依據

罪犯矯正契約化模式有兩個基本的理論依據：契約治理理論和公共社會治理理念。兩種理論在罪犯矯正教育的應用，共同構成了罪犯矯正契約化模式的理論框架。

社會契約理論認為一個政治和社會秩序實際上包含社會契約和政府契約兩個契約。社會契約是指一個自然群體中的每一個單個成員依照某種共同的社會意愿而結成一個有組織的社會群體，即自然的人結成一個共同認可的社會。政府契約是指國家是由統(tǒng)治者和社會成員之間達成的某種合約。社會契約理論把自由與公正作為人類對于理想社會價值追求的基本目標?！?〕

首先，罪犯矯正契約化模式是以契約治理理論為基礎的。契約治理理論對于罪犯矯正契約化的意義在于：一是在罪犯矯正教育領域倡導契約精神。契約精神包含平等觀念，契約的締結是以主體地位平等為前提的；自由合意的觀念，契約以合意為基礎，是主體之間通過自由意志達成的合意；合作互助的觀念，要求締約方履行應盡義務承擔責任，在一方履約困難時另一方提供幫助；權利觀念，各主體擁有相應的權利，互相制約，地位平等。〔10〕這些觀念促使罪犯矯正教育由統(tǒng)治方式向治理方式轉變。傳統(tǒng)罪犯矯正教育以政治統(tǒng)治、政治教化和單一集權為特征，矯正機關的權力運用是自上而下一體化；現(xiàn)代罪犯矯正教育所倡導的理念強調權力分散，強調國家與社會、政府與非政府、公共機構與私人機構之間的合作，是一個上下互動的矯正教育過程。這有利于罪犯矯正教育由行政主導的單一方式向契約約束的多方參與范式的轉變。二是契約方式產生高效率。罪犯矯正契約是建立在矯正機構、矯正者、罪犯、參與者等締約各方相互間合意的基礎之上的，并且通過契約方式對締約各方的權力(權利)與義務作了明確的規(guī)定，同時，契約內容本身也是締約各方真實意思的表達，對契約的遵守符合其締約各方的愿望和利益要求。這樣，雖然罪犯矯正締約各方在達成契約過程中付出了締約成本，但相對于矯正機構單一的強制罪犯服從的成本而言，由于它獲得了罪犯、矯正機構、矯正者、參與者等各方的認同、自愿服從，收益還是遠遠大于投入的。因此，運用契約方式矯正教育罪犯能夠降低服務成本，提高服務效率，優(yōu)化服務質量。三是契約主義在刑事司法領域的滲透和興起。刑事契約化或刑事契約主義進入我國刑事司法領域，成為我國刑事司法領域改革的一種新的研究途徑或理論。試圖在一種理論化的形態(tài)模式下，建構一個純粹的刑事契約制度。司法部門通過刑事契約，來解決所謂公法領域的刑事糾紛，根據這些刑事契約，司法部門、刑事當事人和其他參與人共同對犯罪問題進行協(xié)商，讓犯罪者承擔責任，達成合意，以求被犯罪所破壞的社會關系的恢復。其中，最為典型的就是建構以刑事和解、辯訴交易、恢復性司法等為代表的刑事契約制度。而刑事契約在罪犯矯正教育領域的應用，突出表現(xiàn)為罪犯矯正契約化。

其次，罪犯矯正契約化模式是以公共社會治理理念為前提的。治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。這既包括有權迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。突出地表現(xiàn)為四個特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協(xié)調；治理不僅涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動?！?1〕由此，我們可以看出，公共社會治理理念應用于矯正契約化的價值在于：一是矯正契約化制度安排的層次建構，也就是合理配置罪犯矯正教育過程的“治理結構”。通過矯正契約化的制度安排，使參與治理過程的矯正機構、矯正者和矯正參與者等各個主體之間分工明確、權責清晰。通過社會相關主體的廣泛參與，培育社會問題的“合作治理”的觀念。二是手段技術層次。這是從罪犯矯正的技術層面的契約化安排。隨著現(xiàn)代罪犯矯正教育的發(fā)展，在多學科矯正理論的指導下，諸如心理治療、心理咨詢等現(xiàn)代先進技術被應用于罪犯矯正之中，罪犯矯正呈現(xiàn)百花齊放的態(tài)勢。矯正契約化就是通過“契約”載體，將社會的技術資源引入罪犯矯正教育領域，也就是有效克服矯正機構手段技術資源嚴重匱乏的問題，使罪犯矯正“治理工具”多元化。正如歐文·休斯指出政府的工具是政府的作用方式，以及政府行動時的機制?！?2〕相應地治理工具就是參與治理的各個主體為了實現(xiàn)治理目標而采取的行動策略或方式?！?3〕正如胡德所說：有效性并不是唯一的追求目標，理想結果的取得必須以最小的代價取得?！?4〕三是治理主體的多元化。當代罪犯的矯正教育問題是一個充滿復雜性、動態(tài)性和多元性的問題，政府已經無法成為唯一的管理者或治理者，因此，在公共社會治理理論語境下，監(jiān)獄和社區(qū)矯正機構是社會的公共部門，除了政府之外，作為社會公共資源的社會團體、民間組織、公民個人等社會公共機構和行為者，都可以成為罪犯治理的主體。事實上政府也必須依靠與社會公眾、企業(yè)、社會團體、社會組織、民間組織和機構、非營利性組織等共同治理和共同管理。因此，治理的主體既可以是公共機構，也可以是私人機構，還可以是公共機構和私人機構的合作?！?5〕多方參與主體，各有自己的利益訴求，相互之間的合作必然產生矛盾和沖突，而要規(guī)范多方參與主體，合意、自愿、共同意思表示就是社會治理的“公約數(shù)”。

綜上所述，現(xiàn)代罪犯的管理和治理是國家專門機關與公民社會的合作、政府與非政府組織的合作、公共機構與私人機構的合作、罪犯與監(jiān)獄的合作、強制與自愿的合作。這些眾多行動者組成了一個關系網絡，形成一種合作伙伴關系。〔16〕這種“合作伙伴關系”的表現(xiàn)形式就是罪犯矯正契約化模式。

(二)契約與罪犯矯正教育的內在契合點

契約治理秉承當代治理理論的精神，即體現(xiàn)為契約觀念和效率精神。〔17〕就治理理論中契約觀念而言，一方面要求矯正機構和矯正教育者深入地參與到監(jiān)獄的各種事務中，另一方面又要求矯正教育者改變罪犯矯正觀念，矯正機構改變原有的職能和方式，這樣就出現(xiàn)了充滿著契約精神的現(xiàn)代矯正教育模式。契約觀念意味著矯正機構的矯正教育者在罪犯矯正教育過程中不僅僅是以權威的身份參與，而且還要以與其他團體、公民平等的身份去參與，與參與各方協(xié)商合作，共同矯正教育罪犯。罪犯矯正契約，特別是罪犯矯正契約安排機制在罪犯矯正教育領域，具有三個方面的優(yōu)勢，即有利于權利與義務的平衡、有利于效率與公平的統(tǒng)一、有利于自由與秩序的結合，能夠為罪犯矯正教育提供更合理的途徑，符合罪犯矯正教育的追求價值，滿足有效矯正教育的機制要求。〔18〕因此，罪犯矯正契約化模式是指在罪犯矯正教育專業(yè)化、社會化的背景下，在罪犯矯正教育主體多元化的基礎上，結合罪犯矯正教育領域對罪犯矯正與管理的世界行刑的發(fā)展趨勢，通過契約安排形成一種能夠使罪犯矯正教育參與者“謀取利益、顯示偏好、交換評價、配置權利，強調效率、法治、責任的治理機制”〔19〕。

三、罪犯矯正契約化模式的內在品質

對于罪犯矯正契約化模式的性質，從不同的側面可以給出不同的界定，但是，真正能夠體現(xiàn)矯正契約化本質屬性的要素是體制、機制和主體。

首先，罪犯矯正契約化模式是一種“契約—服務”體制。在這一體制中，矯正機構、矯正者和其他矯正參與者是罪犯矯正教育資源的提供者和服務者，罪犯是矯正教育服務的需求者，而罪犯矯正教育過程是罪犯、矯正機構、矯正者、參與者以及他們之間的合作過程。矯正契約成為罪犯矯正教育的軸心，對契約化過程起到安排作用，居于突出地位，是整個過程的橋梁和中介。通過矯正契約優(yōu)化組合，促成罪犯、矯正者、矯正機構、各方參與者之間建立起制度結構性契約關系，從而實現(xiàn)罪犯矯正教育的有效實現(xiàn)。

其次，罪犯矯正契約化模式是一種契約性整合機制。既是對參與各方競爭與合作的整合，也是對在罪犯矯正教育過程中罪犯、矯正機構、矯正者、參與者以及他們之間“各方謀取利益、顯示偏好、交換評價、強調效率、法治、責任最終達到治理目的的一種整合機制”〔20〕。歸根到底，是對社會矯正教育資源的優(yōu)化、整合和配置，是以“一紙契約”把社會矯正教育資源組合在罪犯矯正框架內，喚起社會對罪犯犯罪和改造問題的關注、關心，更重要的是使社會成員承擔起治理犯罪問題的社會責任，使罪犯矯正教育由政府的單一責任成為社會的共同責任。

再次，罪犯矯正契約化模式是一種多元中心主體秩序。如果將罪犯矯正教育的“供給與需求關系”理解為一種契約關系，那么，罪犯矯正教育者的目標函數(shù)必然會通過契約安排直接影響罪犯矯正教育參與者的行為模式。如果罪犯矯正教育活動中的罪犯、矯正機構、矯正者、參與者之間可以簽約，在服務需求間相互調適，取長補短，互通有無，就能實現(xiàn)各方的利益，提高罪犯矯正教育的效率，那么，整個罪犯矯正教育就會呈現(xiàn)一種高效的“多元中心秩序”?！?1〕這不僅是我們矯正教育罪犯的價值追求，也是適應我國現(xiàn)代社會多元結構形態(tài)的現(xiàn)實選擇。

四、罪犯矯正契約化模式的外顯特征

在罪犯矯正教育活動中，其實施的過程是罪犯、矯正機構、矯正者、參與者以及他們之間的合作過程，而合作的內部結構是依照由合意達成的契約來組織和協(xié)調的，這樣就形成了相互連接的一定的網絡結構。其中，罪犯矯正教育的契約觀念反映了作為具有契約人特性的罪犯、矯正機構、矯正者、參與者以及他們之間在罪犯矯正教育活動中形成的復合性關系，這些關系是遵循契約特定的關系原則構建形成的，其特征主要體現(xiàn)在：

(一)主體平等性

矯正契約化模式體現(xiàn)的首要特征就是平等。從法律意義上，罪犯是受到刑罰懲罰、正在服刑的人，與矯正機構和矯正者存在著法律上的不平等。但是，在罪犯契約矯正關系中，罪犯居于主體地位，和矯正教育活動的各個參與主體在契約內是平等的。當契約條件確定之后，參與矯正教育活動的罪犯、矯正機構、矯正者、參與者等各方當事人按照約定的條件平等地享有契約之中的權利，履行契約約定的義務，承擔相應的職責。同時，矯正教育活動的契約當事人在契約制度安排下可以平等和自由地行使權利，也就是說，可以自愿地選擇矯正教育活動所確定的條件，除卻法定義務之外，自己確定自己的義務，在約定的條件下選擇參與或者退出矯正教育活動。

(二)合作性

在契約關系中，罪犯、矯正機構、矯正者、參與者等各方追求的目標是達到權益的最大化，彼此之間具有不同的權益追求，而要實現(xiàn)權益最大化的目標，就需要通力合作，建立良性互動的契約性合作關系。因此，追求各自的權益是合作的基礎，契約各方在一定約束下按照一定程序和要求履行義務，享有權利，使矯正教育活動在有序狀態(tài)下運行。通過合作，罪犯矯正教育各方的權益得到確定，從而促進罪犯矯正教育效益的最大化。

(三)協(xié)調性

罪犯矯正教育活動各方當事人由于存在利益的沖突，在運作過程中就需要進行溝通和協(xié)調。契約的本質決定這種沖突是可以協(xié)調的，是可以最大限度地減少沖突的。當契約一方不履行自己的義務或超出自己的權利范圍而行使權利時，依照契約性活動的要求，正當利益不能保障和維護的受損方，就能行使自己的應有的權利來維護自己的利益，如依照各方約定的條款，要求對方停止侵害或通過法定救濟措施強制使對方停止侵害，利用契約關系使自己的利益得到補償?！?2〕

(四)可操作性

罪犯矯正教育活動的各方參與者根據自己在契約中的地位，履行自己的義務，享有可預見到的利益。矯正契約約定的內容是具體而明晰的，尤其是參與者應履行的義務，要求各方參與者通過自愿自覺執(zhí)行來履行，如有違約，也可通過法律手段或行政手段強制履行，以確保公眾重大利益不受損害。因此契約所約定的結果都可以通過參與各方的具體操作來達到目的，從而使公共利益得到保障。

(五)有秩序性

契約規(guī)制的活動除了實體內容之外，本身就存在著程序上的規(guī)范，程序規(guī)范是活動有序推進的保障。罪犯矯正契約化的秩序性主要表現(xiàn)在：一是依據矯正契約規(guī)范，罪犯、矯正機構、矯正者、參與者等參與各方必須按照規(guī)則參與到矯正活動中。二是罪犯矯正契約化有一個內部關系結構，在結構內部不同的參與者不僅職責、權利和義務不同，而且所處的位置和發(fā)揮的作用也不同，因此，參與各方必須按照自己的職責，發(fā)揮自己的作用，這樣才能使矯正教育活動有序協(xié)調推進。三是契約矯正活動本身有不同的步驟，每一個步驟都需要有不同的矯正資源的配置，使活動效益最優(yōu)化。四是參與各方存在著利益沖突，需要以契約的形式進行協(xié)調和約定，使各方追求權益最大化。所以，契約矯正是一個契約制度協(xié)調的有序的過程。

〔1〕 〔2〕于立深.公法哲學意義上的契約論〔D〕.長春：吉林大學，2005:110，117.

〔3〕 〔6〕 〔8〕 博影長空的心靈小屋.契約論視野下行刑個別化模式新探〔J/0L〕. http://blog.sina.com.cn/qdj4063.2013-07-03.

〔4〕 連春亮.社區(qū)矯正工作者價值理念的分類及思考〔J〕.南都學壇,2009(5).

〔5〕 Damel J．Elazar,Recovenanting the American Polity,http://www．jcpa．org/dje/articlesz/recovampol．htm．

〔7〕http://baike.haosou.com/doc/2184072-2310979.html.2015-03-16.

〔9〕 〔10〕 〔15〕 〔16〕 〔18〕 〔19〕 〔20〕 〔21〕 〔22〕 梁華.契約治理——城市公共服務供給新模式〔D〕.沈陽：東北大學,2006:21，29，27-28，28，23，23，35，35，35—37.

〔11〕 World Bank.World Development Report〔R〕.dratf，1992.

〔12〕 Owen E.Hughes.Public Management and Administration.Macmillan Education Anstralia Pty Ltd,1998:84.

〔13〕〔美〕戴維·奧斯本，特德·布勒.企業(yè)精神如何改變著公共部門〔M〕.上海:上海譯文出版社，1996:16.

〔14〕 Christopher C.Hood.The Tools of Government，the Macmillan press Ltd，1983：133.

〔17〕 李風華.治理理論：淵源、精神及其適用性〔J〕.湖南師范大學學報，2003(9).

(責任編輯殷堯)

Constructing Path of Contract Pattern in Offender Correction

LIAN Chun-liang

(Henan Judicial Police Vocational College, Zhengzhou, Henan 450011)

The whole idea of the contract correction pattern construction is constructivism. The concrete system of the offender contract itself is consciousness, ideas, concepts, spiritual, beliefs virtual sense; a metaphor is a generalization, but also a self-force, binding and execution system. Contract governance theory and the concept of public social governance constitute the theoretical framework of the offender contract correction mode. Internal conduct of offender contract correction pattern is reflected in three levels of institutions, mechanisms and body, with endures significant features, including body equality, cooperation, coordination, operational and order nature.

contract category; contract correctional system; contract management

2016-07-02

連春亮(1965-)，男，河南禹州人，河南司法警官職業(yè)學院司法行政管理系副主任、教授，主要從事法制心理和監(jiān)獄學研究。

DF87

A

1672-2663(2016)03-0005-06