閔建平

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430079）

德勒茲欲望政治理論批判

閔建平

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430079）

德勒茲的欲望政治理論，通過把馬克思主義引入精神分析學(xué)，將“欲望”與“生產(chǎn)”相結(jié)合，創(chuàng)造性地發(fā)展出一種“唯物主義”的“精神分裂分析”，從宏觀與微觀兩方面揭示了作為分子的社會對于克分子欲望的“法西斯主義”宰制，將批判的矛頭指向資本主義現(xiàn)代性。同時，它也提醒我們，資本主義的文化殖民已經(jīng)滲入到當(dāng)代人的無意識深處，個體的欲望隨時都有可能被調(diào)動起來形成強(qiáng)大的“法西斯主義”力量。要實現(xiàn)政治的解放，必須實現(xiàn)欲望的解放，必須將宏觀政治與微觀政治統(tǒng)一起來。這種政治思想可以成為馬克思主義政治理論的有益補(bǔ)充。當(dāng)然，它也存在明顯的問題，過度強(qiáng)調(diào)欲望而貶黜理性，呈現(xiàn)出“唯美主義”傾向，有犬儒主義之嫌；作為革命主體而深孚眾望的“精神分裂者”，不過是被降格了的非中心化的欲望軀體，欲望政治于是陷入了沒有主體的主體政治這樣一種理論吊詭。

德勒茲；欲望政治；欲望生產(chǎn)；欲望機(jī)器；法西斯主義；精神分裂分析

20世紀(jì)60年代后期，一股以反主流文化為特征的激進(jìn)政治熱潮席卷全球，其標(biāo)志性事件就是1968年的法國“五月風(fēng)暴”。后現(xiàn)代政治，便崛起于這場聲勢浩大的運(yùn)動。如果說現(xiàn)代政治是以自由、平等、正義等普世價值作為其建構(gòu)烏托邦世界的指導(dǎo)原則，通過團(tuán)結(jié)和組織被壓迫階級結(jié)成聯(lián)盟，由此介入并干預(yù)現(xiàn)實的公共領(lǐng)域進(jìn)而實現(xiàn)政治制度的變革或更替，那么，后現(xiàn)代政治的出場則意味著，“現(xiàn)代政治的烏托邦的視野已難以維持……對集體斗爭、聯(lián)合、聯(lián)盟政治的現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)，讓位于極端碎片化的方式……對轉(zhuǎn)換公共領(lǐng)域和統(tǒng)治制度的強(qiáng)調(diào)讓位于新的、對文化、個人的身份和日常生活的強(qiáng)調(diào)”①［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，陳剛等譯，《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，南京大學(xué)出版社，2002年，第362頁。。

后現(xiàn)代政治根據(jù)不同維度有著不同面相，它既是文化政治，也是身份政治，還可以是日常生活政治，等等，不一而足。在這些紛繁的面相當(dāng)中，吉爾·德勒茲（Gilles.Deleuze）和費(fèi)利克斯·加塔利（Félix.Guattari）②下文以德勒茲代指二人。提出的欲望政治負(fù)有盛名，影響深遠(yuǎn)。他們合作的第一本代表作《資本主義與精神分裂：反俄狄浦斯》（Anti-Oedipus：Capitalism and Schizophrenia）被譽(yù)為尼采《反基督》（The Anti-Christ）的當(dāng)代版本，德勒茲本人也被公認(rèn)為20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家之一。?？略?jīng)這樣評價德勒茲：“閃出一道光，這道光將有一個名字：德勒茲。新思想有了可能……新思想在德勒茲的文章里……也許有一天，這個世紀(jì)將成為德勒茲的世紀(jì)。”③［法］德勒茲著，劉漢全譯，《哲學(xué)與權(quán)力的談判》，南京：譯林出版社，2012年，第96頁。

一、欲望生產(chǎn)與欲望機(jī)器

欲望，一直以來都被解釋為由于對象的匱乏而產(chǎn)生的一種感性欲求，是被動的、消極的、破壞性的，必須受理性的控制。遠(yuǎn)至柏拉圖的靈魂三分說（理性、情感、欲望），近到弗洛伊德的人格心理結(jié)構(gòu)（本我、自我、超我），都作如是觀。但德勒茲認(rèn)為，以弗洛伊德為代表的精神分析師不過是現(xiàn)代牧師④德勒茲指出，“俄狄浦斯，……那是象征，法律、文化的開始，那是能指的結(jié)果，那是主體的有限性，它具有‘作為生活的存在的缺乏’?！穹治鰧W(xué)家……是最后一批牧師（不，他們之后還會有別人）?！眳⒁姡鄯ǎ菁獱枴さ吕掌澲愑绹?、尹晶主編，《哲學(xué)的客體：德勒茲讀本》，北京大學(xué)出版社，2010年，第192頁。，俄狄浦斯情結(jié)就是他們植入現(xiàn)代人意識中的“原罪”，在他們的指導(dǎo)下，現(xiàn)代人因為本能欲望而心生焦慮和內(nèi)疚。在德勒茲看來，“把欲望與缺失的規(guī)律和快感的準(zhǔn)則聯(lián)系起來”是錯誤的，“欲望—快感—缺失”之間的聯(lián)合必須打破。⑤［法］德勒茲著，《精神分析學(xué)與欲望》，陳永國譯，載于《生產(chǎn).第五輯，德勒茲機(jī)器》，汪民安主編，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第71頁。他非常贊同尼采的觀點，“欲望，除了牧師外，誰會稱呼它為‘缺失’呢？尼采稱它為‘強(qiáng)力意志’?！皇菂T乏，而是饋贈，‘饋贈之美德’”①原文：“Desire：who，expect priests，would want to call it‘lack’？Nietzsche called it‘Will to Power’.There are other names for it.For example，‘grace’.Desiring is not at all easy，but this is precisely because it gives，instead of lacks，‘virtue which gives’.”Gilles Deleuze and Clair Parnet. Dialogues.Paris：Flammarion，1977.Dialogues.Trans.Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam，New York：Columbia University Press，1987.p.91.譯文參考了邰蓓的《論德勒茲和加塔里的“欲望機(jī)器”》，載于《求是學(xué)刊》，2014年第2期，第41頁。。在尼采基礎(chǔ)上，德勒茲強(qiáng)調(diào)，欲望不是被動依賴對象，而是主動的賦予，積極的生成。它是一種持續(xù)流（incessant flux），充滿著力量，不斷地流動。

若將欲望視為一種匱乏，那么，“由無意識欲望產(chǎn)生的，只限于實際中欠缺的幻想”②［日］筱原資明著，徐金鳳譯，《德魯茲——游牧民》，石家莊：河北教育出版社，2001年，第92頁。。而若將欲望視為生產(chǎn)性的力量，那么，得到的產(chǎn)品就是現(xiàn)實的。此時的欲望，不再局限于個人的心理，而與社會緊密相聯(lián)，是真實的生產(chǎn)③原文：“If desire produces，its product is real.If desire is productive，it can be productive only in the real world and can produce only reality.”Gilles. Deleuze and Félix.Anti-Oedipus：Capitalism and Schizophrenia，trans.Robert Hurley，Mark Seen，and Helen R，Lane.Minneapolis：University of Minnesota Press，1983.p.26.；欲望的生產(chǎn)（desiring-production）就是社會的生產(chǎn)。“社會生產(chǎn)在確定條件下純粹是而且僅僅是欲望生產(chǎn)本身。我們認(rèn)為，社會領(lǐng)域由欲望直接投資，是欲望的歷史產(chǎn)品……”④當(dāng)然，在德勒茲那里，只有在一定的條件下欲望生產(chǎn)才直接是社會生產(chǎn)，這種條件就是欲望的自由流動，也即，力比多不經(jīng)過弗洛伊德精神分析式的轉(zhuǎn)譯和改造，直接投入社會生產(chǎn)與生活之中。參考原文：“The truth of the matter is that social production is purely and simply desiring -production itself under determinate conditions.We maintain that the social field is immediately invested by desire，that it is the historically determined product of desire，and that libido has no need of any mediation or sublimation，any psychic operation，any transformation，in order to invade and invest the productive forces and the relations of production.”Gilles.Deleuze and Félix.Anti-Oedipus：Capitalism and Schizophrenia，trans.Robert Hurley，Mark Seen，and Helen R，Lane.Minneapolis：University of Minnesota Press，1983.p.29.譯文參考了邰蓓的《論德勒茲和加塔里的“欲望機(jī)器”》，載于《求是學(xué)刊》，2014年第2期，第42頁。因此，欲望問題就不再僅僅是指向母親（俄狄浦斯情結(jié)）或者父親（厄勒克特拉情結(jié)）的家庭內(nèi)部問題，而是關(guān)系到物質(zhì)生產(chǎn)的社會歷史問題。但是，在弗洛伊德那里，“欲望生產(chǎn)簡化為一套被稱作無意識的表現(xiàn)的系統(tǒng)，簡化為談話、表達(dá)或相應(yīng)理解的形式；無意識工廠簡化為一種戲劇舞臺，簡化為俄狄浦斯、哈姆雷特；利比多的社會包圍簡化為家庭包圍……”⑤［法］德勒茲著，劉漢全譯，《哲學(xué)與權(quán)力的談判》，南京：譯林出版社，2012年，第18頁。弗洛伊德的此種做法實際上是“將資產(chǎn)階級契約關(guān)系引入精神病學(xué)”⑥［法］吉爾·德勒茲著，汪民安譯，《游牧思想》，載于《尼采的幽靈》，汪民安、陳永國編，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第159頁。，通過“自我”“超我”完成對欲望的壓制與編碼，客觀上與資本主義達(dá)成了共謀，因此被德勒茲批為“精神分析學(xué)的唯心主義”⑦［法］德勒茲著，劉漢全譯，《哲學(xué)與權(quán)力的談判》，南京：譯林出版社，2012年，第18頁。。

這種積極性的、生產(chǎn)性的欲望構(gòu)成了德勒茲所謂的“欲望機(jī)器”（desiring-machines）。而由各種欲望機(jī)器聯(lián)結(jié)（connection）⑧“德勒茲與加塔利傾向于使用connection（聯(lián)結(jié)，聯(lián)系），而較少使用relation（聯(lián)系，關(guān)系），在他們看來，connection代表一種外在的、偶然的、隨意的聯(lián)系，而relation卻暗含著一種內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的關(guān)系。其實，反對體系、系統(tǒng)，反對資本主義，是所有后現(xiàn)代思想家的共同特點，因而，在其他后現(xiàn)代思想家那里，也經(jīng)?？梢钥吹脚c上面類似的詞匯使用法?！g注”參見［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第112頁。起來的巨大的機(jī)器就是整個世界。在這個世界中，“不再有人與自然之分，而只有生產(chǎn)的過程，人類機(jī)器與自然機(jī)器由此生產(chǎn)并組裝配對”，也不再有“自我與非我、外部與內(nèi)部”之分。⑨原文：“There is no such thing as either man or nature now，only a process that produces the one within the other and couples the machines together. Producing-machines，desiring-machines everywhere，schizophrenic machines，all of species life：the self and the non-self，outside and inside，no longer have any meaning whatsoever.”Gilles.Deleuze and Félix.Anti-Oedipus：Capitalism and Schizophrenia，trans.Robert Hurley，Mark Seen，and Helen R，Lane.Minneapolis：University of Minnesota Press，1983.p.2.“欲望是機(jī)器，欲望的對象是與它聯(lián)結(jié)的另一部機(jī)器”，“欲望與其對象同一了”(10)原文：“Desire and its object are one and the same thing：the machine，as a machine of a machine.Desire is a machine，and the object of desire is another machine connected to it.”Gilles.Deleuze and Félix.Anti-Oedipus：Capitalism and Schizophrenia，trans.Robert Hurley，Mark Seen，and Helen R，Lane.Minneapolis：University of Minnesota Press，1983.p.26.，欲望沒有了對象。欲望沒有了對象，不是說欲望的對象缺場，而是說欲望與其對象同一了。整個世界都是欲望的游牧運(yùn)動，是欲望機(jī)器的自由聯(lián)結(jié)。所以，將欲望理解為對象的匱乏是錯誤的。再進(jìn)一步，欲望不僅沒有了對象，而且也沒有了主體，或者說沒有了固定的主體。因為，對于自由流動的欲望來說，主體就意味著欲望的凝固、被轄域化（territorialize），意味著欲望被“自我”與“超我”、被國家和社會規(guī)范所捕獲和編碼。所以，“欲望沒有固定的主體。沒有壓抑就沒有固定的主體。”(11)原文：“Desire does not lack anything；it does not lack its object.It is，rather，the subject that is missing in desire，or desire that lacks a fixed subject；there is no fixed subject unless there is repression.Desire and its object are one and the same thing：the machine，as a machine of a machine. Desire is a machine，and the object of desire is another machine connected to it.”Gilles.Deleuze and Félix.Anti-Oedipus：Capitalism and Schizophrenia，trans.Robert Hurley，Mark Seen，and Helen R，Lane.Minneapolis：University of Minnesota Press，1983.p.26.沒有了主客體之分，沒有了人與自然之別，沒有了內(nèi)外之差，傳統(tǒng)形而上學(xué)的二元對立就被瓦解了。

欲望沒有了主體，意味著身體沒有了組織，成了“無器官的身體”（body without organs）①“無器官的身體”，法語原文為Corps sans Organes，縮寫成CsO，英語為Body without Organs，縮寫成BwO。中譯本《千高原》據(jù)法文版翻譯，所以文中的縮寫是CsO。。“無器官的身體”不是與“器官”相對立，而“是與那種被稱作有機(jī)體的器官的組織性相對立”；賦予“器官”以組織性的力量，不是其他，而是“上帝的裁斷，上帝裁斷的系統(tǒng)，神學(xué)系統(tǒng)”以及“從中獲得利益和他們的權(quán)力”的醫(yī)生，也就是傳統(tǒng)的天主教神學(xué)系統(tǒng)、現(xiàn)代的精神分析師。由此形成的“有機(jī)體根本不是身體……而是一個在CsO之上的層……它強(qiáng)加給CsO以形式、功能、束縛、支配性的和等級化的組織……”②［法］德勒茲、加塔利著，姜宇輝譯，《資本主義與精神分裂第2卷：千高原》，上海書店出版社年，2010年，第220頁。。因而，“無器官的身體”就是指身體擺脫了社會規(guī)訓(xùn)和主體的理性控制，回到欲望自由流動與生成的那種狀態(tài)。它意味著現(xiàn)代意義上的主體被徹底瓦解。如果一定要言說主體，那么這種主體不是別的，只能是欲望之流遭到阻斷并被轄域化的結(jié)果，而非其原因。③在弗洛伊德的精神分析學(xué)那里，主體恰恰是欲望受到壓制的源頭與施動者。

二、法西斯主義與精神分裂分析

欲望機(jī)器在其原始狀態(tài)中是以一種游牧（nomadic）的方式自由流動，此謂“游牧式的欲望機(jī)器”（nomadic desiring-machines），它沒有特定的目的和意向，德勒茲稱之為“分子”（molecular）。但這只是理想的狀態(tài)。在現(xiàn)實社會中，欲望機(jī)器總會受到經(jīng)濟(jì)、政治、家庭等大型社會機(jī)器的阻隔，并被賦予特定的形式、功能和目的。這些社會機(jī)器德勒茲稱之為“克分子”（molar）?！啊朔肿印馕吨燃壷?、階層化和結(jié)構(gòu)化，并且與宏觀結(jié)構(gòu)松散地聯(lián)系在一起，而‘分子’意味著非固定的、解轄域化的、游牧式的運(yùn)動，它出現(xiàn)于生產(chǎn)性欲望的微觀生理平面上?！雹埽勖溃菟沟俜摇へ愃固氐栏窭埂た茽柤{著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第118-119頁。德勒茲強(qiáng)調(diào)，“克分子”與“分子”固然有別，但同時也相互滲透和疊合。“所有的社會、所有的個體都同時被兩種節(jié)段性所滲透：一種是克分子的，另一種則是分子的。……如果我們對那些宏大的二元性的集合體（比如性別或階層）進(jìn)行考察，將會清楚看到，它們同樣也進(jìn)入到具有另一種本質(zhì)的分子性的配置之中，而且，在它們之間存在著一種相互的、雙重的依賴?！雹荩鄯ǎ莸吕掌?、加塔利著，姜宇輝譯，《資本主義與精神分裂第2卷：千高原》，上海書店出版社年，2010年，第289頁。

“克分子”與“分子”的結(jié)合會給社會和個人帶來重大影響。法西斯主義就是一個典型案例。談到法西斯主義，人們首先會聯(lián)想到希特勒和墨索里尼。但是，德勒茲提醒我們，人們通常理解的法西斯主義只是極權(quán)主義在宏觀層面的體現(xiàn)，是為“宏觀的法西斯主義”（macro fascisms）。與此相對的“微觀法西斯主義”（micro fascisms）卻長期未受重視。這是一種“居于我們大家的身上，存在于我們的頭腦中，存在于我們?nèi)粘Ｉ畹男袨橹械姆ㄎ魉怪髁x。這種法西斯主義導(dǎo)致我們?nèi)釔蹤?quán)力，渴望獲得宰制和剝削我們的那種東西”；這種“微觀法西斯主義”，顧名思義，就是極權(quán)主義在微觀欲望層面的體現(xiàn)，它“能夠極為有效地激發(fā)和利用蕓蕓眾生的欲望”⑥［法］米歇爾·?？轮溣佬圩g，《〈反俄狄浦斯〉·序言》，《國外理論動態(tài)》2003年第7期，第44頁。，發(fā)動和組織規(guī)模宏大的群眾性運(yùn)動，從而產(chǎn)生巨大的社會能量。德勒茲認(rèn)為，這種社會能量因極具破壞性而令人恐怖，所以是一種“癌變”，而“法西斯主義的危險正在于它的微觀政治的或分子性的力量”，或者說，“正是微觀——法西斯主義使法西斯主義變得如此危險”⑦［法］德勒茲、加塔利著，姜宇輝譯，《資本主義與精神分裂第2卷：千高原》，上海書店出版社年，2010年，第300-301頁。。

在德勒茲看來，希特勒和墨索里尼的法西斯主義雖然已成為歷史，但是法西斯主義在當(dāng)代資本主義社會依然存在。因為從根本上來說，法西斯主義是“欲望的一種畸形發(fā)展，是資本主義社會狀況造成的一種主觀心理狀態(tài)”，是“資本主義經(jīng)濟(jì)和政治再轄域化的最大企圖”；然而遺憾的是，包括馬克思主義在內(nèi)的現(xiàn)代主義政治，只注意到“國家、公開的政治壓迫以及資本積累所引發(fā)的危機(jī)”，忽視了心理欲望的壓迫與扭曲，它們不知道“這些領(lǐng)域恰恰是主體被生產(chǎn)和被控制的地方，也是法西斯運(yùn)動的發(fā)源地”⑧［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第121-122頁。。所以，在德勒茲那里，當(dāng)代資本主義社會必須發(fā)展這樣一種激進(jìn)的欲望政治，它既要反抗欲望在社會層面遭受的宰制，也要批判欲望在心理層面遭受的異化。這種欲望政治，是宏觀政治與微觀政治的有機(jī)融合⑨［法］德勒茲、加塔利著，姜宇輝譯，《資本主義與精神分裂第2卷：千高原》，上海書店出版社年，2010年，第298頁。，它的使命就是，“在資本主義與法西斯主義阻礙革命力量之流并造成反動主體性或法西斯主體性的每一個層面上展開斗爭”(10)［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第122頁。。

那么，欲望政治如何展開呢？德勒茲認(rèn)為，欲望政治的道路就在于“精神分裂分析”（schizoanalys-is）①schizoanalysis（精神分裂分析）是schizophrenia（精神分裂癥）與analysis（分析）的合成。。在《反俄狄浦斯》中，德勒茲與加塔利的一項核心工作，就是要通過馬克思主義來改造精神分析學(xué)，“將生產(chǎn)引入欲望之中，并且反過來將欲望引入生產(chǎn)之中”，建構(gòu)一種“唯物主義的精神病學(xué)”②［法］德勒茲著，劉漢全譯，《哲學(xué)與權(quán)力的談判》，南京：譯林出版社，2012年，第19頁。，將宏觀層面對資本主義的批判和微觀層面對精神分析學(xué)壓制欲望的批判統(tǒng)一起來，這種統(tǒng)一的實現(xiàn)就是通過“精神分裂分析”來完成?！熬穹至逊治觥笔蔷穹治龅膶α⒚妗Ｈ缜八?，弗洛伊德式的精神分析“將資產(chǎn)階級契約關(guān)系引入精神病學(xué)”，它通過俄狄浦斯情結(jié)來實現(xiàn)對欲望的閹割，實質(zhì)上是代表資本主義的法律和文化對欲望個體的壓制與編碼。在精神分析師面前，人們無法自由地表達(dá)?！熬穹治鰧W(xué)的整個設(shè)計就是為了防止人們說話，就是要剝奪真實表達(dá)的全部條件?！雹郏鄯ǎ菁獱枴さ吕掌澲?，陳永國、尹晶主編，《哲學(xué)的客體：德勒茲讀本》，北京大學(xué)出版社，2010年，第192頁。如果說弗洛伊德的精神分析是“專制的能指”，那么，“精神分裂分析”則“是與專制的能指相對立的革命的精神分裂”，其目標(biāo)是“將流解放出來”，生成一種“精神分裂者”（schizoid）④［法］德勒茲著，劉漢全譯，《哲學(xué)與權(quán)力的談判》，南京：譯林出版社，2012年，第24頁。。在精神分析學(xué)那里，“自我”“超我”是其壓制個體欲望的手段，然而，這些手段在“精神分裂者”面前都只能束手無策。

“精神分裂者”不僅反抗著精神分析學(xué)，而且還反抗著資本主義。在德勒茲那里，資本主義的發(fā)展史就是資本對欲望進(jìn)行解轄域化和再轄域化的過程。資本主義以商品的自由生產(chǎn)和交換瓦解了封建自然經(jīng)濟(jì)，以個人私有制取代封建領(lǐng)主私有制，以自由雇傭取代人身依附，總言之，它顛覆了封建社會所有“符碼、價值以及束縛生產(chǎn)、交換與欲望的各種結(jié)構(gòu)”，“精神分裂者”也由此而生；需要注意的是，資本在解碼的同時，又用商品等價交換邏輯對所有事物再編碼，“將它們‘再轄域化’（reterritorializing）到國家、家庭、法律、商品邏輯、銀行系統(tǒng)、消費(fèi)主義、精神分析以及其他規(guī)范化制度當(dāng)中”⑤［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第116頁。。此時，已經(jīng)解放了的“精神分裂者”當(dāng)然不會被輕易地再編碼?！熬穹至颜哂凶约旱姆a，它們不同于社會符碼”，“精神分裂者”能“從一種符碼迅速換到另一種符碼，故意攪亂所有符碼”⑥原文：“The schizo has his own system of co-ordinates for situating himself at his disposal，because，first of all，he has at his disposal his very own recording code，which does not coincide with the social code，or coincides with it only in order to parody it.The code of delirium or of desire proves to have an extraordinary fluidity.It might be said that the schizophrenic passes from one code to the other，that he deliberately scrambles all the codes，by quickly shifting from one to another.”Gilles.Deleuze and Félix.Anti-Oedipus：Capitalism and Schizophrenia，trans.Robert Hurley，Mark Seen，and Helen R，Lane.Minneapolis：University of Minnesota Press，1983.p.15.，因而對資本主義社會構(gòu)成根本性的威脅。如此一來，我們就能看到，“精神分裂分析”通過生成“精神分裂者”，為欲望擺脫資本主義的等級結(jié)構(gòu)找到了逃逸線，開辟出了一條通往欲望政治的革命道路。

三、欲望政治理論的限度

德勒茲的欲望政治理論，把馬克思主義引入精神分析學(xué)，將“欲望”與“生產(chǎn)”相結(jié)合，發(fā)展出一種“唯物主義”的“精神分裂分析”，從宏觀與微觀兩方面深刻揭示了作為分子的社會對于克分子欲望的“法西斯主義”宰制，將批判的矛頭指向資本主義現(xiàn)代性。因此，欲望政治理論有其獨特之處——其他后現(xiàn)代政治理論紛紛將馬克思主義話語視為宏大敘事加以拋棄，而德勒茲卻創(chuàng)造性地運(yùn)用和發(fā)展了馬克思主義。對此，詹姆遜給予了很高的評價：“在所謂‘后現(xiàn)代主義’的杰出思想家中，德勒茲是在自己的哲學(xué)中賦予馬克思至關(guān)重要的地位的惟一一位，他后期的著述里最激動人心的事件即和馬克思思想的碰撞?！雹撸勖溃菡材愤d著，王逢振主編，《詹姆遜文集.第1卷，新馬克思主義》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第319頁。

此外，德勒茲的欲望政治“將欲望、快感、強(qiáng)度和軀體置于理性、話語以及間主體性之上。它頌揚(yáng)片斷化的力比多存在狀態(tài)，視個人與社會的同一、統(tǒng)一和諧等概念為恐怖主義的、壓迫性的并予以拒斥”，呈現(xiàn)出一種“唯美主義”傾向。⑧［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第369-370頁。這種傾向當(dāng)然存在著問題（詳見下述），但它也能提醒我們，資本主義的文化殖民已經(jīng)滲入到當(dāng)代人的無意識深處，個體的欲望隨時都有可能被調(diào)動起來形成強(qiáng)大的“法西斯主義”力量。所以，要實現(xiàn)政治的解放，必須要實現(xiàn)欲望的解放，必須將宏觀政治與微觀政治統(tǒng)一起來。這種政治思想可以成為馬克思主義政治理論的有益補(bǔ)充。

當(dāng)然，德勒茲的欲望理論也存在著明顯的問題。首先，他們雖然反復(fù)強(qiáng)調(diào)欲望的革命性、生產(chǎn)性，但還是難以駁倒弗洛伊德等人“欲望就是匱乏”的傳統(tǒng)看法，因為兩種欲望觀念實質(zhì)上都“是一種武斷的假定”⑨［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第137頁。。其次，在德勒茲那里，欲望本質(zhì)上是生產(chǎn)性的力量，具有超歷史的恒常性，在任何一個等級社會中都會受到轄域化，所以，必須要解放欲望恢復(fù)其自由本性。但是正如道格拉斯·凱爾納指出的，德勒茲的這種欲望觀念犯了本質(zhì)主義的錯誤，它忽視了欲望的歷史生成性，最終淪為了形而上學(xué)。第三，游牧式的欲望機(jī)器這個假設(shè)如果成立，那它將與欲望政治建立起來的新社會存在著不可避免的沖突。換言之，一種新社會若要建成，欲望之流必然要受到阻斷和捕獲。加塔利意識到了這個矛盾，所以他又強(qiáng)調(diào)欲望的包容性，指出“欲望未必就是破壞性的和無政府主義的”①［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第139頁。，但卻沒有具體闡明欲望如何才能和社會組織相容。與此相關(guān)的是第四個問題，德勒茲關(guān)心的主要問題是如何解放欲望恢復(fù)其自由本性，而對于主體間性問題沒有給予足夠的重視與闡發(fā)。因此，他們的欲望政治體現(xiàn)出明顯的個人主義傾向。第五，他們在強(qiáng)調(diào)欲望游牧式的、非中心化的本性時，表現(xiàn)出對理性的極度排斥。在他們眼中，人只有要在消除自我與超我的壓制成為“精神分裂者”之后，才可能成為革命的主體。然而，這種革命的主體只不過是一具“無組織”的“無器官的身體”，一種純粹的欲望身體。由此推知，“精神分裂者”這種所謂的革命主體，最終不過是完全欲望化的主體。他們把欲望推崇到無以復(fù)加的地位，認(rèn)為“政治基本上只與欲望軀體的解放有關(guān)，只要使欲望軀體得到了解放，其他一切都會水到渠成”②［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第140-141頁。，理性在其中沒有任何位置。

在此基礎(chǔ)上，我們還需要進(jìn)一步辨明以欲望政治為代表的唯美主義政治的限度。第一，唯美主義政治主張把想象從工具理性的宰制中解放出來，繼而發(fā)展一種新的欲望、新的感性。這種理論訴求固然有其合理性，但又過分強(qiáng)調(diào)欲望、感性、藝術(shù)和想象，導(dǎo)致客觀上對理性的貶黜，容易滑向非理性的歧途。一個無法改變的事實是，作為存在者，“我們必須生活在這個世界之中，并且必須去理性地、倫理地分析這個世界”③［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第371頁。。第二，唯美主義政治“將主體唯美化”，實際上“是以另一種方式否認(rèn)了主體是一種多向度的能動形式和實踐形式”④［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第370頁。，將主體降格為非中心化的欲望軀體，從而陷入了沒有主體的主體政治這樣一種悖論，實際上是反人本主義的。第三，作為一種非理性并且反人本主義的政治，唯美主義政治“無法提供一種語言來表達(dá)自主、權(quán)利、公正等這類必不可少的關(guān)懷”⑤［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第370頁。，致使以這些普世價值為基礎(chǔ)的政治運(yùn)動喪失存在的空間，可以說是一種歷史的倒退。第四，唯美主義政治由于過度主觀化和欲望化，難以協(xié)調(diào)不同群體之間的利益和需求，因此也很難發(fā)展出聯(lián)盟政治。第五，唯美主義政治不再把意識形態(tài)批判作為政治的基礎(chǔ)，也不再將奪取政權(quán)作為一項神圣的使命，而是將藝術(shù)和欲望視作最為重要的政治策略，“在藝術(shù)和軀體以及高度個人化的存在模式中尋求避難”⑥［美］斯蒂芬·貝斯特道格拉斯·科爾納著，張志斌譯，《后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第141頁。，有犬儒主義之嫌疑。

［1］（美）斯蒂芬·貝斯特，道格拉斯·科爾納.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向［M］.陳剛，等，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002.

［2］（法）德勒茲.哲學(xué)與權(quán)力的談判［M］.劉漢全，譯.南京：譯林出版社，2012.

［3］汪民安.生產(chǎn)（第五輯）：德勒茲機(jī)器［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

［4］（日）筱原資明.德魯茲——游牧民［M］.徐金鳳，譯.石家莊：河北教育出版社，2001.

［5］Gilles.Deleuze and Félix.Anti-Oedipus：Capitalism and Schizophrenia［M］.trans.Robert Hurley，Mark Seen，and Helen R，Lane.Minneapolis：University of Minnesota Press，1983.

［6］汪民安，陳永國.尼采的幽靈［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

［7］（法）德勒茲，加塔利.資本主義與精神分裂（第2卷）：千高原［M］.姜宇輝，譯.上海：上海書店出版社，2010.

［8］（美）斯蒂芬·貝斯特，道格拉斯·科爾納.后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑［M］.張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，1999.

［9］（法）米歇爾·?？?反俄狄浦斯·序言［J］.麥永雄，譯.國外理論動態(tài)，2003（7）.

［10］陳永國，尹晶.哲學(xué)的客體：德勒茲讀本［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［11］王逢振.詹姆遜文集（第1卷）：新馬克思主義［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

責(zé)任編輯：畢 曼

I0-2

A

1004-941（2016）03-0125-05

2016-04-27

國家社科基金重大項目“馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)研究”階段性成果（項目編號：11&ZD078）。

閔建平（1983-），湖北大冶人，博士研究生，主要研究方向為文學(xué)理論與批評。