韓躍紅

摘 要：在法西斯統(tǒng)治之下，人被異化為國家實(shí)現(xiàn)權(quán)力集中的手段，進(jìn)而成為被獨(dú)裁者操縱的暴力工具，“國家尊嚴(yán)”“民族尊嚴(yán)”成為踐踏個人尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)獨(dú)裁統(tǒng)治的道義力量和煽動口號。在當(dāng)代法治中，“人的尊嚴(yán)”是人類汲取戰(zhàn)爭教訓(xùn)的積極成果，并已成為國際法準(zhǔn)則和許多國家的憲法原則，成為所有人權(quán)的價值依據(jù)和倫理基礎(chǔ)。國家尊嚴(yán)與人的尊嚴(yán)之間是一種既相得益彰、又相互拮抗的辯證關(guān)系。這種關(guān)系對法治國家和公民行為都具有指導(dǎo)意義，警示我們既要維護(hù)國家尊嚴(yán)，也要嚴(yán)格保護(hù)個人尊嚴(yán)。

關(guān)鍵詞：國家尊嚴(yán)；人的尊嚴(yán)；法西斯主義；當(dāng)代法治；國民幸福

中圖分類號：B822 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1671-1254（2014）01-0001-04

國家尊嚴(yán)通常是指包括黨和政府的尊嚴(yán)，領(lǐng)袖的尊嚴(yán)，民族與人民的尊嚴(yán)，領(lǐng)域、領(lǐng)空、領(lǐng)海的尊嚴(yán)，政策法令的尊嚴(yán)，法律道德的尊嚴(yán)等在內(nèi)的尊嚴(yán)。人的尊嚴(yán)則是指個人尊貴及其莊嚴(yán)和神圣不可侵犯的價值地位。通常情況下，人們不會把這兩種尊嚴(yán)對立起來，多傾向于認(rèn)為每個人既要保有做人的尊嚴(yán)，也要維護(hù)國家和民族尊嚴(yán)，二者并行不悖。然而，20世紀(jì)20年代以后，在德國、意大利和日本發(fā)展起來的法西斯主義卻利用了“國家尊嚴(yán)”“民族尊嚴(yán)”的道義力量和煽動作用，把戰(zhàn)火燃遍全球，給世界人民帶來了深重的災(zāi)難，個人的生命和尊嚴(yán)遭到了史無前例的踐踏。第二次世界大戰(zhàn)以后，世界出現(xiàn)了依法治國、依憲執(zhí)政的熱潮，“人的尊嚴(yán)”紛紛進(jìn)入國際法文件和許多國家的憲法，成為一項(xiàng)國際法準(zhǔn)則和憲法原則。這一歷史轉(zhuǎn)折有助于人們更清醒地認(rèn)識國家尊嚴(yán)與個人尊嚴(yán)之間的關(guān)系。

一、法西斯主義的“國家尊嚴(yán)”

法西斯的本義是“束棒”，是拉丁語“fasces”的音譯，原指古羅馬標(biāo)志權(quán)力和威信的圖案——一把鋒刃向外的斧頭插在一束捆綁的木棍中間，象征著萬眾服從一個意志、一個權(quán)力。法西斯主義（Fascism）就是這種“權(quán)力標(biāo)志棒”引申出來的思想體系。它是一種融合了獨(dú)裁主義、極端民族主義、軍國主義、反共產(chǎn)主義等的政治哲學(xué)，可被視為一種極端形式的國家主義；其對內(nèi)實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治，清除異己，對外侵略擴(kuò)張，醉心于建立龐大帝國和瓜分世界。因此，“法西斯”成為獨(dú)裁和暴力的代名詞，通常把意大利的墨索里尼政權(quán)、希特勒在德國的納粹統(tǒng)治和日本的軍國主義統(tǒng)治視為典型的法西斯統(tǒng)治。

法西斯主義是人類文明的敵人。它不同于古代獨(dú)裁政體，是一種當(dāng)代現(xiàn)象，借助現(xiàn)代技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)權(quán)力高度集中和對這種集權(quán)的濫用。法西斯利用“國家尊嚴(yán)”和“民族尊嚴(yán)”，在人們內(nèi)心激發(fā)出難以想象的精神動力，使人們對侵略和暴行完全喪失道德評價能力，反而自我神圣化為“國家英雄”或“民族英雄”。希特勒在柯林廣場進(jìn)行的題為《德意志自由宣言》的演講中一共用了10次“尊嚴(yán)”，幾乎都冠以“我們的”“他們的”“民族的”等修飾詞，其實(shí)講的就是法西斯主義的“國家尊嚴(yán)”，目的就在于煽動民族仇恨、種族主義和戰(zhàn)爭激情。如：“那些戰(zhàn)勝者們騎在我們的脖子上作威作福，他們隨意踐踏我們的尊嚴(yán)，一個歐洲大陸上最高貴的民族的尊嚴(yán)！”“……只要其他國家的人，在聊天的時候說到德國這個字眼的時候會發(fā)出一聲輕蔑的笑聲，我們的尊嚴(yán)就不存在！”“我們應(yīng)該用大炮般的震耳欲聾聲讓敵人顫抖！我們應(yīng)該碾壓他們的尊嚴(yán)、生命，讓他們知道我們不是一群只知道抗議的懦夫！”[1]理性地剖析這些豪言壯語，我們看到，在法西斯主義那里，國家尊嚴(yán)與個人尊嚴(yán)不是和諧統(tǒng)一的關(guān)系，而是一種緊張甚至是對立的關(guān)系。獨(dú)裁者總是號召人們?yōu)榱撕葱l(wèi)“國家尊嚴(yán)”或“民族尊嚴(yán)”而放棄面包、工作和生命，還要去“碾壓”“敵人”的“尊嚴(yán)”和“生命”。這就折射出法西斯極度蔑視他人生命和權(quán)利、極度渴望操縱民眾以實(shí)現(xiàn)其政治野心的瘋狂企圖。當(dāng)善良的民眾在國家、民族受到不公正對待的時候，就會很容易地被這些豪情萬丈的“愛國主義”精神所感動，被其充滿感情色彩的“尊嚴(yán)”言論所激勵，最終釀成足以摧毀世界的強(qiáng)大破壞力。

墨索里尼更是毫不掩飾其總是把國家凌駕于個人之上、用所謂的“國家尊嚴(yán)”湮滅個人尊嚴(yán)的價值觀念。“法西斯主義認(rèn)為，個人作為社會利益的機(jī)件或工具，必須竭盡全力發(fā)揮其工具的作用，直至他不能服務(wù)而被代替時為止?！盵2]法西斯主義很善于以“民眾”“民族”等集體概念來貶抑個人價值，反對馬克思主義和自由主義。當(dāng)“民眾”“民族”利益借用“國家尊嚴(yán)”來表達(dá)時，就會被等同于國家利益，繼而被賦予一種道德的力量，給人以“天然合理”的假象。如此一來，種族主義披上了愛國主義的外衣，個人獨(dú)裁獲得了國民的擁戴，并帶有濃厚的集體主義色彩。于是，捍衛(wèi)“國家尊嚴(yán)”成了種族主義、法西斯主義最具煽動性的口號。然而，我們看到，被煽動起來的民眾摧毀的正是和他們一樣無數(shù)弱小的個體生命和個人尊嚴(yán)。

希特勒把法西斯主義叫做“國家社會主義”，但從其對內(nèi)專制、對外侵略的做法來看，“社會主義”只是一個騙人的幌子，實(shí)質(zhì)是“國家至上主義”，是把國家利益與個人利益完全對立起來的獨(dú)裁統(tǒng)治，個人不過是實(shí)現(xiàn)“國家至上”之觀念的工具，必須無條件地服從于國家的“最高目標(biāo)”——但這一國家目標(biāo)的實(shí)質(zhì)不是國民福祉及尊重他國主權(quán)和人權(quán)，而是一個不受道德、法律制約的個人野心。所有法西斯國家都反對個人主義，也反對民主主義和共產(chǎn)主義，主張“國家高于一切”，無視公民的個人權(quán)利、個人自由以及個人尊嚴(yán)，用血腥鎮(zhèn)壓去消除民眾的不滿和對抗。正如哈耶克認(rèn)為的那樣，“從集體主義立場出發(fā)而產(chǎn)生的不容忍和殘酷鎮(zhèn)壓異己，完全不顧個人的生命和幸福，都是這個基本前提的根本和不可避免的后果”[3]。

二、當(dāng)代法治中“人的尊嚴(yán)”

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，全人類都在反思戰(zhàn)爭的根源，反思法西斯主義的形成與得逞。反思的積極成果之一，就是“人的尊嚴(yán)”“人性尊嚴(yán)”或“人格尊嚴(yán)”“生命尊嚴(yán)”在戰(zhàn)后成為一項(xiàng)國際法準(zhǔn)則和憲法原則。正是鑒于法西斯主義以“國家尊嚴(yán)”“民族尊嚴(yán)”的名義肆意踐踏人的生命和人格的慘痛教訓(xùn)，戰(zhàn)后一系列國際法文件在制定之初就強(qiáng)調(diào)其目的是為了維護(hù)“人的尊嚴(yán)”。1945年6月26日聯(lián)合國國際組織會議簽署了《聯(lián)合國憲章》，在“前言”中便確認(rèn)制定《聯(lián)合國憲章》的目的乃是“為免后世再遭今代人類兩度身歷慘不勘言之戰(zhàn)禍”，“重申基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念”。聯(lián)合國大會于1948年12月10日通過了《世界人權(quán)宣言》（聯(lián)合國大會第217號決議，A/RES/217），在“序言”首句中亦寫道：“對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與平等的基礎(chǔ)。”1966年，聯(lián)合國在《世界人權(quán)宣言》的基礎(chǔ)上通過了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，在“序言”中又指出：“本公約締約各國，考慮到按照聯(lián)合國憲章所宣布的原則，對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)，確認(rèn)這些權(quán)利是源于人身的固有尊嚴(yán)?！?966年聯(lián)合國通過的《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》和1950年歐洲委員會起草的《歐洲保護(hù)人權(quán)及基本自由公約》都作出了類似規(guī)定。

在《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》和其他國際人權(quán)公約的影響下，保障人的尊嚴(yán)成為各國憲法發(fā)展的新趨勢。其中，德國因戰(zhàn)爭的慘痛教訓(xùn)而醒悟，在保障人的尊嚴(yán)的相關(guān)立法方面走在了世界前列。1949年通過的《德意志聯(lián)邦共和國基本法》在第1條第1款就規(guī)定，“人的尊嚴(yán)不可侵犯，尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)是全部國家權(quán)力的義務(wù)”，從而開啟了以憲法保障人的尊嚴(yán)的時代。1946年的《法蘭西第四共和國憲法》“序言”中明確規(guī)定：“保障人的尊嚴(yán)免遭任何形式的奴役和貶損是一項(xiàng)憲法權(quán)利。”人的尊嚴(yán)入憲成為當(dāng)代法治的一個新特征。時至今日，歐盟已有18個國家在其憲法中明確了人性尊嚴(yán)。此外，1959年突尼斯憲法、1962年韓國憲法第5次修改案、1991年盧旺達(dá)憲法、1992年沙特憲法、1992年以色列憲法、1993年俄羅斯憲法、1996年南非憲法等，都有關(guān)于人性尊嚴(yán)的規(guī)定。由此可見，將保障人性尊嚴(yán)提升到憲法的高度已成為當(dāng)今世界潮流[4]。美國憲法雖然是把“人的自由”作為人權(quán)理論的價值基礎(chǔ)，但同樣是以“人的存在”去對抗國家權(quán)力；而且，最近半個多世紀(jì)以來，美國越來越顯示出對人性尊嚴(yán)之法律地位的重視。如在1966年羅森布萊特訴拜耳（Rosenblatt v.Baer）的1422案判決附隨意見中，大法官斯特沃特提到，“……反映了我們關(guān)于核心尊嚴(yán)和每個人的價值的基本概念——一個存在于任何有序自由體系之基礎(chǔ)部分的概念”。布倫南大法官是推動人的尊嚴(yán)進(jìn)入美國憲法法理中最為積極的一位。他在1970年的金伯格訴凱利（ Goldberg v. Kelly）的1432判決異議中認(rèn)為：“從建立那刻起，國家就承諾要增進(jìn)在其疆域內(nèi)所有人的尊嚴(yán)和康樂?！盵5]

人的尊嚴(yán)在戰(zhàn)后成為國際法準(zhǔn)則和憲法原則，這是法治史上一個偉大的進(jìn)步。把“人的尊嚴(yán)”“人性尊嚴(yán)”或“人格尊嚴(yán)”“生命尊嚴(yán)”確立為立法準(zhǔn)則或立憲原則，目的就是為了抬高人的地位，改變以往歷史上“國家—個人”關(guān)系的極不平衡狀態(tài)，把個人（這里就是指人民）價值提升至至高無上的地位，把國家存在的合理性置于道德和法律的考量之下，使“防范權(quán)力侵犯權(quán)利”的目的獲得切實(shí)可靠的憲法保障。從發(fā)生視角看，世界是先有個人后有國家，人們建立國家是為了更好地生活并獲得國家對個人的保護(hù)和扶持。因此，人是目的，國家是手段。但國家產(chǎn)生以后逐漸發(fā)生了異化，“國家—個人”關(guān)系被人為地顛倒了，尤其被法西斯主義歪曲了。在被歪曲的“國家—個人”關(guān)系中，人被異化為國家實(shí)現(xiàn)權(quán)力集中的手段，進(jìn)而被異化為獨(dú)裁者操縱的暴力工具，“國家尊嚴(yán)”變成侵略他國的幌子和濫殺無辜的“道義”力量。人的尊嚴(yán)入憲，就是把人類用血的教訓(xùn)換來的“國家—個人”關(guān)系的正確認(rèn)識固定下來，以防再遭異化和歪曲。憲法作為國家的根本大法，是人民與國家訂立的“契約”，在其中明確立憲和法治的目的是為了保障人的尊嚴(yán)，也就是明確國家、法律要服務(wù)于人民利益。這與我們一貫強(qiáng)調(diào)的人民當(dāng)家作主、人民利益高于一切、以人為本、立黨為公、執(zhí)政為民、權(quán)為民所用等政治理念是相互貫通的。

以史為鑒，當(dāng)代法治中“人的尊嚴(yán)”絕非一個空洞的口號。如果說文藝復(fù)興時期人文主義者高揚(yáng)“人的尊嚴(yán)”是為了對抗“神”的至尊地位，把人從“上帝”的統(tǒng)治中解放出來；那么，當(dāng)代法治中對“人的尊嚴(yán)”的基礎(chǔ)地位的強(qiáng)調(diào)，則是為了預(yù)防法西斯極權(quán)統(tǒng)治卷土重來。今天，我們應(yīng)當(dāng)比以往任何時候都要更加理性、科學(xué)地認(rèn)識國家尊嚴(yán)與人的尊嚴(yán)的關(guān)系。在革命和戰(zhàn)爭時期，國民為維護(hù)國家領(lǐng)土完整、為維護(hù)世界和平與正義，不惜犧牲個人利益乃至生命，恰是個人尊嚴(yán)與國家尊嚴(yán)的集中體現(xiàn)和高度契合。但進(jìn)入和平建設(shè)時期后，國家及其執(zhí)政黨則應(yīng)更新觀念、轉(zhuǎn)變目標(biāo)，始終把改善民生當(dāng)做首要任務(wù)。改善民生不僅要求解決溫飽、實(shí)現(xiàn)小康，也要求以制度保障國民的體面勞動和尊嚴(yán)生活。人的尊嚴(yán)是國家尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，維護(hù)國家尊嚴(yán)就是為了更好地保衛(wèi)國民安全及人民福祉。那種把國家尊嚴(yán)凌駕于個人尊嚴(yán)之上、以國家尊嚴(yán)的名義踐踏人的尊嚴(yán)（包括本國國民和他國人民的尊嚴(yán)）的思想和行為，不僅與人民利益背道而馳，與以人為本的科學(xué)發(fā)展觀格格不入；而且，這種價值觀念和社會氛圍還是滋生霸權(quán)主義、恐怖主義和極權(quán)主義的思想溫床。

三、國家尊嚴(yán)與人的尊嚴(yán)之間的關(guān)系

歷史是一面鏡子。它讓我們看到，國家尊嚴(yán)與人的尊嚴(yán)之間的關(guān)系并不簡單。本來應(yīng)該是相得益彰的兩個方面，卻在現(xiàn)實(shí)中演繹出一段此消彼長、相互拮抗的歷史。從法西斯主義到當(dāng)代法治，政治哲學(xué)經(jīng)歷了從國家至上、張揚(yáng)國家尊嚴(yán)到自覺申張人的尊嚴(yán)、以尊嚴(yán)夯實(shí)人權(quán)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。如今，國家尊嚴(yán)與人之尊嚴(yán)的關(guān)系問題成為社會實(shí)踐中一個具有挑戰(zhàn)性的議題，謹(jǐn)慎駕馭二者之間的關(guān)系并使之達(dá)至平衡，才能既可凝聚個人力量、鞏固國家地位，又可預(yù)防種族主義、民族主義的非理性膨脹，最終實(shí)現(xiàn)國家的長治久安。

人的尊嚴(yán)躍升為憲法原則，還為人權(quán)理論奠定了價值論基礎(chǔ)。以人的尊嚴(yán)論證人權(quán)，是從本體論解釋向價值論解釋的轉(zhuǎn)折。人為何享有人權(quán)？不是因?yàn)槿松哂欣硇?，而是因?yàn)槿擞凶饑?yán)，是世界萬物中的最高價值載體。所謂人權(quán)，就是每一個人都應(yīng)該享有的權(quán)利，是人有尊嚴(yán)地做人的權(quán)利。因而，基于人的尊嚴(yán)就有足夠理由保護(hù)人權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)有尊嚴(yán)地做人，人的生命、人格以及人在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會領(lǐng)域中的各種合乎道德的行為都應(yīng)該受到國家的保護(hù)，他人、社會組織以及國家本身均不能以任何名義恣意侵害人的尊嚴(yán)。所以，公民權(quán)、政治權(quán)以及人在經(jīng)濟(jì)、社會、文化方面的權(quán)利保障是實(shí)現(xiàn)“有尊嚴(yán)地做人”的基本手段或途徑，人的尊嚴(yán)是各種人權(quán)保障的價值目標(biāo)。人的尊嚴(yán)與人權(quán)保障之間是互為價值與途徑、互為目的與手段的關(guān)系。

第二次世界大戰(zhàn)之前，雖然人權(quán)理論、實(shí)體法中的人權(quán)制度已呈汗牛充棟之觀，但在國家的根本大法中，還缺少一個統(tǒng)攝所有人權(quán)并為所有具體人權(quán)奠定價值論根基的理論基礎(chǔ)，國際上也缺少一個能夠凝聚不同國家、民族的思想基礎(chǔ)，是戰(zhàn)爭以血的教訓(xùn)在世界范圍內(nèi)喚醒了人們的“尊嚴(yán)”意識，使人類產(chǎn)生了前所未有的思想共鳴。尊嚴(yán)入憲以及被作為國際法準(zhǔn)則為人權(quán)實(shí)踐提供了重要的價值論依據(jù)，有力地推動了全人類的人權(quán)事業(yè)。