舒前毅，熊 杰

（江西財經(jīng)大學馬克思主義學院，江西 南昌 330013）

馬克思主義研究

歷史唯物主義視角下的馬爾庫塞單向度社會批判理論檢視

舒前毅，熊 杰

（江西財經(jīng)大學馬克思主義學院，江西 南昌 330013）

馬爾庫塞批判發(fā)達資本主義工業(yè)社會是一種單向度發(fā)展、虛幻式崇拜和極權式操控的社會。人們的政治需要、文化藝術需要、思想哲學需要和社會需要等社會生活各方面發(fā)生了異化，人（尤其工人階級）的虛假需要全面掩蔽、代替其真實需要，技術理性成為絕對統(tǒng)治的社會意識形態(tài)形式。醞釀無產(chǎn)階級革命的社會經(jīng)濟條件不再存在，消失殆盡的無產(chǎn)階級革命意識亟待喚醒。正確評析這些帶有新的歷史特點的理論創(chuàng)見，依然要用歷史唯物主義這幅科學之鏡加以檢視。

單向度社會；技術理性；虛假需要；異化

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2016.04.001

赫伯特·馬爾塞（Herbert Marcuse，1898-1979），德裔美籍哲學家、美學家、法蘭克福學派左翼主要代表，被西方譽為“新左派哲學家”，著有《愛欲與文明--對弗洛伊德思想的哲學探討》、《單向度的人》、《理性與革命》、《批判哲學研究》等系列作品。其中《單向度的人》是其最負盛名的代表作，它的核心思想旨在闡明并批判發(fā)達資本主義工業(yè)社會意識形態(tài)統(tǒng)治形式已是技術理性統(tǒng)治，表現(xiàn)出極權主義特征。全體社會成員，尤其是現(xiàn)代發(fā)達工業(yè)社會里的無產(chǎn)階級大眾以虛假需要掩蔽真實需要的社會異化現(xiàn)象無時無處不在。

緣于馬爾庫塞的著作命名，“單向度的人”一詞亦成了流行術語?！跋蚨取痹谟⑽闹芯褪恰癲imension”，也可以翻譯成“方面”或“維度”。所謂“單向度的人”，就是指那種對社會沒有批判精神，一味認同于現(xiàn)實的人。這樣的人不會去追求更高的生活，甚至沒有能力去想象更好的生活。馬爾庫塞認為，正是發(fā)達資本主義社會的技術理性統(tǒng)治造就了單向度的人，它壓制不同意見和聲音，壓制了人們對現(xiàn)狀的否定和批判?？傊缬半S形的工業(yè)技術致使人的各種社會需要發(fā)生異化，產(chǎn)生了對技術或技術理性虛幻的單向度崇拜。本文擬對馬爾庫塞單向度社會批判理論作深度梳理，并以歷史唯物主義為武器進行武器的批判。

一、單向度社會批判理論的基礎：虛假需要對真實需要的掩蔽

要準確理解馬爾庫塞單向度社會批判理論，就要理解構成其理論的兩個核心范疇：真實需要和虛假需要。唯有深入理解這兩個核心范疇，才能深刻把握馬爾庫塞開展社會批判的理論基礎，才能洞悉其社會批判理論的整個體系。在馬爾庫塞的《單向度的人》中，真實需要和虛假需要兩個范疇具有緊密的因果關系，虛假需要是由于現(xiàn)代技術理性掩蔽了真實需要的結果。

（一）真實需要與異化

眾所周知，依據(jù)馬斯洛五個層次的需要理論：人的需要層次分為生理需要、安全需要、社會交往需要、尊重需要和自我實現(xiàn)的需要。其中生理需要、安全需要是為滿足作為個體人的身體、生存的需要，表現(xiàn)為自然屬性層次；而社會交往、尊重和自我實現(xiàn)需要是為滿足作為社會人的發(fā)展、進步的需要，表現(xiàn)為社會屬性層次。當需要的自然屬性層次得到最低限度的滿足之后，人們便開始追求高級需要，即對需要的社會屬性層次的訴求。正是由于需要有這樣一個內(nèi)在發(fā)展提升過程，這就促使每一個個體的需要及其滿足處于持續(xù)發(fā)展過程中，促使不同的主體對需要的滿足千差萬別。

相較于馬斯洛細致區(qū)分出了人的需要的多個層次而言，馬爾庫塞則對個體需要的真實性問題展開了深入思考與關切，因為對馬爾庫塞而言：個人需要是否真實決定了個人在消費中能否獲得自由。他進一步指出：人的需要的真實性不來自外在的標準對需要的客觀評價，而是由其內(nèi)在尺度決定的，相反，當人的需要處在一種不能自治的狀態(tài)或者這種需要長久被非我存在灌輸與操縱，以至于形成個體無意識的“本能需要”，那么這種需要就不是真實的。尤其是在發(fā)達工業(yè)社會中形成的所謂技術理性之后，人的真實需要越發(fā)顯示出被統(tǒng)治的一面。需要成為人的目的，人被需要所統(tǒng)治，人無法擺脫被灌輸、被操縱的命運，如此這般，也就不能讓人在自由中獲得主體性的地位。此種外在抑制性社會管理在理論上愈是合理、愈是有效、愈是全面、并且伴有強技術性的特點，人的需要就越顯得非真實，人所受到的來自占主導地位的社會需要與滿足（非個人真實需要）就越強烈，打破奴役狀態(tài)獲取自由的可能性就越小。

從個人的主體性來說，異化了的主體此時正被異化了的存在所吞沒。而這個異化了的存在除了帶有明顯的技術合理性成分，更是深受意識形態(tài)的控制。個人追求需要的方向已偏離真實性的方向，被非真實性需要所“拒斥”，失去了肯定人的真實需要的主體性要求。個人的需要受外在條件的影響和制約，而不是受個體內(nèi)在發(fā)展所驅動。在這種環(huán)境中，人不可能通過滿足自身“真實”需要（其實是外在的社會需要）的途徑獲取自由，不僅如此，人還有可能被“真實”需要所奴役。

（二）虛假需要與極權主義統(tǒng)治

當人們很難在生活中實現(xiàn)自身的需要時，那么很大一種可能就是在虛假需要中找到借以慰藉的理由。隨著商品的多樣化和服務的多元化的發(fā)展，人們可以在多種商品組合中進行自由選擇，實現(xiàn)對需要的滿足。其目的主要是為了緩解來自工作的勞苦和抵御被強大外力（主要是指技術合理性）所支配的恐懼?？v然這些工人可以和他們的老板閱讀同樣的報紙，甚至兩人欣賞同一個電視節(jié)目，但那并不是工人的真實需要。人的真實需要是人之為人的目的的需要，它不受外力的束縛，是實現(xiàn)人的自由的一種歷史、動態(tài)的需要。就發(fā)達工業(yè)社會來說，虛假需要依然存在，且有擴大之趨勢。

虛假需要是人在普遍受到壓抑的情況下，特殊階級或階層從本階級或階層的社會利益出發(fā)，強加給個人的需要。他們通過媒體、廣告等輿論媒介，將自我需要偽裝成社會需要，并逐步移植給個人。在這個過程中，個人需要逐漸轉變?yōu)閱蜗蚨鹊男枰?，個人越追求這種虛假需要的滿足，就越是得不到自由與解放。滿足虛假需要的過程，也是維護現(xiàn)成財富和消費制度的過程。虛假需要和真實需要具有相互拒斥性，尤其是當個人沉醉在虛假需要的滿足中，就已經(jīng)產(chǎn)生了對真實需要的拒斥。虛假需要泛濫，個人的真實需要則被掩蔽或喪失。

不可否認，人們在被動接受虛假需要的同時也能在虛假需要中獲得一定的滿足感，它能使人短暫忘卻自己被異化的現(xiàn)狀和不幸的事實。這就是說，發(fā)達工業(yè)社會的合理性造就了一個既在客觀也在主觀上給人以安慰的存在。當人們主動去接受此種抽象性的邏輯時，便失去了否定性和批判性的能力，成為肯定發(fā)達工業(yè)社會技術理性思維的人。事實亦是如此，生產(chǎn)技術的迅猛發(fā)展給人類帶來了巨大的物質財富和精神財富。特別是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，人在生產(chǎn)過程中的主體性地位已逐漸被技術性生產(chǎn)所替代，淪為從屬或被支配的地位。社會所要面臨的問題已不是“社會需要什么才生產(chǎn)什么”而是“生產(chǎn)什么社會就需要什么”，這很容易烙上極權主義的色彩。由技術合理性帶來的社會化生產(chǎn)是否就是全民真實需要的商品，如果不是，以各種手段強加在個人身上的社會虛假需要就帶有一種極權統(tǒng)治的性質。那么，毫無疑問此種強加的需要必定含有社會意識形態(tài)的成分，是一種虛假需要。

（三）虛假需要對真實需要的掩蔽

如上文所言，建立在虛假需要基礎之上的整個消費世界具有很大的麻痹性和欺騙性。整個社會的物質和精神財富的普遍增長是以最大限度增加工人的工作強度（主要體現(xiàn)在抽象勞動上）為代價的。表面上，發(fā)達工業(yè)國家的社會呈現(xiàn)出一派欣欣向榮、興盛發(fā)展的和諧景象，而事實上它只是通過喚起人們的虛假需要，完成對社會物質和精神的統(tǒng)治。人們?yōu)榱藵M足被強加的虛假需要，犧牲了人之為人最根本的東西：自由、信仰和時間，本真的社會也喪失了最為基礎的平等、公正和正義的原則。此在世界缺失意蘊至彼岸世界的橋梁，現(xiàn)實阻礙了理想的自由發(fā)展，理想讓位于現(xiàn)實，居住在彼岸世界，只有當現(xiàn)實需要它的時候，它才被喚醒。這個充斥著虛假需要的社會利用娛樂、廣告等宣傳工具將人束縛在社會營造好的需要之中，按照它所謀劃的方式建構世界。主體不是人的主體，而是技術合理性的主體。人的意識在虛假需要中衰退，甚至無法意識到受壓抑的狀況，已漸漸被改造成肯定此在社會。

人的真實需要被社會環(huán)境和現(xiàn)代技術理性所營造的虛假需要給掩蔽了，馬爾庫塞正是敏銳地區(qū)分出了現(xiàn)代工業(yè)社會里人所面對的兩種需要的本質差異，開辟出獨特的社會批判理論。真實需要和虛假需要是馬氏理論體系的兩個核心范疇，如若認為“真實需要”等同于“虛假需要”，就會遮蔽掉其理論的批判向度。

二、單向度社會批判理論的全面展開：四個向度的異化

在現(xiàn)代西方發(fā)達工業(yè)社會，當人們（尤其是無產(chǎn)階級）對社會真實需要被虛假需要拒斥時，社會總體的四個方面內(nèi)容便發(fā)生了異化。這種異化主要集中在以下四個方面：政治需要異化、社會需要異化、文化藝術需要異化和思想（哲學）異化。

（一）政治需要的異化

馬爾庫塞認為，現(xiàn)代西方工業(yè)社會的對立派別之間呈現(xiàn)出明顯的“一致或趨同性”［1］（P17），即原來對立的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間不再像之前那樣激烈地斗爭，而是呈現(xiàn)出緩和、同一的趨勢。無產(chǎn)階級在意識到虛假需要的過程中放棄了對真實需要的追求，放棄了以武力的形式奪取政權的主張，逐漸喪失了革命能力。至于為何會出現(xiàn)這種“一致性或趨同性”或曰異化，有其客觀方面因素，也有其主觀方面因素。

從客觀方面因素看，發(fā)達工業(yè)社會資產(chǎn)階級為鞏固政權的需要，誘使無產(chǎn)階級否定性的真實政治需要發(fā)生異化。迫于國內(nèi)外無產(chǎn)階級顛覆政權壓力，作為統(tǒng)治勢力的資產(chǎn)階級往往采取兩黨合作的形式，實現(xiàn)“輪替統(tǒng)治”，以避免統(tǒng)治階級內(nèi)部利益集團的惡性競爭。因為對于資產(chǎn)階級而言，真實需要在于抵御來自共產(chǎn)主義的威脅，而非統(tǒng)治集團內(nèi)部的利益競爭，但這種維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治的真實需要移植給工人就變成了一種虛假需要了。事實上，資產(chǎn)階級不同統(tǒng)治集團之間的內(nèi)部競爭，無論誰勝出，無論哪個集團上臺執(zhí)政都不會改變資產(chǎn)階級性質。然而資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團通過發(fā)動無產(chǎn)階級廣泛參與的大規(guī)模政治選舉或公投等活動，悄然實現(xiàn)集團內(nèi)部輪替執(zhí)政，卻強加給工人一種政治上的虛假需要，從而壓抑或吞沒了工人們天然的否定性的階級意識。人們（尤其是現(xiàn)代無產(chǎn)階級）對于政治需要發(fā)生了異化，空有形式而無內(nèi)容。

從主觀方面因素看，伴隨發(fā)達工業(yè)社會福利國家制度等調(diào)節(jié)措施的實施，工人無產(chǎn)階級自身的真實政治需要（如平等、自由和民主等）日益模糊，甚至甘愿被資產(chǎn)階級已謀劃好的虛假需要所掩蔽，逐步喪失自身的革命性，顯現(xiàn)出與資產(chǎn)階級需要趨同的取向。詳因如下：

1.工人勞動強度相對降低?！鞍l(fā)達工業(yè)社會的工業(yè)化水平不斷降低著勞動中所耗費的體力的數(shù)量和強度”［1］（P21）?，F(xiàn)代自動化或半自動化、機械化的勞動用精神上的緊張減少或替代了傳統(tǒng)工人們超負荷的體力勞動量與勞動強度，造成的結果是：工人卻更樂于接受這樣機器制度化的勞動安排，然而這是一種虛假的勞動需要，工人卻不自知。更為致命的是，工人們從此日漸喪失了對生產(chǎn)技術理性的否定態(tài)度，甘愿淪為發(fā)達工業(yè)社會機械化生產(chǎn)鏈條上的一個環(huán)節(jié)。

2.工人社會職業(yè)層次有所提升?，F(xiàn)代發(fā)達工業(yè)社會，伴隨現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化與提升，工人勞動職業(yè)層次也不斷提升，藍領工人向白領工人轉化的速度加快，白領工人及其他非生產(chǎn)性工人占工人總數(shù)的比例均呈上升趨勢。以往藍領工人的職業(yè)或現(xiàn)實需要是成為白領工人，而當藍領工人職業(yè)或現(xiàn)實需要得到一定滿足后，便喪失了對當前職業(yè)工作制度等其他現(xiàn)實政治需要的批判性思考能力。

3.工人階級意識喪失，淪為工業(yè)技術理性的附庸。在現(xiàn)代西方發(fā)達工業(yè)社會，作為因技術理性發(fā)展而受益的工人，更容易將自己的需要和利益等寄托在企業(yè)上，形成“自愿一體化”［1］（P26）的趨勢。“工人通過把自己的勞動和智慧運用到推動現(xiàn)行發(fā)達工業(yè)社會生產(chǎn)制度上，以期獲得更大的利益”［2］（P168），“工人階級的否定性被技術合理性所削弱，已不與現(xiàn)成的階級矛盾”［2］（P27），人與人之間的社會關系被物化成因技術理性而形成的生產(chǎn)者與管理者相互依賴的關系，其實質是奴役關系，然而工人未有意識到此種被奴役的狀態(tài)，因為決定這種狀態(tài)的實質是人變成一個單純的生產(chǎn)工具，或者說是機械化流水生產(chǎn)線上的一個機器零部件。然而真實后果是：技術性失業(yè)的工人人數(shù)增加以及生產(chǎn)性工人地位的下降，工人越來越受制于技術理性的范疇之內(nèi)。

在發(fā)達工業(yè)社會，工人更多關注的是需要（這里多指虛假需要）是否被滿足。他們所具有的反奴役、反壓迫的否定性被同化為對現(xiàn)存技術合理性的肯定?？梢哉f，真實需要和虛假需要模糊人的判斷力，“它使個體遠離任何形式的否定性維度，無意識地馴服于被統(tǒng)治的現(xiàn)狀”［1］（P169）。人對勞動的“真實”需要（虛假意識）往往局限在對現(xiàn)存世界肯定的意識框架中，其實即使這樣“真實”的需要得到滿足也不能解放人的自由。

據(jù)此而知，在現(xiàn)代西方發(fā)達工業(yè)社會，政治需要的異化主要表現(xiàn)為對立派別或階級政治需要的同化上，準確說是無產(chǎn)階級的真實政治需要被虛假需要所同化、異化，這既有客觀因素，也有主觀因素。造成的后果是：人們（尤其是工人無產(chǎn)階級）對政治的真實需要和虛假需要的模糊定位壓抑了人的否定性思維的發(fā)展，最終整個政治社會逐漸成為只具有肯定性的單向度的政治社會。

（二）文化藝術需要的異化

1.現(xiàn)代工業(yè)社會，高層文化需要庸俗化，文化需要已異化

馬爾庫塞指出，高層文化作為一種“前技術時代”的產(chǎn)物［2］（P170）包含著對現(xiàn)實生活的否定性批判。它來自于生活的實踐，又高于對生活實際的理解，即在否定實際的情況下達到在更深層次上對自身的肯定性回復。而如今的高層文化對現(xiàn)實的否定性和批判性正逐步在發(fā)達工業(yè)社會的技術理性中喪失，與當前社會肯定性、單向度的文化趨于同化，這與現(xiàn)代技術理性發(fā)展及人們對大眾文化的虛假需要存在緊密關聯(lián)。現(xiàn)代工具技術理性的發(fā)展，使高層文化以一種商品的形式出現(xiàn)，這使得高層文化與現(xiàn)實緊密聯(lián)系在一起。而文化內(nèi)涵當中高于現(xiàn)實或者對現(xiàn)實否定性的成分則被當作異化的存在被拒斥，消解在經(jīng)驗世界當中，這個過程亦可稱之為文化庸俗化發(fā)展過程。需特別指出的是，高層文化的庸俗化不是指高層文化墮落為大眾文化，而是意指此種文化已被現(xiàn)實所拒斥。在文化發(fā)展的過程中，高層文化特點中對現(xiàn)存世界的肯定性成分得以快速發(fā)展，而否定性批判成分喪失在人們不斷滿足對高層文化虛假需要的實踐中。

高層文化庸俗化的過程，呈現(xiàn)以下特點：一是高層文化已成為一種單向度的文化；二是高層文化已經(jīng)被現(xiàn)實所拒斥，不具有超越現(xiàn)實的可能性選擇；三是高層文化不再與現(xiàn)實社會相矛盾，甚至反被現(xiàn)實超越，人們已無法用高層文化表達理想；四是在數(shù)量上，越來越多的人對異化的高層文化有虛假需要。簡言之，技術理性將高層文化納入在已確立的工業(yè)化秩序之中，通過復制和商品化，激發(fā)人的虛假需要，使高層文化喪失其超越性、經(jīng)典性，發(fā)生庸俗化的過程。這樣，人們（主要是工業(yè)無產(chǎn)者）的文化需要就和前述政治需要一樣，淪落成統(tǒng)治的工具。它在激發(fā)人虛假需要的過程中，實際完成了對真實需要的拒斥。

2.現(xiàn)代工業(yè)社會，藝術喪失超越和批判功能，藝術需要已異化

依馬爾庫塞觀點，藝術的合理性在于其包含了“大拒絕”［1］（P157）的成分，它在刻畫肯定性特征的同時也勾勒出否定性的維度。正是由于藝術所具有的否定性特征，得以使藝術對當前現(xiàn)實進行超越，顯示出其與現(xiàn)實對立、否定的一面，并最終使藝術成為永恒經(jīng)典。所以，真實的藝術及其需要，無論是在本質上抑或形式上，都應具有包含藝術否定性和批判性的維度，藝術和現(xiàn)實必須有所區(qū)別，這樣藝術才能在差異中拒斥而達到升華。莎士比亞筆下的羅密歐和朱麗葉的愛情悲劇流傳至今，就在于藝術的否定性的內(nèi)涵。羅朱兩人共同挑戰(zhàn)、反對封建等級森嚴的制度，追求自由、浪漫的愛情，超越了現(xiàn)實，體現(xiàn)人們對自由、愛情的真實需要。

然而，現(xiàn)代技術理性的發(fā)展在破壞藝術形式的過程中也滲透到藝術的基礎中，現(xiàn)在廣泛存在的操作性語言把各種形象強加在人的身上，但這種形象并不是藝術本身所具有的形象，而是商業(yè)化所需要展示的形象，是一種強加與人的虛假需要。藝術需要的異化和文化需要的異化具有相似性，也有區(qū)別點，“藝術異化是對異化的存在的有意識超越，是‘更高層次的’或間接的異化”［1］（P49）。

（三）思想（哲學）需要的異化

馬爾庫塞認為，人們對思想的需要或者哲學的需要往往緣于對它所衍生出的哲學方法論的需要，而人們對哲學方法論的歸納和總結是從經(jīng)驗世界上升到理性世界的。關鍵的問題在于一種思想或哲學是否肯認經(jīng)驗世界具有否定性和批判性，抑或人們是否可以在經(jīng)驗世界得到超越。如果一種思想或哲學承認經(jīng)驗世界具有否定性、批判性，它就能提供給人們一種真實需要的滿足，反之，它只能提供給人們一種虛假需要或曰需要的異化。下面以現(xiàn)代哲學的兩種典型——實證哲學和語言分析哲學，深刻闡釋其日漸喪失否定性和批判性，淪為向人們提供虛假需要或曰異化需要的原因。

1.現(xiàn)代實證哲學喪失了批判性，提供一種虛假需要的滿足。比如現(xiàn)象學的核心觀點便是通過在世存在物，意蘊整體性，以達到對此在的本真理解。它的前提條件是在經(jīng)驗世界中找到意向相關項，但此在世界是對現(xiàn)實不假思索而肯定下來的世界，由此得出認識世界的理念之中必然帶有一種價值形式的判斷，而判斷的標準是現(xiàn)實社會強加的。從認識路徑來看，是一個“前定選擇”的過程，這就是說在哲學方法的認識進路中，認識的主體按照現(xiàn)實的標準去認識現(xiàn)實，喪失了哲學的批判性，即通過否定主體自身以達到與對象性客體的同一。主體的需要被異化了，或者說主體獲得的思想需要或哲學需要只是一種虛假需要。

2.現(xiàn)代語言分析哲學，也是一種人們對哲學需要的異化。例如在一個語句之中，當它的詞語形式成分中沒有主詞或者形式主詞的情況下，就構成不了完整的句子。這意味著在實際的應用過程中，若不按語言法則來遣詞造句，那么此種語句將不被認可，這就是為什么詩歌的文學地位越來越低的原因。馬爾庫塞指出，語言的運用與表達存在一個“元語言”的問題即“分析某些用語意義的用語，必須不同于或區(qū)別于被分析的用語”［1］（P155），因為主體與客體的對立，是以主客體差異為前提的。然而，現(xiàn)代工業(yè)社會里人們所建立的“技術元語言”［1］（P155），是為了消解思維差異性的問題，使人不再具有否定性、批判性，統(tǒng)一在由技術理性預先謀劃的哲學思維中。例如，原本對語句用法具有否定性和批判性的詩歌，在現(xiàn)代社會，它也與既定語句或結構化語言顯示出同化的趨勢，人們對詩歌的需要也異化了。

總之，馬爾庫塞認為，包括實證哲學和語言分析哲學在內(nèi)的整個現(xiàn)代西方哲學都日漸喪失了批判性的功能，呈現(xiàn)出一種單向度的思維方式。

（四）社會需要的異化

馬爾庫塞深諳世情，現(xiàn)代發(fā)達工業(yè)社會已是一個“消費社會”，徹底喪失了否定性，淪為一個單向度的社會。造就這一切的根源在于由現(xiàn)代技術進步所帶來的“合理性”，為此，馬爾庫塞總結出了一條資本主義社會進步的法則：“技術進步=社會財富的增長（社會生產(chǎn)總值的增長）=奴役的加強”［3］（P82）。技術的進步使得社會主流的意識形態(tài)通過報刊、電視、廣播和廣告等宣傳工具控制人的思維自由、解放與發(fā)展，因而人對現(xiàn)存社會制度的批判能力湮滅了。現(xiàn)代西方工業(yè)社會，人（工人無產(chǎn)階級）不僅仍然是19世紀中葉馬克思眼中的社會勞動者、商品與財富創(chuàng)造者和受剝削、受奴役者，而且還深受虛假需要的影響，喪失了階級意識，失卻了否定、批判能力，成為沉溺于消費現(xiàn)代社會工業(yè)品的不自覺的行尸走骨，成為加速資本由商品形式向貨幣形式轉化（G-W）的同道者，成為刺激現(xiàn)代工業(yè)社會再生產(chǎn)強勁增長的幫卒。

概言之，社會需要的異化實際上是對前述的政治需要異化、文化藝術需要異化和思想哲學需要異化的總概括和必然發(fā)展。社會需要的異化和前述其他需要的異化一樣，都演繹成為一種虛假需要，已不再具有真實需要的特征。社會需要的異化和前述其他需要的異化基本一致，都存在著缺乏否定性和批判性的一面，都呈現(xiàn)出單向度的特點。

三、單向度社會批判理論的歷史唯物主義反思

（一）單向度社會批判理論是對西方現(xiàn)代社會“因時而生”的理性反思

1.馬爾庫塞對西方社會現(xiàn)代性困境的觀察、批判，具有歷史的深刻性。他作為20世紀西方馬克思主義之法蘭克福學派第一階段的主要代表人物之一，其思考、批判和創(chuàng)作的鼎盛時期大體處于20世紀30年代至50年代期間。這個時代正是西方發(fā)達工業(yè)社會繁榮、危機以及資本主義社會統(tǒng)治方式深度調(diào)整的時代。由于現(xiàn)代工業(yè)技術的飛速發(fā)展推動了經(jīng)濟社會的空前繁榮；由于現(xiàn)代技術理性的空前膨脹導致人們從迷信“商品拜物教”（19世紀中葉）演變成“技術奴隸”（20世紀初以來）；由于古典自由主義市場神話的破滅，迫使資本主義施行部分國家干預政策；由于私人壟斷資本壯大成國家或國際壟斷資本，在確保資本穩(wěn)定獲取高額壟斷利潤前提下，資產(chǎn)階級國家施行了一定的社會福利制度。西方發(fā)達工業(yè)社會出現(xiàn)的上述新變化，客觀上導致了20世紀初以來，生活其中的無產(chǎn)階級革命意識的淡漠、消退，革命失敗在所難免。馬爾庫塞作為有一定馬克思主義理論傾向的西方左翼學者，敏銳地觀察到了這些社會現(xiàn)實的新變化，并一定程度上深刻地揭示出人由過去被商品或物所控制，現(xiàn)在則異化為被現(xiàn)代技術所控制、奴役，由此出現(xiàn)了他所描繪的全面異化了的社會，即人們的現(xiàn)代政治需要、文化藝術需要、思想哲學需要和整個社會需要全面異化。

2.單向度社會批判理論直擊西方現(xiàn)代社會的技術理性與意識形態(tài)專制，具有歷史的敏銳性。細心的讀者，必定會留意其代表作《單向度的人》，還有一個醒目的副標題：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究。馬爾庫塞敏銳地道破天機：現(xiàn)代西方發(fā)達工業(yè)社會里出現(xiàn)的對現(xiàn)代科學技術的極度迷信中包藏著服務于資產(chǎn)階級統(tǒng)治的意識形態(tài)形式。這種服務于統(tǒng)治的意識形態(tài)形式是以技術理性統(tǒng)治一切的方式鋪陳開來的；這種特殊的意識形態(tài)形式是以清除一切對立派別和對立意見的存在，是以極權主義特征、面貌征服社會的。馬爾庫塞還特地區(qū)分了發(fā)達資本主義社會的極權主義和傳統(tǒng)的極權主義的不同。傳統(tǒng)極權主義是采用恐怖和暴力手段統(tǒng)治，不服從政府和當權者則會被投進監(jiān)獄，遭受迫害，甚至被殺害。而發(fā)達資本主義社會的極權主義則主要表現(xiàn)為政治民主、文化藝術、思想哲學和社會日常需要與消費被全方位控制、全面發(fā)生異化，技術及技術理性統(tǒng)治一切。

馬爾庫塞對現(xiàn)代西方發(fā)達工業(yè)社會的批判是深刻、獨到的，也一定程度切中了20世紀西方社會問題的要害，這也迫切要求現(xiàn)當代馬克思主義理論研究者對包括馬爾庫塞在內(nèi)的整個法蘭克福學派，乃至整個20世紀西方馬克思主義學者的社會批判理論展開深入細致的研究與批判吸收。我們必須承認這樣一些事實：20世紀20年代前后由盧卡奇、科爾施和葛蘭西等西方馬克思主義理論開創(chuàng)者及其繼承者法蘭克福學派、存在主義馬克思主義和弗洛伊德主義馬克思主義等所開展的對現(xiàn)代西方發(fā)達工業(yè)社會的批判理論，是在馬克思主義經(jīng)典作家們相繼離世后，深入洞察現(xiàn)代（包括當代）西方發(fā)達工業(yè)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況、階級關系變遷狀況以及資產(chǎn)階級國家與社會管理制度調(diào)整情況等基礎上形成的，可資吸收、借鑒的新資源。這對繼承、發(fā)展馬克思主義，與時俱進地推進馬克思主義理論的現(xiàn)代化、當代化，堅持馬克思主義理論的科學性、革命性提供了新材料。進入新世紀以來，中國馬克思主義理論研究者對待西方馬克思主義理論及其研究者的態(tài)度發(fā)生了一些可喜的變化，由過去以作為靶子來批判進步到了能對其客觀、辯證地加以評析與吸收。特別是近些年，國內(nèi)有些學者持續(xù)深入地跟進、引介、批判當代西方新興涌現(xiàn)的后馬克思主義思潮及其代表人物。

（二）單向度社會批判理論并未超越歷史唯物主義的科學批判

現(xiàn)代西方工業(yè)社會由于科學技術的突飛猛進，技術理性膨脹為資產(chǎn)階級統(tǒng)治的意識形態(tài)形式，這的確是社會鏡像的一面，然而由此斷言：必須拋棄經(jīng)典馬克思主義作家們對資本主義社會的傳統(tǒng)經(jīng)濟社會學批判，轉而單向度聚焦于現(xiàn)代西方發(fā)達工業(yè)社會的意識形態(tài)批判，這是否已屬“矯枉過正”？將俄國十月革命后，西方工業(yè)社會一系列無產(chǎn)階級革命失敗的原因都歸結為新時期無產(chǎn)階級革命意識的淡漠與喪失，是否有失偏頗？退一步講，即使成功喚醒了現(xiàn)代西方發(fā)達工業(yè)社會里的無產(chǎn)階級革命意識，革命是否就必然成功？更不消說，在西方發(fā)達工業(yè)社會生產(chǎn)關系及上層建筑已作出局部調(diào)整，還有適應社會化生產(chǎn)力和經(jīng)濟基礎進一步發(fā)展的時空背景下，草率地去喚醒無產(chǎn)階級的革命意識是否可能？是否可以這樣質疑：馬爾庫塞本人因為過于急切想拯救、喚醒其眼中“單向度的人”而不自知地陷入“單向度的革命思維”了呢？

所有上述問題挑戰(zhàn)的不僅僅是馬爾庫塞批判理論的嚴謹性，其實自盧卡奇以降，整個西方馬克思主義理論陣營都持續(xù)受到類似問題的質疑與沖擊。上世紀80年代中期以前，國內(nèi)學者對西方馬克思主義學者們及其觀點多持批判立場，主要原因也在于后者理論自身存在系列的致命問題，以至于出現(xiàn)對其“敏銳性有余，而科學性不足”的評價。反思一種理論的歷史影響，則需回溯至理論的起點：西方馬克思主義理論陣營的祖師們（盧卡奇、科爾施和葛蘭西等），從“揭竿而起”之初就以否定、批判當時第二國際“經(jīng)濟決定論”為己任，直至簡單粗暴地宣布馬克思主義經(jīng)典作家們的基本觀點、基本立場已經(jīng)過時。他們選擇直面全新歷史現(xiàn)實，令人欽佩，而沉迷于對馬克思主義理論的“根基再造”，則令人感喟。馬克思晚年提出的“兩個決不會”的判斷言猶在耳，它時刻提醒我們在尚未細致完整把握馬克思主義經(jīng)典作家們著作及本義前，在一種理論所起作用的社會經(jīng)濟條件仍然具備前，切勿匆言“過時”與“再造”。

［1］馬爾庫塞.單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究［M］.上海：上海譯文出版社，2008.

［2］徐博.馬爾庫塞否定性思想研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2011.

［3］馬爾庫塞.工業(yè)社會與新左派［M］.北京：商務印書館，1982.

［4］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

（責任編輯葉劍鋒）

舒前毅（1976—），男，江西上饒人，哲學博士，江西財經(jīng)大學馬克思主義學院講師，主要從事馬克思主義哲學、國外馬克思主義理論研究；熊杰，江西南昌人，江西財經(jīng)大學馬克思主義學院碩士研究生，主要從事馬爾庫塞社會批判理論研究。

B03

A

1671-7155（2016）04-0005-06

2016-05-21

2015年度國家社科基金項目“馬克思社會公正觀視閾下的養(yǎng)老金制度并軌問題及對策研究”（項目編號：15BKS048）、2014年度江西省社科規(guī)劃項目“馬克思公正觀視閾下社會主義核心價值觀認同與踐行研究”（項目編號：14KS1306）、江西省高校人文社科項目“馬克思分配正義理論與當前我國實現(xiàn)正義分配改革的路徑研究”（項目編號：MKS1306）及江西財大校級項目“馬克思正義觀視域下科學發(fā)展觀的精髓探究”（項目編號：江財科研字〔2014〕7號）的階段性成果。