王代莉

(貴州省委黨校 馬克思主義與黨的建設(shè)研究院，貴州　貴陽(yáng)　550025)

?

更新與建設(shè)：新文化運(yùn)動(dòng)再認(rèn)識(shí)

王代莉

(貴州省委黨校 馬克思主義與黨的建設(shè)研究院，貴州貴陽(yáng)550025)

摘要：一百余年前，由文學(xué)革命發(fā)端逐漸擴(kuò)展到思想文化領(lǐng)域革新的新文化運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈地開(kāi)展起來(lái)。百年回眸，如何理性地認(rèn)知與評(píng)價(jià)這場(chǎng)文化革新運(yùn)動(dòng)仍是許多人所關(guān)注的話題。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，為中國(guó)開(kāi)啟了一個(gè)文化上的更新時(shí)代，盡管文化領(lǐng)袖們的革新思想存有分疏，但晚清以來(lái)逐漸形成的開(kāi)放文化觀念業(yè)已形成，為中國(guó)文化的近代轉(zhuǎn)型奠定了思想基礎(chǔ)。其理論與實(shí)踐雖有缺失，文化建設(shè)實(shí)績(jī)卻為其他思想流派所不可比肩。

關(guān)鍵詞：新文化運(yùn)動(dòng)；開(kāi)放文化觀念；文化轉(zhuǎn)型；文化建設(shè)

與中國(guó)近代其他歷史運(yùn)動(dòng)相比，新文化運(yùn)動(dòng)無(wú)疑具有極為重要的地位，也更多地得到了學(xué)界的關(guān)注，其豐富的內(nèi)涵和思想性以及對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)歷史的影響，不斷地激起人們研究的熱情，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一?！爸R(shí)界對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)有著近乎宗教性質(zhì)的頂禮膜拜?！盵1]其原因在于，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在近代中國(guó)的改革歷史進(jìn)程上具有重要地位，是中國(guó)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)。一百余年來(lái)，人們對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的認(rèn)知與評(píng)價(jià)也未曾停息，其中不少人批評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)造成了中國(guó)文化的斷裂。這種聲音合理與否，則需理性地檢閱歷史。如何看待這場(chǎng)文化革新運(yùn)動(dòng)，本文略呈鄙見(jiàn)如下。

一、新文化運(yùn)動(dòng)的興起與思想界的震動(dòng)

1915年，陳獨(dú)秀在上海聚集了一批有志于改造國(guó)民的思想精英，并創(chuàng)辦《青年雜志》(后改為《新青年》)為言論陣地，揭開(kāi)了新文化運(yùn)動(dòng)的序幕。很快，一批新思想精英就以《新青年》為聚合紐帶，把思想革命和倫理覺(jué)悟放在第一位，高揚(yáng)科學(xué)、民主的旗幟，力主改造國(guó)民思想，效法法蘭西文明，抨擊固有文化特別是儒家文化的獨(dú)尊地位。在文化上主張棄舊迎新，他們決然地指出，“舊文學(xué)、舊政治、舊倫理、本是一家眷屬”，[2]向舊文化發(fā)起全面進(jìn)攻，并宣稱：“所謂新者無(wú)他，即外來(lái)之西洋文化也；所謂舊者無(wú)他，即中國(guó)固有之文化也。”[3]他們把東西文化問(wèn)題轉(zhuǎn)化為新舊文化問(wèn)題，主張要學(xué)習(xí)新文化，就應(yīng)學(xué)習(xí)西方，中國(guó)的固有文化就是舊文化，已經(jīng)不適應(yīng)新的社會(huì)，要學(xué)新，必須舍舊，新舊決無(wú)調(diào)和之理。在他們看來(lái)，“無(wú)論政治、學(xué)術(shù)、道德、文章 、西洋的法子和中國(guó)的法子，絕對(duì)是兩樣，斷斷不可調(diào)和牽就?！薄叭羰菦Q計(jì)革新，一切都應(yīng)該采用西洋的新法子，不必拿什么國(guó)粹，什么國(guó)情的鬼話來(lái)?yè)v亂?！盵4]這種對(duì)傳統(tǒng)文化的決絕態(tài)度，在社會(huì)上引起了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

新文化運(yùn)動(dòng)從文學(xué)革命發(fā)端逐漸擴(kuò)展為思想道德上的革命，提倡平民主義、個(gè)性主義，引導(dǎo)青年掙脫舊制度、舊道德、舊倫理、舊家庭及舊的社會(huì)秩序，一時(shí)間掀起了思想界的排山巨浪，思想界日趨活躍起來(lái)，從而為中國(guó)打開(kāi)了一個(gè)思想解放的時(shí)代*2008年7月，耿云志先生在“紀(jì)念新文化運(yùn)動(dòng)90周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上”提出了這一概念。。這一時(shí)期，新的文化精英開(kāi)始努力構(gòu)建中國(guó)與世界的密接關(guān)系，主動(dòng)地引進(jìn)一切他們認(rèn)為有益于改革中國(guó)人的精神世界的東西，引起了巨大的思想震動(dòng)。[5]這種思想的大變革動(dòng)搖了舊文化的根基，威脅到了守舊者的精神營(yíng)壘和安身立命之所，他們非常恐慌，視新思潮為洪水猛獸，力圖阻止這種潮流，新舊之間的沖突變得非常尖銳。但此時(shí)舊勢(shì)力已經(jīng)沒(méi)有太多的力量阻止新思潮的涌動(dòng)，其無(wú)論在聲勢(shì)上還是在文化理論上都處于劣勢(shì)。如林紓對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)者的攻擊，除了說(shuō)些“覆孔孟、鏟倫常”，白話文運(yùn)動(dòng)乃“盡廢古書(shū)，行用土語(yǔ)為文字，則都下引車(chē)賣(mài)漿之徒所操之語(yǔ)，按之皆有文法，不閩廣人無(wú)為文法之啁啾”“人頭畜鳴”之類的話外，找不到反抗新思潮的有力武器，只是空泛地提出要“以守常為是”。[6]而他所堅(jiān)守的“?！?，不過(guò)是指名教的三綱五常，顯然在新時(shí)代已經(jīng)沒(méi)有了力量。這種未基于說(shuō)理的反抗阻擋不了新文化運(yùn)動(dòng)的前行之勢(shì)。

新文化運(yùn)動(dòng)之所以能夠引起巨大的思想震動(dòng)，起到解放思想的作用，除了現(xiàn)實(shí)的要求外，還有外在的思想支援，即與這一時(shí)期西方哲學(xué)的大量輸入與廣泛傳播關(guān)系極大。隨著近代以來(lái)國(guó)人在文化上的日漸覺(jué)醒與反省，文化觀念也逐步開(kāi)放，對(duì)西學(xué)的接納已深入到了介紹西方哲學(xué)的層次。新文化運(yùn)動(dòng)的思想先銳們都不同程度地吸取了西方的哲學(xué)理論，并通過(guò)報(bào)刊、學(xué)社等公共輿論陣地進(jìn)行宣傳和鼓動(dòng)，這一時(shí)期影響較大的幾個(gè)刊物如《新青年》《民鐸》《新潮》《學(xué)藝》《東方雜志》等都比較突出。他們對(duì)馬克思主義哲學(xué)、康德的批判哲學(xué)、尼采的唯意志論、柏格森的生命哲學(xué)、杜威的實(shí)用主義、羅素的分析哲學(xué)、杜里舒的生機(jī)哲學(xué)等，都進(jìn)行了積極的宣傳和介紹。由于西方哲學(xué)的大量引進(jìn)，一批先進(jìn)的知識(shí)分子開(kāi)始用民主科學(xué)的精神與唯物史觀的一系列觀點(diǎn)，從政治思想、倫理道德、科學(xué)教育、文學(xué)藝術(shù)等意識(shí)形態(tài)，對(duì)中國(guó)的封建傳統(tǒng)和固有文化進(jìn)行批判和反思，動(dòng)搖了舊傳統(tǒng)在民眾心中的地位，促使了人們思想上的深刻變化。新思想、新理論的介紹和傳播給中國(guó)的思想界輸入了新鮮血液，使這一時(shí)期的中西交流不再像以往那樣只局限于器物、制度層面，而是上升到了一個(gè)新的層次，具有了哲學(xué)的高度，在國(guó)人陳舊的思想陣線上打開(kāi)了缺口，對(duì)于改變國(guó)人的人生觀、世界觀都有著不可忽視的巨大意義，促使國(guó)人開(kāi)始從文化—心理層面接納和取鑒西學(xué)，文化開(kāi)放的新風(fēng)氣也逐漸形成，中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型由此進(jìn)入了一個(gè)新的階段。而這正是新文化運(yùn)動(dòng)的巨大功勛所在：以外來(lái)學(xué)說(shuō)的契入，改變固有文化的強(qiáng)固結(jié)構(gòu)，在構(gòu)建新社會(huì)的理想下，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行深度反思，使國(guó)人逐步開(kāi)始具有開(kāi)放的文化觀念，從而能夠更加理性地接納西學(xué)，為中國(guó)文化的近代轉(zhuǎn)型提供了新的營(yíng)養(yǎng)，促使了新文化、新觀念的蓬勃涌現(xiàn)，引導(dǎo)了一個(gè)新時(shí)代的到來(lái)。

二、開(kāi)放文化觀念的形成與文化領(lǐng)袖的思想分疏

近代的文化轉(zhuǎn)型首先在于文化覺(jué)醒，其中一個(gè)重要的標(biāo)志就是開(kāi)放文化觀念的形成。近代文化的轉(zhuǎn)型一直與政治轉(zhuǎn)型相互關(guān)聯(lián)，有著互動(dòng)關(guān)系。中國(guó)的文化覺(jué)醒也經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深的歷程。自從中國(guó)的大門(mén)被西方列強(qiáng)沖開(kāi)后，中國(guó)開(kāi)始被迫與西方世界聯(lián)系交往。最初的交往，只限于經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等領(lǐng)域，對(duì)于西方文化一直不予正視：初則完全排斥，繼則有“師夷長(zhǎng)技”之說(shuō)，再則又有“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之說(shuō)。正如耿云志先生所分析，“完全排斥，是封閉固陋”，“師夷長(zhǎng)技”以至“中體西用”則是半開(kāi)半閉?！斑@種半開(kāi)半閉的文化觀念，對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人，特別是士大夫階層，可以說(shuō)，一直到五四新文化運(yùn)動(dòng)興起之前，仍占據(jù)著主流地位。”[7]就是到辛亥革命前后，多數(shù)人對(duì)于西方的接納也仍在制度層面，對(duì)于文化中最核心的人倫道德，則仍主張中國(guó)的優(yōu)越，不能受西方浸染。而政治上的改革與挫折讓一部分先覺(jué)者意識(shí)到，思想文化觀念不改變，民主制度便無(wú)從生根落實(shí)，由此開(kāi)始意識(shí)到，改革不僅要在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等層次上進(jìn)行，最關(guān)鍵的應(yīng)在文化上有深刻的反省。這種認(rèn)知是對(duì)中體西用論的超越，即跳出了傳統(tǒng)人倫道德、三綱五常不可更替的囿限，進(jìn)一步打開(kāi)了文化認(rèn)知的眼界，從而使晚清以來(lái)逐漸形成的開(kāi)放文化觀念更加理性與成熟。

需要認(rèn)清的是，“開(kāi)放文化觀念”的形成并非一蹴而就，它是中國(guó)在與西方諸國(guó)的不斷交鋒與頻頻失敗中，有識(shí)之士努力調(diào)整視域、眼界、胸量，不斷進(jìn)行思想解放與實(shí)踐的過(guò)程中日漸形成的。從19世紀(jì)中葉以來(lái)，面對(duì)日益頹敗的國(guó)勢(shì)，在外力逼拶日甚、內(nèi)患日深的困境中，為了救亡圖存，近代中國(guó)出現(xiàn)了多次改革運(yùn)動(dòng)。但由于受客觀條件及主觀認(rèn)識(shí)的影響，改革的推動(dòng)者對(duì)造成中國(guó)困局的原因始終缺乏深入的認(rèn)識(shí)，致使歷次改革的目標(biāo)都沒(méi)有抓住關(guān)鍵，未達(dá)到預(yù)想的效果，一次次地受到頓挫。然而，正是在這個(gè)過(guò)程中，中西文化不斷碰撞、吸收和調(diào)適，改革也逐漸走向深入。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)注重器物層面，提倡“師夷長(zhǎng)技以制夷”，企圖追求堅(jiān)船炮利來(lái)對(duì)付西方，到維新運(yùn)動(dòng)著力從制度上進(jìn)行革新的努力，中國(guó)的近代轉(zhuǎn)型在艱難曲折中開(kāi)始踽踽前行。辛亥革命后，中華民國(guó)的建立雖然推翻了專制皇權(quán)，但共和仍只是一塊空招牌，彌漫在國(guó)人頭腦中的依然是舊社會(huì)的“舊腦筋”。必須要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)思想變革，改造國(guó)民，才能建立起真正的民主共和政體。新文化運(yùn)動(dòng)的序幕由此拉開(kāi)，并以無(wú)可調(diào)和的態(tài)度向傳統(tǒng)文化開(kāi)戰(zhàn)，主張改造思想，進(jìn)行道德革命，注重“人的發(fā)現(xiàn)”等觸及近代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性問(wèn)題。

回觀歷史，可以看到，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌維新，再到新文化運(yùn)動(dòng)，國(guó)人對(duì)西學(xué)理解步步加深，對(duì)西學(xué)的接納逐漸開(kāi)放，由最初只接受西方的器物，再到對(duì)西方政治體制的摹仿，最后主張改造思想，全面學(xué)習(xí)西方，努力使中國(guó)文化世界化的種種思想主張及文化實(shí)踐，促使了開(kāi)放文化觀念的基本定型，這正是新文化運(yùn)動(dòng)的重大功績(jī)之一，既是國(guó)人思想日漸解放、客觀理性地檢討自己的表現(xiàn)，更是一個(gè)民族開(kāi)始理性成熟的表現(xiàn)，為新局面的形成開(kāi)辟了精神上的通道。

需要說(shuō)明的是，新文化運(yùn)動(dòng)者都持一種向西方學(xué)習(xí)的態(tài)度，其文化觀多是開(kāi)放的，但其內(nèi)部卻有激進(jìn)與理性的分疏，并非完全一致，存有程度之異：陳獨(dú)秀、錢(qián)玄同等人持激烈的新舊對(duì)立態(tài)度，主張拋棄固有文化；而新文化運(yùn)動(dòng)的思想領(lǐng)袖之一胡適，對(duì)中西文化，新舊文化的態(tài)度與陳獨(dú)秀等人相比，更加溫和理性。他提倡西化，但并非主張全盤(pán)西化，而是主張整理舊文化，輸入新文明，把中國(guó)文化建設(shè)為一種融民族性與世界性為一體的新文化。如他在其博士論文中已經(jīng)觸及了文化轉(zhuǎn)型的根本問(wèn)題，他說(shuō)：“我們中國(guó)人如何能在這個(gè)驟看起來(lái)同我們的固有文化大不相同的新世界里感到泰然自若？一個(gè)具有光榮歷史以及自己創(chuàng)造了燦爛文化的民族，在一個(gè)新的文化中決不會(huì)感到自在的。如果那種新文化被看作是從外國(guó)輸入的，并且因民族生存的外在需要而被強(qiáng)加于它的，那么這種不自在是完全自然的，也是合理的。如果對(duì)新文化的接受不是有組織的吸收的形式，而是采取突然替換的形式，因而引起舊文化的消亡，這確實(shí)是全人類的一個(gè)重大損失。因此，真正的問(wèn)題可以這樣說(shuō)：我們應(yīng)怎樣才能以最有效的方式吸收現(xiàn)代文化，使它能同我們固有文化相一致、協(xié)調(diào)和繼續(xù)發(fā)展？”[8]9-10很顯然，胡適對(duì)東西文化的態(tài)度是很理性的，從一開(kāi)始就與陳獨(dú)秀等人棄舊迎新、拋棄固有文化的主張不同。他深刻地意識(shí)到，采取驟然的替代方式企圖解決東西文化問(wèn)題是回避而不是解決問(wèn)題。真正的致思方向是尋找中西的結(jié)合，而主要以吸收西方的優(yōu)秀文化為手段，做實(shí)踐的積累工作。更值得注意的是，胡適這里提出的是一個(gè)時(shí)代課題，即中國(guó)在對(duì)外全面開(kāi)放狀態(tài)下，如何處理好中國(guó)文化與世界新文化的關(guān)系，如何既要充分吸收現(xiàn)代文化，同時(shí)又使中國(guó)文化與世界新文化相協(xié)調(diào)，并繼續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。對(duì)外來(lái)文化既沒(méi)有戒懼心理，也沒(méi)有以西代中的盲動(dòng)心理，“而是坦然地面對(duì)世界新文化，從容、謹(jǐn)慎地探尋中國(guó)文化與世界新文化結(jié)合的途徑”。這是自晚清西方文化輸入以來(lái)，表現(xiàn)最開(kāi)放的文化心態(tài)，也是最具理性的文化心態(tài)。[9]其后，他在《新思潮的意義》一文中，則更具體地把這種文化建設(shè)思路總結(jié)為“研究問(wèn)題，輸入學(xué)理，整理國(guó)故，再造文明”[10]551十六字方針，精煉地總結(jié)出了新文化運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)和努力目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了研究問(wèn)題與具體建設(shè)的統(tǒng)一，無(wú)疑在當(dāng)時(shí)的各種文化主張中最為開(kāi)放而理性。其后，胡適等人在這種思路的導(dǎo)引下，做了不少嘗試溝通中西文化的實(shí)踐努力，取得了比保守派、調(diào)和派更好的成績(jī)，為中國(guó)文化的近代轉(zhuǎn)型做出了實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。

就新舊問(wèn)題而言，胡適也與陳獨(dú)秀等的棄舊揚(yáng)新主張不同。他認(rèn)為，“新思潮的根本意義只是一種新態(tài)度。這種新態(tài)度可叫做‘評(píng)判的態(tài)度’?！盵10]552主張對(duì)中國(guó)舊有學(xué)術(shù)思想持“評(píng)判的態(tài)度”，顯示出了新文化運(yùn)動(dòng)的正確方向。他還明確主張?jiān)趧?chuàng)造新文化時(shí)要持三種態(tài)度：第一，反對(duì)盲從；第二，反對(duì)調(diào)和；第三，整理國(guó)故。其原因在于：“評(píng)判的態(tài)度只認(rèn)得一個(gè)是與不是，一個(gè)好與不好，一個(gè)適與不適，不認(rèn)得什么古今中外的調(diào)和。調(diào)和是社會(huì)的一種天然趨勢(shì)。人類社會(huì)有一種守舊的惰性，少數(shù)人只管趨向極端的革新，大多數(shù)人至多只能跟你走半程路。這就是調(diào)和。調(diào)和是人類懶病的天然趨勢(shì)，用不著我們來(lái)提倡。我們走了一百里路，大多數(shù)人也許勉強(qiáng)走三四十里。我們?nèi)粝戎v調(diào)和，只走五十里，他們就一步都不走了。所以革新家的責(zé)任只是認(rèn)定‘是’的一個(gè)方向走去，不要回頭講調(diào)和。社會(huì)上自然有無(wú)數(shù)懶人懦夫出來(lái)調(diào)和?！盵10]557

以這種認(rèn)知為基礎(chǔ)，他認(rèn)為，“新思潮對(duì)于舊文化的態(tài)度，在消極一方面是反對(duì)盲從，是反對(duì)調(diào)和；在積極的一方面，是用科學(xué)的方法來(lái)做整理的工夫?！逼湮ㄒ坏哪康模笆窃僭煳拿鳌?。[10]558所以，他提倡“對(duì)于舊有的學(xué)術(shù)思想，積極的只有一個(gè)主張，就是‘整理國(guó)故’。整理就是從亂七八糟里面尋出一個(gè)條理脈絡(luò)來(lái)；從無(wú)頭無(wú)腦里面尋出一個(gè)前因后果來(lái)；從胡說(shuō)謬解里面理出一個(gè)真意義來(lái)；從武斷迷信里面尋出一個(gè)真價(jià)值來(lái)”。[10]557在他看來(lái)，中國(guó)古代的學(xué)術(shù)向來(lái)沒(méi)有條理，沒(méi)有頭緒，沒(méi)有系統(tǒng)，所以需要科學(xué)的整理。他也批評(píng)了當(dāng)時(shí)一些高談保存國(guó)粹的人，根本不懂“國(guó)粹是什么東西，卻偏要高談‘保存國(guó)粹’”。因此，首要的是“要知道什么是國(guó)粹，什么是國(guó)渣”，要用“科學(xué)的精神，去做一番整理國(guó)故的工夫”。[10]558他期望在中西文化的沖突交融過(guò)程中，不是簡(jiǎn)單化地以走極端、棄中迎西來(lái)解決問(wèn)題，或是囫圇吞棗、不加鑒別地對(duì)西方學(xué)說(shuō)一概照收，而是用西方科學(xué)的研究方法，整理中國(guó)的固有文化，做到真正的東西結(jié)合，創(chuàng)造一個(gè)“古學(xué)昌明”的時(shí)代。應(yīng)該說(shuō)，胡適整理國(guó)故的思想體現(xiàn)了一種實(shí)事求是研究問(wèn)題、解決問(wèn)題的科學(xué)態(tài)度。他批評(píng)那些穿鑿附會(huì)的守舊人士，動(dòng)不動(dòng)以中國(guó)自古有之而自喜夸耀，不虛心向西方學(xué)習(xí)，是一種很不成熟的做法。在他看來(lái)，東西學(xué)術(shù)思想的互相印證、發(fā)現(xiàn)，正說(shuō)明人類文化具有同一性的特征，是一種正常的現(xiàn)象，不必拿來(lái)做自炫的理由，更不能成為保守的借口。從而提倡一種客觀虛心的態(tài)度，主張要認(rèn)真學(xué)習(xí)西方文化的長(zhǎng)處，就哲學(xué)上而言，“若想貫通整理中國(guó)哲學(xué)史史料，不可不借用別系的哲學(xué)，作一種解釋演述的工具。此外別無(wú)他種穿鑿附會(huì)、發(fā)揚(yáng)國(guó)光、自己夸耀的心”。[8]182可以看出，胡適的東西文化觀是理性自省而開(kāi)放的。他的深刻之處在于：他認(rèn)為新文化的建設(shè)，不能僅停留在思想的層面，更應(yīng)從實(shí)踐上入手，一點(diǎn)一滴地進(jìn)行創(chuàng)造。所以，才有白話文的創(chuàng)作，白話詩(shī)的嘗試，才有整理國(guó)故的運(yùn)動(dòng)，才有《先秦名學(xué)史》《中國(guó)古代哲學(xué)史》等的產(chǎn)生。

三、運(yùn)動(dòng)的理論缺失與文化建設(shè)實(shí)績(jī)

新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了近代文化轉(zhuǎn)型的新時(shí)代，但不能否認(rèn)的是，新文化運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)派因其思想熱烈而從眾甚多。然而，其理論武器是有缺陷的：在文化上高倡以西代中，實(shí)為文化取代論，割裂了新與舊的歷史承續(xù)關(guān)系。這種觀點(diǎn)雖有文化惰性原理做理論基礎(chǔ)，但仍被社會(huì)上一些思想根底弱的青年誤解而生出種種弊端來(lái)。

作為新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物之一，胡適對(duì)于由他及相關(guān)同仁所發(fā)起的新文化運(yùn)動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)高潮過(guò)后曾有所反思。1926年，他在給徐志摩的信中說(shuō)道：“我這回去國(guó)，獨(dú)自旅行，頗多反省的時(shí)間。我很感覺(jué)一種心理上的反動(dòng)，于自己的精神上，一方面感覺(jué)沮喪(depression)，一方面卻又不少新的興奮。究竟我回國(guó)九年間，干了些什么！成績(jī)?cè)诤翁?？眼?jiàn)國(guó)家政治一天糟似一天，心里著實(shí)難過(guò)。去國(guó)時(shí)的政治，比起我九年前回國(guó)時(shí)，真如同隔世了。我們固然可以自己卸責(zé)，說(shuō)這都是前人種的惡因，于我們無(wú)關(guān)，話雖如此，我們種的表因卻在何處？滿地是‘新文藝’的定期刊物，滿地是淺薄無(wú)聊的文藝與政談，這就是種新因了嗎？”[11]這種反思承認(rèn)，在理性與激情交織下的新文化運(yùn)動(dòng)中，確實(shí)有一部分民眾，并沒(méi)有理解新文化的主旨，趨新鶩時(shí)，不求精進(jìn)，淺薄地理解新文化運(yùn)動(dòng)，極端地對(duì)立新舊，盲目跟風(fēng)，讓新文化運(yùn)動(dòng)帶上了激進(jìn)而乏深刻的色彩，并使新文化運(yùn)動(dòng)日漸從文化運(yùn)動(dòng)走向了政治批判，由此引起了種種流弊，影響到今。

常乃悳對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)激進(jìn)傾向也作過(guò)評(píng)論，他說(shuō)：“平心而論，當(dāng)時(shí)的新文化運(yùn)動(dòng)——《新青年》時(shí)代的新文化運(yùn)動(dòng)——不過(guò)僅僅有一股新生蓬勃之氣可愛(ài)罷了，講到內(nèi)容上是非常幼稚淺薄的，他們的論斷態(tài)度大半毗于武斷，反不如《甲寅》時(shí)代的處處嚴(yán)守論理，內(nèi)中陳獨(dú)秀、錢(qián)玄同二人的文字最犯武斷的毛病，《新青年》之不能盡滿人意在此。但是我們?nèi)魪牧硗夥矫嬉幌?，若不是陳錢(qián)諸人用宗教家的態(tài)度來(lái)武斷地宣傳新思想，則新思想能否一出就震警世俗，引起絕大的反響尚未可知，可見(jiàn)物各有短長(zhǎng)，貴用得其當(dāng)罷了?！盵12]其對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)道出了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)所具有的兩面性，引人深思。

賀麟對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的弊端，特別是新文化運(yùn)動(dòng)中的實(shí)用主義取向也提出過(guò)批評(píng)。他認(rèn)為，實(shí)用主義在西洋由皮爾士、詹姆士、杜威等人提倡，由胡適等人引進(jìn)中國(guó)，加上杜威本人來(lái)華作長(zhǎng)達(dá)兩年的巡回演講及胡適的大力宣傳，“在五四運(yùn)動(dòng)前后十年支配整個(gè)中國(guó)思想界。尤其是當(dāng)時(shí)的青年思想，直接都受此思想的影響，而所謂新文化運(yùn)動(dòng)，更是這個(gè)思想的高潮”。[13]63賀麟還指出，實(shí)用主義注重實(shí)用，有用的被承認(rèn)，無(wú)用的被拋棄，這種理論導(dǎo)致了新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的文化激進(jìn)主張的產(chǎn)生?！霸谖逅臅r(shí)代，他們推翻舊禮教，因?yàn)榕f禮教不適用于新時(shí)代；他們要打倒孔家店，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)孔子思想已無(wú)用了，宋明有理學(xué)而宋明國(guó)勢(shì)衰弱，亡于異族，所以他們反對(duì)理學(xué)。他們反對(duì)古文，提倡白話文，因?yàn)楣盼氖撬牢淖?，白話文是有用的跡活文字。他們甚至反對(duì)哲學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)無(wú)用?！盵13]66這段話道出了新文化運(yùn)動(dòng)一些人的實(shí)用主義取向。

從理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系而言，文化上融匯新舊，調(diào)和東西，除了理論的闡述外，更重要的是要付諸實(shí)踐，而不僅僅停留于主觀上的概念名詞之爭(zhēng)。正如胡適所言，對(duì)思想學(xué)說(shuō)的價(jià)值要作“評(píng)判”，這種評(píng)判，不是自己“主觀的”評(píng)判，而是一種“客觀的”評(píng)判，即“要把每一家學(xué)說(shuō)所發(fā)生的效果表示出來(lái)。這些效果的價(jià)值，便是那種學(xué)說(shuō)的價(jià)值。這些效果大概可分為三種：(甲)要看一家學(xué)說(shuō)在同時(shí)的思想和后來(lái)的思想上發(fā)生何種影響。(乙)要看一家學(xué)說(shuō)在風(fēng)俗政治上發(fā)生何種影響。(丙)要看一家學(xué)說(shuō)的結(jié)果可造出什么樣的人格來(lái)”[18]165。對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)，也可借鑒此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作一認(rèn)識(shí)與評(píng)判。把他們與同時(shí)代其他思想流派相比較可發(fā)現(xiàn)，新文化運(yùn)動(dòng)者雖持論較為激烈，對(duì)舊傳統(tǒng)的批判“似乎在某些方面是膚淺的，缺乏分析的和過(guò)于簡(jiǎn)單的。然而這在那種民族惰性的狀況下或許是必須的”[14]。他們抓住了時(shí)代發(fā)展的主脈，其思想代表著社會(huì)發(fā)展的大方向，更重要的是他們不僅從思想上倡言，也從具體的實(shí)踐上努力結(jié)合中西，為近代文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型做了切實(shí)的建設(shè)性工作。

總體來(lái)看，在中國(guó)文化的近代轉(zhuǎn)型期，新文化運(yùn)動(dòng)可謂成績(jī)卓著：一方面，在文化實(shí)踐上使文學(xué)革命取得巨大成功，白話國(guó)語(yǔ)得以確立；使教育改革取得初步成功，新教育臻于成熟；同時(shí)還促使了一代青年的覺(jué)醒及其與“社會(huì)的結(jié)合”。另一方面，在思想上則確立了平民主義、個(gè)性主義、科學(xué)的態(tài)度和開(kāi)放的文化觀念，*關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)的實(shí)績(jī)與主要思想觀念，耿云志先生在《近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型研究導(dǎo)論》一書(shū)中有精詳?shù)姆治觯斠?jiàn)第147-169頁(yè)。在中國(guó)歷史上有著劃時(shí)代的意義。由此可見(jiàn)，新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型有著巨大的歷史功績(jī)，因此，那些以反思新文化運(yùn)動(dòng)而興起的保守主義說(shuō)新文化運(yùn)動(dòng)造成了中國(guó)文化的斷裂，與事實(shí)是不符的。恰恰是五四新文化運(yùn)動(dòng)給中國(guó)帶來(lái)了一個(gè)文化大發(fā)展的時(shí)代，在文化上、學(xué)術(shù)上，不僅有許多新的引進(jìn)和新的創(chuàng)造，而且連中國(guó)固有文化的研究也在這時(shí)借鑒新的理論體系得到新的開(kāi)創(chuàng)，呈現(xiàn)出嶄新的局面。

通過(guò)對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的考察，可以給我們一種啟示，即評(píng)價(jià)一種思想，既要看它的學(xué)理上的論證和價(jià)值，也應(yīng)對(duì)它的實(shí)踐成績(jī)進(jìn)行考察。說(shuō)漂亮話、穩(wěn)妥話并非最難之事，難的是理論如何落實(shí)在行動(dòng)上予現(xiàn)實(shí)以指導(dǎo)，促進(jìn)思想走向深刻和指導(dǎo)社會(huì)健康發(fā)展，并產(chǎn)生多大的實(shí)踐成績(jī)。誠(chéng)然，新文化運(yùn)動(dòng)者的激進(jìn)言論在社會(huì)中確曾帶來(lái)了一些弊端，但正如霍布豪斯所言：“要沖破習(xí)俗的冰霜或掙脫權(quán)威的鎖鏈，必須激發(fā)人們的熱情，但是熱情本身是盲目的，它的天地是混亂的?！盵15]新文化運(yùn)動(dòng)正是在一種改變現(xiàn)狀的激進(jìn)觀念中掀起的，從當(dāng)時(shí)的國(guó)情來(lái)看，它勇于沖破舊習(xí)俗、舊思想的束縛，著力思想解放與新國(guó)民的培養(yǎng)，由此升騰起來(lái)的新思想、新觀念、新文化逐漸打開(kāi)了國(guó)人思想上的封閉狀態(tài)，一種開(kāi)放健全的文化觀念日漸形成，為中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型奠定了重要的思想基礎(chǔ)，體現(xiàn)了一代知識(shí)分子謀求社會(huì)更新的孜孜追求。至于有人批評(píng)把激進(jìn)主義的罪名都扣在他們身上也是不公正的。因?yàn)椋袊?guó)的激進(jìn)主義情緒長(zhǎng)期揮之不去，有其深厚的社會(huì)政治根源。近代中國(guó)“外受列強(qiáng)侵略、欺凌，內(nèi)受專制主義的壓制和摧殘，有志救國(guó)和憂時(shí)之士，無(wú)不憂憤迫切。所以歷史政治改革與政治革命運(yùn)動(dòng)都或多或少犯有激進(jìn)的毛病?！笨梢哉f(shuō)，近代中國(guó)激進(jìn)主義的根源深藏于社會(huì)內(nèi)部，“不是哪一個(gè)人或哪一個(gè)群人可以單獨(dú)承擔(dān)起責(zé)任的?！盵16]況且在文化建設(shè)的實(shí)踐成績(jī)方面，同當(dāng)時(shí)思想界的守舊派、調(diào)和論者相比，從現(xiàn)實(shí)入手，一點(diǎn)一滴做建設(shè)工作的，更多還是《新青年》同仁們，其功績(jī)也為其他思想流派所不可比肩。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳萬(wàn)雄.五四新文化的源流·序言[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997: 1.

[2]胡適，陳獨(dú)秀.答易宗夔[J].新青年，1915，5(4).

[3]汪叔潛.新舊問(wèn)題[J].青年雜志，1915，1(1).

[4]陳獨(dú)秀.今日中國(guó)之政治問(wèn)題[J].新青年，1915，5(1).

[5]耿云志.新文化運(yùn)動(dòng)：建立中國(guó)與世界文化密接關(guān)系的努力[J].學(xué)術(shù)研究，2008(2).

[6]林琴南.致蔡鶴卿書(shū)[J].新潮，1915，1(4).

[7]耿云志.近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中政治與文化的互動(dòng)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(1).

[8]胡適.先秦名學(xué)史·導(dǎo)論[C]//歐陽(yáng)哲生.胡適文集(6).北京:北京大學(xué)出版社，1998:9-10.

[9]耿云志.近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中政治與文化的互動(dòng)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(1).

[10]胡適.新思潮的意義[C]//歐陽(yáng)哲生.胡適文集 (2).北京:北京大學(xué)出版社，1998.

[11]胡適.歐游道中寄書(shū)[C]//歐陽(yáng)哲生.胡適文集 (4). 北京:北京大學(xué)出版社，1998:43.

[12]常乃悳.中國(guó)思想小史[M].上海：中華書(shū)局，1930:184.

[13]賀麟.五十年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[14]〔美〕周策縱.“五四”運(yùn)動(dòng)史[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1999:507.

[15]〔英〕霍布豪斯.自由主義[M].朱曾汶，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996:24.

[16]耿云志.新青年引領(lǐng)新時(shí)代——紀(jì)念<新青年>創(chuàng)刊一百周年[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-03-30(23).

(責(zé)任編輯方英敏)

國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.02.021

中圖分類號(hào)：K261

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099(2016)02-0146-06

作者簡(jiǎn)介：王代莉(1979—)，女，貴州遵義人，博士，教授。研究方向：中國(guó)近代思想文化史。

收稿日期：2015-11-25