韓升，

山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100

理解民主：對(duì)和諧共同體生活的政治哲學(xué)闡釋

韓升，

山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100

摘要：理解民主應(yīng)該在強(qiáng)調(diào)人為的制度設(shè)計(jì)和注重自然文化傳承之間保持適當(dāng)?shù)膹埩?，才能真正有助于和諧共同體生活的實(shí)現(xiàn)。回到西方古典時(shí)代對(duì)民主概念進(jìn)行祛魅型探源，可以呈現(xiàn)蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等先哲的民主觀念，這是我們正確理解民主的起點(diǎn)。再現(xiàn)民主的文化內(nèi)涵，突出優(yōu)良的民主氛圍、健康的民主心理、成熟的民主人格和完善的民主教育，才能真正地理解民主之于我們共同體生活的重要意義。要在政治民主和社會(huì)民主的積極互動(dòng)中審慎地構(gòu)思協(xié)商民主，以寬容積極的公共生活方式來推進(jìn)共同體生活的和諧與幸福。

關(guān)鍵詞：民主； 政治哲學(xué)； 和諧； 共同體； 文化

近現(xiàn)代以來，人們對(duì)于民主問題的討論過多地局限在政治科學(xué)的范圍，主要是從制度設(shè)計(jì)、規(guī)則制訂與人類普遍化行為的約束這一關(guān)系入手展開分析探討的，這種過分強(qiáng)調(diào)規(guī)范化論證而缺少文化價(jià)值關(guān)注的思路造成了我們?cè)诿裰鲉栴}認(rèn)識(shí)上的短視和民主實(shí)踐行動(dòng)上的乏力。民主制度的人為設(shè)計(jì)必須兼顧民主文化的自然傳承，才能真正有助于和諧共同體生活的實(shí)現(xiàn)。將民主問題納入政治哲學(xué)的視野，全面理解民主的來龍去脈和文化淵源，才能讓民主更好地融入現(xiàn)實(shí)生活世界之中，以發(fā)揮其對(duì)優(yōu)化社會(huì)生活、促進(jìn)共同體和諧發(fā)展的積極作用。

一、祛魅民主：回歸古典時(shí)代的概念探源

自從西方啟蒙運(yùn)動(dòng)宣布人類理性時(shí)代以來，原有諸多社會(huì)現(xiàn)象的神秘外衣被不斷的剝落，“偉大的存在之鏈”已經(jīng)被打破，人類理性的觸角不斷祛魅著這個(gè)世界。人類自我力量的強(qiáng)大不僅展現(xiàn)在世界被認(rèn)識(shí)、被解釋、被改造、被征服等方面，而且促使眾多的“人造物”獲得了前所未有的魅力，民主就是如此：現(xiàn)代性的發(fā)展與民主的崛起是同一個(gè)過程，在上帝的神圣世界不斷被壓縮的同時(shí)，民主的世俗領(lǐng)域在資本、利益、契約等的推動(dòng)下一路高歌猛進(jìn)、大肆擴(kuò)張！“民主就是一個(gè)神話，人們對(duì)它的憧憬、渴望和頌揚(yáng)使它成了一個(gè)神話，并妨礙了對(duì)它的理性思考和科學(xué)認(rèn)識(shí)。”[1]17人類歷史的發(fā)展充滿了這種反諷，祛魅與著魅恰恰是同時(shí)進(jìn)行的?，F(xiàn)代性的愈益深入，民主所代表的人人參與、人人享有、人人實(shí)現(xiàn)的完美理想就愈加強(qiáng)烈，我們崇尚民主、熱愛民族、高揚(yáng)民主。“民主至上的自滿無孔不入，還經(jīng)常導(dǎo)致狂熱。對(duì)民主的謳歌像麻醉性的云層籠罩在公眾頭上，引發(fā)出思想的迷惑和陣陣的欣快。我們必須先大量地?cái)z入新鮮空氣，才可能對(duì)西方民主的狀態(tài)做清醒的評(píng)估?！盵2]21民主究竟代表了什么呢？民主究竟如何引領(lǐng)我們走向更加和諧、幸福的共同體生活呢？在我們?nèi)祟愖晕乙庾R(shí)高度發(fā)展的今天，要實(shí)現(xiàn)對(duì)民主問題的政治哲學(xué)反思，首先需要對(duì)民主概念進(jìn)行歷史追溯，才能讓我們?cè)诿裰鲗?shí)踐探索的道路上走得更為清醒、更為理智！在此，回到人類政治哲學(xué)得以形成的古希臘時(shí)代，重溫蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德對(duì)民主問題的論述將是最好的選擇。

按照著名政治學(xué)家薩托利的考察，“民主”一詞大約是在2400年前發(fā)明出來的，一般認(rèn)為是希羅多德首先說出了“民主”一詞[3]305。作為歷史學(xué)家的希羅多德比較、總結(jié)、歸納了古希臘社會(huì)中存在的各種政體，將民主政治歸結(jié)為政事取決于民眾且民眾參與國(guó)家政治生活的權(quán)利是平等的。可以說，古希臘尤其是雅典城邦的民主制是民主思想得以形成的根源所在，這不僅代表了一種對(duì)政治生活新形式的探索，更代表了一種理想的和諧共同體模式的出現(xiàn)?！鞍凑昭诺淙说母拍?，城邦是一個(gè)社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，它的成員過著和諧的共同生活；在這個(gè)社會(huì)中，允許盡可能多的公民積極參與活動(dòng)，不因?yàn)榈匚坏母叩突蜇?cái)富的多少而受到歧視；在這個(gè)社會(huì)中，它的各個(gè)成員的才能都找到了自然的、自發(fā)的和愉快的出路。而且，伯里克利的雅典在相當(dāng)大的程度上——很可能超過了任何其他人類社會(huì)——實(shí)現(xiàn)了這個(gè)理想。”[4]35由梭倫改革所奠基、經(jīng)克利斯提尼改革所確定直到伯里克利時(shí)代獲得高度發(fā)展的民主制，為古代民主思想的孕育提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。

伴隨著民主政治實(shí)踐的進(jìn)行，人們也開始對(duì)民主制及其實(shí)踐有所認(rèn)識(shí)，并對(duì)民主的優(yōu)劣得失形成了一定判斷。首先值得一提的是蘇格拉底對(duì)民主的反對(duì)，我們?cè)谏Z芬的《回憶蘇格拉底》中能夠讀到一段蘇格拉底質(zhì)問哈爾密戴斯(蘇格拉底認(rèn)為他熟悉公共事務(wù)、有才干，遠(yuǎn)比當(dāng)時(shí)執(zhí)政的人更有本領(lǐng)，因此鼓勵(lì)他參加政府工作)的文字：“在最有智慧的人面前你并沒有感到慚愧，在最強(qiáng)有力的人面前你也沒有感到害怕，而在最愚昧無知、最微不足道的人面前你倒害羞得說不出話來了！這些人當(dāng)中叫你害羞的是搟氈工人，還是補(bǔ)鞋匠，還是銅匠，還是農(nóng)民，還是批發(fā)商，還是在市場(chǎng)上斤斤計(jì)較賤買貴賣的人們呢？因?yàn)檎麄€(gè)國(guó)民議會(huì)都是由這些人組成的。”[5]111蘇格拉底譏諷民主制多數(shù)人決定的規(guī)則可以把無知的人變成國(guó)家的統(tǒng)帥，也可以在馬匹不足時(shí)通過提交國(guó)民議會(huì)通過表決而將驢變成馬。我們看到，蘇格拉底對(duì)民主制的反對(duì)直接影響了他的學(xué)生柏拉圖，尤其是蘇格拉底被處死這一事件更是加劇了柏拉圖對(duì)民主制的抵制。在柏拉圖看來，崇尚自由的民主制充滿了變動(dòng)，缺乏應(yīng)有的管理，容易導(dǎo)致狂熱、偏執(zhí)和集體的非理性。我們可以在《理性國(guó)》中看到，柏拉圖對(duì)這種民主制之自由狀態(tài)的批判性描述：“當(dāng)前風(fēng)氣是父親盡量使自己像孩子，甚至怕自己的兒子，而兒子也跟父親平起平坐，既不敬也不怕自己的雙親，似乎這樣一來他才算一個(gè)自由人?！處熀ε聦W(xué)生，迎合學(xué)生，學(xué)生反而漠視教師和保育員?！芬餐耆笾V語所說的‘變得像其女主人一樣’了，同樣，驢馬也慣于十分自由地在大街上到處撞人，如果你碰上它們而不讓路的話。什么東西都充滿了自由精神?！盵6]340-341在柏拉圖看來，任由這種充滿自由精神的民主制發(fā)展的話，將勢(shì)必“銅鐵當(dāng)?shù)?，?guó)破家亡”！當(dāng)然，柏拉圖對(duì)民主制的這種尖銳批判在后來的著述中得到了一定程度的修正。

與蘇格拉底和柏拉圖相比，亞里士多德對(duì)民主制的認(rèn)識(shí)更為客觀、理智，他對(duì)古希臘民主政治(“平民政體”)所進(jìn)行的最為重要的概括：“平民政體的第一個(gè)品種是最嚴(yán)格地遵守平等原則的品種。在這種城邦中，法律規(guī)定所謂平等，就是窮人不占富人的便宜：兩者處于同樣的地位，誰都不做對(duì)方的主宰。有些思想家認(rèn)為自由和平等在平民政體中特別受到重視，我們?nèi)绻J(rèn)為他們所設(shè)想的是恰當(dāng)?shù)?，那么就?yīng)該讓所有的人盡可能地一律參加并分配政治權(quán)利。因?yàn)槠矫窨偸钦季佣鄶?shù)，由多數(shù)的意旨裁決一切政事而樹立城邦的治權(quán)，就必然建成平民政體。平民政體的另一種是以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，訂定擔(dān)任公職的資格，但所要求的財(cái)產(chǎn)數(shù)額是低微的，凡能達(dá)到這個(gè)數(shù)額就具有任官的資格，不及格的不得參與公職。又一(第三)種是，凡出身(族裔)無可指摘的公民都能受任公職，而其治理則完全以法律為依歸。又一(第四)種是[不問出身(是否雙親都屬自由公民)]，凡屬公民就人人可以受任公職，但其治理仍然完全以法律為依歸。又一(第五)種平民政體同上述這一種類似，凡屬公民都可受職，但其政事的最后裁斷不是決定于法律而是決定于群眾，在這種政體中，[依公眾決議所宣布的]‘命令’就可以代替‘法律’。”[7]189-190通過亞里士多德的論述，我們可以看到民主制的幾個(gè)基本特征：公民平等參與政治生活，政治決策服從多數(shù)原則，公共職務(wù)依據(jù)不同條件對(duì)社會(huì)公眾開放等。在亞里士多德所歸結(jié)的三種變態(tài)政體中，平民政體是“最可容忍的”，因?yàn)樵谒磥怼俺前钤瓰樵S多人所合組的團(tuán)體；許多人出資舉辦的宴會(huì)可以勝過一人獨(dú)辦的酒席；相似地，在許多事例上，群眾比任何一人又可能做較好的裁斷。又，物多者比較不易腐敗。大澤水多則不朽，小池水少則易朽；多數(shù)群眾也比少數(shù)人不易腐敗。單獨(dú)一人就容易因憤懣或其他任何相似的感情而失去平衡，終致?lián)p傷了他的判斷力；但全體人民總不會(huì)同時(shí)發(fā)怒，同時(shí)錯(cuò)斷?！盵7]163-164由此可見，亞里士多德對(duì)民主政體所蘊(yùn)涵的集體智慧還是比較推崇的。

然而，對(duì)于崇尚中庸的亞里士多德而言，民主制的極端形式是必須要加以避免的。在亞里士多德看來，上述第五種民主制就是一種極端的民主制，在這種民主制中平民而非法律是最高權(quán)力的擁有者，這種民主制甚至根本就不是一種政體?！霸谶@種形式中，起決定作用的煽動(dòng)家(代替了‘良好的人’)和人民的決定(代替了法律)，平民成為暴君而為所欲為。政權(quán)在很多人手中，但只有所有的人一起運(yùn)用它，而不能由單獨(dú)的人加以運(yùn)用。煽動(dòng)家成為了貧民的領(lǐng)袖，官員的作用化為烏有，良好公民遭受迫害?！盵8]185亞里士多德將伯里克利及其以后的民主制視為極端的民主制，而對(duì)于梭倫的改革給予很高的評(píng)價(jià)，因?yàn)樗J(rèn)為民主治理的最佳形式就是由擁有中等財(cái)產(chǎn)的人擔(dān)任官員進(jìn)行治理并在法治的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)富人與窮人的和解。中產(chǎn)階級(jí)具有節(jié)制和中庸的德操，且很少有大的野心，能夠在社會(huì)的各個(gè)階級(jí)之間維持一種良好的均衡狀態(tài)。我們從亞里士多德對(duì)民主政體的這種批判中能夠看到他對(duì)共和政體的鐘情，這種鐘情包含了他對(duì)社會(huì)公平正義的理解與向往。最為理想的政體以強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)，就是社會(huì)不同利益階層都能參與其中并從中獲益的政體，而這正是亞里士多德所中意的共和政體的核心精神。亞里士多德的共和政體主要具有三個(gè)方面的特征：“共和政治的價(jià)值特征首先是兼顧所有不同階級(jí)、階層的利益；共和政治的執(zhí)政特征是政治權(quán)力對(duì)全社會(huì)成員的平等開放，政治統(tǒng)治權(quán)由社會(huì)不同階級(jí)共同掌握；共和政治的行事特征是按照法律來處理公共事務(wù)和社會(huì)糾紛，即以規(guī)范的、和平的方式處理階級(jí)之間的利益沖突和社會(huì)成員間的糾紛，或者說以中庸的原則處理利益沖突和社會(huì)糾紛?！盵9]17亞里士多德對(duì)民主制的論述及其對(duì)共和制的推崇，代表了一種既有理想主義的沖動(dòng)又不乏現(xiàn)實(shí)主義的冷靜的審慎政治態(tài)度，也正是基于此他成了西方政治學(xué)的奠基者和人類歷史上最為重要的政治學(xué)家。

當(dāng)我們回到古典時(shí)代，對(duì)民主概念進(jìn)行探源時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的民主僅僅是一種組織共同體生活的政體形式，代表的僅僅是一種社會(huì)政治生活的組織方式。我們從蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的論述中能夠看到，純粹的民主政治在當(dāng)時(shí)是受到質(zhì)疑，甚至是批判和反對(duì)的，因?yàn)樗坪蹩偸呛捅┟窠y(tǒng)治、烏合之眾、毫無節(jié)制、草率動(dòng)蕩等聯(lián)系在一起。這與我們現(xiàn)代對(duì)民主的認(rèn)知和判斷大相徑庭，“自18世紀(jì)以來，民主政治已成為評(píng)價(jià)政府體制的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)而不只限于一種政體形式。”[10]202應(yīng)該看到，這種認(rèn)知和判斷上的差異源自于古代與現(xiàn)代實(shí)際共同體生活的差異：古典時(shí)代的人主要以倫理秩序來組織社會(huì)生活，強(qiáng)調(diào)人天生的不平等和等級(jí)秩序的層次感，在這種情況下注重政治權(quán)力向下轉(zhuǎn)移的民主制自然招致社會(huì)貴族階層的反感；現(xiàn)時(shí)代的人主要以平等的社會(huì)契約來組織生活，強(qiáng)調(diào)人生而平等和社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)的扁平化，在這種情況下普遍參與政治生活勢(shì)必受到廣大社會(huì)民主的贊同。當(dāng)然這其中的社會(huì)歷史變遷和價(jià)值觀念更替是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過程，民主化的進(jìn)程決不僅僅是一個(gè)個(gè)人政治參與權(quán)利的擴(kuò)展和普及過程，更是在作為一個(gè)自然歷史過程的社會(huì)演進(jìn)中人的自我意識(shí)不斷發(fā)展的過程。不管怎么說，古典民主制奠定了現(xiàn)代民主政治的歷史基礎(chǔ)：“雅典民主制首創(chuàng)的主權(quán)在民原則，為后世的公民觀念和人民主權(quán)理論的發(fā)展提供了歷史素材；雅典民主制下的全體公民平等參政實(shí)踐，奠定了現(xiàn)代大眾政治參與的思想；雅典民主制崇尚法治的理念，是西方法治思想的源頭?！盵9]33更為重要的是，古典的民主理論內(nèi)涵的冷靜態(tài)度、審慎精神和批判意識(shí)將有助于引導(dǎo)現(xiàn)代民主觀念良性發(fā)展，并促進(jìn)我們?cè)谕晟泼裰髡蔚膶?shí)踐行動(dòng)中組織起更為和諧有序的現(xiàn)代共同體生活。

二、還原民主：再現(xiàn)真實(shí)面貌的文化考察

通過對(duì)古典時(shí)代民主概念的探源，我們明晰了民主最初的也是最本真的文化意蘊(yùn)。然而，隨著近現(xiàn)代民主化實(shí)際進(jìn)程的加快，民主的正能量被無限釋放，民主的正價(jià)值被無窮放大，民主的負(fù)效應(yīng)遭到忽視和掩蓋，在被熱烈追捧和擁護(hù)中民主變得放之四海而皆準(zhǔn)；然而，與此同時(shí)不得不說的是，實(shí)質(zhì)上民主正在失去最為真實(shí)而厚重的文化根基，脫離真實(shí)生活世界的民主話語變得異常空洞和虛無。當(dāng)民主的理念隨著啟蒙之光在人間大地實(shí)現(xiàn)普照之時(shí)，人們迅速地聚集在民主的旗幟之下，仿佛一下子全部成為民主的信徒，然而這時(shí)的民主卻前所未有地遭遇到形式化和口號(hào)化的困境?！白畈幻鞔_的詞語，有時(shí)反而影響最大。例如像民主……它們的含義極為模糊，即使一大堆專著也不足以確定它們的所指。然而這區(qū)區(qū)幾個(gè)詞語的確有著神奇的威力，它們似乎是解決一切問題的靈丹妙藥?！灰宦牭剿鼈?，人人都會(huì)肅然起敬，俯首而立。許多人把它們當(dāng)做自然的力量，甚至是超自然的力量。它們?cè)谌藗冃闹袉酒鸷陚邀惖幕孟?，也正是它們的含糊不清，使它們有了神秘的力量。它們是藏在圣壇背后的神靈，信眾只能誠(chéng)惶誠(chéng)恐地來到它們面前?！盵11]123民主由古典到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的結(jié)果，不應(yīng)該是空洞的信條、虛幻的表象和讓聞?wù)邿嵫序v的政治鼓蠱?，F(xiàn)代民主同樣需要民情風(fēng)貌、社會(huì)習(xí)俗、歷史積淀等特定的文化支撐，需要真實(shí)存在于特定文化場(chǎng)域中人的理智對(duì)待與審慎踐行?，F(xiàn)代民主絕不僅僅是規(guī)則的制訂和推行，民主應(yīng)是一種優(yōu)良的現(xiàn)代生活方式，這離不開文化的滋養(yǎng)和奠基?！懊裰鞯挠^念因此既不應(yīng)該被視為一個(gè)絕對(duì)物，也不應(yīng)該被視為一個(gè)公式。它經(jīng)歷了本世紀(jì)(20世紀(jì))所特有的理論限度、經(jīng)驗(yàn)限度以及矛盾，但是它應(yīng)該同時(shí)作為調(diào)節(jié)的系統(tǒng)和政治的前景而存在?！盵12]105近現(xiàn)代以來被送上神壇的民主亟待再現(xiàn)本真的文化內(nèi)涵，打破民主的幻象，重現(xiàn)民主的真實(shí)，挖掘民主實(shí)現(xiàn)的文化條件并加以努力促成，我們才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的民主。

民主化的過程就是一個(gè)以文化人達(dá)之文明的過程，因而我們?cè)趶V義上可以說民主化就是文化，當(dāng)然這是一個(gè)積累、沉淀、滲透、升華的漫長(zhǎng)過程。作為一種和諧有序共同體生活樣式的民主文化不是一蹴而就的，它首先需要在長(zhǎng)期的社會(huì)交往和人際互動(dòng)中營(yíng)造出濃厚的民主社會(huì)氛圍。這種民主社會(huì)氛圍的形成不是一朝一夕就可實(shí)現(xiàn)的，是一個(gè)國(guó)家政治文化長(zhǎng)期孕育的結(jié)果，體現(xiàn)在社會(huì)生活的方方面面甚至是點(diǎn)滴的細(xì)枝末節(jié)上，民主的宏大敘事、是非判斷有些時(shí)候可能還不如生活的細(xì)節(jié)所展現(xiàn)的民主事實(shí)更有說服力。民主政治大廈的建成脫離不了深厚扎實(shí)的社會(huì)根基，政治民主化的進(jìn)程必然體現(xiàn)社會(huì)歷史發(fā)展的真實(shí)狀況和基本趨勢(shì)?！罢嬲拿裰骰?，不僅僅是政治體制的變化，而且是政治文化、社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型。”[13]124概言之，民主的有效運(yùn)行離不開一個(gè)充分發(fā)展、成熟完善的市民社會(huì)，這種市民社會(huì)所蘊(yùn)涵的和諧民主氛圍有助于突破普通社會(huì)民眾對(duì)國(guó)家政治權(quán)力的過度依賴，促成共同體生活的有效組織方式和積極行動(dòng)模式。如果忽視這種民主實(shí)現(xiàn)的市民社會(huì)條件，所謂的民主構(gòu)想僅僅是一種理想主義的烏托邦設(shè)計(jì)，這種民主構(gòu)想對(duì)于處于民主化轉(zhuǎn)型中的國(guó)家而言決不是福音。真正的民主實(shí)現(xiàn)離不開廣大社會(huì)民眾對(duì)民主理念的普遍認(rèn)同，以及圍繞民主理念而展開的積極協(xié)同行動(dòng)?！叭绻窈皖I(lǐng)導(dǎo)人對(duì)民主的觀念、價(jià)值和實(shí)踐給予強(qiáng)有力的支持，一種穩(wěn)定的民主的前景就更加光明；如果這些信念和傾向落實(shí)到國(guó)家的文化中，并且大部分能夠在代際之間傳承，這就是最可靠的支持。換言之，就是國(guó)家擁有一種民主的政治文化?！盵14]165民主的健康運(yùn)行需要完善的市民社會(huì)條件，尤其是需要健全覺悟的市民意識(shí)：當(dāng)民主意識(shí)真正融入廣大社會(huì)民眾的日常行動(dòng)，當(dāng)民主觀念成為一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)積極自我構(gòu)成的文化氛圍，真正的民主社會(huì)也就到來了。

健康的民主心理同樣是從文化層面再現(xiàn)民主真實(shí)的重要因素。民主離不開生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的活生生的人，人的行動(dòng)是在復(fù)雜的心理因素指導(dǎo)和調(diào)控下實(shí)現(xiàn)的，故而心理因素與心理?xiàng)l件對(duì)民主的健康運(yùn)行異常重要。民主的心理?xiàng)l件指的是“社會(huì)成員實(shí)行民主時(shí)必須具有的性格特點(diǎn)和思想習(xí)慣”[15]172。這種民主的心理?xiàng)l件是在長(zhǎng)期的社會(huì)交往和政治實(shí)踐中慢慢形成的顯意識(shí)與潛意識(shí)的綜合表現(xiàn)，是現(xiàn)代民主生活得以實(shí)現(xiàn)的最深層同時(shí)也是最活躍的影響因素。美國(guó)學(xué)者卡爾·科恩從多個(gè)角度分析探討了民主得以實(shí)現(xiàn)的心理?xiàng)l件：相信錯(cuò)誤在所難免，重視實(shí)踐驗(yàn)證，堅(jiān)持政治信任中的批判態(tài)度，日常生活的靈活應(yīng)對(duì)，求全與失望之間的現(xiàn)實(shí)平衡態(tài)度，利益沖突中的適當(dāng)妥協(xié)精神，胸襟開闊的他者容忍，實(shí)事求是、拒絕偏見的客觀態(tài)度，對(duì)自己所屬的共同體充滿信心[15]174-192。綜合科恩的觀點(diǎn)我們發(fā)現(xiàn)，共同體生活的他者向度是理解這種民主心理?xiàng)l件的重要方面，民主所需的心理?xiàng)l件體現(xiàn)了社會(huì)生活的協(xié)同性，是一個(gè)社會(huì)真正實(shí)現(xiàn)民主不可或缺的必備要素。由于民主問題必然涉及眾多個(gè)體心理與行為的交互影響，群體心理的積極導(dǎo)向可以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)以保證和諧共同體生活的實(shí)現(xiàn)，也有可能在相互刺激所形成的消極放縱中導(dǎo)致群魔亂舞，因而對(duì)民主心理必須予以充分重視和積極疏導(dǎo)。法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾：大眾心理研究》中就探討了這種“民主直通獨(dú)裁的心理機(jī)制”(馮克利語)，對(duì)民主時(shí)代的群體心理保持了高度的警惕。

民主社會(huì)的建成和完善需要塑造人格健全、樂觀積極、關(guān)注公共事務(wù)并擁有一定生存技能和自我發(fā)展能力的公民個(gè)體。既然民主機(jī)制與相關(guān)文化因素相伴而生、協(xié)調(diào)發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)民主的生活化，那么優(yōu)良的民主教育對(duì)于培養(yǎng)民主的人、健全民主機(jī)制、優(yōu)化民主文化就必然是不可缺少的了。杜威指出：“民主的基礎(chǔ)是信仰人性所具有的才能；信仰人類的理智和信仰合伙和合作經(jīng)驗(yàn)的力量。這并不是不相信這些事物本身就已經(jīng)完備了，而是相信如果給它們一個(gè)機(jī)會(huì)，它們就會(huì)成長(zhǎng)起來而且就能夠繼續(xù)不斷地產(chǎn)生指導(dǎo)集體行動(dòng)所必需的知識(shí)和智慧?！盵16]45“除非民主的思想與行為的習(xí)慣變成人民素質(zhì)的一部分，否則，政治上的民主是不可靠的?！盵16]51在此，也就提出了有關(guān)民主教育的重要性，要想讓民主成為一種現(xiàn)代優(yōu)良的生活方式，就必須實(shí)現(xiàn)民主從少部分人所掌握的理論形式向大多數(shù)人所擁有的生活形式轉(zhuǎn)變，而這主要依賴的就是有關(guān)民主的相關(guān)教育?？枴た贫鲗⒂嘘P(guān)民主的教育分為四類：(1)實(shí)用教育，即為培養(yǎng)人事交往中的明智行為而接受不可或缺的常識(shí)的過程，這有助于妥善處理人際交往中的日常生活問題；(2)基本教育，即訓(xùn)練使用人類基本的智能工具，如寫和算，這能夠保證廣大社會(huì)民眾在信息普及方面有效投入公共關(guān)注；(3)技術(shù)教育，即為掌握負(fù)責(zé)處理并非人人都能對(duì)付的專業(yè)性問題而進(jìn)行的專門學(xué)習(xí)，這樣才能提高社會(huì)工作效率并實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的科學(xué)化；(4)人文教育，即通過文學(xué)、歷史、哲學(xué)的普及性教育來努力促成人格完善和人性完滿，以此實(shí)現(xiàn)為公共政策的高超與智慧奠定基礎(chǔ)[15]166-167。由此可見，民主的實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)非朝夕之功，因?yàn)槊裰鱾€(gè)體的培養(yǎng)是一項(xiàng)浩大的系統(tǒng)工程，優(yōu)良的教育以及由此而來完善的社會(huì)養(yǎng)成將充分地展現(xiàn)真正民主所應(yīng)具有的深厚文化底蘊(yùn)。

綜合上述，我們可以看到濃厚的民主氛圍、健康的民主心理和優(yōu)良的民主教育對(duì)民主的真正實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了重要的文化基礎(chǔ)，這種文化基礎(chǔ)有助于塑造民主的認(rèn)同根基即培養(yǎng)具有健全人格、道德品性、自我意識(shí)和他者向度的公民個(gè)體，這是保證民主機(jī)制健康有效運(yùn)行的前提條件。沒有民主的自我意識(shí)和協(xié)調(diào)的交往互動(dòng)，就根本談不上共同體和諧民主生活的實(shí)現(xiàn)。民主自我的成長(zhǎng)與完善脫離不了特定共同體文化對(duì)之的直接影響和潛移默化的改變，我們不能企求民主實(shí)現(xiàn)的同一化、標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，正如我們不能撇開具體的社會(huì)歷史文化條件來孤零零地將民主自我界定為原子性個(gè)體一樣。生活在真正民主社會(huì)中的公民個(gè)體對(duì)“我是誰？”這一認(rèn)同的根本問題有較為清晰的了解和把握。按照西方共同體主義的基本觀點(diǎn)，“我是誰？”來自于生活在同一共同體中的平等他者的積極承認(rèn)，也就是說，平等主體之間的積極交往、話語交流、和諧互動(dòng)所形成的開放包容的文化空間是實(shí)現(xiàn)自我感知和自我定位的基本框架?！拔覀儫o論是通過與他人的關(guān)系，還是通過與他人共同進(jìn)行的活動(dòng)，在塑造自身時(shí)其實(shí)都不是‘內(nèi)向’探察以找到自身，而是‘向外’探察他人和協(xié)同活動(dòng)。我們尋找自身的地方，基本上就是與他人共享的世界，而不是我們通過反思自己的所思所感而自己創(chuàng)造的那個(gè)世界。”[17]5民主就是在平等主體之間相互承認(rèn)的基礎(chǔ)上所實(shí)現(xiàn)的積極協(xié)同，這是每一個(gè)現(xiàn)代生活共同體在充分自我文化認(rèn)知的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展、自我完善、自我超越的肯定性表現(xiàn)。所以，離開基于自我與他者的現(xiàn)實(shí)交往所促成的文化根基來談?wù)撁裰?，注定只是脫離現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)的紙上談兵，所構(gòu)思的也只是海市蜃樓、空中樓閣而已！

在現(xiàn)代世界上，任何一個(gè)國(guó)家和民族都不會(huì)公開宣稱自己站在民主的對(duì)立面上，也就是說民主已經(jīng)成為了一種普遍接受的基本理念，民主所內(nèi)涵的平等觀念、權(quán)利意識(shí)和自由取向等進(jìn)步意旨理應(yīng)得到肯定和張揚(yáng)。這種民主基本理念的普遍性并不等同于民主之千篇一律的一致性，“普遍性并不抹殺多樣性，而是協(xié)調(diào)多樣性。道德普遍性融和到了無數(shù)個(gè)性和事業(yè)的獨(dú)特性里，剔除其中純粹自私的意欲，促使它們?nèi)ヘS富社會(huì)整體。通過剔除個(gè)人的偏私和破壞道德共同體的成分，普遍性把各種各樣的個(gè)性和事業(yè)都納入自己的宏業(yè)里。”[2]87現(xiàn)實(shí)的民主通過在普遍性與獨(dú)特性之間保持適當(dāng)?shù)膹埩Χ鴮?shí)現(xiàn)對(duì)文化多樣性的協(xié)調(diào)、整合與超越。民主的現(xiàn)實(shí)主義精神在提醒著我們，背棄歷史、無視傳統(tǒng)、忽略民情的所謂普世主義民主情懷是十分危險(xiǎn)的，極有可能讓我們?cè)谕七M(jìn)實(shí)質(zhì)性民主的前進(jìn)道路上遭遇極大的困難和挫折。當(dāng)前中國(guó)正在積極倡導(dǎo)的協(xié)商民主形式正是建立崇尚和諧、注重均衡、力求協(xié)同、穩(wěn)步推進(jìn)的傳統(tǒng)政治文化的基礎(chǔ)上，“作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主的基本形式的協(xié)商民主，很自然地繼承和發(fā)揚(yáng)了中國(guó)傳統(tǒng)，并賦予了這種思想以新的時(shí)代內(nèi)涵，使我國(guó)傳統(tǒng)文化的‘和合’價(jià)值觀在新的時(shí)代、新的歷史條件下，得到了新的體現(xiàn)，發(fā)揮了新的現(xiàn)實(shí)作用。我國(guó)古代傳統(tǒng)文化中的中庸思想，也在協(xié)商民主中找到了時(shí)代的立足點(diǎn)。將這種寬和用于政治，就能促進(jìn)新事物、新思想的產(chǎn)生，調(diào)節(jié)各種社會(huì)矛盾以達(dá)到中和的狀態(tài)，形成穩(wěn)定的形態(tài)。協(xié)商民主的實(shí)踐正是要求以寬容、包容、融洽和適度為核心價(jià)值?！盵18]177中國(guó)對(duì)適合自身國(guó)情的協(xié)商民主的積極探索，建立在尊重本民族歷史文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，勇于接納西方民主的某些積極理念，以開放、包容構(gòu)思面向未來的新生活共同體的民主政治形式。因此，可以說，民主的積極價(jià)值只有真正滲透進(jìn)具體而現(xiàn)實(shí)的特定文化之中，才能成為該文化共同體實(shí)現(xiàn)和諧交往的推動(dòng)力量，現(xiàn)實(shí)的民主不能靠簡(jiǎn)單的移植和嫁接，而是需要篤定謙卑的學(xué)習(xí)態(tài)度融入世界政治文明的發(fā)展之中，民主應(yīng)該是世界多元主義文化通過相互交流、平等發(fā)展共同孕育出的代表人類歷史發(fā)展趨勢(shì)的積極生活方式。

三、重塑民主：面向和諧生共同體生活的審慎構(gòu)思

基于上述對(duì)民主問題的分析與探討，民主已經(jīng)成為展現(xiàn)政治現(xiàn)代化程度的最重要方面，盡管民主的概念仍存在爭(zhēng)議，圍繞民主之價(jià)值而展開的爭(zhēng)論也仍將持續(xù)，然而民主作為現(xiàn)代政治話語體系的內(nèi)在構(gòu)成這一點(diǎn)似乎已是蓋棺定論。民主作為一種重要的政治話語構(gòu)成必然具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感和明確的實(shí)踐指向，因而我們需要在民主制度設(shè)計(jì)、民主觀念普及、民主行動(dòng)維護(hù)等方面面向未來和諧的共同體生活進(jìn)行審慎構(gòu)思，針對(duì)于此以下幾個(gè)方面的問題值得我們關(guān)注。

在政治民主與社會(huì)民主的協(xié)調(diào)中推進(jìn)協(xié)商民主。我們?cè)诖怂劶暗摹罢蚊裰鳌敝饕侵竾@著個(gè)人政治參與權(quán)利而展開的國(guó)家頂層政治制度設(shè)計(jì)，它帶有明顯的人為建構(gòu)性和利益博弈色彩；而“社會(huì)民主”更多的是從社會(huì)狀態(tài)的意義上來說的，“社會(huì)民主是指這樣一個(gè)社會(huì)，它的民族精神要求其成員認(rèn)為自己有平等的社會(huì)地位。……社會(huì)民主的特征因素不但是它在社會(huì)層面運(yùn)行，更在于它的自發(fā)性和內(nèi)生性?！盵3]21與自上而下強(qiáng)調(diào)規(guī)治方式的政治民主相比，社會(huì)民主更多地體現(xiàn)了普通社會(huì)民眾的一般生活方式和普遍存在的政治觀念等自下而上地對(duì)政治公共性問題的影響，政治民主與社會(huì)民主協(xié)調(diào)互動(dòng)才能真正推進(jìn)面向和諧共同體生活的民主進(jìn)程。圍繞公共性問題而展開現(xiàn)代民主政治需要在政府管理者的頂層設(shè)計(jì)與普通社會(huì)民眾的基本訴求之間形成良性互動(dòng)，積極健康的民主意識(shí)能夠培育穩(wěn)定有序的民主秩序，而日趨完備的民主秩序則能夠激發(fā)更為主動(dòng)自覺的民主意識(shí)。在這種政治民主與社會(huì)民主的協(xié)調(diào)互動(dòng)中，能夠把頂層政治構(gòu)思和一般民眾訴求加以溝通關(guān)聯(lián)起來的協(xié)商民主模式突顯出來。

在利益格局日益多元化的社會(huì)條件下，“協(xié)商民主就是公民通過自由而平等地對(duì)話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活?！盵9]279在協(xié)商民主中，普通的社會(huì)民眾能夠廣泛地參與到各種公共討論之中，并對(duì)具有普遍約束力的公共政策進(jìn)行批判性研討、分析和評(píng)價(jià)，從而保證公共決策真正地科學(xué)化和民主化。被譽(yù)為“當(dāng)代黑格爾”的德國(guó)思想家哈貝馬斯基于其交往行為理論構(gòu)建了一種新型的民主的話語政治模式，強(qiáng)調(diào)通過普遍商談而達(dá)成共識(shí)的過程就是一個(gè)民主化的過程，同時(shí)也是一個(gè)合法化的過程。我們?cè)诠愸R斯的商談民主理論中看到了這種協(xié)商民主的精致表達(dá)，那就是通過現(xiàn)代公共領(lǐng)域的非正式協(xié)商和現(xiàn)代決策機(jī)構(gòu)的正式協(xié)商實(shí)現(xiàn)商談民主的雙軌制，這其實(shí)也是對(duì)社會(huì)民主與政治民主協(xié)調(diào)互動(dòng)的進(jìn)一步豐富和展開?！吧套h性政治是在意見形成和意志形成過程的不同層次上沿著兩個(gè)軌道進(jìn)行的——一個(gè)是具有憲法建制形式的，一個(gè)是不具有正式形式的……只有經(jīng)過一個(gè)公共的‘為了承認(rèn)的斗爭(zhēng)’，彼此爭(zhēng)執(zhí)的利益立場(chǎng)才能受到有關(guān)政治機(jī)構(gòu)重視，才能被列入議會(huì)議程并加以討論，必要時(shí)被加工成議案和有約束力的決定。只有對(duì)一種新的刑事罪案的管制和對(duì)有關(guān)提供全日制托兒所——不管是私立的還是公立的——的政治決議的實(shí)施，才是對(duì)私人生活領(lǐng)域的干預(yù)，并改變有正式規(guī)定的責(zé)任和現(xiàn)存的慣例?！盵19]389-390哈貝馬斯的商談民主實(shí)現(xiàn)了社會(huì)參與與政治決策之間的有機(jī)互動(dòng)，一個(gè)社會(huì)問題從產(chǎn)生直到上升成為一項(xiàng)政治議題并獲得最近的解決方案，這整個(gè)過程通過協(xié)商把社會(huì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域很好地關(guān)聯(lián)起來。必須看到，協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)了社會(huì)各個(gè)階層之間的良性互動(dòng)，能夠有效整合社會(huì)各個(gè)方面的利益訴求和價(jià)值觀念，在凝聚社會(huì)共識(shí)和促成社會(huì)重大公共問題的解決方面將發(fā)揮至關(guān)重要的作用。當(dāng)然，協(xié)商民主作為一種理想的民主實(shí)現(xiàn)形式，其最終在現(xiàn)代公共生活中發(fā)揮積極作用還有賴于政治民主設(shè)計(jì)和社會(huì)民主培育中所促成的公正清明的政治秩序、開放包容的輿論環(huán)境和積極主動(dòng)的參與意識(shí)。

在協(xié)商民主的構(gòu)思中，有一個(gè)問題是非常重要的，那就是民主的寬容問題。面對(duì)社會(huì)多元化的現(xiàn)實(shí)，民主政治應(yīng)該將寬容作為題中之義。寬容是處理自我與他者關(guān)系的一個(gè)基本原則，更是現(xiàn)代個(gè)體在參與共同體生活的過程中應(yīng)該確立的一種對(duì)待差異的審慎態(tài)度?！皩捜菖c一系列消極因素，包括不容異己、縱容和漠不關(guān)心是相對(duì)的。所謂不容異己通常是瘋狂地、也許甚至是殘忍地用強(qiáng)制性手段故意去挑剔自己所不贊同的行為。另一方面，所謂縱容則可以認(rèn)為是過分的寬容，漠不關(guān)心之所以與寬容有明顯的區(qū)別，是因?yàn)槟魂P(guān)心所允許的行為既不是贊同的，亦不是不被贊同的；而且，漠不關(guān)心體現(xiàn)的是單純的被動(dòng)，而寬容則意味著主動(dòng)的限制因素。在那些尊崇寬容的人來看，可把寬容看做是不容異己(拒絕容忍那些理應(yīng)容忍的東西)與縱容(容忍不應(yīng)容忍的東西)二者之間的中間項(xiàng)，但它又不致于發(fā)展到漠不關(guān)心的程度(拒絕對(duì)應(yīng)做出判斷的事情做出判斷)?！盵10]820由此可見，真正的寬容能夠保證現(xiàn)代獨(dú)立個(gè)體之間形成一種適當(dāng)?shù)膹埩?，在孕育現(xiàn)代共同體的休戚與共感的同時(shí)又能維護(hù)個(gè)體獨(dú)特的存在狀態(tài)，也只有這樣才能使我們?cè)诠差I(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間形成一種真正的邊界意識(shí)。這種邊界意識(shí)是對(duì)特定社會(huì)生活共同體所具有的文化特質(zhì)的尊重與認(rèn)可，在自我與他者、個(gè)體與集體、國(guó)家與社會(huì)之間保持適當(dāng)?shù)膹埩?，將民主文化所具有的普遍性的寬容訴求與對(duì)特定社會(huì)生活共同體之民情風(fēng)俗的尊重有機(jī)協(xié)調(diào)起來。

在民主政治審慎的寬容模式下，面對(duì)社會(huì)差異普遍存在的客觀現(xiàn)實(shí)，要促成社會(huì)不同群體和個(gè)人之間的一種積極協(xié)商的話語公共空間，尤其是對(duì)亞文化群體、少數(shù)持不同政見者等要在基本政治權(quán)利上予以保證，并允許其在憲法和法律的框架內(nèi)通過自由言論來表達(dá)政治主張和價(jià)值觀念。民主政治以個(gè)體權(quán)利為政治演化的起點(diǎn)，在有關(guān)利益可能存在沖突的公共決策及其實(shí)施的過程中強(qiáng)調(diào)多數(shù)人意見決定的原則，這就有可能造成對(duì)少數(shù)人群體的傷害，因而民主決策的過程中要特別注意這種多數(shù)人暴政的問題。要防止這一點(diǎn)，就要注意培養(yǎng)現(xiàn)代公民的學(xué)習(xí)意識(shí)和謙讓精神，要理解民主化的進(jìn)程不是一種簡(jiǎn)單的理想化程序的強(qiáng)行推行，而是一種在相互人格尊重基礎(chǔ)上通過協(xié)商與妥協(xié)逐漸達(dá)成一致并走向文明的過程。“民主政治本身，即所有群體的成員(在原則上)都是平等的公民，他們相互之間不僅可以發(fā)生爭(zhēng)論，而且可以通過某種方法最終達(dá)成妥協(xié)。在必要的談判和妥協(xié)中，他們所學(xué)到的東西要比他們從研究其標(biāo)準(zhǔn)中學(xué)到的東西重要得多?！盵20]97我們?cè)诋?dāng)代西方共同體主義者所力主的有關(guān)“承認(rèn)”的政治哲學(xué)話語當(dāng)中理解到寬容的民主政治對(duì)社會(huì)差異的尊重和對(duì)平等協(xié)商的維護(hù)，所謂“承認(rèn)”就是自我在與有意義的他者的話語交流和行動(dòng)交往中所形成的一種平等的主體間性關(guān)系，這樣一種承認(rèn)關(guān)系也正是我們?cè)诂F(xiàn)代民主政治的寬容構(gòu)思中所致力實(shí)現(xiàn)的。

基于上述有關(guān)民主與寬容、協(xié)商、承認(rèn)等問題的思考，面對(duì)社會(huì)多元化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，我們現(xiàn)在需要揚(yáng)棄中心與邊緣的框架意識(shí)。中心代表了社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)中的強(qiáng)勢(shì)力量，而邊緣則意味著一種被忽視甚至被遺忘的社會(huì)存在，中心與邊緣的形成代表了經(jīng)濟(jì)上的不均衡、政治上的不平等以及文化上的不開放。長(zhǎng)期以來存在的中心-邊緣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)在鞏固著傳統(tǒng)的社會(huì)政治模式，也是強(qiáng)化著人們頭腦中固有的尊卑有別的差序格局觀念。這種固有的中心與邊緣的框架意識(shí)生成于漫長(zhǎng)而封閉的傳統(tǒng)社會(huì)共同體之中，是對(duì)自我本位文化的頑固監(jiān)守和自私維護(hù)，帶有極強(qiáng)的非理性主義迷信和狂熱色彩，是與真正的現(xiàn)代民主文化格格不入的?，F(xiàn)代民主政治興起于身份政治被權(quán)利政治所取代的平等主義時(shí)代，在近代啟蒙之光的普照下，偉大的存在之鏈被打破，中心與邊緣的格局所代表的封閉、迷信、保守與僵化正在被日益開放而進(jìn)步的歷史潮流所遺棄。“民主作為一個(gè)社會(huì)自我制度化的過程，意味著一個(gè)具有開放意識(shí)形態(tài)的社會(huì)，也就是說，這個(gè)社會(huì)不會(huì)以任何封閉的信仰、信條或觀念為基礎(chǔ)?！盵21]145也就是說，現(xiàn)代民主內(nèi)生著對(duì)中心-邊緣這一不平等框架的揚(yáng)棄與超越，更是對(duì)這一框架所維系的自我本位文化的挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，力圖超越中心-邊緣格局的民主模式并不是絕對(duì)的一盤散沙和完全的相對(duì)主義，在民主模式下社會(huì)主流文化應(yīng)該在積極傳播社會(huì)正能量的同時(shí)得到光大和宏揚(yáng)，但是這個(gè)過程中應(yīng)該拒絕對(duì)非主流文化的壓制和打擊，其實(shí)社會(huì)主流文化及其蘊(yùn)涵的正能量正是在各種文化樣態(tài)的相互比較、鑒別、競(jìng)爭(zhēng)、共存、共榮中形成的。民主模式尊重社會(huì)文化生成與發(fā)展的自我演化，那些頑固地堅(jiān)持自我中心而其他皆為非主流之邊緣的文化存在形式注定要在開放與平等的民主氛圍中陷入自我臆想的毀滅悲劇之中。揚(yáng)棄中心-邊緣這一框架意識(shí)的民主代表了一種理性主義?！斑@種理性主義不僅超越了我們從啟蒙運(yùn)動(dòng)繼承而來的理性主義的客觀形式，也超越了后現(xiàn)代主義所普遍化的相對(duì)主義。它是一種民主的理性主義，即一種建立在民主作為一個(gè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)自我制度化過程基礎(chǔ)之上的理性主義。在民主理性主義的背景下，民主的合理性不再訴諸于自然或社會(huì)演進(jìn)的客觀趨勢(shì)得以證明，而是借助側(cè)重于原因闡釋和推論的理性來加以論證，上述做法將明確否認(rèn)有關(guān)社會(huì)變革的任何‘定向’觀念。”[21]148-149也就是說，民主的理性主義打破了某些政治意圖和政治規(guī)劃的天生優(yōu)越感，堅(jiān)持在一種開放包容的社會(huì)氛圍中通過非暴力的和平話語交流形式來實(shí)現(xiàn)對(duì)和諧共同體生活的公共構(gòu)思和協(xié)同追求，是對(duì)民主的理想訴求和現(xiàn)實(shí)境況的合理兼顧。

四、結(jié)語

踐行民主并不是要完全拋棄文化傳統(tǒng)和歷史傳承，讓個(gè)體完全回歸自足的原子化存在狀態(tài)，然后在進(jìn)行重新的排列組合以達(dá)到一種完美理想的社會(huì)秩序狀態(tài)。民主概念的現(xiàn)實(shí)性充分展現(xiàn)在其社會(huì)生態(tài)學(xué)和文化人類學(xué)意義之中，脫離經(jīng)驗(yàn)性的歷史事實(shí)對(duì)民主規(guī)范性的探討注定只是一種純粹的壞的烏托邦想象。在日益開放的文化多元主義時(shí)代，只有立足于特定共同體歷史文化傳統(tǒng)并將平等協(xié)商、寬大包容、矜持審慎融入其中的民主規(guī)劃，才能在真正面向現(xiàn)實(shí)的生活世界的過程中成為營(yíng)造和諧、幸福的共同體生活的“好東西”。

參考文獻(xiàn)：

[1]張康之、張乾友：《共同體的進(jìn)化》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版。

[2]克萊·G．瑞恩：《道德自負(fù)的美國(guó)：民主的危機(jī)與霸權(quán)的圖謀》，程農(nóng)譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2008年版。

[3]喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2009年版。

[4]喬治·霍蘭·薩拜因：《政治學(xué)說史》(上冊(cè))，盛葵陽、崔妙因譯，北京：商務(wù)印書館1986年版。

[5]色諾芬：《回憶蘇格拉底》，吳永泉譯，北京：商務(wù)印書館1984年版。

[6]柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館1986年版。

[7]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館1965年版。

[8]涅爾謝相茨：《古希臘政治學(xué)說》，蔡拓譯，北京：商務(wù)印書館1991年版。

[9]孫永芬：《西方民主理論史綱》，北京：人民出版社2008年版。

[10]戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾主編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來等譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。

[11]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》，馮克利譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2011年版。

[12]埃德加·莫蘭：《人本政治導(dǎo)言》，陳一壯譯，北京：商務(wù)印書館2010年版。

[13]劉瑜：《民主的細(xì)節(jié)》，上海：上海三聯(lián)書店2009年版。

[14]羅伯特·達(dá)爾：《論民主》，李柏光、林猛譯，北京：商務(wù)印書館1999年版。

[15]科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，北京：商務(wù)印書館1988年版。

[16]約翰·杜威：《人的問題》，傅統(tǒng)先、邱春譯，上海：上海人民出版社1965年版。

[17]伊恩·伯基特：《社會(huì)性自我：自我與社會(huì)面面觀》，李康譯，北京：北京大學(xué)出版社2012年版。

[18]房寧：《民主的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版。

[19]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版。

[20]邁克爾·沃爾澤：《論寬容》，袁建華譯，上海：上海人民出版社2000年版。

[21]塔基斯·福托鮑洛斯：《當(dāng)代多重危機(jī)與包容性民主》，李宏譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社2008年版。

責(zé)任編輯吳蘭麗

Understanding Democracy:the Political Philosophy of Harmonious Community Life

HAN Sheng

(TheInstituteofMarxism,ShandongUniversity,Jinan250100,China;

TheInstituteofPublicManagementintheCollegeofBusiness,LudongUniversity,Yantai264025,China)

Abstract:Understanding democracy should keep the tension between emphasizing the human-system design and natural cultural heritage, and so we can really contribute to the realization of a harmonious community life. Back to the Western classical era to disenchant the concept of democracy, presenting Socrates, Plato, Aristotle’s concept of democracy, is the proper beginning of our understanding of democracy. Only reproducing the democratic culture, highlighting the good democratic atmosphere, the healthy democratic mentality, the mature democratic personality and the democratic education, can we truly understand the significance of democracy in our community life. We should conceive the deliberate democracy carefully in the positive interaction between political democracy and social democracy, so we can promote the harmony and happiness life in the tolerant public community.

Key words:democracy; political philosophy; harmony; community; culture

作者簡(jiǎn)介：韓升，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后，魯東大學(xué)商學(xué)院公共管理系副教授，研究方向?yàn)檎握軐W(xué)和公共管理基礎(chǔ)理論。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“自我存在的文化根基：由查爾斯·泰勒展開”(15YJC720009)

收稿日期：2015-09-12

中圖分類號(hào)：D523

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-7023(2016)01-0051-09