張穎，

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心，湖北 武漢 430073

論版權(quán)登記組織的私人創(chuàng)制

張穎，

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心，湖北 武漢 430073

摘要：Web2.0時(shí)代，版權(quán)公示信息的缺失導(dǎo)致公示外部性影響擴(kuò)大，阻礙了作品的利用效率，而在現(xiàn)有的自動(dòng)保護(hù)原則下，版權(quán)公共登記又難以向市場(chǎng)充分供給作為公共產(chǎn)品的版權(quán)公示信息。上述兩難促成了版權(quán)私人登記組織興起，以求彌補(bǔ)公共登記機(jī)制的不足。然而，私人無(wú)法充分提供公共產(chǎn)品，版權(quán)公示信息的生產(chǎn)與提供應(yīng)采取公私合作模式。版權(quán)管理部門(mén)應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，成為登記服務(wù)的審批者和監(jiān)管者，并將登記權(quán)限下放至符合從事登記服務(wù)資格的第三方組織，包括公共登記機(jī)構(gòu)和私人登記組織。

關(guān)鍵詞：版權(quán)登記； 版權(quán)信息公示失靈； 公共登記機(jī)構(gòu)； 私人登記組織

一、問(wèn)題的提出

在缺少有效公示機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)信息缺失的公示外部性(notice externalities)帶來(lái)版權(quán)信息公示失靈(notice failure)*公示外部性是指?jìng)€(gè)體提供財(cái)產(chǎn)權(quán)屬信息的行為對(duì)社會(huì)及他人造成了影響，卻沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)或獲得回報(bào)，包括公示負(fù)外部性與公示正外部性。參見(jiàn)Menell, Peter S. and Meurer, Michael J. “Notice Failure and Notice Externalities”, Boston Univ. School of Law, Law and Economics Research Paper(2012):11-58.，導(dǎo)致信息成本增加，嚴(yán)重阻礙作品的利用效率。例如，缺失版權(quán)公示信息的“孤兒作品”已經(jīng)成為現(xiàn)有大規(guī)模數(shù)字化項(xiàng)目和數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)的主要障礙，美國(guó)谷歌數(shù)字圖書(shū)館以及HathiTrust數(shù)字圖書(shū)館項(xiàng)目的停滯都反映了版權(quán)公示信息缺失所帶來(lái)的作品利用困境。近年來(lái)，版權(quán)學(xué)界開(kāi)始談?wù)撏ㄟ^(guò)版權(quán)登記制度來(lái)解決這一問(wèn)題*2013年4月，加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院“版權(quán)改革”的國(guó)際會(huì)議專(zhuān)題討論了包括版權(quán)登記在內(nèi)的版權(quán)形式的復(fù)興問(wèn)題.http://www.law.berkeley.edu/formalities.htm。 2014年3月5日，歐盟委員會(huì)就是否建立統(tǒng)一的歐盟版權(quán)登記機(jī)構(gòu)公開(kāi)征求意見(jiàn)。http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2013/copyright-rules/index_en.htm，最后訪問(wèn)日期：2015年5月30日。。自《伯爾尼公約》確立了作品的自動(dòng)保護(hù)原則，版權(quán)登記不再是版權(quán)享有和行使的法定要件，但其仍被許多國(guó)家重視*2011年WIPO有關(guān)自愿登記的調(diào)查顯示，48個(gè)成員國(guó)設(shè)有專(zhuān)門(mén)的登記機(jī)構(gòu).http://www.wipo.int/export/sites/www/copyright/en/registration/pdf/registration_summary_responses.pdf最后訪問(wèn)日期：2015年5月30日。。尤其是美國(guó)，其版權(quán)歷史一直沒(méi)有離開(kāi)過(guò)包括版權(quán)登記在內(nèi)的各種版權(quán)形式要件(copyright formalities)。即使是并不重視版權(quán)登記的歐洲，也因?yàn)椤肮聝鹤髌贰钡睦脝?wèn)題而越來(lái)越關(guān)注版權(quán)登記在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下可能發(fā)揮的作用*2011年歐洲自由聯(lián)盟(European Free Alliance)在歐洲議會(huì)上提出為了減少未來(lái)孤兒作品的數(shù)量，作者應(yīng)在作品創(chuàng)作后五年內(nèi)登記其作品。同年，歐盟委員會(huì)在實(shí)現(xiàn)歐洲文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)化的項(xiàng)目中建議引入版權(quán)登記作為權(quán)利執(zhí)行的前提.參見(jiàn)Gompel,Stef van. “Copyright Formalities in the Internet Age: Filters of Protection or Facilitators of Licensing”, Berkeley Technology Law Journal,2013, 28(3):1425-1458.。

我國(guó)雖然采取自動(dòng)保護(hù)原則，但同樣重視版權(quán)登記工作。國(guó)務(wù)院2008年頒布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》將建立和完善作品登記制度作為一項(xiàng)重要專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)。與美國(guó)從法律層面激勵(lì)版權(quán)自愿登記不同，我國(guó)多從政策法規(guī)層面予以激勵(lì)*我國(guó)關(guān)于版權(quán)登記的主要法規(guī)及工作文件：《版權(quán)法實(shí)施條例》、《作品自愿登記試行辦法》、《計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)登記辦法》、《音像制品進(jìn)口管理辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范作品登記程序等有關(guān)工作的通知》。地方登記機(jī)構(gòu)也開(kāi)展激勵(lì)登記的措施，例如2014年武漢市啟動(dòng)版權(quán)登記資助.http://www.hbnp.gov.cn/wzlm/zwdt/bbxw/12682.htm 最后訪問(wèn)日期：2015年5月30日。。雖然我國(guó)版權(quán)作品登記數(shù)量在逐年上升，但總量依然有限*據(jù)國(guó)家版權(quán)局統(tǒng)計(jì)2011-2014年自愿登記作品數(shù)量分別為：461 363件、560 583件、834 569件、992 034件.http://www.ncac.gov.cn/chinacopyright/channels/484.html和http://wap.chinaxwcb.com/2015/0306/29749.html 最后訪問(wèn)日期：2015年5月30日。。登記成本高、時(shí)間長(zhǎng)、途徑不便利都是影響自愿登記的重要因素。同時(shí)，繁雜的登記工作給管理部門(mén)帶來(lái)了沉重的管理負(fù)擔(dān)。各地方版權(quán)登記分支機(jī)構(gòu)缺乏統(tǒng)一登記標(biāo)準(zhǔn)，彼此信息不融通，導(dǎo)致登記割據(jù)以及重復(fù)登記的情況發(fā)生[1]83。面對(duì)不斷增長(zhǎng)的作品數(shù)量，我國(guó)現(xiàn)存的登記體系所能提供的版權(quán)公示信息總量明顯不足。

現(xiàn)有的版權(quán)登記制度改革方案主要集中在版權(quán)公共登記(public registration)領(lǐng)域，但這些方案都因國(guó)際條約的限制而難以全面有效地在各國(guó)推行*例如，全面恢復(fù)“選擇加入(opt-in)”框架下的版權(quán)登記制度。參見(jiàn)Landes William M., Posner Richard A. “Indefinitely Renewable Copyright”, University of Chicago Law Review 2003,70(2):471-518. 又如，在現(xiàn)有的“選擇退出(opt-out)”框架下，使未登記作品在提起訴訟的條件和救濟(jì)范圍上不及已登記作品。參見(jiàn)Gibson James. “Once and Future Copyright”, Notre Dame Law Review,2005, 81(1):167-244.。值得關(guān)注的是，美國(guó)近年公布的《版權(quán)法原則項(xiàng)目：改革方向》(copyright principle project, CPP)提出了鼓勵(lì)發(fā)展版權(quán)私人登記組織(private registration)的舉措，以實(shí)現(xiàn)版權(quán)信息的可查找性與可利用性[2]80。我國(guó)目前對(duì)版權(quán)登記制度的改革主要集中在如何完善登記體制和提高登記法律效力等問(wèn)題上，對(duì)如何利用登記制度促進(jìn)數(shù)字環(huán)境下作品交易，以及如何將版權(quán)登記制度與其他具有登記性質(zhì)的數(shù)字系統(tǒng)進(jìn)行整合等方面的問(wèn)題關(guān)注不夠[3]267。隨著版權(quán)私人登記組織在我國(guó)逐漸興起，借鑒美國(guó)有關(guān)鼓勵(lì)版權(quán)私人登記組織的措施，將有利于整合我國(guó)現(xiàn)有各版權(quán)登記組織資源，發(fā)揮其潛在市場(chǎng)價(jià)值。

本文將圍繞版權(quán)私人登記組織展開(kāi)討論，首先，從分析Web2.0時(shí)代的版權(quán)困境出發(fā)，介紹版權(quán)私人登記組織興起的背景；其次，試圖從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度論述版權(quán)私人登記組織在解決公示失靈問(wèn)題上的優(yōu)勢(shì)與局限；第三，分析公私合作體系解決版權(quán)信息公示失靈問(wèn)題的可行性。

二、版權(quán)私人登記組織興起的背景

Web2.0時(shí)代的到來(lái)使得人們創(chuàng)作和利用作品的方式呈現(xiàn)出創(chuàng)作途徑多、傳播速度快、傳播成本低、受眾范圍廣的趨勢(shì)，帶來(lái)了版權(quán)主體數(shù)量和版權(quán)作品數(shù)量的快速增長(zhǎng)，也使版權(quán)制度陷入以下困境：(1)主體數(shù)量的增加與多樣化導(dǎo)致版權(quán)主體的界定標(biāo)準(zhǔn)失靈。作者信息缺失以及不準(zhǔn)確，催生大量孤兒作品。(2)版權(quán)保護(hù)的低門(mén)檻使得大量創(chuàng)作內(nèi)容納入版權(quán)保護(hù)的范圍，隨之產(chǎn)生的作品剽竊、盜版等侵權(quán)現(xiàn)象因?yàn)闄?quán)利人舉證成本高昂而愈發(fā)猖獗。(3)一方面，非故意侵權(quán)時(shí)有發(fā)生；另一方面，不斷加強(qiáng)的違法成本，使得版權(quán)投資人在利用歸屬不明的作品時(shí)產(chǎn)生了“寒蟬效應(yīng)”(chilling effect)[4]309-348，阻礙版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。上述困境產(chǎn)生的主要原因在于版權(quán)公示信息的缺失。在公共登記供給不足的情況下，市場(chǎng)對(duì)版權(quán)公示信息的需求促使版權(quán)私人登記組織興起。

從現(xiàn)有發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，版權(quán)私人登記組織是由私人團(tuán)體對(duì)版權(quán)作品提供登記管理服務(wù)的組織。隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，其在很大程度上滿足了人們安全創(chuàng)作、自助管理、即時(shí)分享的需求。

根據(jù)WIPO的調(diào)研報(bào)告*WIPO, Enabling Creativity in the Digital Environment: Copyright Documentation and Infrastructure, http://www.wipo.int/meetings/en/2011/wipo_cr_doc_ge_11/最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年5月30日。，版權(quán)私人登記組織可以分為三類(lèi)：(1)依法獲得權(quán)利人授權(quán)對(duì)版權(quán)作品進(jìn)行登記管理的組織。這些組織常常作為權(quán)利人的交易代理人，最典型的是版權(quán)集體管理組織[5]1511-1535。從功能上而言，版權(quán)集體管理組織就是數(shù)據(jù)收集與處理的實(shí)體[6]1-28。從組織形式上而言，集體管理組織可分為民間性、官方性以及半官方性。民間性版權(quán)集體管理組織更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，是理想的管理機(jī)構(gòu)形式*李志研：《版權(quán)集體管理制度探析》，載《行政與法》2003年第7期：第55頁(yè)。本文所探討的版權(quán)的私人登記組織，是指民間性的版權(quán)集體管理組織。。某些國(guó)家將自愿登記的職能交由版權(quán)集體管理組織行使，例如亞美尼亞、馬里等；意大利和日本則結(jié)合公私兩種管理體制，將電腦軟件的登記服務(wù)外包給私人機(jī)構(gòu)，意大利還將視聽(tīng)作品的登記服務(wù)授權(quán)給集體管理組織*WIPO Summary Of The Responses To The Questionnaire For Survey On Copyright Registration And Deposit Systems, http://www.wipo.int/export/sites/www/copyright/en/registration/pdf/registration_summary_responses.pdf 最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年5月30日。。(2)私人版權(quán)登記公司。私人版權(quán)登記公司利用先進(jìn)的技術(shù)為用戶提供具有一定證明效力的作品登記服務(wù)。司法實(shí)踐中，判斷作品歸屬的要素包括作者身份、作品內(nèi)容以及創(chuàng)作時(shí)間。私人版權(quán)登記公司針對(duì)上述要素研發(fā)出相應(yīng)的登記驗(yàn)證識(shí)別技術(shù)來(lái)保障登記數(shù)據(jù)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。例如，區(qū)分作者身份的身份識(shí)別技術(shù)(identity certification)，區(qū)分不同作品的數(shù)字指紋和哈希碼技術(shù)(digital fingerprints and hash-codes)，記錄作品完成時(shí)間的時(shí)間戳技術(shù)(trusted time stamping)以及禁止反言技術(shù)(non-repudiation)*Marco Ricolfi. SURVEY OF PRIVATE COPYRIGHT DOCUMENTATION SYSTEMS AND PRACTICES (2011). http://www.wipo.int/export/sites/www/meetings/en/2011/wipo_cr_doc_ge_11/pdf/survey_private_crdocystems.pdf最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年5月30日。。(3)私人網(wǎng)絡(luò)文檔存儲(chǔ)與社交平臺(tái)。這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)以提供內(nèi)容和平臺(tái)服務(wù)為主，前者如百度文庫(kù)、YouTube，后者如Face book、騰訊微信。在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，這些平臺(tái)都需要實(shí)施私人版權(quán)形式來(lái)管理用戶及其上傳的信息內(nèi)容，但其目的只是為尋找權(quán)利人提供參考信息，而非提供可靠的第三方證明。

雖然三類(lèi)版權(quán)私人登記組織所提供的登記缺乏公共登記的證明效力，但他們都積累了大量的版權(quán)公示信息，并在各自的區(qū)域范圍內(nèi)運(yùn)用這些信息為權(quán)利人和使用者提供服務(wù)，只是在信息搜集的質(zhì)量和范圍上各具優(yōu)劣。

從登記信息的質(zhì)量而言，版權(quán)集體管理組織產(chǎn)生于前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，有著悠久的歷史發(fā)展和嚴(yán)格的管理規(guī)范，獲取完善的版權(quán)公示信息是其進(jìn)行會(huì)員管理和收益分配的前提，因此其所收集的版權(quán)信息質(zhì)量最高。相比之下，私人版權(quán)登記公司次之，但他們以提供登記證明服務(wù)為主要盈利點(diǎn)，至少在技術(shù)層面保障了信息的質(zhì)量。私人網(wǎng)絡(luò)文檔存儲(chǔ)與社交平臺(tái)則最次，這是由其追求用戶規(guī)模最大化的商業(yè)模式所決定的。

從登記范圍而言，版權(quán)集體管理組織往往受作品類(lèi)型的限制，并由于其自身管理模式的單一性，難以滿足網(wǎng)絡(luò)時(shí)代權(quán)利人追求個(gè)性化版權(quán)利用的需求，致使其所能管理的作品范圍非常有限。其他兩類(lèi)私人登記組織則不受此限制，其登記門(mén)檻低，登記效率高，任何數(shù)字形式的作品無(wú)論是否完整都可以被登記。這樣的登記模式更適合當(dāng)下迅速發(fā)展的用戶創(chuàng)造內(nèi)容(UGC)作品。

不同的發(fā)展歷程、管理模式和用戶對(duì)象導(dǎo)致了三類(lèi)版權(quán)私人登記組織在信息收集質(zhì)量與范圍上的差異。該差異不僅迎合了不同的市場(chǎng)需求，還為三者之間的互補(bǔ)合作提供了前提條件。

三、版權(quán)私人登記機(jī)制的利弊分析

一般而言，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公示信息是指權(quán)利的歸屬信息和權(quán)利范圍。作為有形財(cái)產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)，其公示信息包括土地的所有人以及土地的邊界。作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的版權(quán)，其公示信息主要指版權(quán)的作者、權(quán)利人、創(chuàng)作時(shí)間等。版權(quán)信息的公示失靈，是指市場(chǎng)無(wú)法對(duì)版權(quán)公示信息進(jìn)行有效的分配與利用，屬于市場(chǎng)失靈的一種。版權(quán)信息缺失的公示外部性是導(dǎo)致版權(quán)信息公示失靈的主要原因。

(一)路徑優(yōu)勢(shì)：版權(quán)信息缺失的彌補(bǔ)

版權(quán)信息缺失的公示外部性主要體現(xiàn)在作品的權(quán)利人在獲取版權(quán)的同時(shí)并未向市場(chǎng)提供有效的版權(quán)公示信息，導(dǎo)致版權(quán)公示信息供給不足，作品潛在使用者的搜尋成本增加，同時(shí)也可能增加潛在使用者對(duì)作品資源進(jìn)行再利用的訴訟成本。自動(dòng)保護(hù)原則下，作品權(quán)利人不提供版權(quán)公示信息的私人成本為零，卻造成了社會(huì)成本(包括私人成本和對(duì)潛在使用者造成的損失之和)，由此形成的私人邊際成本與社會(huì)邊際成本間的巨大差異，導(dǎo)致了不予以公示的負(fù)外部性[7]36。

不僅如此，公示負(fù)外部性會(huì)隨著作品數(shù)量的增加和作品利用方式的多樣化加劇。例如，印刷技術(shù)時(shí)代，復(fù)制為作品的主要利用方式，公示外部性影響的只是潛在的作品復(fù)制者、出版者。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，版權(quán)權(quán)利內(nèi)容增加，版權(quán)的相鄰關(guān)系主體也隨之增加，作品利用者、傳播者不再局限于復(fù)制者、出版者，還包括翻譯者、改編者、網(wǎng)絡(luò)傳播者等，受公示外部性影響的主體范圍不斷擴(kuò)大。法律在賦予一部分人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，增加了其他人對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的搜尋成本，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的增殖性(proliferation)以及權(quán)利范圍的不確定性，更加重了其他創(chuàng)造者的創(chuàng)作成本，最終阻礙創(chuàng)新進(jìn)程①。

外部性的內(nèi)部化就是改變激勵(lì)，人們考慮自己行為的外部效應(yīng)，從而使資源配置更接近于社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)[8]204。經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出的外部性內(nèi)部化的方式有很多，例如庇古稅或補(bǔ)貼、政府管制、產(chǎn)權(quán)交易等[9]117，根據(jù)實(shí)施主體的不同可以歸納為政府直接干預(yù)和私人創(chuàng)制兩種模式。

1．政府直接干預(yù)模式

政府可以通過(guò)規(guī)定或禁止某些行為來(lái)解決外部性。在版權(quán)法發(fā)展史上，政府曾采取過(guò)類(lèi)似措施，例如版權(quán)登記生效主義和限制未登記作品的救濟(jì)范圍等。

版權(quán)公示信息的缺失帶來(lái)了公示的負(fù)外部性，可以通過(guò)賦予登記作品以版權(quán)的方式來(lái)激勵(lì)權(quán)利人進(jìn)行登記，從而實(shí)現(xiàn)公示外部性的內(nèi)部化。因此，法律應(yīng)該確立版權(quán)登記生效主義，使登記成為版權(quán)獲取的前提條件，將所有進(jìn)行登記的作品納入版權(quán)保護(hù)范圍，而未登記的作品則進(jìn)入公共領(lǐng)域。這樣一來(lái)，受版權(quán)保護(hù)的作品信息得到了公示，潛在使用者的搜尋成本大大降低；而未進(jìn)行登記的作品由于不受版權(quán)保護(hù)，也不會(huì)對(duì)潛在的使用者造成利用上的障礙。實(shí)際上，版權(quán)制度產(chǎn)生之初，版權(quán)的獲取曾采用登記生效主義?！恫疇柲峁s》之后，版權(quán)登記不再是版權(quán)獲取的前提。現(xiàn)有的許多論述將國(guó)際條約對(duì)版權(quán)登記的限制歸咎于著作人格權(quán)的興起,但其被限制的原因更多是因?yàn)楦鲊?guó)不斷變化的版權(quán)登記要求阻礙了版權(quán)的國(guó)際貿(mào)易，國(guó)際條約并沒(méi)有從根本上反對(duì)版權(quán)登記[10]80-267。進(jìn)入數(shù)字版權(quán)時(shí)代，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的大規(guī)模運(yùn)用，很大程度上降低了人們的登記成本。因此，從成本效益理論出發(fā)，重新審視《伯爾尼公約》廢除版權(quán)登記要件的規(guī)定是有必要的[11]1175-1246。但國(guó)際條約的修改并非一朝一夕，要解決現(xiàn)階段版權(quán)信息公示失靈問(wèn)題，還需要同時(shí)尋找其他途徑。

通過(guò)法律直接賦權(quán)的方式來(lái)解決公示外部性的內(nèi)部化暫不可行，立法者需要通過(guò)法律規(guī)范來(lái)降低公示外部性所造成的損失，限制未登記作品的救濟(jì)范圍被一些國(guó)家版權(quán)法所采納。限制未登記作品的救濟(jì)范圍是指未登記的作品依然可以受版權(quán)保護(hù)，但其在救濟(jì)措施上要次于已登記的作品，例如將登記作為權(quán)利人提起侵權(quán)訴訟的前提*參見(jiàn)《美國(guó)版權(quán)法》第412條。。根據(jù)國(guó)際條約的規(guī)定，此類(lèi)對(duì)版權(quán)享有和行使的限制只能針對(duì)本國(guó)作品。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明這種對(duì)未登記作品救濟(jì)范圍的限制，在一定程度上可以緩解版權(quán)公示外部性，但其作用的范圍具有地域性。對(duì)于國(guó)際化版權(quán)貿(mào)易高速發(fā)展的數(shù)字時(shí)代，該方案無(wú)法緩解公示外部性在世界范圍內(nèi)造成的影響，全球范圍內(nèi)“孤兒作品”的利用問(wèn)題是公示失靈的典型表現(xiàn)。

2．私人創(chuàng)制模式

公示外部性的內(nèi)部化在訴諸政府介入的同時(shí)，私人主體也在自發(fā)形成解決方案。為了減少作品的搜索成本，私人主體通過(guò)合約對(duì)版權(quán)公示信息進(jìn)行自治管理，完成局部的版權(quán)信息公示，實(shí)現(xiàn)一定范圍內(nèi)的作品信息查找，從而將版權(quán)公示的外部性部分內(nèi)部化。

一個(gè)容易被人忽略的事實(shí)是，在《伯爾尼公約》禁止版權(quán)形式要件的同時(shí)，版權(quán)集體管理組織興起了[5]1511-1535。早期的集體管理組織主要致力于合理分配權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益，版權(quán)信息的收集與公示只是其版權(quán)管理工作的附帶功能。自動(dòng)保護(hù)原則的確立，雖然消除了成員國(guó)之間作品保護(hù)形式標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的障礙，但是版權(quán)公示信息的缺失同樣降低了版權(quán)交易的效率，于是，致力于跨國(guó)版權(quán)信息管理的國(guó)際性組織國(guó)際作者作曲者聯(lián)合會(huì)(CISAC)于1926年成立。目前CISAC已經(jīng)擁有231個(gè)集體管理組織以及121個(gè)國(guó)家，代表了近300萬(wàn)創(chuàng)作者和權(quán)利人的權(quán)益。他們大量運(yùn)用先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)來(lái)確定作品歸屬并通過(guò)協(xié)調(diào)相關(guān)交易數(shù)據(jù)中采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)成員組織之間的信息自動(dòng)交換。

一般而言，是否加入集體管理組織依賴(lài)于版權(quán)人的自由選擇，現(xiàn)實(shí)中也存在許多不愿加入集體管理組織的權(quán)利人。這一方面是因?yàn)榧w管理組織自身管理的局限性；另一方面，“權(quán)利管理信息”(rights management information)方便了個(gè)人在數(shù)字環(huán)境下對(duì)作品進(jìn)行標(biāo)記，它既能以極低的成本附著于作品上，又能彰顯權(quán)利的類(lèi)型與歸屬[12]160。然而，個(gè)人對(duì)版權(quán)進(jìn)行標(biāo)記是一種自愿行為，如果對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)制仍可能違反《伯爾尼公約》的規(guī)定④。

私人登記服務(wù)公司幫助個(gè)人進(jìn)行文檔標(biāo)記，在一定程度上激勵(lì)了個(gè)人標(biāo)記行為。WIPO的調(diào)查表明，為了能與公共版權(quán)登記機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)或者形成補(bǔ)充，這些主要提供數(shù)字服務(wù)的私人組織與公共版權(quán)登記機(jī)構(gòu)展開(kāi)差異化服務(wù)，提供跨地域、形式多樣且價(jià)格低廉的文檔存儲(chǔ)服務(wù)。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的興起，也為私人版權(quán)作品提供了注冊(cè)登記系統(tǒng)，雖然這些注冊(cè)登記系統(tǒng)并不是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主要的盈利模式，但如果將其與諸如版權(quán)權(quán)屬登記、原創(chuàng)證明、版權(quán)作品利用監(jiān)控等功能結(jié)合，其所保有的海量版權(quán)信息將成為新的商業(yè)模式。

(二)路徑局限：私人對(duì)公共產(chǎn)品供給不足

版權(quán)私人登記組織的興起在一定程度上實(shí)現(xiàn)了公示外部性的部分內(nèi)部化，但其無(wú)法從根本上解決公示外部性問(wèn)題，原因在于：(1)私人登記組織的版權(quán)信息缺乏透明性?，F(xiàn)存的私人登記組織形成了不同的版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，但其中很多不能為公眾所使用。(2)私人登記組織的版權(quán)信息標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、缺乏內(nèi)部融合。使用者如果要實(shí)現(xiàn)對(duì)版權(quán)信息的查找，首先要對(duì)私人登記組織進(jìn)行查找，增加搜尋成本。(3)私人登記組織的信息真實(shí)性難以保障。登記的低門(mén)檻與非實(shí)名性，使得即使進(jìn)行了登記，依然無(wú)法準(zhǔn)確地找到真實(shí)權(quán)利人。(4)以營(yíng)利為目的的私人登記組織對(duì)于信息的公布具有取向性。以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為例，他們集合了數(shù)字標(biāo)記、自動(dòng)查找以及執(zhí)行交易等多個(gè)功能，這些代表不同利益的功能之間存在著利益沖突。在缺少政府監(jiān)管的情況下，這些非中立的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)必然會(huì)依照自己的商業(yè)模式，融合更多的網(wǎng)絡(luò)媒介、創(chuàng)作者以及權(quán)利人，控制公眾可能接觸到的信息內(nèi)容，從而影響公眾對(duì)知識(shí)的獲取權(quán)[13]1537-1564。

上述局限性存在的原因歸根結(jié)底在于，公示信息作為一種信息產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性的特點(diǎn)，即它是一種公共產(chǎn)品。私人對(duì)于公共產(chǎn)品的提供往往是不足的，因?yàn)樗饺藷o(wú)法全面評(píng)估其投資價(jià)值，尤其是，他們無(wú)法獲取給予他人的正外部性。因此，要想增加公共產(chǎn)品的數(shù)量，要么由政府對(duì)私人提供公共產(chǎn)品進(jìn)行激勵(lì)補(bǔ)助，要么由政府自己提供[7]83。就版權(quán)的公示信息而言，政府應(yīng)該一方面激勵(lì)引導(dǎo)版權(quán)私人登記組織的發(fā)展；另一方面，整合優(yōu)化各版權(quán)私人登記組織的版權(quán)信息資源，完善公共版權(quán)信息平臺(tái)。

四、版權(quán)私人登記組織與版權(quán)公共登記機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)

(一)版權(quán)私人登記組織間的合作

1．版權(quán)信息的公開(kāi)化

最新的歐盟“孤兒作品”指令規(guī)定了建立統(tǒng)一的公共可接入網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫(kù)，要求文化部門(mén)針對(duì)“孤兒作品”利用進(jìn)行記錄*Directive 2012/28/EU, of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on Certain Permitted Uses of Orphan Works, art. 3(6), 2012 O.J. (L 299) 5, 9.。歐盟有關(guān)版權(quán)集體管理和跨境網(wǎng)上音樂(lè)許可的指令提案也提出了數(shù)據(jù)的透明性和可交換性要求。版權(quán)集體管理組織公開(kāi)其所管理的版權(quán)信息是防止集體管理組織壟斷的主要措施[14]110-138。美國(guó)紐約地區(qū)法院在美國(guó)政府訴美國(guó)作曲家、作家和出版商協(xié)會(huì)(ASCAP)的終審判決中要求ASCAP提供音樂(lè)曲目，從而保證用戶能夠判斷哪些作品不是ASCAP的管理曲目*UNITED STATES OF AMERICA V. AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS, et al.http://www.justice.gov/atr/cases/f6300/6396.htm最后訪問(wèn)日期：2015年5月30日。。我國(guó)的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》也對(duì)作品版權(quán)信息的公開(kāi)作出了規(guī)定*參見(jiàn)在《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第24條?！，F(xiàn)有的私人版權(quán)登記公司和私人網(wǎng)絡(luò)文檔存儲(chǔ)與社交平臺(tái)大多提供作品展示和搜索功能，例如Google Books以及YouTube。

2．實(shí)現(xiàn)版權(quán)公示信息標(biāo)準(zhǔn)的融通

如前所述，各私人登記組織間的互補(bǔ)性差異為彼此的合作提供了前提。例如，美國(guó)Safe Creative與Jamendo的合作就是私人版權(quán)登記公司與社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的合作。又如，中國(guó)音樂(lè)版權(quán)協(xié)會(huì)下屬的“MORP數(shù)字音樂(lè)版權(quán)注冊(cè)平臺(tái)”，就是版權(quán)集體管理組織將私人版權(quán)登記公司專(zhuān)業(yè)的登記功能集成到自身的管理環(huán)節(jié)中。此外，功能上的整合將進(jìn)一步提高作品利用的效率和安全性，如YouTube的 Content ID系統(tǒng)充分發(fā)揮了數(shù)字指紋技術(shù)區(qū)分相似作品的功能。

為了促進(jìn)私人登記組織間的合作，政府在版權(quán)公示信息的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)中扮演重要角色。以英國(guó)為例，其政府一方面組織相關(guān)機(jī)構(gòu)共同研究開(kāi)發(fā)目前欠缺的作品信息數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)*各國(guó)已經(jīng)在文字作品(ISBN)、音像作品(ISRC)、視聽(tīng)作品(ISAN)和音樂(lè)作品(GRD)制定了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但跨媒介作品和圖像領(lǐng)域的作品尚未形成國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。；另一方面，鼓勵(lì)相關(guān)利益方積極參與連接內(nèi)容聯(lián)盟項(xiàng)目(linked content coalition，LCC)。我國(guó)政府近年來(lái)也開(kāi)始重視版權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。國(guó)家新聞出版廣電總局于2013年12月成立的版權(quán)標(biāo)委會(huì)，目前已經(jīng)研制完成了數(shù)字版權(quán)惟一標(biāo)識(shí)符(DCI)等一批行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還積極參與諸如國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)音像制品編碼(ISRC)等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的貫徹實(shí)施和修訂工作*《全國(guó)版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)首屆年會(huì)在京舉行》，http://www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/518/245872.html 訪問(wèn)時(shí)間2015年5月30日。。

3．優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)UGC作品的登記管理

UGC是Web2.0時(shí)代最典型的作品創(chuàng)作與分享模式，充分體現(xiàn)了創(chuàng)作自由、分享自由的網(wǎng)絡(luò)文化，但大量UGC作品缺乏真實(shí)而準(zhǔn)確的版權(quán)公示信息給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的利用與保護(hù)帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。如前所述，版權(quán)集體管理組織管理的版權(quán)公示信息質(zhì)量最高，那么是否可以將這些UGC作品納入到現(xiàn)有的版權(quán)集體管理組織中進(jìn)行管理，從而提高其公示信息的質(zhì)量呢？答案是否定的。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的版權(quán)法律關(guān)系建立在作品的創(chuàng)作與傳播皆由內(nèi)容產(chǎn)業(yè)主體控制的傳統(tǒng)“產(chǎn)業(yè)模式”之上，使得作品的交易主體、交易對(duì)象和交易方式皆穩(wěn)定，這種穩(wěn)定性和可預(yù)期性構(gòu)成了傳統(tǒng)的集體管理組織有效性的前提[15]84。而UGC作品創(chuàng)作是典型的“社群模式”創(chuàng)作，作品的使用范圍、方式以及頻率皆缺乏穩(wěn)定性和預(yù)期性。因此，UGC作品難以納入傳統(tǒng)集體管理組織的管理范圍。

UGC作品主要集中在私人網(wǎng)絡(luò)文檔存儲(chǔ)與社交平臺(tái)上，相較于版權(quán)信息的質(zhì)量，這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商更注重版權(quán)信息的數(shù)量和利用效率。一方面，維護(hù)版權(quán)公示信息質(zhì)量的高成本，致使其缺乏提供高質(zhì)量版權(quán)公示信息的內(nèi)在動(dòng)因。另一方面，由于避風(fēng)港原則的庇護(hù)，因版權(quán)公示信息瑕疵引起的侵權(quán)往往不會(huì)使其成為責(zé)任的承擔(dān)者。然而，隨著市場(chǎng)對(duì)于版權(quán)公示信息質(zhì)量的追求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也逐漸認(rèn)識(shí)到版權(quán)公示信息質(zhì)量的重要性。例如，百度文庫(kù)開(kāi)發(fā)了“個(gè)人認(rèn)證”系統(tǒng)，并將提供個(gè)人身份認(rèn)證信息作為參與平臺(tái)獲利的前提。微信推出的“原創(chuàng)聲明”系統(tǒng)，則為非以營(yíng)利為目的的創(chuàng)作個(gè)體提供了版權(quán)證明渠道。這些措施都在一定程度上提高了版權(quán)公示信息的質(zhì)量。但要從根本上使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)提供真實(shí)準(zhǔn)確版權(quán)公示信息的責(zé)任，還需要轉(zhuǎn)變其主體地位，即可以考慮允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商成為私立集體管理組織，并將集體管理的對(duì)象擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)最終用戶，從而使這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)制管理用戶利用作品的行為具有了合法性，也迫使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)版權(quán)人授權(quán)的義務(wù)[15]84。一旦網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商成為了集體管理組織，為了提供更為優(yōu)質(zhì)的管理服務(wù)，吸引更多的會(huì)員加入，它必然會(huì)對(duì)自身所擁有的作品信息數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行優(yōu)化；為了使作品收益能分配到權(quán)利人手中，它必須建立真實(shí)可靠的作品信息數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)公共登記機(jī)構(gòu)與私人登記組織的協(xié)同

私人登記組織間的融合與發(fā)展為公共登記機(jī)構(gòu)與私人登記組織的合作奠定了基礎(chǔ)。公共登記機(jī)構(gòu)與私人登記組織的合作主要體現(xiàn)在登記技術(shù)的借鑒、登記標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、登記服務(wù)的外包以及登記管理的監(jiān)督上。

1．登記技術(shù)的借鑒。專(zhuān)業(yè)的私人版權(quán)登記公司是先進(jìn)登記技術(shù)的開(kāi)發(fā)者和利用者。如果將這些先進(jìn)的登記技術(shù)、靈活的商業(yè)模式與高效的管理經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到公共登記領(lǐng)域，將大幅度提高登記的效率，降低登記的成本。

2．登記標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。公共登記機(jī)構(gòu)應(yīng)該參與制定私人登記組織的登記標(biāo)準(zhǔn)，利用公共機(jī)構(gòu)所具有的權(quán)威性，召集最前沿的管理者來(lái)確定最能實(shí)現(xiàn)登記要件功能的標(biāo)準(zhǔn)。由于標(biāo)準(zhǔn)的多元化，惟一標(biāo)準(zhǔn)的制定非常困難，政府應(yīng)當(dāng)制定規(guī)則要求或者鼓勵(lì)各種具有競(jìng)爭(zhēng)性的標(biāo)準(zhǔn)之間實(shí)現(xiàn)互通性。

3．登記服務(wù)的外包。降低登記成本和登記費(fèi)用是激勵(lì)權(quán)利人登記的最有效途徑。隨著私人登記組織在登記技術(shù)以及登記信息管理經(jīng)驗(yàn)上的成熟，政府除了現(xiàn)存的公共登記機(jī)構(gòu)外，可以參考網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)制度，將自身的登記職能外包給私人登記組織來(lái)完成[16]289。由此，集中登記的管理成本，由各私人登記組織分?jǐn)偅饺说怯浗M織間的良性競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步降低登記費(fèi)用，從而有效激勵(lì)自愿登記行為。

4．登記管理的監(jiān)督。為了保證私人登記組織所從事的登記工作符合版權(quán)法的公共政策目標(biāo)，政府登記部門(mén)應(yīng)充分發(fā)揮其監(jiān)督管理職能。首先對(duì)具備資格的公共登記機(jī)構(gòu)和私人登記組織進(jìn)行審批；其次，確定私人登記組織需要提供的基礎(chǔ)登記信息，例如作品、歸屬者、作者、創(chuàng)作時(shí)間等，同時(shí)這些基礎(chǔ)信息可以延伸到其他相關(guān)信息，例如許可信息，轉(zhuǎn)讓信息等。第三，監(jiān)督公共登記機(jī)構(gòu)和私人登記組織自身的管理透明性。例如，集體管理組織自身壟斷性問(wèn)題，其他私人登記組織信息公布的取向性問(wèn)題等。

五、結(jié)論

版權(quán)私人登記組織的興起與發(fā)展是對(duì)Web2.0時(shí)代版權(quán)信息公示失靈的自我修正，而其自身的局限性也說(shuō)明了公私合作的版權(quán)登記模式才是解決公示失靈的可行方案。在政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下，公共登記機(jī)構(gòu)和私人登記組織提供差異化的登記服務(wù)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)化登記服務(wù)質(zhì)量，降低登記服務(wù)費(fèi)用，激勵(lì)權(quán)利人自愿登記行為，豐富市場(chǎng)上版權(quán)公示信息的保有量。

我國(guó)在版權(quán)法第三次修改中從立法層面明確了版權(quán)公共登記的初步證明效力，進(jìn)一步彰顯我國(guó)對(duì)版權(quán)登記工作的重視程度。隨著版權(quán)私人登記組織的不斷發(fā)展與完善，通過(guò)推動(dòng)版權(quán)私人登記組織發(fā)展和鼓勵(lì)公私合作的登記模式來(lái)激勵(lì)自愿登記是行之有效的途徑。由此，筆者建議在版權(quán)法第三次修改稿中確認(rèn)版權(quán)私人登記組織可以成為專(zhuān)門(mén)登記機(jī)構(gòu)，以為版權(quán)私人登記組織的建立、融合以及公私登記的合作發(fā)展提供版權(quán)法層面的原則性依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈世娟、戈琳：《版權(quán)登記的法律屬性及其完善》 ，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第5期 。

[2]萬(wàn)勇：《美國(guó)版權(quán)法改革方案評(píng)述》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第1期。

[3]索來(lái)軍：《著作權(quán)登記制度概論》，北京：人民法院出版社2015年版。

[4]Elkin-Koren Niva. “Tailoring Copyright to Social Production” ，Theoretical Inquiries in Law,2011(12).

[5]Carroll Michael W. “A Realist Approach to Copyright Law's Formalities”， Berkeley Technology Law Journal,2013,28(3).

[6]Daniel Gervais. “Collective Management of Copyright:Theory and Practice in the Digital Age”, In Daniel Gervais (Ed.),CollectiveManagementofCopyrightandRelatedRights, Kluwer Law International 2010.

[7](美)羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第五版)，史晉川、董雪兵等譯，上海：格式出版社2010年版。

[8](美)曼昆著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，梁小民、梁礫譯，北京：北京大學(xué)出版社2012年版。

[9]李世涌、朱東愷、陳兆開(kāi)：《外部性理論及其內(nèi)部化研究綜述》，載《中國(guó)市場(chǎng)》2007年第31期。

[10]Stef Van Gompel.FormalitiesInCopyrightLaw， Wolters Kluwer,2011。

[11]Pamela Samuelson. “The Copyright Principles Project: Directions for Reform”，Berkeley Technology Law Journal,2010,25(3).

[12]熊琦：《版權(quán)激勵(lì)機(jī)制的法律構(gòu)造》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版。

[13]Niva Elkin-Koren. “Can Formalities Save the Public Domain? Reconsidering Formalities for the 2010s”, Berkeley Technology Law Journal,2013, 28(3): 1537-1564.

[14]崔國(guó)斌：《版權(quán)集體管理組織的反壟斷控制》，載《清華法學(xué)》2005年第1期。

[15]熊琦：《Web2.0時(shí)代的版權(quán)法：?jiǎn)栴}、爭(zhēng)議與應(yīng)對(duì)》，載《政法論壇》2014年第4期。

[16]勞倫斯·萊斯格：《免費(fèi)文化》，王師譯，北京：中信出版社2009年版。

責(zé)任編輯胡章成

On Private Copyright Registration Organization

ZHANG Ying

(CenterforStudiesofInteruectualPropertyRightsZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430073,China)

Abstract:The influence of copyright notice externalities has been exaggerated in the Web.2.0, which impeding the utilization efficiency of works. The banning on copyright formalities has made the public registration entities cannot provide copyright notice information, which as public goods, sufficiently. Above two difficulties have made private registration organizations grow up to make up or the deficiency of public registration system. However, private registration organizations cannot provide sufficient public goods, so that the copyright notice information should be provided by public-private partnerships. The function of the government should be transformed to be the approver and supervisor of registry service, and the registry right should be transferred to the capable third parties, which includ public registration entities and private registration organizations.

Key words:copyright registration; copyright notice failure; public registration entity; private registration organization

作者簡(jiǎn)介：張穎，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心博士生，德國(guó)馬克斯-普朗克創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究所訪問(wèn)學(xué)者，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與版權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施研究”(31641020702)；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)“博士生聯(lián)合培養(yǎng)(國(guó)際化)”項(xiàng)目基金

收稿日期：2015-11-16

中圖分類(lèi)號(hào)：DF523

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-7023(2016)01-0067-07