鑒傳今，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京100732

?

重審現(xiàn)代性的問(wèn)題

鑒傳今，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京100732

摘要:現(xiàn)代性生發(fā)于17、18世紀(jì)歐洲的啟蒙文化運(yùn)動(dòng)，它帶來(lái)了資本主義生產(chǎn)力的極大發(fā)展、人們生活方式的改變、世界格局與秩序的重新形成。現(xiàn)代性也以自己的方式傳入并影響了近現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展，無(wú)論是文學(xué)界的重寫(xiě)文學(xué)史，還是思想界的熱議以及對(duì)其重新澄清，都為我們進(jìn)入現(xiàn)代性做足了思想和理論準(zhǔn)備，然而現(xiàn)代性的內(nèi)涵置于不同意境則會(huì)產(chǎn)生不同的意義，我們須予以足夠的重視，且對(duì)于現(xiàn)代性及其相關(guān)概念的厘清將有助于我們對(duì)推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)和中國(guó)特色道路的理解。

關(guān)鍵詞:現(xiàn)代性;啟蒙運(yùn)動(dòng);傳統(tǒng)文化

引言

關(guān)于現(xiàn)代性的討論，應(yīng)當(dāng)是上世紀(jì)90年代思想運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵詞之一。此前是關(guān)于現(xiàn)代化的討論，之后就是關(guān)于現(xiàn)代性的討論。關(guān)于現(xiàn)代性的討論，經(jīng)由了一個(gè)由現(xiàn)代性批判到現(xiàn)代性建構(gòu)的過(guò)程，之后又沉寂了一段時(shí)間。大致上是從2014年開(kāi)始，現(xiàn)代性再度成為學(xué)界討論的一個(gè)熱點(diǎn)話題。筆者雖還未來(lái)得及把握這次現(xiàn)代性討論的核心問(wèn)題所在，但是從上世紀(jì)90年代一直到這次關(guān)于現(xiàn)代性的討論的興起，中間有一個(gè)現(xiàn)象，就是文學(xué)界一直都沒(méi)有間斷過(guò)關(guān)于現(xiàn)代性的討論。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)階段:第一，上世紀(jì)80年代以后王曉明等人開(kāi)啟了重寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史的序幕，經(jīng)歷重寫(xiě)之后，雖然理念很好，學(xué)術(shù)實(shí)踐相對(duì)來(lái)說(shuō)卻比較薄弱。第二，此后，到了現(xiàn)代文學(xué)的討論，文學(xué)界引入了一個(gè)非常重要的概念，就是“文學(xué)死了之后”，緊接著文學(xué)界就開(kāi)始炒做“文學(xué)死了”。筆者曾求教于一些朋友:“文學(xué)死了”你們干嗎?之后他們?cè)俣扔辛艘粋€(gè)新的概念，就是現(xiàn)代性的概念，然后整個(gè)文學(xué)界討論了很多年，要以現(xiàn)代性重寫(xiě)文學(xué)史，從那時(shí)看到他們的理念之后，筆者就一直非常期待，期待文學(xué)界能以現(xiàn)代性為視角對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史進(jìn)行一個(gè)重構(gòu)，很遺憾筆者沒(méi)有看到，盡管相關(guān)的文章會(huì)有一些。所以現(xiàn)代性從上世紀(jì)90年代到現(xiàn)在，大概經(jīng)過(guò)了10年左右的討論，到晚近(從2014年開(kāi)始)再度成為學(xué)術(shù)界的熱門話題，文學(xué)界雖有些討論，但文學(xué)界的討論也并沒(méi)有真正進(jìn)入中國(guó)思想的發(fā)展視角中來(lái)。

一、追溯現(xiàn)代性

實(shí)質(zhì)上關(guān)于現(xiàn)代性的討論是有一些歧義的。如何謂現(xiàn)代，什么是現(xiàn)代性，它的發(fā)展脈絡(luò)、歷史脈絡(luò)如何等還存在很多值得討論的問(wèn)題。那么，這樣一個(gè)描述，實(shí)際上是西方學(xué)術(shù)語(yǔ)境中的描述，還沒(méi)涉及中國(guó)現(xiàn)代性的起源及其展開(kāi)，后面我們?cè)賹ｉT論述。

中國(guó)現(xiàn)代性的起源及其展開(kāi)、歷史脈絡(luò)、現(xiàn)代性的含義，等等，這些基本上指的是西方學(xué)術(shù)脈絡(luò)中的現(xiàn)代性，國(guó)內(nèi)雖然也有很多討論，但還沒(méi)有進(jìn)入到西方這樣一個(gè)話語(yǔ)體系當(dāng)中。實(shí)質(zhì)上，關(guān)于現(xiàn)代性的問(wèn)題大致上以采用西方的觀念為主，即從啟蒙以來(lái)，隨著社會(huì)歷史發(fā)展，逐步建立起來(lái)的一套生活方式及其思想觀念。從西方語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性的起源就帶上了一種濃重的啟蒙色彩，之后，福科和哈貝馬斯對(duì)于現(xiàn)代性的討論，也基本上是順著這個(gè)道路往下延伸的。美國(guó)學(xué)者馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)寫(xiě)過(guò)一本書(shū):《現(xiàn)代性的五副面孔》。他對(duì)現(xiàn)代性的起源做過(guò)非常詳盡的考察。當(dāng)時(shí)他提出在西方史上未受關(guān)注，或受到關(guān)注也沒(méi)有作為一個(gè)很重要因素加以討論的，那就是他的世俗話語(yǔ)。作為西方現(xiàn)代性的起源，有一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是文藝復(fù)興以來(lái)的世俗化的運(yùn)動(dòng)，一個(gè)標(biāo)志性事件——馬丁·路德的宗教改革，所以人們就把德國(guó)現(xiàn)代性的這樣一個(gè)馬丁·路德宗教改革的因素看得比較重要。我們對(duì)現(xiàn)代性的理解有幾個(gè)重要的方面:啟蒙、宗教的因素，與社會(huì)生活相關(guān)的，與生產(chǎn)、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力的發(fā)展水平相關(guān)的。隨著資本主義的興起，它們成為現(xiàn)代性的一個(gè)核心性的問(wèn)題。之后就是關(guān)于資本等一系列的問(wèn)題，即資本以及資本所形成的權(quán)力、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及權(quán)力架構(gòu)，這幾個(gè)重要的維度，從現(xiàn)代性的起源上我們有這么幾個(gè)的問(wèn)題、幾個(gè)維度去加以考量。遺憾的是，后來(lái)關(guān)于現(xiàn)代性的諸多研究，沒(méi)有把它作為一個(gè)社會(huì)總體性的維度加以考量，都是單方面的對(duì)于現(xiàn)代性的某個(gè)方面的考察，因此給我們從總體上理解現(xiàn)代性帶來(lái)了困惑。按吉登斯的說(shuō)法，現(xiàn)代性是一種新的生活方式的引入，而目前學(xué)界更多采取的對(duì)于現(xiàn)代性的理解也是立足于此意。所以筆者覺(jué)得目前急需這種綜合視野對(duì)現(xiàn)代性給予考察。這也是筆者想說(shuō)的現(xiàn)代性的大致脈絡(luò)。

二、有關(guān)現(xiàn)代性的爭(zhēng)論

關(guān)于現(xiàn)代性的諸多爭(zhēng)論大致上有三種:第一是指需要完成的現(xiàn)代性，第二是指一種新的現(xiàn)代性，第三是指現(xiàn)在，即上世紀(jì)90年代之后，中國(guó)可能要晚一些，國(guó)外對(duì)現(xiàn)代性的討論大致到上世紀(jì)90年代之后。

世界上不同地區(qū)的人們都期望或號(hào)召著一種帶有明確的民族性或文化特征的現(xiàn)代性。如果說(shuō)之前是一種同一性的思路的話，那么上世紀(jì)90年代之后發(fā)生了歧義，即相對(duì)主義因素的引入。至于帶有明顯的地域特征、民族特色和文化特征的新的現(xiàn)代性的形態(tài)是怎樣，則沒(méi)有確定的說(shuō)法。與此同時(shí)帶來(lái)的第二個(gè)問(wèn)題是:這樣一個(gè)特殊的現(xiàn)代性，和大家以為的現(xiàn)代性，比方說(shuō)，哈貝馬斯、馬克斯·韋伯和?？?、吉登斯眼中的現(xiàn)代性，有哪些差異和共同的地方，這些都是非常重要的問(wèn)題，抽象的語(yǔ)言概括就是普遍和特殊的問(wèn)題。比如說(shuō)中國(guó)特色，它并非是個(gè)抽象的概念，它是和社會(huì)歷史，甚至和政治、一個(gè)民族的發(fā)展及其未來(lái)密切相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題。

其實(shí)關(guān)于現(xiàn)代性的爭(zhēng)論也有一些反對(duì)的聲音。比如詹姆遜，作為西方馬克思主義的左翼代表，他對(duì)于文學(xué)、全球化，還有后現(xiàn)代和文化有很多研究和討論，西方馬克思主義當(dāng)中的左翼，與黑格爾頓關(guān)于意識(shí)形態(tài)全球化，甚至包括大衛(wèi)·哈維都有很多共同的思想。詹姆遜曾經(jīng)對(duì)現(xiàn)代性提出強(qiáng)烈的批判，他認(rèn)為現(xiàn)代實(shí)際上是一種虛偽的工具，成了影響力和霸權(quán)的工具。在思想的層面，使用現(xiàn)代這個(gè)詞是極端不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)閺默F(xiàn)代這個(gè)概念的起源到它進(jìn)入思想領(lǐng)域，首先就源于一種設(shè)想，現(xiàn)代性是一個(gè)等級(jí)的體系，即現(xiàn)代和非現(xiàn)代，或者是現(xiàn)代和前現(xiàn)代這樣的兩端。它隱含的是非現(xiàn)代和前現(xiàn)代都不算做人類，那么什么才能算做人類，什么才能算做現(xiàn)代人呢，那就是有一定的理性，對(duì)自身、對(duì)社會(huì)達(dá)到一定的自覺(jué)的狀態(tài)，這才是現(xiàn)代人的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。就像日常語(yǔ)言中說(shuō)現(xiàn)代人，我們對(duì)現(xiàn)代人有一個(gè)基本的價(jià)值設(shè)定。所以當(dāng)代的人類學(xué)家，對(duì)此有著非常強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)，他們認(rèn)為如果我們是現(xiàn)代人的話，那么我們和原著民族或者土著從來(lái)就沒(méi)有共同的在一個(gè)時(shí)代里面?，F(xiàn)代一詞意味著一種不平等，意味著一種霸權(quán)，因此，可以看出詹姆遜對(duì)現(xiàn)代持有一種批評(píng)的態(tài)度，也表明了他的一個(gè)后現(xiàn)代的視角。詹姆遜曾說(shuō)過(guò)，拉圖爾有一本書(shū)，叫《我們從未現(xiàn)代過(guò)》［1］1，筆者雖然不會(huì)像拉圖爾這么極端，但卻覺(jué)得這個(gè)書(shū)名非常有意義，它是一個(gè)很好的提醒，對(duì)我們帶有豐富的啟示。筆者覺(jué)得這可能預(yù)示著一個(gè)更為廣闊的、平等的一個(gè)觀念。

對(duì)于現(xiàn)代性以及其所產(chǎn)生的控制、權(quán)力等方面我們的探討比較缺乏，那么這是關(guān)于現(xiàn)代性的否定性的討論。支持現(xiàn)代性觀點(diǎn)的人肯定會(huì)想到哈貝馬斯，還有?？?，后者在其《什么是啟蒙》中已經(jīng)說(shuō)得很清楚，他認(rèn)為現(xiàn)代性這個(gè)概念所有的含義在于使我們自己和當(dāng)下的我們所處的現(xiàn)實(shí)，以及和我們未來(lái)關(guān)聯(lián)起來(lái)的一種態(tài)度。筆者覺(jué)得這個(gè)講法甚好，什么是現(xiàn)代性?現(xiàn)代性從啟蒙的角度來(lái)說(shuō)，是按照啟蒙的路徑來(lái)考慮的。現(xiàn)代性最主要的含義，就是一種態(tài)度，它的全部含義就是把我們自己與時(shí)代及其我們的未來(lái)關(guān)聯(lián)起來(lái)的一種態(tài)度。那么，也正是在這樣一個(gè)思想視域里，哈貝馬斯把現(xiàn)代性考慮為一項(xiàng)未完成的計(jì)劃。大衛(wèi)·哈維在后現(xiàn)代狀況當(dāng)中，對(duì)哈貝馬斯的這個(gè)未完成的計(jì)劃做了更詳盡的描述，他認(rèn)為的現(xiàn)代性是與啟蒙相關(guān)的，它將主體、價(jià)值、啟示和意義容納在此項(xiàng)未完成的計(jì)劃中。這是關(guān)于現(xiàn)代性論辯的兩種意見(jiàn)。

三、現(xiàn)代性的建構(gòu)及其問(wèn)題

目前從關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)現(xiàn)代性最初主要是以一種批判性的方式來(lái)加以討論的。在上世紀(jì)90年代，中國(guó)語(yǔ)境中對(duì)現(xiàn)代性的理解比較復(fù)雜，因?yàn)槲覀冇泻芏嗥渌矫娴募m葛。其最初表現(xiàn)就是關(guān)于現(xiàn)代化的討論。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我們把現(xiàn)代性和現(xiàn)代化混同在一起加以討論。到上世紀(jì)90年代以后，隨著西方對(duì)現(xiàn)代性的檢索與批評(píng)以來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于現(xiàn)代性的研究出現(xiàn)了一個(gè)新的轉(zhuǎn)變，那就是集中對(duì)現(xiàn)代性的批判。那么中國(guó)對(duì)現(xiàn)代性批判有兩條進(jìn)路:一條進(jìn)路實(shí)際上是重復(fù)了西方關(guān)于現(xiàn)代性批判的主要的話語(yǔ)方式，認(rèn)為近代以來(lái)的哲學(xué)為其提供了一個(gè)思想基礎(chǔ)，即主客二分的思想方式導(dǎo)致了人對(duì)自然的索取，這是最典型的一個(gè)思想路線。罪魁禍?zhǔn)拙褪堑芽?。那么，這個(gè)現(xiàn)代性和近代以來(lái)的主客二分對(duì)主體性的強(qiáng)調(diào)，以及后來(lái)嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題是不是真正地和這種思想有關(guān)，這種想法還在推測(cè)之中，很難確定地說(shuō)就此可以證實(shí)這是一脈相承過(guò)來(lái)的，我們只是按照從那樣的思想方式導(dǎo)致了這些問(wèn)題，來(lái)推斷他們之間建立了一個(gè)聯(lián)系。筆者認(rèn)為，如果按黑格爾方式來(lái)說(shuō)，這就是一種主觀思想，即在概念之間建立一個(gè)表面的聯(lián)系而進(jìn)行更深一步的研究。這種觀點(diǎn)很明顯是在對(duì)現(xiàn)代性的批判上犯了一個(gè)比較輕率的錯(cuò)誤。

其次，就是對(duì)于現(xiàn)代性的弊端的一個(gè)考量，尤其是如何避免現(xiàn)代性的弊端。中國(guó)人發(fā)現(xiàn)了一條新的進(jìn)路，就是中國(guó)傳統(tǒng)文化。西方現(xiàn)代性的弊端，主要是主客二分導(dǎo)致人對(duì)自然的索取，一切問(wèn)題源于此，對(duì)自然的窮追猛打是現(xiàn)代性的罪惡之一，那么怎么避免呢，中國(guó)的天人合一、道家的自然觀，能夠提供有力的思想支援。但是，在這個(gè)問(wèn)題上呢，我們經(jīng)過(guò)了很多討論，論文、著作也有很多，但是問(wèn)題在哪兒呢?問(wèn)題在于天人合一，我們只是簡(jiǎn)單地做了一個(gè)比附，認(rèn)為人就近似于人事，天就近似于自然，因此，天人合一就自然地高于西方的主客二分。然后說(shuō)，西方采用的是分析的方式，中國(guó)采用的是綜合的方式，綜合的方式肯定高于分析的方式，為什么呢，舉一個(gè)例子，如莊子說(shuō)混沌好，有人說(shuō)不好，那就搗幾個(gè)窟窿，因?yàn)樗婚_(kāi)竅得給它開(kāi)竅，結(jié)果日琢一竅，七日七竅而成，他覺(jué)得大功告成，結(jié)果呢?混沌死!可見(jiàn)，綜合并非一定勝于分析，這是一些很簡(jiǎn)單的觀念和幼稚的論證。我們常有一些想法，于是就產(chǎn)生了一些很奇怪的做法，要用中國(guó)古代的觀念，濟(jì)施的良藥拯救西方墮落的靈魂。比方說(shuō)，季羨林先生在1994開(kāi)始對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行一系列演講，他認(rèn)為21世紀(jì)是東方文化的世界，他的觀點(diǎn)就是中國(guó)文化是高于西方文化的，西方文化的弊端在于對(duì)于自然的窮追猛打。當(dāng)然對(duì)問(wèn)題的診斷要有比較確定的方式和嚴(yán)肅的方式，不能靠簡(jiǎn)單的推論，所以今天看來(lái)對(duì)現(xiàn)代性的批判，我們還有很多需要檢索的地方，對(duì)待傳統(tǒng)文化再造才是有效的，而不是自己想象的。

以上是我們對(duì)于現(xiàn)代性批判的現(xiàn)狀，此后產(chǎn)生了一個(gè)新的因素——對(duì)現(xiàn)代性的建構(gòu)。談到現(xiàn)代性建構(gòu)，我們首先考慮的是中國(guó)未來(lái)的發(fā)展以及發(fā)展中國(guó)家在整個(gè)世界體系當(dāng)中所面臨的問(wèn)題及其未來(lái)。關(guān)于現(xiàn)代性構(gòu)建，我們更多地是從馬克思主義哲學(xué)的維度去討論這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)轳R克思就是建設(shè)性現(xiàn)代性理論的一個(gè)重要代表人物。當(dāng)然這里還涉及很多馬克思與現(xiàn)代性的問(wèn)題，然而問(wèn)題是馬克思從生產(chǎn)力、生產(chǎn)過(guò)程的角度對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了比較深入的研究，尤其是對(duì)資本主義進(jìn)行了批判，從此發(fā)現(xiàn)了對(duì)人的命運(yùn)及其未來(lái)的狀況的認(rèn)識(shí):如資產(chǎn)階級(jí)為什么是自己的掘墓人?在資本積累時(shí)期，隨著社會(huì)化生產(chǎn)的提高導(dǎo)致了工人階層的出現(xiàn)，對(duì)工人剩余價(jià)值榨取程度越來(lái)越深，這個(gè)階級(jí)越龐大，壓迫就越大，它的革命性也越強(qiáng)。這最終導(dǎo)致了工人的造反，將資產(chǎn)階級(jí)埋葬、資本主義制度推翻，人實(shí)現(xiàn)了政治解放、經(jīng)濟(jì)解放，并最終走向人的解放和人的全面發(fā)展。這樣一個(gè)被資本主義造就的階級(jí)，就成為社會(huì)歷史的主體，所有的革命性都是從這種方式建立并且他的歷史使命都是這樣完成的，這是馬克思的一個(gè)主要思路。那么，如果把馬克思作為現(xiàn)代性構(gòu)建的一個(gè)資源，就要明確以下問(wèn)題。第一，用現(xiàn)代性取代資本主義，把馬克思對(duì)現(xiàn)代性的建構(gòu)和對(duì)現(xiàn)代性的批判取代馬克思對(duì)資本主義的批判，那么，這樣就消減掉了意識(shí)形態(tài)的一些不僅是顯著的因素，而且是意識(shí)形態(tài)最為隱蔽的因素。也就在這樣一個(gè)問(wèn)題上，我們對(duì)資本主義的看法發(fā)生了一個(gè)完全的倒轉(zhuǎn)。在馬克思主義語(yǔ)境里面，從前蘇聯(lián)早期到列寧新經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)于資本主義看法前后有本質(zhì)的區(qū)別。到了當(dāng)代，中國(guó)的發(fā)展也遇到一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是如何看資本主義的問(wèn)題。在這方面，我們?cè)趯?shí)踐上走得遠(yuǎn)些，在理論上也有很多沒(méi)有解開(kāi)的結(jié)，所以在現(xiàn)代性的批判和建構(gòu)方面，我們最后走向了對(duì)資本主義的意識(shí)形態(tài)方面完全的淡化與吸納。所以在當(dāng)代中國(guó)，資本主義的因素逐漸增強(qiáng)，它在我們政治、經(jīng)濟(jì)、軍事生活中占有相當(dāng)重要的位置。這是我們應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)比較重要的現(xiàn)象。第二，現(xiàn)代性的建構(gòu)里又出現(xiàn)一些問(wèn)題，一些文學(xué)研究者將這個(gè)東西加以擴(kuò)展，認(rèn)為僅僅建設(shè)現(xiàn)代性還不夠，要從這個(gè)方面進(jìn)一步擴(kuò)展到從現(xiàn)代性批判到現(xiàn)代性建構(gòu)中，由現(xiàn)代性建構(gòu)最終導(dǎo)向中華性的樹(shù)立。代表性人物主要是上世紀(jì)90年代中期的王一川、劉東、劉曉峰。

四、現(xiàn)代性與中國(guó)

關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代性的問(wèn)題。我們進(jìn)行認(rèn)真的討論大致可以追溯到20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論起源于對(duì)中國(guó)當(dāng)代問(wèn)題的反思。在當(dāng)代思想的進(jìn)展當(dāng)中，上世紀(jì)90年代是中國(guó)當(dāng)代思想的巨大的轉(zhuǎn)型時(shí)期，學(xué)界開(kāi)始對(duì)中國(guó)近代以來(lái)的歷史加以回顧。如果說(shuō)上世紀(jì)80年代我們重新發(fā)現(xiàn)了中國(guó)古代，以李澤厚先生1980年發(fā)表在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上的一篇重要文章為標(biāo)志，即《孔子再評(píng)價(jià)》［2］。它的第一章對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行了全新的評(píng)估，然后從中引出了民主的進(jìn)路，人們一般把它叫做中國(guó)文化啟蒙的新開(kāi)端。李先生在這里使用的一個(gè)概念，成為我們對(duì)于傳統(tǒng)文化研究和對(duì)中國(guó)思想方式評(píng)論的一個(gè)核心性的概念，即實(shí)踐理性。中國(guó)民主有自己的方式和進(jìn)路:周朝鮮明的原始的民主遺風(fēng)和儒家人格觀念、仁政構(gòu)成的獨(dú)特的東西，這是對(duì)傳統(tǒng)文化的再造，也開(kāi)啟新的文化啟蒙的領(lǐng)域，也在這個(gè)時(shí)候(20世紀(jì)80年代)扭轉(zhuǎn)了我們對(duì)西方思想的單方面的沉迷，從這時(shí)學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)文化思想、意義和價(jià)值進(jìn)行了比較廣泛的研究?；诖?，學(xué)者們對(duì)中國(guó)古代進(jìn)行反思，在與當(dāng)代的對(duì)比中看到當(dāng)代中國(guó)的問(wèn)題歸根于中國(guó)傳統(tǒng)的失落和喪失，這個(gè)節(jié)點(diǎn)正是中國(guó)現(xiàn)代性的開(kāi)始。如果中國(guó)現(xiàn)代性從“五四運(yùn)動(dòng)”算起，這和西方的啟蒙伊始的現(xiàn)代性是全完不同的，我們的現(xiàn)代性境面臨的是生存問(wèn)題:抵御強(qiáng)敵。這也帶來(lái)了我們的現(xiàn)代性與西方現(xiàn)代性任務(wù)的不一樣，我們沒(méi)有世俗化和馬丁·路德的宗教因素，而西方現(xiàn)代性是與資本主義生產(chǎn)方式高度融合的，中國(guó)的現(xiàn)代性的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程，直到后來(lái)引入資本這種現(xiàn)代性的因素，但這仍然與西方現(xiàn)代性的意義不同。那么對(duì)于中國(guó)道路、現(xiàn)代性的評(píng)價(jià)和衡量、世界體系劃分、中心和邊緣的劃分都要重新進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)論證。因此如何理解中國(guó)的現(xiàn)代性、規(guī)劃中國(guó)的發(fā)展，如何評(píng)價(jià)中國(guó)是否能建立一個(gè)新的現(xiàn)代性，還有待于我們重新梳理。當(dāng)然，我們對(duì)于新一輪關(guān)于現(xiàn)代性的辯論及其指向都充滿了期待和想法。

參考文獻(xiàn):

［1］拉圖爾:《我們從未現(xiàn)代過(guò)》，安涅思譯，蘇州:蘇州大學(xué)出版社2010年版。

［2］李澤厚:《孔子再評(píng)價(jià)》，載《中國(guó)思想史論》，合肥:安徽文化出版社1999年版。

責(zé)任編輯吳蘭麗

Review the Issue of Modernity

JIAN Chuan-jin
(Institute of philosophy，the Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，China)

Abstract:Modernity emerged in Europe in the 17th and 18th centuries in the cultural movement of enlightenment，which brought the great development of the capitalist productive forces，people＇s lifestyle changes，and formation of the world structure and order.The modernity also affects the development of modern China in its own way.That the rewriting the history of literature in literary field and the discussing and clarifying the concept of modernity has made enough idea and theoretical preparation for us to enter into the modernity.While we should know the connotation of modernity in different artistic conception will produce different meanings.The clearance of the concept of modernity and related concepts will help us to understand China＇s modernization and the Chinese characteristic road.

Key words:modernity;enlightenment;traditional culture

作者簡(jiǎn)介:鑒傳今，哲學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，研究方向?yàn)檎Z(yǔ)言哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)。

收稿日期:2015-05-20

中圖分類號(hào):B504

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1671-7023(2016)03-0004-04