胡鋒

(安徽大學 歷史系，安徽 合肥 230039)

?

儒家傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代法治社會的道德建設

胡鋒

(安徽大學 歷史系，安徽 合肥 230039)

儒家傳統(tǒng)道德；現(xiàn)代法治；道德建設；現(xiàn)代化

法律在現(xiàn)代法治社會建設過程中并非萬能：一方面法律文本自身存在漏洞；另一方面存在法律執(zhí)行無法覆蓋到的角落，往往離不開道德的彌補。因此，需要正確認識和處理現(xiàn)代法治與道德建設的關系，通過道德法律化和法律道德化融合共同致力于促進依法治國與以德治國相結合。同時，加強現(xiàn)代法治社會的道德建設應該汲取儒家傳統(tǒng)道德資源的精華，從理念與實施手段兩方面來學習借鑒儒家傳統(tǒng)道德，進而推動社會主義法治建設現(xiàn)代化與國家建設現(xiàn)代化。

近年來國學熱的興起，有其內在和外在的邏輯：國學傳統(tǒng)文化的強大生命力、時代適應力與作用力是其內在邏輯；國家現(xiàn)代化離不開國家傳統(tǒng)文化的涵養(yǎng)與歷史借鑒是其外在邏輯。國學熱帶來的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓的復興對中國現(xiàn)代化進程能提供許多可資參考學習的有益資源，而其中作為傳統(tǒng)文化主流之一的儒家文化精髓的傳統(tǒng)道德的復興，有助于對當前現(xiàn)代化過程中產生的道德失范、道德滑坡甚至道德危機等問題的減輕，吸取儒家傳統(tǒng)道德精髓的社會主義道德建設將有利于彌補社會主義法律的不足，推動加速社會主義法治的現(xiàn)代化進程。學界十分重視儒家傳統(tǒng)道德的復興，在深入探討與研究的基礎上，引發(fā)了全社會的關注。進一步挖掘適合社會主義現(xiàn)代法治社會道德建設的儒家資源兼具學術理論價值與社會現(xiàn)實價值。

一、道德建設源泉——儒家傳統(tǒng)道德

儒家思想主要“仁”為主要核心內容，以“禮”為主要形式，其中包含著豐富的道德資源。中國傳統(tǒng)社會歷來都把“孝”、“忠”等重要的儒家傳統(tǒng)道德列入當時社會的律法當中，運用法的強制力，對于嚴重違背道德要求的“不忠”、“不孝”的違法行為進行懲治，繼而起到同時維護了法治與道德的雙重作用。在現(xiàn)代法治社會的道德建設過程中，道德建設可以從傳統(tǒng)道德源泉——儒家傳統(tǒng)道德中獲得營養(yǎng)，學習借鑒與繼承發(fā)展。儒家傳統(tǒng)道德主要從理念與實施兩方面發(fā)揮補充作用。

(一)儒家傳統(tǒng)道德的理念補充

我國社會主義現(xiàn)代法治社會的道德建設，主要分為三部分的道德建設要求：一是對公民基本道德要求可以概括為20個字，即愛國守法、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業(yè)奉獻。二是社會公德要求，即文明禮貌，提倡人們互相尊重；助人為樂，發(fā)揚社會主義人道主義精神；愛護公物，增強社會主義主人翁的責任感；保護環(huán)境，強化生態(tài)倫理觀念；遵紀守法，自覺維護公共秩序等。三是職業(yè)道德要求，即愛崗敬業(yè)、誠實守信、辦事公道、服務群眾、奉獻社會。這些道德要求都可以從儒家傳統(tǒng)道德資源中尋找到理論來源與支持，但相較于儒家傳統(tǒng)道德資源的豐富性而言，雖有社會主義道德自身的特色，但仍然有待進一步挖掘深化，因此，儒家傳統(tǒng)道德可以對現(xiàn)代法治社會的道德建設進行理念上的補充。

儒家“四維八德”的道德典范中的“八德”為：“忠、孝、仁、愛、信、義、和、平”，首“德”為“忠”，要求做人要忠人忠事、忠君愛國，方能有其他道德的表現(xiàn)，并且“忠”的最低要求，即忠誠于國家的法度。在社會主義民主法治社會，我們不提倡封建的忠君腐朽思想，當然也無君可忠，但是忠于國家忠于事，仍然存在現(xiàn)實意義。忠誠國家法度與社會道德，自覺維護法律與道德的威嚴，這對執(zhí)政人員與執(zhí)法人員尤為重要。儒家傳統(tǒng)道德中將“孝”看作“德之本也”(《孝經》)，對父母要做到“生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮?！?《論語·為政》)雖然現(xiàn)代法治社會在法律條文中規(guī)定子女有贍養(yǎng)父母的義務，但是社會現(xiàn)實往往并不如人意：在廣大農村中仍然存在子女不贍養(yǎng)老人的現(xiàn)象，病弱的老人通常缺乏能力與條件尋求法律幫助，即便不孝子女接受法律懲處，但仍無法根除此種現(xiàn)象；在城市里存在子女將老人孤獨擱置養(yǎng)老院，而缺乏情感照顧。這些情況的產生，在法理上解決，法律只需簡單強制執(zhí)行即可，但是在情理上，法律解決非常困難，需要道德建設汲取儒家傳統(tǒng)道德“孝”理念來感化人們，激發(fā)情理上的孝敬潛意識，并升華為法理上的守法贍養(yǎng)父母的自覺意識?！墩撜Z·顏淵》中“民無信不立”強調了誠信對為人處世的重要，非常重視人的信用，這與當下社會主義市場經濟對誠信的高度重視與要求不謀而合。市場經濟活動人人遵守誠信原則，并踐行“義”，做到“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮云”(《論語·述而》)，那么社會將會減少很多如經濟詐騙、商業(yè)欺騙等法律案件。儒家傳統(tǒng)道德推崇《論語》中的“和為貴”，“讓則不爭”，禮讓不計較個人得失，做人要“己所不欲，勿施于人”，從而出現(xiàn)“君子敬而無失，與人恭而有禮；四海之內，皆兄弟也”(《論語·顏淵》)?？鬃釉凇墩撜Z·陽貨》中談到“君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜?！惫膭钊藗兩小傲x”，有“義”之君子才不會恃勇為盜、作亂。現(xiàn)代法治社會道德建設吸納“和”、“禮讓”及“義”的儒家傳統(tǒng)道德理念，這對市場經濟環(huán)境下人人過度迷信競爭，利益糾紛層出不窮，社會充斥著戾氣，未嘗不是一劑鎮(zhèn)定劑，也是空氣清新劑?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》中“敬其事而后其食”要求人們敬業(yè)，然后安心坦然接受自己的勞而獲，反對不勞而獲，強調敬業(yè)精神這對目前的職業(yè)道德建設也是值得借鑒的?！墩撜Z·季氏篇》中“見善如不及，見不善如探湯”，孔子大力鼓勵倡導人們追求道德的至高“善”，而這對現(xiàn)代社會的道德要求而言，也是人性的基本回歸與德性最高追求。這些儒家傳統(tǒng)道德理念，排除其不合理的成分，大多非常有益現(xiàn)代法治社會的道德建設。畢竟，不管是奴隸社會的道德標準也好，還是封建社會的道德標準也好，亦或社會主義的道德標準也罷，甚至對法律而言，四者的共同點都是追求人類社會的“真、善、美”?，F(xiàn)代法治社會的道德建設要全面深刻學習儒家傳統(tǒng)道德的理念，彌補自身的理念不足，內化為推進現(xiàn)代化符合社會主義現(xiàn)代法治社會的道德。

(二)儒家傳統(tǒng)道德的實施可供借鑒

儒家傳統(tǒng)道德在傳統(tǒng)社會施行過程中，特別突出道德的教化功用?？鬃釉凇墩撜Z·為政》中說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”統(tǒng)治者如果簡單依賴刑法懲治人民，人民是不會產生廉恥心的，只會采取逃避的方法來免除刑法；只有用禮義廉恥等道德來引導教化人民，人民才有覺得有廉恥之心并懂得自律和遵守法律。其中孔子注重強調了道德教化的作用。此外，荀子對“教”與“刑”的闡述為：“不教而誅，則刑繁而邪不勝；教而不誅，則奸民不懲；誅而不賞，則勤勵之民不勸；誅賞而不類，則下疑俗儉而百姓不一”(《荀子·富國》)。其中可知，荀子主張教化為先，對于“奸言、奸說、奸事、奸能，遁逃反側之民”，要“職而教之，須而待之”(《荀子·王制》)。他反對統(tǒng)治者“不教其民而聽其獄，殺不辜也”(《荀子·宥坐》)。這些都可以表明儒家對道德教化的倍加推崇。現(xiàn)代法治社會的道德建設，需要借鑒儒家傳統(tǒng)道德實施過程中奉行的教化為先的原則。

儒家傳統(tǒng)道德的教化為先，相信人“性本善”，強調在人的羞恥心前提下，致力于實現(xiàn)人內在的自我控制，個人明辨是非，人人共建社會和諧秩序?，F(xiàn)代法治社會的道德建設，也應同樣大力推行教化為先，也即是要大力發(fā)展文化教育，切實加強法律涵養(yǎng)與道德素養(yǎng)教育。通過教育促使社會成員將道德內化為自身自覺的本能意識，從而營造社會整體上道德建設人人自覺自發(fā)地參與，人人積極擔責獻力、人人踐行德化約束，共同實現(xiàn)現(xiàn)代法治社會的道德建設。同理，發(fā)揮教育在法制宣傳方面的作用，“把法律的強制性規(guī)定內化為人們自覺守法的道德信條，使遵紀守法成為人們最基本的道德素養(yǎng)”。一般而言，法律是最低限度的道德，既然通過教化人們能做到基本的公民道德要求甚至迫切追求社會主義美德，那么進一步做到現(xiàn)代法治社會的基本要求亦非難事，進而推進社會主義法治現(xiàn)代化的早日實現(xiàn)。

二、現(xiàn)代法治與道德建設

在探討和踐行現(xiàn)代法治社會建設之前，先應明確現(xiàn)代法治的概念源自西方，移植于中國，現(xiàn)代意義上的“法治”概念與中國傳統(tǒng)文化中所倡導的“人治”專制下的“法治”是迥然不同的，并不像人們想象的“完美契合”反而突顯“貌合神離”，譬如傳統(tǒng)文化之一“法家思想與現(xiàn)代意義上的法治精神截然對立。”現(xiàn)代法治社會構建依賴理性人在一定規(guī)則體系中進行理性活動，依靠理性法制來實現(xiàn)法治現(xiàn)代化；然而中國傳統(tǒng)文化尤其是其中的儒家思想在長期歷史活動中，為中國塑造了一個感性“人情”四溢的社會，感性德制在社會運轉中潛移默化、無處不在，道德成為社會秩序穩(wěn)定的“定海神針”?，F(xiàn)代法律的執(zhí)行要靠暴力強制機關，一旦遇到強制機關不作為時，法律的效用就無法發(fā)揮作用。道德輿論譴責與施害人自身道德良心拷問就成為一道有效的社會安全底線。例如交通事故肇事者與犯罪兇手畏罪潛逃問題，僅靠法律執(zhí)法很難有效及時解決，以致懸而不決，甚至因長年無法偵破成為不得不放棄的積案，此時，就需要依賴于道德功用來彌補法律的不足，個人自我道德良心的懺悔與拷問和社會公德輿論的譴責將對案件的解決發(fā)揮絕佳妙用。因而，在根植于傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代中國社會，簡單仿制理性法制，拓印西方社會的法律文化與制度，生搬硬套，并對中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家傳統(tǒng)道德思想一味主觀感情上鄙棄、排斥甚至摧毀，不可避免的產生諸多問題，如“司法實踐一再證明，不受道德和價值觀支持的法律系統(tǒng)容易失效?！?/p>

在我國現(xiàn)代化建設的偉大進程中，依法治國、建設社會主義法治國家，作為黨和國家的一項戰(zhàn)略方針和戰(zhàn)略目標，一直大力貫徹實施；現(xiàn)代法治社會的建成同整個國家的現(xiàn)代化是同步的。在現(xiàn)代化建設的社會轉型時期，道德危機問題日益嚴重，法律應對危機過度超前或者阻滯于后，并非萬能的、面面俱到的，現(xiàn)實中仍然存在法律無法覆蓋到的角落。如當今社會媒體屢屢報道的老人摔倒無人扶助問題就存在情理與法理的沖突，情理上是批評不扶助老人的行為的，但是在法理上不扶助老人完全是個人的自由權利，因而針對這個問題，法律就顯得蒼白無力，直接專門立法解決它顯然容易落入“道德問題的法律化”窘境。由此問題還能引申出另一個問題：老人是否是假摔“碰瓷”訛詐助人者，進而終極拷問：法律面對這種本著“害人之心不可有，防人之心不可無”的心態(tài)而采取“事不關己高高掛起”的并不違法的行為該如何去界定與解決。法律在此類問題面前顯得捉襟見肘。此外，中國現(xiàn)代法治還存在過于城市化的問題?，F(xiàn)代法治城市化傾向主要源于中國現(xiàn)代法治的建設伴隨現(xiàn)代化而起步，現(xiàn)代化進程要求市場經濟的高度發(fā)展，發(fā)展體現(xiàn)在高度工業(yè)化和城市化。城市化傾向，成為現(xiàn)代化一個主要特征，現(xiàn)代法治也不可避免染上這種特征。改革開放以來，農村社會的現(xiàn)代化和城市化進程得到迅速發(fā)展，成果顯著，但是農村整體發(fā)展水平仍然遠遠落后于城市，而占中國人口主體的農村社會對中國社會影響舉足輕重，并且兩千多年傳統(tǒng)儒家文化的熏陶下，儒家傳統(tǒng)道德深刻浸透影響著農村社會的運轉。忽視甚至于無視農村社會的法治現(xiàn)狀和法治需求以及道德現(xiàn)狀和道德需求，盲目追求農村社會和城市社會同步一致的城市化現(xiàn)代法治，是違背社會發(fā)展規(guī)律的，不但滯礙了農村社會的現(xiàn)代法治建設，還制約了農村社會現(xiàn)代化的發(fā)展，進而在全局上遲滯了國家現(xiàn)代化的全面實現(xiàn)。在現(xiàn)代法治社會的道德建設過程中，是離不開對現(xiàn)代化進程起到重要資源寶庫作用的中國傳統(tǒng)道德的。特別是在傳統(tǒng)農村社會道德的影響遠大于法律，古代農村社會發(fā)生矛盾糾紛時，其處置主要依賴于宗族長老以儒家倫理道德規(guī)則來調解，官府是很少直接法律介入的。近年來農村中，受人尊重的有威望的村老和親戚長輩用道德調解糾紛，呈現(xiàn)復興的傾向(無法具體實際統(tǒng)計)，體現(xiàn)出傳統(tǒng)道德在農村社會中所起的深遠作用，至少表明農村的現(xiàn)代法治社會建設必然繞不開道德。而中國傳統(tǒng)“道德主要歸屬儒學”，并且“儒學在帝國時期長期占據統(tǒng)治地位則意味著倫理道德在中國法律中一直占據特別重要的地位”，這也必然造就當下中國社會主義現(xiàn)代法治社會的道德建設必須充分合理地汲取儒家傳統(tǒng)道德的營養(yǎng)。因此，現(xiàn)代法治社會的道德建設迫在眉睫，并且現(xiàn)代法治社會的道德建設在汲取儒家傳統(tǒng)道德資源時應取其精華去其糟粕。

黨的十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》就明確提出，堅持依法治國和以德治國相結合，從而推進實現(xiàn)國家法治現(xiàn)代化，從中亦不難看出黨和國家對現(xiàn)代法治社會的道德建設的重視。因此，在中國感性德制社會中移植西方的現(xiàn)代法治進行理性法制的社會改造，離不開儒家傳統(tǒng)道德。并且經過多年的法治實踐表明：中西方客觀存在的差異，致使現(xiàn)代法治社會的建設無法回避中國自身的具體國情——道德在現(xiàn)代法治社會建設與運行中所產生的重要作用和影響力。而且在現(xiàn)代法治的起源地——西方社會，同樣離不開道德的彌補性功用，西方社會中大量存在的公益性組織和志愿性組織即是最好的例證。現(xiàn)代法治的實現(xiàn)是離不開道德建設的，如何實現(xiàn)道德建設，應正確處理好法治與德治的關系。

三、依法治國與以德治國相結合

法治與德治關系的長期探討和爭論，在中國歷史上由來已久、亙古恒新。在社會主義法治建設與社會主義道德建設的今天，關于二者關系的諸多不同觀點甚囂塵上，主要觀點認為：第一，道德與法律不是互相矛盾或互相沖突的，二者之間不是非此即彼的關系，而是可以共存共榮的關系；在法律的整個過程中道德與法律之間的關系是此消彼長、不斷變化的，沒有絕對、籠統(tǒng)的“道德萬能”或“法律萬能”，在不同的階段，或以道德為主、法律為輔發(fā)揮作用，或以法律為主、道德為輔發(fā)揮作用。第二，道德與法律是可以互相協(xié)調的，可以通過合理的制度建設使二者達到平衡與和諧，使道德涵養(yǎng)法律的同時，以法律促進道德。道德與法律是不可分割地密切聯(lián)系在一起的。即使這樣，關于二者關系的繼續(xù)探討與深入研究仍然具有深刻而鮮明地學術意義與現(xiàn)實意義。

歷史上儒法二家圍繞二者展開激烈之爭源遠流長，延至今日，學界有儒家法家化與法律儒家化兩種結論。儒家“明德慎罰”、“德主刑輔”?！傲簡⒊澩抖Y記》所說：‘禮者禁于將然之前, 而法者禁于已然之后’‘禮貴絕惡于未萌’。他認為此言‘可謂博深切明。法禁已然, 譬則事后治病之醫(yī)藥。禮防未然, 譬則事前防病之衛(wèi)生術?！薄皾h朝之所以能有相對較長的帝祚，是因為儒家的加盟為刻板的法律帶來了古代經義中蘊含的道德變量，使得對罪的認定從過分強調客觀行為，到‘原心定罪’的主觀考查同時進行，從而大大增加了定罪量刑的靈活性，儒家化的法律實現(xiàn)了剛柔相濟?！倍鴥煞N結論也即是延續(xù)至今的中國傳統(tǒng)文化中的道德法律化和法律道德化。針對二者的關系，學界目前主要觀點認為中國現(xiàn)代法治的實現(xiàn)途徑主要為兩種：一是道德法律化和法律道德化的交替演進過程；二是道德法律化和法律道德化二者走向融合“同心同力”。

世界上各個國家在治國的理念上選擇依法治國是理念的一種進步，但是具體方式應該結合各國的不同情況，因地制宜，因勢利導。所以，我國經過現(xiàn)代法治建設的多年實踐選擇了一條有中國特色的社會主義法治之路——“堅持依法治國和以德治國相結合”。十八屆四中全會《決定》明確提出并闡述了實現(xiàn)全面推進依法治國總目標必須堅持的五個基本原則之一即“堅持依法治國和以德治國相結合”。“‘以德治國’并不是對‘依法治國’的否定，而是對‘依法治國’的有益補充；反之，‘依法治國’也不是對‘以德治國’的顛覆，而是對‘以德治國’的必要延伸?！倍獙崿F(xiàn)依法治國和以德治國的完美結合的重要途徑就是將道德法律化與法律道德化有機融合起來，達成“同心同力”。

(一)道德法律化

道德法律化是指在立法過程中將一定的道德準則上升為法律規(guī)范，使之具備法律效力。現(xiàn)代化建設過程中應用道德法律化是有跡可循、有據可證的，“亞洲四小龍”之一的新加坡現(xiàn)代化建設的成功經驗之一就是道德的法律化，在其現(xiàn)代化的過程中,應對20世紀六、七十年代產生的道德危機問題時,采取道德法律化措施,讓大量道德準則并入法治軌道。譬如對隨地吐痰、亂寫亂畫、公共場所抽煙等不道德行為都詳細有針對性地具體立法,使其變?yōu)槿w國民必須遵守的公共行為規(guī)范,進而在人們的行為中鞏固并自覺化,成為社會制度和生活習慣,使社會成員的道德行為朝著秩序化和規(guī)范化的方向發(fā)展。道德法律化的效果非常好，社會現(xiàn)代法治十分完善，社會成員法律涵養(yǎng)和道德素養(yǎng)非常高，并進而對整個國家的現(xiàn)代化進程起到不可磨滅的功益，新加坡成為世界聞名的有著“花園城市”美稱的發(fā)達國家。

(二)法律道德化

法律道德化是指“將法律變成人人自覺遵守的道德的一部分,形成法律至上的觀念,培養(yǎng)人們的正確權利義務的意識,以及運用道德原則指導法律實踐。”首先是指國家制定的法律,應當是對于社會主義基本道德規(guī)范的肯定和認可；其次也指通過進一步深化改革、大力發(fā)展教育、切實加強和完善思想教育工作、法制宣傳教育工作等手段落實法律道德化。最終進而達到社會成員自覺“把守法內化為一種道義上的義務,變被迫守法為自愿守法,變強力守法為良心守法,變他律守法為自律守法?！?/p>

(三)道德法律化與法律道德化融合共力

我國社會主義法律很好地反映了社會主義道德的基本要求，社會主義法律與社會主義道德在本質上是一致的，為了保證法治與德治充分發(fā)揮相輔相成、相互促進的作用,做到依法治國與以德治國相結合，迫切需要加強道德法律化和法律道德化，道德法律化和法律道德化融合“同心同力”符合我國現(xiàn)代化發(fā)展的客觀要求?！霸诋敶鞣絿?法律道德化和道德法律化似乎已經成為一股不可抗拒的潮流?！边@說明,資本主義國家在構建其法律和道德文明時,也繞不開法律道德化和道德法律化這一重要途徑。在當前我國推進社會主義法治現(xiàn)代化過程中，應依托以道德法律化為主，法律道德化為輔的理念，在依法治國與以德治國相結合的實踐中，積極踐行道德法律化與法律道德化融合共力。

四、結語——實現(xiàn)有道德的現(xiàn)代法治社會

儒家傳統(tǒng)道德的形成與發(fā)展過程中，深刻地烙印上了為專制階級統(tǒng)治服務的痕跡，到了近代“救亡圖存”的歷史劇變期與文革十年動蕩期，乃至于甚至被貼上“落后”、“腐朽”、“封建”的標簽統(tǒng)統(tǒng)掃入歷史的糟臼里面。誠然，儒家的一系列主張，也往往流于空想，難以得到歷史事實的檢驗與證明；然而，儒家思想中蘊含的道德資源，卻奠定了社會主義現(xiàn)代法治社會的道德建設的民族文化根基。在總結晚清崩解的原因時，人們就發(fā)現(xiàn)“當?shù)赖卤恢鸪龇?、禮俗與國法全面背離之際，包括性道德在內的所謂‘禮防’的松弛不啻是社會崩解的征兆?！薄安淮嬖谝话阈缘赖碌纳鐣蜁罎?，歷史也表明，道德聯(lián)結的松弛往往是走向分崩離析的第一步?！彼?，到內憂外患不斷的民國時期，孫中山先生仍然堅持認為,“因為我們民族的道德高尚，故國家雖亡，民族還能夠存在?！睆闹锌芍褡宓膫鹘y(tǒng)道德文化對一個國家一個民族的存在與發(fā)展有多么重要。儒家傳統(tǒng)道德作為中華民族的傳統(tǒng)道德文化，理所當然地值得現(xiàn)代法治社會道德建設學習與借鑒；理所應當?shù)貫楝F(xiàn)代法治社會的道德建設服務“添磚加瓦”。在以儒家傳統(tǒng)道德為社會主要治理方式的中國傳統(tǒng)社會，其中包含了豐富的德治資源，為此，我們需要正確認識與對待儒家傳統(tǒng)道德，并充分挖掘其中符合現(xiàn)代法治社會道德建設的內容，早日建成有道德的現(xiàn)代法治社會。

[1]牛書成.道德法律化與法律道德化簡論[J].首都師范大學學報(社會科學版)，2003(6)：60.

[2]劉巍.論熙寧變法與現(xiàn)代法治精神的對立——與盧燕娟博士商榷[J].東北農業(yè)大學學報(社會科學版)，2015(4):60.

[3]邢朝國、郭星華.從摒棄到尊重：現(xiàn)代法治建設與傳統(tǒng)文化[J].中國人民大學學報，2014(4):91.

[4]黃宗智.道德與法律:中國的過去與現(xiàn)在[J].開放時代，2015(1):76.

[5]劉新.中國傳統(tǒng)文化與“以德治國”[J].法學家，2002(2):15.

[6]張守東.儒家的法律化與法學的儒家化[N].法制日報，2003,6.

[7]田文利.道德與法律之和諧解——道德與法律關系的三維解讀[J].道德與文明，2015(5):21.

[8]徐曉明.道德的法律化與法律的道德化[J].華東理工大學學報(社會科學版)，2002(1):80.

[9]范進學.論道德法律化與法律道德化[J].法學評論，1998(2):39.

[10]尹伊君.法律與道德:“分離”與“反分離”的困惑[J].學習與探索，1989(4-5)：43.

[11]劉巍.“民心”決定論的困境——以秦亡漢興為例[J].北京理工大學學報(社會科學版),2015(4)：156-159.

[12]梁治平.道德與法律之爭：清末社會崩潰的征兆[N].東方早報，2011,7.Discussion on Confucian Traditional Morality and Moral Construction in Modern Legal Society

HU Feng

(Department of History, Anhui University, Hefei Anhui 230039, China)

Confucian traditional morality; modern rule of law; moral construction; modernization

In the process of building a modern legal society, the law is not a panacea: on the one hand there are loopholes in the legal text itself; on the other hand the presence of law enforcement was unable to cover the corner, often inseparable from the moral remedy. Therefore, to correctly understand and handle the relationship between the modern rule of law and moral construction, by moral law and legal ethics together to promote the integration of the rule of law and to Morals combined. At the same time, strengthen the moral construction of modern law society should learn the essence of traditional Confucian moral resources, from concept and means of implementation, both to learn from the traditional Confucian ethics, thus promoting the rule of law and building a socialist modernization and building a modern country.

2095-2708(2016)05-0030-05

D648

A