唐 琪

（河北省廊坊市大城縣北魏鎮(zhèn)人民政府，河北 廊坊 065907）

中西方學(xué)者都對道德法律化問題進(jìn)行了研究，不同學(xué)者往往基于不同理論，選取不同切入點(diǎn)進(jìn)行了不同形式的研究。雖然研究形式和研究結(jié)論不同，但都承認(rèn)了道德法律化的優(yōu)勢，肯定了道德法律化的基本趨勢。國內(nèi)民法發(fā)展歷程中道德法律化的案例也較為多樣，但也有很多學(xué)者表達(dá)了對道德法律化的擔(dān)憂。多種因素影響下，道德法律化中也存在著一些具體問題。鑒于此，探尋出新時(shí)期國內(nèi)民法道德法律化的具體途徑也具有重要意義。

一、民法中的道德法律化概述

民法中的道德法律化是通過國家立法機(jī)關(guān)立法行為或通過其他途徑，將占統(tǒng)治地位的一定道德規(guī)范上升為國家意志，并以國家強(qiáng)制力為保障而實(shí)施的法律，使其具有法律效力［1］。法律道德化的目的之一是借助法律來增強(qiáng)道德的規(guī)范性功能，從而同步促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)和社會(huì)主義法制建設(shè)。對民法的基本原則與部分條款進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，道德法律化有很多“先例”，且隨著社會(huì)大眾在立法中實(shí)際參與感的不斷提升，民法發(fā)展與民法不斷成熟的進(jìn)程中道德法律化的理論基礎(chǔ)越發(fā)堅(jiān)實(shí)，道德法律化環(huán)境也良好。民法中道德法律化并不簡單，這與法律具有更高的強(qiáng)制力，且對社會(huì)公眾認(rèn)知、行為會(huì)產(chǎn)生十分直接的影響，在道德法律化問題上也應(yīng)當(dāng)更為“謹(jǐn)慎”，進(jìn)行更為充分和翔實(shí)的論證。

二、我國民法中道德法律化中存在的一些不足

（一）道德法律化進(jìn)程相對遲滯

雖然民法中道德法律化的理論基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，現(xiàn)實(shí)條件與環(huán)境較為良好，但國內(nèi)民法中道德法律化進(jìn)程較為遲滯。改革開放后，國內(nèi)民法發(fā)展速度不斷增加，民法體系也逐漸形成［2］。但現(xiàn)階段，立法機(jī)關(guān)出于維持法律的嚴(yán)肅性、嚴(yán)謹(jǐn)性等考量，立法主體的道德法律化意識(shí)并不明顯，道德法律化進(jìn)程自然相對緩慢。從民法發(fā)展的角度看，可以促進(jìn)民法發(fā)展的途徑較為多樣，道德法律化也僅僅是眾多促進(jìn)民法發(fā)展的途徑之一。加之道德法律化很容易導(dǎo)致法律被道德裹挾，亦或是會(huì)對司法實(shí)踐產(chǎn)生一些誤導(dǎo)性影響，弱化民法的公平性，立法機(jī)關(guān)在法律道德化上的態(tài)度并不鮮明，這勢必導(dǎo)致民法發(fā)展中法律道德化的進(jìn)程極為緩慢。

（二）道德法律化局限于民法原則的確定上

對民法中道德法律化的實(shí)際狀況進(jìn)行分析不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)民法道德法律化現(xiàn)階段僅僅局限在民法原則的確定上，即道德法律化帶有很大的局限性。例如，民法中的誠實(shí)信用原則、公序良俗原則等都是道德法律化的具體表現(xiàn)?！睹穹ㄍ▌t》中“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則”“民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)公德”這些表述也都可以看作是道德法律化在民法原則確定上的“成果”。而在諸如“無因管理”相關(guān)法律規(guī)定中，管理主體甚至要承擔(dān)一定的責(zé)任，與固有的道德認(rèn)知甚至存在一定沖突。不得不承認(rèn)的是，道德法律化成果并未較好體現(xiàn)在民法法律條文中，僅僅體現(xiàn)在民法原則確定上，并給道德法律化帶有了很大局限性。

（三）道德法律化的價(jià)值取向不明晰

道德法律化的價(jià)值取向并不明晰，這也是國內(nèi)民法發(fā)展進(jìn)程中道德法律化存在的一個(gè)具體問題。中西方學(xué)者進(jìn)行的道德法律化相關(guān)研究中均不同程度地提及了道德法律化價(jià)值取向事宜。道德與法律之間存在著密切聯(lián)系，道德與法律都能對個(gè)體認(rèn)知以及個(gè)體行為產(chǎn)生影響。雖然立法主體在民法完善的進(jìn)程中對道德法律化事宜進(jìn)行了深入地思考，同時(shí)也進(jìn)行了不同程度的道德法律化嘗試，但道德法律化中應(yīng)當(dāng)向道德認(rèn)知靠攏，還是向法律貫徹和實(shí)施靠攏存在一定爭議。民法通常與社會(huì)大眾的生產(chǎn)、生活密切相關(guān)，道德法律化價(jià)值取向無法得到較好明確時(shí)，道德與法律之間便容易存在一些沖突，道德法律化也極容易導(dǎo)致司法道德化問題的產(chǎn)生。

三、我國民法中道德法律化的具體途徑

（一）加速推進(jìn)道德法律化進(jìn)程

道德法律化具有重要意義，其對于社會(huì)大眾民法認(rèn)同感的提升，以及民法貫徹和實(shí)施順利程度的提升都有很大幫助。因此，民法發(fā)展中法律道德化極為必要，國家層面也要積極推動(dòng)道德法律化事宜。具體來說，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在民法的修訂與完善中具備更多的道德法律化意識(shí)。例如，立法機(jī)關(guān)可以結(jié)合階段時(shí)間里社會(huì)關(guān)注度高的一些民法相關(guān)案件，特別是道德法律化相關(guān)司法實(shí)踐進(jìn)行道德法律化上的集中論證，聚焦于合同、婚姻、經(jīng)濟(jì)糾紛等民生領(lǐng)域，進(jìn)行道德法律化上的立法探討，并進(jìn)行相應(yīng)試點(diǎn)與論證，這一情形下，道德法律化的進(jìn)程可以不斷加快，道德法律化也不至于對司法實(shí)踐活動(dòng)的開展產(chǎn)生誤導(dǎo)影響，且道德法律化形成的具體法律規(guī)定往往可以更好被公眾接受。

（二）適度擴(kuò)大道德法律化范圍

在國內(nèi)民法的道德法律化進(jìn)程中，道德法律化的范圍應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)大，即道德法律化不能僅僅局限在民法原則的確定上，應(yīng)更加要注重法律條款確定、完善中的道德法律化事宜［3］。例如，“無因管理”相關(guān)法律需要得到進(jìn)一步完善，立法中也可以結(jié)合不同情形下“無因管理”損失產(chǎn)生的原因，聯(lián)系“不能讓好人心寒”的道德認(rèn)知，適度降低“無因管理”狀態(tài)下的損失賠償比例。美國1935年尼古特醫(yī)生救治鄰居兒童案中，道德與法律之間的沖突極為明顯，最終主審法官基于道德和生命權(quán)的視角進(jìn)行了審判，而這一案件也直接推動(dòng)了美國道德法律化范圍的擴(kuò)大化。在國內(nèi)，道德法律化不僅要體現(xiàn)在民法原則的確定上，其也要體現(xiàn)在民法法律內(nèi)容的確定上，這也有助于道德法律化價(jià)值的更好凸顯。

（三）明確公正和秩序等道德法律化價(jià)值取向

明確公正和秩序等道德法律化價(jià)值取向十分重要，這也是確保道德法律化方向正確，相應(yīng)價(jià)值能夠充分凸顯的重要途徑。從法律和道德的約束功能上看，法律的約束功能和作用更為明顯；從效率的原則看，在道德法律化的進(jìn)程中自然要注重法律權(quán)威性的保證，確保法律相對于道德的“位階”。在公正原則下，法律具有相當(dāng)嚴(yán)格的技術(shù)性，但一定情形下，為了追求法律的有效性往往要犧牲公正，且民法領(lǐng)域程序正義的重要性要明顯高于結(jié)果正義。這一情形下，道德法律化的進(jìn)程中也要注重將公正作為一個(gè)基本的價(jià)值取向。而將秩序作為道德法律化的價(jià)值取向時(shí)，在道德法律化的進(jìn)程中法律要盡量地反映道德，同時(shí)也要考慮到道德法律化是否會(huì)引起公眾的不滿。

四、結(jié)語

我國民法中道德法律化取得了一些良好成績，法律發(fā)展中的道德法律化也對司法實(shí)踐中產(chǎn)生了很大影響?？梢灶A(yù)見的是，道德法律化是一個(gè)基本趨勢，在全面依法治國建設(shè)的進(jìn)程中，道德法律化也可以為民法的成熟、發(fā)展提供更多幫助。但也要清醒地看到，道德法律化進(jìn)程中極容易出現(xiàn)這樣或那樣的問題，站在民法發(fā)展的角度看國家層面需要謹(jǐn)慎看待道德法律化事宜，立法機(jī)關(guān)同時(shí)也要對道德法律化事宜進(jìn)行更為充分的思考。