楊冬梅，王梅

(1.天津科技大學 外國語研究生院，天津 300222；2.天津科技大學 外國語研究生院，天津 300222)

?

國內政治語篇人際意義研究綜述

楊冬梅1，王梅2

(1.天津科技大學 外國語研究生院，天津 300222；2.天津科技大學 外國語研究生院，天津 300222)

政治語篇；人際意義；綜述

近年來，政治語篇研究是語篇分析的熱點，吸引了越來越多學者的注意。政治是語言的一種載體，語言又是政治的一種表現形式，兩者相輔相成，密不可分。針對政治語篇的人際意義，分別從語氣系統，情態(tài)系統以及評價系統三個系統對國內的研究進行了分析歸納總結，對尚未涉及或者涉及不夠深的研究課題進行常識性的探討。

政治，顧名思義，是一個國家在世界和在自身國家中所展現的一種意識形態(tài)，而政治現象也在所有社會現象中“最引人注目”(俞可平，2000:23)。政治語篇充滿強烈動感情色彩，其體裁多樣化，語言豐富深刻。政治語篇的作者以凝聚而犀利的語言，通過感情的訴求、敏銳的判斷和互動的對話，逐漸將自己的價值取向取代讀者對事件的判斷和鑒別(王振華，2004:32)。在我們日常生活中，政治與語言是息息相關，密不可分的。政治是語言的一種載體，語言又是政治的一種表現形式，兩者相輔相成，共同發(fā)揮并實施著改造社會，參與國家事務的作用和權利。近年來，國內外學者對語言和政治兩者的關系進行了深入的研究，同時，以系統功能語言學為理論基礎，對政治語篇人際功能的研究也取得了一定的成果。本文針對政治語篇的人際意義，試從語氣系統，情態(tài)系統以及評價系統三個系統對國內的研究進行了分析歸納總結，對尚未涉及或者涉及不夠深的研究課題進行常識性的探討。

一、政治語篇的定義

國內外學者從不同角度對政治語篇進行了定義。Chilton&Schaffner (1997)從定義政治語篇的功能角度定義政治語篇，“功能”在這里指的是策略功能，包括：強壓、抵制和抗議、掩飾、合法化和合法化喪失。他們至2004年又增加了新的策略功能：體現和歪曲。這兩位語言學家認為，語篇一旦體現了這幾個策略功能，就被認為是政治語篇。

Wilson(1990)將政治語篇限定在了政治演講中，他認為：只有政治家本人的演講才可稱之為政治語言。國內學者田海龍(2002:24)認為政治語篇應該有以下特點：A. 政治語言具有很強的目的性；B. 政治語言具有明確的參與者；C. 政治語言具有多樣的體裁形式。鄭東升(2010:76)認為政治語篇主要是政治家的語篇，有關于政治家的所做所為，比如：總統演講、國會辯論、媒體采訪、憲法和其他法律等。

張蕾(2005:23)認為政治語篇常以重大歷史時間為背景，涉及一個國家對內對外的重要決策，其常用表現形式有：政治演講，新聞報道，政治人物專訪等。李佳(2012:2)認為政治演講是一種常見的政治語篇，是政治人物為宣揚其觀點、思想和抨擊對手言論、行為、政策，向聽眾尋求支持并鼓動隨其一起行動的主要方式。

通過國內外學者對政治語篇的定義看出，對政治語篇的定義，或是從功能角度出發(fā)，或是從體裁角度切入。筆者認為，可以從政治本身出發(fā)來定義政治語篇。政治是涉及國家活動、國家事務、改造社會、奪取或保存權利的行為。那么，從這個角度出發(fā)，政治語篇就是能夠體現這些行為的一種勸說型語篇，并且?guī)в袕娏业哪康男浴淖兪鼙姷恼斡^點。

二、政治語篇人際意義研究

根據Halliday(1994)的觀點，語言系統中有三個用于表示功能意義的元功能，即概念功能、人際功能、語篇功能。人際功能指在話語情境中說話人和話語接受者之間的互動關系，以及說話人對所說內容所持的態(tài)(黃國文，2004：12)。同時，人際功能帶有很強的語義負荷，它的詞匯語法資源有語氣、情態(tài)、語調和馬丁對人際功能的拓展研究，它們在語篇中韻律性地實現語言的人際意義。介于語調系統的特殊性，本文只從語氣，情態(tài)和評價三個系統分析歸納近年來對政治語篇人際意義的研究。

(一)語氣系統

語氣系統包括主語(Subject)和限定成分(Finite element)兩部分。主語是命題敘述對象的表達，可以由名詞詞組擔當，也可以由代詞擔當。主語在命題表達中有著很強的語義負荷，因為它是肯定或者否定一個命題的基點，是對命題或提議有效和成功負責的成分(苗興偉，2004:6)。主語作為一個表達人際意義的功能成分，在語篇的建構中有著舉足輕重的作用。在政治語篇中，當政治發(fā)話者選擇不同的主語時，它所表達的人際意義也將有所不同。一些代詞指稱可以告訴我們政治發(fā)話者是如何看待語篇所涉及到的人物的，這些人稱代詞有助于建立政治發(fā)話者與受話者之間的特定關系，并使得發(fā)話者更好的表明自己的政治立場。

鄭東升(2010)以Halliday的功能語法中關于語言的人際功能為分析工具，通過對布什就任美國總統以來的六次國會演講進行分析，揭示政治語篇中的權利是如何彌漫的。政治演講中的人稱代詞所表達的人際意義有以下幾點：A.運用第一人稱單數I，是為了表達和強調自己的政治觀點，試圖把自己塑造成一個有責任心、正派的政治家；B. 運用第一人稱復數we，是為了拉近自己與受話者的心理距離，使得自己的政治目的深入人心，同化聽眾；C. 運用第二人稱You，是為了區(qū)分自己與其他黨派，更好的突出自己政治觀點的正確性；D. 運用第三人稱he/she，是為了指代不在場的人，不僅可以指代敵人，也可以指代自己的同盟，以此來達到蒙蔽受話者的目的。

楊敏(2010:23)認為政治語篇中的政治目的分為兩種，一般目的和特殊目的。當政治發(fā)話者在使用不同人稱代詞時，不但能實現吸引觀眾注意力，維護雙方關系的一般目的，還能達到將權利施加給政治受話者的特殊目的。

吳素梅(2009:105-106)運用定性與定量相結合的研究方法，認為政治語篇中第一人稱單復數的變化區(qū)分并實現了政治發(fā)話者作為個人、政府代言人和聽眾一員的多重話語角色。第一人稱單數的使用：A. 表明了發(fā)話者作為一個個體的立場，以個人的觀念影響受話者；B. 以個體特殊的政治地位，傳達話語權利，從而更好地執(zhí)行自己的政治權力。第一人稱復數的使用：A. 發(fā)話者站在政府的立場上，傳達政府意旨，達到以權控人的目的；B. 以政治利益為基礎，將自己與政府，受話者結合在一起，達到團結一心，拉近心理距離的目的。

李瑩(2011：68)運用定量的研究方法，討論了第一人稱復數we在政治語篇中的人際意義。A. 體現演講者的身份，樹立自己在人民群眾中的威信；B. 表達不確定性，逃避責任；C. 委婉表達自己的政治觀點；D. 表示禮貌。同時，李瑩(2011：67-68)也提出了we有兩種用法：Inclusive 和Exclusive。前者是指發(fā)話人與受話人，后者則有兩種排除情況：排除受話者和排除發(fā)話者。發(fā)話者這樣使用代詞，使語義更加模糊，讓受話者不自覺的將自己置身在發(fā)話者所指的范圍內，有助于自己得到受話者的擁護與支持，也更好的折射出說話者的政治意圖。

言語功能與語氣之間存在著密切的關系，這四種言語功能就通過語氣來體現：陳述(declarative)語氣、疑問(interrogative)語氣、祈使(imperative)語氣和感嘆(exclamative)語氣。在政治語篇中，此類分析也很多見。

黃嫻(2009:264)從陳述語氣、疑問語氣、祈使語氣分析了丘吉爾的演講。陳述語氣的使用，使政治發(fā)話者丘吉爾確定自己的交際角色——信息的發(fā)布者，對所提出的疑問的交際功能不是要求受話者回答，體現了發(fā)話者的交際角色和交際目的。疑問語氣的使用，至少有兩種解釋：A. 發(fā)話者對自己的提問，即自問自答，從而更好地引起受話者的注意；B. 發(fā)話者假設受話人對演講內容感興趣提出疑問。疑問語氣的使用是發(fā)話者在組織政治語篇中所采取的策略之一，也為下面的政治內容做了鋪墊。祈使語氣的使用，是為了號召受話者團結一致，拉近了與受話者的距離。

吳素梅(2009:105)著重對政治語篇中陳述語氣和祈使語氣進行了總結。她認為，陳述語氣可以提供重要的政治信息，可以呼吁受話者與發(fā)話者結成同盟，同時宣泄情感，調動情緒，使雙方達到政治立場的高度統一。祈使語氣的使用可以讓受話者改變原有的政治信念，政治立場，使發(fā)話者達到“勸說”的意圖。在政治語篇中，祈使語氣雖然會減少講話的嚴肅性和權威性，但卻能更好的建立兩者之間意義協商的平臺。

通過對政治語篇語氣系統的綜述，我們可以看出，語氣系統可以很好地表達政治語篇的人際功能。這也主要出于兩個目的：A. 澄清發(fā)話者在主題論述的事實的準確程度所賦予的義務，以及他為未來活動所作出的許諾和義務；B. 理解發(fā)話者對受話者的態(tài)度以及他們之間的社會距離和權利關系。在語氣系統的主語方面中，筆者認為，發(fā)話者在選擇人稱代詞時，就表明了自己準備為所說的話承擔多少責任，分享多少酬勞。同時，針對第一人稱復數Inclusive和Exclusive的使用，筆者聯想到社會語言學中“身份”這個概念。在社會語言學中，身份不僅僅是一個具有識別社會地位或群體關系的概念，它也有著強烈的社會語境價值。其實，we的使用可以和“身份”概念相結合，Inclusive與exclusive是表達了兩者的身份有所不同，發(fā)話者雖在使用we/us，但是也會有深一層的區(qū)分，鮮明的表示出己方的政治觀點，會在某些政治話語中竭力表現“我和你的身份是不同/相同的”。

(二)情態(tài)系統

系統語言學對情態(tài)的描寫更有系統性，更加精密。情態(tài)分為情態(tài)化(modalisation)和意態(tài)(modulation)Halliday&Matthiessen (2004:150)。雖然情態(tài)有表達不確定性的含義，但是情態(tài)系統也有自己的規(guī)律。情態(tài)化可由情態(tài)動詞和情態(tài)附加語(modal adjunct)來體現；意態(tài)有情態(tài)動詞和位于的延伸式來體現(楊信彰，2006：2)。由此，我們就有概率程度、經常程度、義務程度和傾向性這四種情態(tài)。體現情態(tài)的手段有很多，不只是有情態(tài)動詞，情態(tài)附加語和謂語的延伸式，還可以有小句來表達。Halliday&Matthiessen (2004:624-626)認為在一致式里，情態(tài)是命題的附加語，而不是命題本身。在隱喻式里，情態(tài)和命題或建議由兩個小句來體現。同時，為了更好的區(qū)分不同的情態(tài)手段，尤其是情態(tài)隱喻，Halliday&Matthiessen (2004:150)用主客觀，顯隱性四種取向進一步將情態(tài)細化(表1)。

表1

Halliday&Matthiessen (2004:150)

本小節(jié)主要對政治語篇情態(tài)系統的各種情態(tài)表達手段的運用所表達的人際意義進行了總結。

曹霞(2014:13)運用例證法，對30篇奧巴馬每周演講中的責任性情態(tài)進行分析。她發(fā)現政治演講語篇中，發(fā)現政治演講語篇多選用義務性責任情態(tài)、 高量值的責任型情態(tài)以及主觀的責任型情態(tài)， 既表明了演講者的態(tài)度和立場， 又體現了演講者與聽眾的社會心理距離，更重要的是責任型情態(tài)的運用開啟了政治演講語篇主體間的多聲協商，通過運用權力和操控聽眾來傳播演講者及其所代表的政黨的意識形態(tài)。

何詠梅(2009：81-82)運用定性與定量相結合的研究方法，對政治語篇中情態(tài)動詞的人際功能進行了分析。A. 認識情態(tài)意義的情態(tài)動詞的使用可以避免事情的絕對化，更好的調節(jié)演講者和聽者的人際關系，使演講更加順利的進行；B. 表道義情態(tài)意義的情態(tài)動詞可以讓演講者和聽者的距離拉近，讓聽者更好地接受自己的政治觀點；C. 表動力情態(tài)意義情態(tài)動詞涉及能力、意愿等情態(tài)意義。通過使用動力情態(tài)，可以表明自己的政治能力和承諾，從而讓聽者更信服自己，得到擁護，完成交際任務并達到自己的政治意圖。

王和私(2011:42)運用定性的研究方法，從情態(tài)的角度對中美國家領導人的政治演講的人際意義進行比較研究，揭示中英文政治演說在運用情態(tài)方面的異同及高頻情態(tài)詞的人際功能。通過對比研究發(fā)現，低量值的情態(tài)動詞，在英漢語料中都被高頻率使用，它們的使用就意味著中英政治演講者都降低的自己的權勢，以平易近人的方式獲取聽眾的信任與支持；中量值情態(tài)動詞在演說中多表達意愿和推測。演講者多使用中量值的情態(tài)詞是為了通過表明自己高度的政治投入來吸引更多聽眾的參與；高量值情態(tài)詞的使用則是可以更好地表明演講人的決心、意志和堅定的政治立場。

作為情態(tài)系統中重要的一部分，情態(tài)隱喻在政治語篇中的運用所表達的人際意義也得到了許多學者的關注。張志祥(2009：113-115)以2004年布什和克里的一場總統辯論賽為預料，分析政治辯論語篇中情態(tài)隱喻所達到的人際意義：A. 心理套進；B. 突顯觀點；C. 掩飾觀點；D. 委婉陳辭。

薄景山(2014:134)認為在語義層面，情態(tài)隱喻極大的擴展了語言的語義內涵。英文政治新聞報道借用情態(tài)隱喻表明自己的態(tài)度，使新聞報道更客觀，更公正。

通過對政治語篇中情態(tài)系統所表達的人際意義的分析總結，可以發(fā)現情態(tài)隱喻的研究較少，而且其人際意義多集中在使政治觀點客觀化，委婉表述政治意圖。筆者認為，可以豐富政治語篇中情態(tài)隱喻的研究。

(三)評價系統

評價系統展了系統功能語言學中的人際意義研究。評價系統有三大次系統：介入(engagement)、態(tài)度(attitude)和級差(graduation)。這三個次系統又被細化，態(tài)度系統細化為情感、鑒賞和判斷；介入系統細化為自言和借言；級差系統細化為語勢和聚焦。如下圖：

態(tài)度是指心理受到影響后對人類行為(behavior)、文本/過程(text/process)及現象(phenomena)作出的判斷和鑒賞(王振華，2004:15)。態(tài)度的次系統情感系統為整個態(tài)度系統的核心，是由情感系統引出了判斷系統和鑒賞系統(王振華，2004:15)。判斷、鑒賞和情感是從讀者的視角根據語篇文本語言揭示出來的。在政治語篇中，態(tài)度次系統是學者研究的熱點，對于介入和級差則研究較少。本小節(jié)對政治語篇中評價系統的次系統——態(tài)度次系統的研究進行了歸納總結。

王振華(2004:33)運用態(tài)度次系統考察英漢報紙硬新聞所揭示的態(tài)度。英漢硬新聞的裁決手段運用較多，情感和鑒賞運用較少。這也表明人類對不可抗力的態(tài)度和反應是一致的。相比較而言，漢語硬新聞的裁決評價主要是評價具體個人，集體和國家，從個人上升到國家高度，而英語硬新聞的裁決評價并不明確個人，集體和國家，與之有一定的距離。

劉立華(2008:20)運用定性和定量的研究方法，以2004-2005年發(fā)表在《中國日報》上的社論為語料，在評價理論的框架下，考察了社論中態(tài)度的分布。研究發(fā)現，《中國日報》社論更多地運用態(tài)度中的“判斷”和“鑒賞”兩個范疇。這也表明，社論中態(tài)度的呈現，一方面反應了其背后的意識形態(tài)，同時也間接地操控了讀者，構成了立場化讀者的手段和方式。

楊曉紅(2013:16-17)分別從肯定/否定和顯性/隱性的兩個維度對政治演說進行態(tài)度資源的使用分布的研究，同時她還提出了規(guī)律性名詞性對偶體這種特殊的態(tài)度資源?？隙壍脑u價資源用于表達積極向上的社會情感，否定級的評價資源用于表達黑暗暴力的社會情感。通過分析，態(tài)度資源的運行和分布完成了一個循環(huán)，形成了閉合系統，從而使整個政治演說語篇呈封閉性結構，更好地突顯主題，增強演說的說服力。

胡美馨(2014:30)通過定量的方法，對《中國日報》和《紐約時報》中態(tài)度資源的運用進行對比分析。研究表明，態(tài)度系統的運用充分體現了政治新聞話語構建意識形態(tài)的特點，同時也表明了態(tài)度資源在政治新聞中的運用是為了更好地體現新聞話語的“真實客觀性”，從而使其中的政治意識形態(tài)更具隱藏性，更好地傳遞自己的態(tài)度與政治立場。

李國慶(2007:93)通過評價分析，揭示了社論語篇在各個語步的評價資源具有鮮明的特色，這也充分體現了主體間立場的變化，表現出作者在社論語篇中遣詞造句的獨到之處。社論語篇以評價者立場(commentator voice)為主導，以顯性和隱性的判定資源為基礎，態(tài)度資源為輔助，讓評價者在社論語類的不同階段融入不同的評價資源。分析表明，社論作者通過情感表達的態(tài)度意義把讀者引導向一種特定的觀點，再通過運用判定資源表達自己的態(tài)度，從而讓讀者對社論的評價與自己達成一致。

通過對政治語篇中評價系統的運用所表達的人際意義的綜述，可以發(fā)現許多學者都從評價系統中的態(tài)度次系統出發(fā)，分析英語政治語篇中人際意義體現。對于介入和級差系統分析的較少。筆者認為，這與政治語篇自身的特點有關。同時，今后的研究可以將態(tài)度次系統應再進行豐富，比如在情感層面，有積極和消極之分，可以再對表示積極和消極的詞語進行歸類。

三、結語

本文從三個方面：語氣系統、情態(tài)系統和評價系統對政治語篇中人際意義的體現進行了歸納總結。在研究方法上，大多數學者運用了定性、定量及定性與定量相結合的方法。綜上所述，未來研究政治語篇人際意義時，可以從研究方法上創(chuàng)新。比如：理論方法，即解釋性方法。其基本特征在于為科學研究提供認識上的理論模型，從而對科學事實的成因(etiology)提供理論解釋(桂詩春，寧春巖，1997:15)。基于以上理論，未來研究可以運用解釋性的研究方法，在前人提出的理論基礎上，提出自己的理論框架，通過演繹手段，增強研究的解釋力和推斷力。

國內政治語篇人際意義研究是從語氣、情態(tài)和評價三個系統分別切入進行研究。不足之處在于大多數研究都將三者分割開來。未來研究可以將語氣、情態(tài)這兩個語法范疇和評價這一詞匯范疇可以構成“連續(xù)統”。將三者結合起來，從而更好的把握政治語篇背后的意識情態(tài)。

最后，在研究視角層面，可以綜合政治語篇中人際意義分析的多種研究角度，在綜合利用現有的理論分析視角的同時，提出自己的理論框架，使研究更具體，更明確，以便更科學更全面的剖析政治語篇中人際意義的表達方式與其背后意識形態(tài)的關系。

[1]Martin, J.R. &R.R White. The Language of Evaluation: Appraisal in English [M].London: Palgrave, 2005.

[2]Halliday, M. A. K. An Introduction to Functional Grammar [M].London: Edward Arnold, 2000.

[3]Halliday, M.A.K. & C.M.I.M.Matthiessen. An Introduction to Functional Grammar [M].London:Edward Arnold. 2004.

[4]俞可平，西方政治學名著提要 [M].南昌：江西人民出版社.2000.

[5]高明強，新聞報道中的情態(tài)隱喻[J].山東外語教學，2004(5)：39-42.

[6]胡美馨，黃銀菊，《中國日報》和《紐約時報》態(tài)度資源運用對比研究[J].外語研究，2014(4)：24-30.

[7]黃瑩，我國政治話語體裁中人際意義的變遷[J].廣東外語外貿大學學報，2006(2)：33-38.

[8]李佳，奧巴馬和羅姆尼總統候選人提名演講的人際意義對比分析[J].福建省外國語文學會2012年會論文 2012(1)：1-13.

[9]李瑩，人稱代詞的人際功能分析——以政治語篇為例[J].樂山師范學院學報，2011(10)：67-69.

[10]李戰(zhàn)子，學術話語中認知型情態(tài)的多重人際意義[J].外語教學與研究(外國語文雙月刊)2001(5)：353-358.

[11]劉立華，郭金英，權力話語的語篇建構——以《中國日報》社論為例[J].山東外語教學，2008(3)：18-24.

[12]李國慶，新聞語篇的評價視角——從評價理論的角度看社論的價值取向[J].廣東外語外貿大學學報，2007(7)：90-93.

[13]劉曉杰，鄭東升，政治語篇的人際功能——關于布什話語個案研究[J].河北師范大學學報(哲學社會科學版)，2010(5)：75-82.

[14]劉世鑄，韓金龍，新聞話語的評價系統[J].外語電化教學，2004(4)：17-21.

[15]錢毓芳，田海龍，話語與中國社會變遷: 以政府工作報告為例[J].外語與外語教學，2011(3)：40-43.

[16]田海龍，政治語言研究：述評與思考[J].外語教學，2002(1)：23-28.

[17]王振華, 評價系統及其運作——系統功能語言學的新發(fā)展[J].外國語，2001(6)：13-20.

[18]王振華 ,“硬新聞”的態(tài)度研究——“評價系統”應用研究之二[J].外語教學，2004(5)：31-35.

[19]王振華,語言的功能緯度——“評價理論”：研究與應用[J]v外語學刊，2010(3)：55-63.

[20]吳素梅，政治演講語篇的人際功能分析——試析英國首相Churchill’s Speech On Hitler’s Invasion of U.S.S.R[J].四川文理學報(社會科學)，2009(1)：104-107.

[21]曹霞，政治演講語篇責任性情態(tài)的人際意義研究——以奧巴馬每周演講為例[J].當代外語研究，2014(4)：12-17.

[22]何詠梅，英語政治演講語篇中情態(tài)動詞的人際功能分析[J].長江大學學報(社會科學版)，2009(10)：80-82.

[23]王和私，中英文政治演說的情態(tài)對比研究[J].西安外國語大學學報，2011(6)：38-42.

[24]嚴世清，政治語篇中的情態(tài)表達及其批評話語分析[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版)，2009(3)：117-120.

[25] 楊敏，西方政治語篇研究中的社會語言學視角[J].華東師范大學學報(哲學社會科學版)，2010(5)：90-93.

[26]楊敏，2009年度《語言與政治期刊》述評[J].外國語，2010(3)：23-27.

[27]楊信彰，英語的情態(tài)手段與語篇類型[J].外語與外語教學，2006(1)：1-4.

[28]楊雪燕，社論英語文體研究[J].外語教學與研究(外國語文雙月刊)，2001(5)：367-373.

[29]楊曉紅，評價理論視角下的政治演說人際意義分析——以 《我有一個夢想》為例[J].當代外語研究，2013(4)：16-21.

Review of Interpersonal Meanings of Political Discourse in China

YANG Dong-mei, WANG Mei

(College of Foreign Languages, Tianjin University of Science and Technology,Tianjin 300222,China)

political discourse; interpersonal meaning; review

In recent years, political discourse has become a hot topic in discourse analysis and it has attracted the attention of more and more scholars. Politics is a carrier of language and language is a manifestation of politics. They are supplementary to each other and cannot be divided. This paper makes a detailed analysis and conclusion of interpersonal meanings of political discourse at home from the perspectives of mood system, modality system and appraisal system. And discusses the research subjects which are not deeply involved.

2095-2708(2016)05-0141-06

H314.2

A