胡海燕

?

道德需要悖論與當(dāng)代青年道德教育困境及出路

胡海燕

（長(zhǎng)沙師范學(xué)院 思想政治理論課部，湖南 長(zhǎng)沙 410100）

個(gè)體道德需要是道德教育成功與否的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。論文從道德需要視角探討當(dāng)前青年道德教育的困境，認(rèn)為道德需要的二重性悖論，即社會(huì)道德需要與個(gè)體道德需要之間的矛盾關(guān)系成為制約青年道德教育的關(guān)鍵因素，當(dāng)前社會(huì)道德需要普遍不足導(dǎo)致青年學(xué)生個(gè)體道德需要缺乏。在此困境下，只能回歸道德教育的本質(zhì)，通過(guò)教育者自身努力來(lái)激發(fā)和培育受教育者的個(gè)體道德需要，從個(gè)體道德逐步改善來(lái)喚起整個(gè)社會(huì)的道德需要。

道德教育；社會(huì)道德需要；個(gè)體道德需要

所有的教育者都無(wú)一例外希望教育對(duì)象對(duì)其所授予的內(nèi)容充滿熱情、并表現(xiàn)出強(qiáng)烈的求知欲。由于道德教育的內(nèi)容兼具知識(shí)性和實(shí)踐性，道德進(jìn)步不僅僅是知識(shí)的增長(zhǎng)、更體現(xiàn)在道德行為習(xí)慣的養(yǎng)成和道德境界的提高。但道德教育能否產(chǎn)生效果，固然與道德教育者的知識(shí)素質(zhì)、人格魅力和教學(xué)方法、教學(xué)手段的運(yùn)用，以及道德教育的內(nèi)容是否具有吸引力有著密切的關(guān)聯(lián)。但道德教育能否影響人，打動(dòng)人，能否真正對(duì)受教育者產(chǎn)生效果，關(guān)鍵可能還在于受教育者是否真正自覺(jué)意識(shí)到其重要性，從內(nèi)心深處產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的道德需要，自覺(jué)注意道德行為習(xí)慣的養(yǎng)成，道德自我省察習(xí)慣的養(yǎng)成以及道德思維方式、道德價(jià)值評(píng)價(jià)方式的養(yǎng)成。顯然，道德教育的效果與個(gè)體道德需要密不可分，或者可以說(shuō)，個(gè)體道德需要恰是促進(jìn)道德教育能否成果的內(nèi)在關(guān)鍵。

一　道德需要悖論

一般而言，人們的行為總是與需要密切聯(lián)系在一起。甚至可以認(rèn)為，我們幾乎所有的行動(dòng)都是在需要的支配下進(jìn)行的。客觀看來(lái)，人的需要是豐富多彩的，按照美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛著名的需要層次理論，個(gè)體的需要是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，有從客觀需要向主觀需要進(jìn)步轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。顯然，他所謂最基礎(chǔ)的需要－“生理需要”（對(duì)食物、水、空氣和住房的需要）帶有客觀需要性質(zhì)，換句話說(shuō)，這是個(gè)體維持其生存發(fā)展最根本的需要。而他所謂“安全需要”、“社交需要”、“尊重需要”和最頂層的“自我實(shí)現(xiàn)需要”則帶有較為強(qiáng)烈的主觀特征。如此看來(lái)，從性質(zhì)上來(lái)看，需要具有主、客觀的性質(zhì)之別。當(dāng)然，從需要的內(nèi)容來(lái)看，需要可以劃分為物質(zhì)性需要和精神性需要兩種類型。

道德需要需要顯然是一種精神性需要，正如有學(xué)者認(rèn)為是“一種高級(jí)層次的需要”。通?？磥?lái)，道德需要似乎是個(gè)體需要，是一種強(qiáng)烈主觀性的精神需要。但問(wèn)題并不那么簡(jiǎn)單，正如馬克思指出，孤獨(dú)的個(gè)體獨(dú)自生活是無(wú)所謂道德的，也就不可能產(chǎn)生道德需要。個(gè)體無(wú)法離開(kāi)社會(huì)而單獨(dú)存在，是馬克思所謂的“社會(huì)動(dòng)物”，是一種只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物。這種人的二重性本質(zhì)特點(diǎn)決定了人的道德需要的兩重性。因此，在我們看來(lái)，人的道德需要是分為個(gè)體道德需要和社會(huì)道德需要兩個(gè)方面。進(jìn)一步說(shuō)，個(gè)體道德需要的發(fā)生及其特點(diǎn)是與社會(huì)道德需要密不可分的。如此以來(lái)，要解釋個(gè)體道德需要何以發(fā)生就必須探討社會(huì)道德需要與個(gè)體道德需要的復(fù)雜關(guān)系。

個(gè)體道德需要與社會(huì)道德需要既有區(qū)別又有復(fù)雜微妙的關(guān)系。需要總是屬人的需要，是深刻地烙上人的特征，是被人化的需要。正如我們已經(jīng)指出，我們的需要支配我們的行動(dòng)。在這個(gè)意義上說(shuō)，需要是一種內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力，是來(lái)自主體內(nèi)在的對(duì)某種對(duì)象的渴求。但問(wèn)題在于，道德需要與“生理需要”的本能欲求有著根本區(qū)別，道德需要不是原欲，也就是說(shuō)，個(gè)體道德需要不會(huì)自發(fā)生成。換言之，我們無(wú)法在孤立的個(gè)體身上發(fā)現(xiàn)道德需要，正如有名的印度狼孩，脫離人類社會(huì)他們就不會(huì)有人的文明特性。由此，我們就發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，個(gè)體道德需要必須寄望于社會(huì)道德需要。個(gè)體道德需要必須建立在社會(huì)道德需要的基礎(chǔ)上，并且受社會(huì)道德需要的制約或影響。吊詭的是，社會(huì)是人的社會(huì)，它總是由一個(gè)一個(gè)的個(gè)體組成的，社會(huì)道德需要就其根本來(lái)說(shuō)又是離不開(kāi)個(gè)體的道德需要。社會(huì)道德需要是根源于個(gè)體道德需要之上的。這就是我們所認(rèn)識(shí)到的個(gè)體道德需要的悖論。但如果仔細(xì)思索這一道德需要的悖論，我們或許能夠發(fā)現(xiàn)，社會(huì)道德需要盡管根源于個(gè)體主觀的道德需要，但卻有相當(dāng)?shù)目陀^性。

或許如美國(guó)倫理學(xué)家弗蘭克納在《為什么要道德》所看到的那樣:“為什么人類社會(huì)除了公約與法律之外，還需要一套道德系統(tǒng)？因?yàn)槿绻麤](méi)有這一系統(tǒng)，則人與人之間就喪失了共同生活的基本條件。于是社會(huì)便只有兩種選擇，要么是回到所有的人或我們的大多數(shù)人的狀況比現(xiàn)在要惡劣得多的自然狀態(tài)，要么是回到以暴力威懾來(lái)避免任何行為過(guò)失的極權(quán)主義專制統(tǒng)治?！盵1]

正如倫理學(xué)教授萬(wàn)俊人在《人為什么要有道德》一文指出，這個(gè)問(wèn)題隱含了四個(gè)相關(guān)的倫理學(xué)問(wèn)題：（1）“人為什么應(yīng)該有道德地生活”？反過(guò)來(lái)提問(wèn)：“無(wú)道德地生活是否可能？”“是否能夠成為人的生活方式？”這是個(gè)道德形而上的問(wèn)題。（2）“人為什么要有道德？”的問(wèn)題可以轉(zhuǎn)換為：“人為什么應(yīng)當(dāng)有道德地行動(dòng)？”或者反過(guò)來(lái)問(wèn)便是：“人是否可以無(wú)道德地行動(dòng)？”或者是，“在人類生活世界是否可以容許人無(wú)道德地行動(dòng)？”這是一個(gè)規(guī)范性問(wèn)題。（3）“人怎樣做到有道德地行動(dòng)？”是“人為什么要有道德？”內(nèi)含的引申性行為技術(shù)問(wèn)題，核心是道德抉擇問(wèn)題。（4）“人為什么要有道德？”的問(wèn)題還可轉(zhuǎn)化為“人該有怎樣的道德（倫理）？”[2]的問(wèn)題，這是個(gè)道德評(píng)價(jià)的問(wèn)題。

實(shí)際上，弗蘭克納和萬(wàn)俊人教授都同時(shí)深刻地指出了人的社會(huì)道德需要的客觀性。所謂社會(huì)道德需要的客觀性，就是說(shuō)，道德作為一種社會(huì)需要，帶有所謂的“客觀性質(zhì)”。在這個(gè)意義上，道德在調(diào)節(jié)人類社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系，維持人類社會(huì)的正常秩序上是不可或缺。人類社會(huì)不可一刻離開(kāi)道德，道德的這個(gè)軟性調(diào)解功能是法律所不能替代的。道德從本性上來(lái)說(shuō)，總是或多或少帶有自我犧牲的精神，也就是具有利他主義的特征?？鬃铀^“己所不欲，勿施與人”準(zhǔn)則很能說(shuō)明這一點(diǎn)，因?yàn)閹в小翱思骸钡某煞?，但這種“克己”并非是尼采所言的“弱者的道德”，而是作為正常的社會(huì)成員要與他人共享社會(huì)生活而不得不做出的讓步。這是千百年來(lái)人類社會(huì)試錯(cuò)的結(jié)果，就是要共同生存就必須相互尊重，從尊重利益分配到尊重人格，概莫能外。從中國(guó)古代社會(huì)的“禮”的發(fā)生，到現(xiàn)代社會(huì)各行各業(yè)的道德規(guī)范的存在，都無(wú)一例外證明了這一點(diǎn)。

對(duì)于處于社會(huì)具體歷史條件下的個(gè)體來(lái)說(shuō)，道德一開(kāi)始是以一種“客觀事實(shí)”出現(xiàn)在其面前。作為現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)體很難在一開(kāi)始就能從理智上認(rèn)識(shí)到道德需要的必要性，進(jìn)而意識(shí)到道德需要是屬己的主體需要。社會(huì)道德需要并不能自然而然轉(zhuǎn)為個(gè)體道德需要。社會(huì)道德最初對(duì)于個(gè)體而言，從其自我意識(shí)形成伊始，并進(jìn)而接觸到社會(huì)道德規(guī)范，這是道德對(duì)其而言總是外在的，是非人的，是規(guī)范和約束他的天然的自由行動(dòng)的。因此，大多數(shù)個(gè)體是處于對(duì)權(quán)威的服從（道德規(guī)范的維持者往往是成年人：教師或父母），這也使得兒童階段的個(gè)體大多視道德規(guī)范為不可觸犯的禁忌而已。因此，個(gè)體道德發(fā)展早期階段，個(gè)體的道德需要是處在胚胎階段，道德對(duì)于個(gè)體而言，帶有一定的壓抑性。也就是說(shuō)，在此階段個(gè)體道德需要未能得到彰顯。我們可以說(shuō)，單純的遵守道德規(guī)范并不能表明個(gè)體就有道德需要。所謂道德需要的發(fā)生，在相當(dāng)程度上是與個(gè)體知識(shí)增長(zhǎng)，智慧日開(kāi)，對(duì)社會(huì)利益和人際關(guān)系的理解日深，在人生經(jīng)驗(yàn)、閱歷與知識(shí)、智慧的反復(fù)映證下認(rèn)識(shí)到的道德對(duì)人類社會(huì)的重要性，以及道德對(duì)個(gè)體生存和發(fā)展的重要性，此時(shí)道德需要才能發(fā)生。于此我們可以斷言，個(gè)體道德需要實(shí)質(zhì)上是一種個(gè)體道德自覺(jué)，是個(gè)體自覺(jué)意識(shí)到的存在意義層面上的本真需要，是個(gè)體對(duì)自身價(jià)值的期許而不能自抑的一種強(qiáng)大的內(nèi)在精神渴求感。道德需要不是一種非理性的情感，因此不是道德狂熱，相反是一種冷靜的理智與純真情感需求的綜合。

但正如我們指出的，人作為社會(huì)中生存和生活的人，個(gè)體道德需要必須建立在社會(huì)道德需要的基礎(chǔ)上，并且受社會(huì)道德需要的影響和制約。這就表明，當(dāng)社會(huì)道德需要不足或者匱乏時(shí)，個(gè)體道德需要會(huì)受到極大的抑制，甚至是毀滅性打擊。而這種情況的發(fā)生特別容易發(fā)生在社會(huì)變動(dòng)時(shí)期和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在此非穩(wěn)態(tài)社會(huì)中，社會(huì)道德規(guī)范和價(jià)值往往可能會(huì)發(fā)生巨大的震蕩。在此階段，社會(huì)道德需要受到壓制，與此同時(shí)，暴力、強(qiáng)權(quán)和金錢成為社會(huì)的主宰，是非善惡為這些原欲性的強(qiáng)力所代替，而個(gè)體道德需要也就無(wú)法產(chǎn)生。因此，盡管不排除在物欲橫流、暴戾四起、不義橫行的時(shí)代有高尚人士和高潔品行，但這些人在這種時(shí)代是鳳毛麟角，曇花一現(xiàn)。

二 當(dāng)代青年道德教育的困境

當(dāng)代青年人在接受道德教育時(shí)何以會(huì)表現(xiàn)出“道德冷淡”或“道德冷漠”，這是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。據(jù)西方企業(yè)倫理學(xué)家的研究，一般而言，企業(yè)家中在管理企業(yè)時(shí)存在一種“倫理緘默”現(xiàn)象，其意指在企業(yè)管理實(shí)踐中盡管管理者一般會(huì)自覺(jué)按照倫理原則行動(dòng)，但在平常的言談中卻不愿意涉及有關(guān)倫理道德方面的話題，或者運(yùn)用倫理、道德的話語(yǔ)系統(tǒng)談及企業(yè)管理問(wèn)題。這是一種盡量避免將利益與道德掛鉤的謹(jǐn)慎行為。但并不等于說(shuō)，他們?cè)谛袨橹胁蛔袷氐赖?。但有意的避開(kāi)談及道德與實(shí)際是否有道德需要是兩回事情?；蛘哒f(shuō)，“倫理緘默”中還是存在著道德需要的。顯然，作為受教育者的高校學(xué)生“道德冷淡”并不是這么回事情，問(wèn)題顯然要復(fù)雜的多，那么原因何在？

首先，按照社會(huì)道德需要支配或影響個(gè)體道德需要的規(guī)律來(lái)看，青年學(xué)生的“道德需要不足”顯然是與當(dāng)前整個(gè)社會(huì)道德風(fēng)氣的敗壞有著相當(dāng)密切的聯(lián)系。社會(huì)道德需要既是參照物同時(shí)也是個(gè)體道德需要的孕育地。我國(guó)當(dāng)前的道德?tīng)顩r很不容樂(lè)觀，表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，社會(huì)風(fēng)氣的低俗化、功利化、娛樂(lè)化現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。特別在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí)代，各種網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)報(bào)道幾乎從不漏過(guò)任何一次明星花邊新聞，且低俗、低級(jí)趣味的言論在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)空間舉目皆是。娛樂(lè)明星的各種劣跡——“吸毒”、“艷照門”、演藝界的“潛規(guī)則”等等，都一次比一次更猛烈地沖擊社會(huì)道德底線，青年學(xué)生在津津樂(lè)道此類明星丑聞時(shí)卻常會(huì)潛移默化于這些負(fù)面道德教育。第二，道德淪喪的事例層出不窮，從官員貪污腐化、道德敗壞、社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)、社會(huì)公德缺失、家庭道德危機(jī)，種種道德淪喪的事例在大眾媒體發(fā)達(dá)時(shí)代尤為引入矚目。第三，社會(huì)道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)陷入混亂，是非不清，美丑不分，善惡不明的狀況相當(dāng)嚴(yán)重。胡錦濤總書記提出的“八榮八恥”顯然是為了正本清源，重樹(shù)社會(huì)道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。但是從另一方面也深刻地揭示了當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)道德生態(tài)惡化的非常嚴(yán)重。第四，全球化的背景下，后現(xiàn)代主義的取消中心、無(wú)主體化的相對(duì)主義思潮下，道德相對(duì)主義和道德虛無(wú)主義的思想相當(dāng)風(fēng)行。凡此種種現(xiàn)象，對(duì)于青年學(xué)生來(lái)說(shuō)，作為信息接受快，思想不成熟，容易為社會(huì)風(fēng)氣所侵襲的階段，他們很容易感覺(jué)到的社會(huì)道德需要的匱乏，進(jìn)而也導(dǎo)致他們對(duì)道德成長(zhǎng)動(dòng)力的需要不足。

其次，對(duì)當(dāng)前青年學(xué)生而言，道德教育觀念和內(nèi)容簡(jiǎn)單重復(fù)產(chǎn)生某種“道德饜足”導(dǎo)致個(gè)體道德需要熱情不高。由于我國(guó)的道德教育自小學(xué)、中學(xué)、一直到大學(xué)都進(jìn)行著內(nèi)容重復(fù)的道德規(guī)范灌輸，長(zhǎng)年累月下來(lái)，導(dǎo)致一種青年學(xué)生容易產(chǎn)生一種“道德厭倦”。盡管我國(guó)的道德教育目標(biāo)體系在不同的學(xué)習(xí)階段有一定的層次劃分，但現(xiàn)實(shí)的情況是，高校道德教育與中、小學(xué)階段的道德教育驚人的相似，基本上以道德規(guī)范的傳授為主，存在一種對(duì)道德教育的根深蒂固的偏見(jiàn)，正如美國(guó)教育學(xué)家胡克在為杜威的《道德教育原理》一書所作序言中指出：“在一切道德教育的偏見(jiàn)中，最為根深蒂固的也許是這種信念，即它可以作為一部與學(xué)校課程中的所有其他學(xué)科毫不相關(guān)的鼓勵(lì)的教材而被教授；不管是借助于訓(xùn)誡還是相對(duì)而言較不明顯的方式，進(jìn)行道德說(shuō)教的教學(xué)，將可以接受的道德行為模式灌輸給那些處于這種教育制度之下的兒童。”[3]這種教育缺乏培育青年學(xué)生應(yīng)有的道德批判思維和道德反省精神。一言蔽之，道德思考的培養(yǎng)一直是缺乏的。顯然，即便高校道德教育仍然是重視道德知識(shí)傳授，但忽略了道德價(jià)值的培育。對(duì)于道德知識(shí)當(dāng)代青年學(xué)生并不缺乏，但缺乏價(jià)值思維抑或價(jià)值的理性批判精神。

再次，教育管理中實(shí)際上的“重知識(shí)教育，輕道德教育”指導(dǎo)思想有相當(dāng)密切的關(guān)聯(lián)。鄧小平同志在總結(jié)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)就指出“最大的失誤是教育”，這個(gè)教育主要是指“德育”。在高等院校盡管在文件或口頭上強(qiáng)調(diào)“德育是首位”，但實(shí)際上大多數(shù)教育工作者并未深刻領(lǐng)會(huì)此種內(nèi)涵，德育是教育的靈魂，是貫徹于所有的教育行為、教育活動(dòng)之中，這就意味著，其他專業(yè)學(xué)科同樣擔(dān)負(fù)道德教育的功能，而不是將其往往視為道德教育教師的責(zé)任，甚至有的教師經(jīng)常在言論中流露對(duì)道德教育的輕視或不屑。在當(dāng)前大學(xué)教育中的功利化和實(shí)用主義的主導(dǎo)下，專業(yè)教師的言論只會(huì)更加削弱青年大學(xué)生的個(gè)體道德需要的不足。

最后，對(duì)于青年大學(xué)生而言，高校學(xué)術(shù)腐敗對(duì)嚴(yán)重破壞了高校青年學(xué)生的“道德需要”。近幾年來(lái)，關(guān)于高校學(xué)術(shù)腐敗的問(wèn)題在媒體上不斷曝光。譬如，教師為爭(zhēng)奪職稱和行政領(lǐng)導(dǎo)職位而進(jìn)行學(xué)術(shù)造假，論文造假，叫自己的研究生代寫論文。為爭(zhēng)各級(jí)別——從國(guó)家到省等各類基金或課題而到處跑關(guān)系，拉幫結(jié)派，其行徑與一般俗人的蠅營(yíng)狗茍無(wú)所區(qū)別。更有利用手中的學(xué)術(shù)職權(quán)在招生和論文答辯是大行“潛規(guī)則”，直接挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)制度。盡管高校的學(xué)術(shù)風(fēng)氣并非像媒體描述般如此敗壞，甚至可以說(shuō)很多學(xué)者在為維護(hù)高校學(xué)術(shù)殿堂的神圣進(jìn)行不遺余力的抗?fàn)帲憩F(xiàn)出學(xué)者們的社會(huì)責(zé)任感和對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏感。但一般大學(xué)生通過(guò)媒體或者通過(guò)流言渠道而了解到大學(xué)腐敗和追名逐利的功利風(fēng)氣，難免會(huì)遭受精神挫折。因此，對(duì)于高校教師的“道德教育”難免不屑一顧，甚至直斥“虛偽”、“言行不一”。

上述諸種原因分析，掛一漏萬(wàn)實(shí)屬難免。但顯而易見(jiàn)的是，造成當(dāng)前青年道德教育困境的實(shí)質(zhì)是“社會(huì)道德需要”匱乏引發(fā)個(gè)體道德需要?jiǎng)恿Σ蛔愕木C合病癥發(fā)作的結(jié)果。

三 激發(fā)道德需要，擺脫青年道德教育困境的幾種途徑

當(dāng)前道德教育能否激發(fā)青年學(xué)生的個(gè)體道德需要是青年道德教育能否成功的關(guān)鍵，但如何才能激發(fā)起個(gè)體道德需要卻非易事；尤其在整個(gè)社會(huì)道德需要普遍欠缺是當(dāng)前青年道德教育困境的癥結(jié)所在，在這種嚴(yán)峻的形勢(shì)下激發(fā)個(gè)體道德需要面臨著極大的困難。因此，我們要探討的是，在無(wú)法迅速，即無(wú)法在短期內(nèi)改善或者改變社會(huì)道德需要不足的現(xiàn)狀下，如何激發(fā)青年學(xué)生的個(gè)體道德需要？

我們認(rèn)為，各級(jí)學(xué)校道德教育者在理性地意識(shí)到教育功能的限度時(shí)也必須積極有效地發(fā)揮教育正面引導(dǎo)功能。

首先，正視社會(huì)道德需要不足的現(xiàn)實(shí)，在批判分析社會(huì)道德現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上幫助青年學(xué)生清醒地認(rèn)識(shí)到道德對(duì)社會(huì)，對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)的重要性。激勵(lì)他們做扭轉(zhuǎn)社會(huì)道德風(fēng)氣的有責(zé)任、敢擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖掠率俊Ｎ覀冎纻€(gè)體道德需要是一種個(gè)體道德自覺(jué)，是一種理智型的需要，是建立在清醒自我認(rèn)識(shí)和解剖基礎(chǔ)上的道德需要。也就是說(shuō)個(gè)體道德需既有現(xiàn)實(shí)性也有超越性。青年學(xué)生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)闹R(shí)和價(jià)值儲(chǔ)備，而且有著青年階段特有的正義感和同情心，于此不失時(shí)機(jī)地激勵(lì)他們批判社會(huì)道德現(xiàn)實(shí)，理性認(rèn)識(shí)到社會(huì)道德對(duì)我國(guó)發(fā)展的重要意義，這在一定程度上能激發(fā)他們的道德需要。越是毫無(wú)畏懼地面對(duì)社會(huì)丑惡現(xiàn)象，就越能彰顯道德正義的意義。

其次，鼓勵(lì)青年學(xué)生“公正團(tuán)體”的建立。鼓勵(lì)青年學(xué)生結(jié)成正義群體，同輩之間以志氣相互砥礪，以道德理想相互激勵(lì)，這是最能激發(fā)道德需要的途徑。這種“公正團(tuán)體”的在近代歷史上都曾起到過(guò)非常好的積極意義。在20世紀(jì)初年，中國(guó)處在新舊轉(zhuǎn)換時(shí)期，當(dāng)時(shí)的蔡元培先生在北大就組織了“進(jìn)德會(huì)”[4]，同輩學(xué)者朋友相互砥礪，一時(shí)道德風(fēng)尚得以扭轉(zhuǎn)。而我們熟知的毛澤東同志首倡的“新民學(xué)會(huì)”，其精神宗旨在他的詞作《沁園春·橘子洲頭》更以“同學(xué)少年，風(fēng)華正茂，書生意氣，揮斥方遒，指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字，糞土當(dāng)年萬(wàn)戶侯”詞句，將青年昂揚(yáng)向上的精神彰顯的淋漓盡致。顯然，青年學(xué)生同輩的“公正團(tuán)體”就是培育其的道德品質(zhì)，激發(fā)道德需要的有益場(chǎng)所。

再次，改善道德教育的簡(jiǎn)單的課程教學(xué)模式，將道德教育與社會(huì)生活緊密聯(lián)系起來(lái)，教師要清楚地認(rèn)識(shí)到青年學(xué)生是生活在社會(huì)中，而且當(dāng)今校園與社會(huì)環(huán)境緊密聯(lián)系，根本無(wú)法將道德教育隔離于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活之外。將道德教育與學(xué)生未來(lái)的職業(yè)生活、社會(huì)交往、人際交往以及家庭關(guān)系處理密切聯(lián)系起來(lái)，將“三貼近”原則貫徹道德教育的始終，注意采用模擬情境，甚至是干脆走近現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中幫助青年學(xué)生深刻體會(huì)到道德對(duì)其人生發(fā)展的重要性，從而達(dá)到激發(fā)其個(gè)體道德需要的目的。

最后，教育者應(yīng)該成為激發(fā)青年學(xué)生道德需要的催化劑。教師群體作為社會(huì)知識(shí)精英階層，對(duì)青年學(xué)生群體的知識(shí)、道德、人格和心理都產(chǎn)生直接的影響。這種影響或是以知識(shí)淵博、卓越思想，或是以敬業(yè)精神、人格魅力等強(qiáng)烈吸引正處在人生成長(zhǎng)關(guān)鍵時(shí)期的青年學(xué)生。而高校教育者就應(yīng)該首先成為大學(xué)精神傳統(tǒng)的實(shí)踐者和闡釋者，并將此精神傳播給青年大學(xué)生；其次也應(yīng)該成為大學(xué)生的人生導(dǎo)師，是他們的精神和人格領(lǐng)路人。通過(guò)身體力行，以教師的道德人格形象激發(fā)青年學(xué)生對(duì)人性的真、善、美的強(qiáng)烈認(rèn)同，從而在內(nèi)心深處喚起對(duì)道德價(jià)值的認(rèn)可。

[1][美]弗蘭克納.為什么要道德[M].慕尼黑:1991.

[2]萬(wàn)俊人.人為什么需要道德[J].現(xiàn)代哲學(xué),2003,(1).

[3][美]杜威(王承緒譯).道德教育原理[M].杭州:浙江教育出版社,2003.

[4]蔡元培.北京大學(xué)之進(jìn)德會(huì)旨趣書[A].蔡孓民先生言行錄[C].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1998:171-174.

（責(zé)任編校：張京華）

2016－08－16

胡海燕（1973－），女，湖南衡陽(yáng)人，長(zhǎng)沙師范學(xué)院思想政治理論課部副教授，研究方向?yàn)榇髮W(xué)生思想政治教育。

H416

A

1673-2219（2016）12-0055-03