郭俊雅

(北京大學 政府管理學院,北京 100871)

?

維特根斯坦《邏輯哲學論》的理論結(jié)構(gòu)及啟示

郭俊雅

(北京大學 政府管理學院,北京 100871)

在《邏輯哲學論》中，維特根斯坦闡述了自己前期哲學中最關鍵的幾個問題，即：世界結(jié)構(gòu)問題、語言結(jié)構(gòu)，世界結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)之間的關系,以及神秘之域等。這基本反映了維特根斯坦哲學體系的總體框架，同時也反映了維特根斯坦前期哲學所面臨的問題，也為他后期哲學的發(fā)展與轉(zhuǎn)型奠定了基礎。文章從以上幾個方面出發(fā)，對《邏輯哲學論》一書的哲學理論結(jié)構(gòu)進行分析，并對《邏輯哲學論》一書對中國哲學的啟示進行評述,可借以進一步加深對維特根斯坦整體哲學體系的理解與認識。

《邏輯哲學論》;世界結(jié)構(gòu);語言結(jié)構(gòu);神秘之域

路德維?！ぞS特根斯坦(Ludwig Wittgenstein 1889-1951),1889年4月26日出生于奧地利維也納[1]，是19世紀至20世紀西方最偉大的哲學家之一，是分析哲學的主要奠基人。維特根斯坦一生著作不多，其中多以筆記、紙條的形式存世，而完整的專著只有《邏輯哲學論》、《哲學研究》等。其中，《邏輯哲學論》是維特根斯坦前期思想的代表，而《哲學研究》則是他后期思想的主要體現(xiàn)，兩者均是研究維特根斯坦最重要的材料。

《邏輯哲學論》(TractatusLogico-philosophicus)一書完稿于1918年8月份[2]XV，其基本內(nèi)容源于維特根斯坦1912-1913年所逐漸形成的哲學思考[1]2，其主體部分則來自于維特根斯坦參加第一次世界大戰(zhàn)期間所撰寫的一系列戰(zhàn)時筆記，其中系統(tǒng)地闡述了維特根斯坦哲學思想的基礎，重點在于世界結(jié)構(gòu)、語言結(jié)構(gòu)等部分，共同奠定了維特根斯坦前期哲學體系的幾大支柱。

作為維特根斯坦早期哲學思想的主要代表，《邏輯哲學論》奠定了維特根斯坦的哲學基礎與基本思維理路，因此理解《邏輯哲學論》對于把握維特根斯坦的整體哲學思想及其變化，有著極為關鍵的意義。同時，又由于其篇幅短小、語言晦澀、極為難懂，也成為了進入維特根斯坦哲學世界的第一塊“絆腳石”。本文即著眼于《邏輯哲學論》最具特點、也是最富天才的部分——世界結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)部分，對其理論結(jié)構(gòu)進行梳理分析，進而為進一步理解維特根斯坦的哲學思想打下堅實的基礎。同時，維特根斯坦所提出的哲學思路，也能為東方哲學、尤其是中國哲學提供一種值得注意的比較視角。

另外，本文中所有出現(xiàn)的英文概念，均參考薩塞克斯大學(University of Sussex)哲學系教授Morris Michael的著作 Routledge Philosophy Guidebook to Wittgenstein and the Tractatus Logico-philosophicus，而文中所引用的《邏輯哲學論》引文，均于括號內(nèi)標注相應原文編號。

一、獨辟蹊徑——邏輯化的世界圖景

維特根斯坦對于世界結(jié)構(gòu)的理解，是他整個哲學思想的基礎，也是最具創(chuàng)見的一部分。在關于世界結(jié)構(gòu)這一部分中，維特根斯坦將世界看做是由基本事實(atomic facts)所組成的邏輯結(jié)構(gòu)，進而將世界看做是由眾多可能事實所構(gòu)成的邏輯空間。與傳統(tǒng)將世界的基礎看做物質(zhì)的“原子”等可經(jīng)驗的基礎單位相比，維特根斯坦將基本事實作為了自己世界結(jié)構(gòu)的基礎，進而將邏輯視角引入了對世界的描述。同時，維特根斯坦這一世界結(jié)構(gòu)的理解方式，也是其語言結(jié)構(gòu)理論的基礎。世界結(jié)構(gòu)以及與之相應的語言結(jié)構(gòu)，共同構(gòu)成了他前期哲學的兩大支柱。

1. 邏輯化的世界圖景——世界是事實(facts )的總和

與中國哲學以倫理學為主體、源于道德本體的世界結(jié)構(gòu)不同，維特根斯坦將自己對世界的認知，建立在了完全邏輯化的基礎之上，而這也是維特根斯坦思想之重大創(chuàng)舉。較之中國哲學當中的“天、地、人”基本三位一體所演化而出的、以“仁”為世界本體的本體論德性世界觀，維特根斯坦并未從本體、而是從結(jié)構(gòu)入手，首先提出了他對于世界結(jié)構(gòu)之認識的基本判斷，即世界是由事實(facts)所構(gòu)成，這是維特根斯坦對于世界的認識與其他哲學家最為不同之處。對此，維特根斯坦所強調(diào)的是：

“世界是事實而非物的總和。 ”[2]5(1.1)

與早期古希臘哲學將世界建構(gòu)在可經(jīng)驗的“原子”之上、進而建立起來的經(jīng)驗世界不同，也與儒家思想建立在“德性”之道德本體之上的道德世界不同，維特根斯坦之邏輯世界的基礎——“事實”，跳出了經(jīng)驗論與本體論的思路，將邏輯化的“事實”作為了構(gòu)建世界的理論基礎，進而構(gòu)建起以此為抓手的邏輯世界。維特根斯坦認為，世界是由邏輯的“事實”而非經(jīng)驗的“事物”所構(gòu)成的總和。是類似于宇宙混沌狀況的物質(zhì)世界，其中事物與事物之間互相獨立，共同構(gòu)成一個由物所構(gòu)成的世界。而維特根斯坦斷言世界是由事實所構(gòu)成時，實際上是將對世界的看法，從日常生活的時空視角轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N視角，即認為世界是一個邏輯空間：

“邏輯空間中的事實是世界。 ”[2]5(1.13)

在此，維特根斯坦所認為的邏輯空間意義上的世界，是由所有已發(fā)生的事實與未發(fā)生的事實所構(gòu)成。即：

“世界是由事實決定的，而且是由它們是全部事實這點決定的。 ”[2]5(1.11)

“因為事實的總和既決定了實際情況，也決定了所有非實際情況。 ”[2]5(1.12)

在1.12中所提到的實際情況與非實際情況，指的是事實的實現(xiàn)情況(actualize)。這里，維特根斯坦的言下之意，在于事實并未一定是實際發(fā)生的情況，而是一種可能性(possibility)。如果將每一種可能性都看做一個點，則維特根斯坦意義上的世界，所指的正是一個由眾多可行性之點所構(gòu)成的巨大時空(space)。在這個可能性所組成的點當中，有的可能性點被實現(xiàn)，有的可能性點未被實現(xiàn)。而且這些可能性點互相之間并不相互關聯(lián)，而是互相獨立的個體。事實是維特根斯坦世界結(jié)構(gòu)的基本概念。

2. 邏輯世界觀的基礎——基本事態(tài)(atomic facts)

在提出世界是由事實所構(gòu)成的基本觀點之后，維特根斯坦將基本事態(tài)(atomic facts)作為自己的世界結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成(basic entity)，即：

“實際情況，事實，是諸基本事態(tài)的存在。 ”[2]6(2.)

在這里，維特根斯坦提出了基本事態(tài)(atomic facts)，作為自己哲學思考當中的邏輯原點。這里的基本事態(tài)與前面的事態(tài)(facts)之間差別在于，這里的基本事態(tài)相互獨立，且從邏輯意義上不可再次拆分成更小的事實單位?；臼聭B(tài)互相之間進行組合，共同構(gòu)成了之前所說的事態(tài)(facts)。而基本事態(tài)這一邏輯空間意義上的基本概念，來源于更具體的對象(things，objects，即1.1所說的“物”)。維特根斯坦對于對象(objects)這一概念的分析，也是從邏輯意義上進行分析。與其他哲學家不同的是，維特根斯坦將世界的本質(zhì)從可經(jīng)驗的對象換成了由對象所構(gòu)成的基本事態(tài)，并且在世界的結(jié)構(gòu)中，基本事態(tài)而不是經(jīng)驗對象成為了世界的本質(zhì)，而對象存在的本質(zhì)意義，在于能夠成為基本事態(tài)的構(gòu)成成分。即：

“能成為基本事態(tài)的構(gòu)成成分，這一點對于物來說具有本質(zhì)的意義。 ”[2]6(2.011)

而維特根斯坦所描述的邏輯空間意義上的世界，是蘊含于廣大對象當中的。每一個對象，都在其內(nèi)部包含著所有含有這一對象的所有基本事態(tài)的可能性，即所有包含這一對象的基本事態(tài)(即與這一對象建立起邏輯關系的基本事態(tài))均潛在地包含在這一對象之中，以此形成一個以該對象為中心的完整的邏輯空間，即：

“如果我知道了一個對象，那么我也知道了其在諸基本事態(tài)中出現(xiàn)的所有可能性。(每一種這樣的可能性必然已經(jīng)包含于該對象的本性之中。)”[2]7(2.0123)

“給出了所有對象，由此也就給出了所有可能的基本事態(tài)?！盵2]7(2.0124)

由此可以看出，維特根斯坦的世界結(jié)構(gòu)，建立于以對象為中心的、一個個互相聯(lián)系的邏輯空間之中，這些身處邏輯空間、由邏輯定義本質(zhì)的對象互相之間構(gòu)成體現(xiàn)邏輯關系的基本事態(tài)， 而最終構(gòu)成的、已經(jīng)實現(xiàn)出來(actualize)的連接方式，則是確定的，被稱為結(jié)構(gòu)(structure)。而由于給定的對象之間存在覆蓋完整邏輯空間的眾多基本事態(tài)的可能性，因而具有相應的眾多連接方式的可能性，進而也就存在眾多結(jié)構(gòu)的可能。互相獨立的基本事態(tài)之間互不干擾，由所有的對象所構(gòu)成的共同的巨大的邏輯空間就是世界的可能性總和。在這一可能性總和當中，各基本事態(tài)實現(xiàn)與否各不一樣，由此所形成的局面被稱為實際(reality)，而全部的實際共同構(gòu)成了一個已經(jīng)存在的世界。而其中暗含的意思是，同樣會存在由同樣對象構(gòu)成的、僅僅因為基本事態(tài)實現(xiàn)情況不同而實際(reality)不同的其他世界，即存在邏輯上平行世界的可能性。

二、邏輯的語言——人類對世界的認識

語言是人類認識世界的重要手段，已經(jīng)形成的語言更是其背后使用者之世界觀的重要體現(xiàn)。因而，如何認識語言的本質(zhì)，直接影響著對于世界的感知與認識。對此，維特根斯坦將自己的語言結(jié)構(gòu)，建立在了其獨特的邏輯化世界結(jié)構(gòu)之上，并進而自然導出了一個邏輯化的語言結(jié)構(gòu)。在維特根斯坦看來，有意義的語言是對邏輯世界的反映，更準確來說，是對描述事實與基本事態(tài)的邏輯結(jié)構(gòu)的反映，是能夠判斷真假的“真值函項”，而其余不是命題、不能判斷真假的“語言”，在維特根斯坦的體系中，就成為了無意義的妄語。而“反映描述邏輯世界的命題，是否是語言的唯一本質(zhì)”就成為了考察維特根斯坦語言結(jié)構(gòu)的重要問題。

1.語言結(jié)構(gòu)與世界結(jié)構(gòu)的關系

維特根斯坦對于語言結(jié)構(gòu)的理解，是他對于世界結(jié)構(gòu)理解的延伸。在維特根斯坦眼中，語言結(jié)構(gòu)與世界結(jié)構(gòu)相互對應，語言結(jié)構(gòu)即是對世界結(jié)構(gòu)的描述。維特根斯坦認為，語言的本質(zhì)即在于其描述的功能。從我們的日常語言看來，并不是所有的語言中的命題都是描述性，因而并非都是“實在的邏輯圖像”，但在維特根斯坦看來，“語言給思想穿上了衣服 ”[2]30，雖然形式不同，但是從本質(zhì)上說，各種語言形式最終都能歸結(jié)到可以判斷真假的斷言形式，即都可以解析為一個真值函項結(jié)構(gòu)，即“命題的總和是語言 ”[2]30(4.001)、“一個命題是諸基本命題的一個真值函項。 ”[2]59(5.)

在維特根斯坦的理論體系中，語言結(jié)構(gòu)是與世界結(jié)構(gòu)相平行的結(jié)構(gòu)體系。語言結(jié)構(gòu)中，基本命題由名稱所構(gòu)成，名稱即是在世界結(jié)構(gòu)當中對于對象的描述。由世界結(jié)構(gòu)當中對象的描述產(chǎn)生名稱，名稱之間的邏輯關系構(gòu)成語言結(jié)構(gòu)當中的基本命題，而基本命題所描述的，則是世界結(jié)構(gòu)當中由對象所構(gòu)成的基本事態(tài)?；久}是對基本事態(tài)的描述，而眾多基本命題所構(gòu)成的命題，所對應的則是世界結(jié)構(gòu)當中由眾多基本事態(tài)所構(gòu)成的事態(tài)。在世界結(jié)構(gòu)當中“對象——基本事態(tài)——事實——世界”結(jié)構(gòu)，與語言結(jié)構(gòu)當中的“名稱——基本命題——命題——語言”相對應。在維特根斯坦看來，語言所描述的就是世界的邏輯結(jié)構(gòu)，這樣，由于世界結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)之間邏輯上的同質(zhì)性，語言的命題可以描述世界的事實。以世界結(jié)構(gòu)為基礎，以語言結(jié)構(gòu)為研究目標，兩者互相對應，進而維特根斯坦在早期認為自己實現(xiàn)了世界結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)、存在論與認識論的統(tǒng)一，認為自己已經(jīng)解決了哲學的所有問題。

2.語言結(jié)構(gòu)與世界結(jié)構(gòu)的沖突

維特根斯坦認為自己已經(jīng)實現(xiàn)了世界結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)的“無縫銜接”，而這兩大體系互相銜接之處，即是“對象”這一部分。在世界結(jié)構(gòu)當中，對象是構(gòu)成基本事態(tài)的條件，是絕對基礎、不可再分、相互獨立的邏輯原點，因而是作為世界結(jié)構(gòu)基礎所構(gòu)建的邏輯前提，是超出經(jīng)驗之外的邏輯想象。而在語言結(jié)構(gòu)當中，要想實現(xiàn)世界結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)的對應，必須實現(xiàn)對象與名稱的對應，進而才能實現(xiàn)基本事態(tài)與基本命題的對應。而要實現(xiàn)對象與名稱的對應，就要求對象應當是能夠被語言所描述的、進而是處于經(jīng)驗范圍之內(nèi)的事物，這就與世界結(jié)構(gòu)當中對于對象的要求產(chǎn)生了沖突。

例如，在對于世界結(jié)構(gòu)的理解當中，維特根斯坦用了一系列的詞匯，如實體(substance)、對象(things、object)，來表示一種在所處各種可能性當中都保持不變的東西，維特根斯坦將之看作其邏輯判斷的起點。由于實體本身的不變性，使得以其為基礎的命題就具有了判斷真假的可行性，進而就能支持起一系列的可判斷命題。即：

“如果世界沒有實體，那么任何一個命題是否有意義就要取決于某個其他命題是否是真的。 ”[2]8(2.0211)

如果沒有脫離于可能性之外的、不變的實體，則命題本身將需要其他同樣由命題所支撐的命題的證明，這就失去了命題本身的真假意義，進而失去邏輯性的世界觀的根本基礎，即：

“這時，我們就不能(以真或假的方式)勾畫關于世界的圖像了。 ”[2]8(2.0212)

在這里就可以明顯看出，維特根斯坦所要求的世界結(jié)構(gòu)的基礎，是一種在經(jīng)驗范圍當中不可能存在的邏輯假設，而這一邏輯假設如果不能在經(jīng)驗范圍中出現(xiàn)，就不能被語言描述，進而以名稱成為語言結(jié)構(gòu)的基礎。這一點，是維特根斯坦前期哲學中世界結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)對應關系的最大沖突。

3.邏輯的世界之外——“不可言說”的“神秘之域 ”[3]631

“對于不可言說的東西，人們必須以沉默待之。 ”[2]121

維特根斯坦認為，“思想是有意義的命題 ”(4.)，而所謂有意義的命題，即是能夠?qū)τ谑聦嵾M行描述。由于這樣理解之下的世界結(jié)構(gòu)，即是一個可以言說的邏輯結(jié)構(gòu)，換言之，我們所能認識到的世界，即是我們能夠用語言進行表述的世界，而維特根斯坦對于世界的認識，是通過判斷真假來進行的。這樣就直接帶來了一個重要問題，在語言不能描述的范圍，我們是否能夠思考？同時，維特根斯坦的世界結(jié)構(gòu)，是沒有任何價值判斷的邏輯結(jié)構(gòu)，進而無法回答哲學本身所必須回答的一個重要問題，即有關靈魂如何安放的人生意義的問題。在《邏輯哲學論》的世界結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)部分，維特根斯坦均未涉及人生、價值、意義等傳統(tǒng)哲學所關注的問題。而對于這些方面的問題，維特根斯坦將之放在了語言范圍之外的神秘之域。

邏輯視角之外是否存在事物？如果存在事物的話我們能否認識？如果可以認識的話，我們能否用語言言說？這是關于維特根斯坦世界結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)之外所需要回答的問題。對于是否存在超出事實范圍之外的事物，維特根斯坦給出了肯定的回答，即存在著一個超出事實范圍之外、進而不能用語言言說的神秘之域。對于在邏輯視角之下無法安放的價值與人生意義問題，在神秘之域中找到了歸宿。

對此，北京大學哲學系教授韓林合先生提出“我認為，這個領域就是他的形而上主體(das metaphysische Subjekt)所沉浸于其中的神秘體驗之域。它是絕對價值——絕對的善和絕對的美——的所在，也是人生意義的終極依托之所?！盵3]631在神秘之域當中，維特根斯坦將神秘之域作為“絕對價值——絕對的善和絕對的美——的所在，也是人生意義的終極依托之所。 ”[3]631因為在世界結(jié)構(gòu)當中，他將世間萬物抽象成為邏輯想象——“對象”，用不再可分、絕對基礎的對象來描繪世間萬物，因此世間萬物實際上沒有本質(zhì)差別，也就不具備其作為個體獨特性的價值。這樣，維特根斯坦所尋求的價值，就不能是寄托于客觀事物的相對價值，而應當是超越于物質(zhì)之上、不寄托于個體特性的絕對價值，可以理解為邏輯與語言結(jié)構(gòu)所組成的“可說”世界的背景底色，這一背景底色，為由基本事態(tài)與基本命題所構(gòu)成的“世界——語言圖像”提供了應當具有的價值維度。實際上，維特根斯坦的神秘之域，成為了其思想中沒有點破的本體意識。

三、本體與邏輯：維特根斯坦對于中國哲學的幾點啟示

采用邏輯命題分析的辦法，分析世界與語言的對應關系，這種哲學理路并非西方獨有，早在先秦時期，中國就存在以邏輯辯論著稱的學術流派——“名家”。名家希望能夠通過端正世界與語言之間的對應關系，即端正“名”與“實”的對應關系，來對世界秩序進行規(guī)范。其代表人物公孫龍“欲推是辯以正名實，而化天下”[4]171，正是這種思想的主要代表。“名”、“實”相符即為真命題，“名”、“實”不符即為假命題，而由“名”、“實”相符的真命題所構(gòu)成的世界，就是名家眼中的理想世界。而在《邏輯哲學論》中，維特根斯坦也體現(xiàn)出了非常類似的思想，即語言應當與世界相符合，進而成為理解世界的重要手段。維特根斯坦的思想與中國哲學的某些方面既有相似、又有不同，通過將兩者進行比較，有助于我們進一步加深對于兩者的理解，將是非常有益的。

1. “真假”是不是語言與世界的唯一維度？

首先，關于世界是否能夠認識、進而是否能夠言說的問題。在維特根斯坦看來，世界是一個由邏輯可能性所構(gòu)成的巨大邏輯結(jié)構(gòu)，而語言則是對這一邏輯結(jié)構(gòu)的描述。語言的本質(zhì)即是描述，而要能描述這樣的世界，語言就必須能夠描述世界本身的邏輯結(jié)構(gòu)，即必須能夠判斷真假。這樣，維特根斯坦就將世界的基本關系與語言的基本關系，歸結(jié)到了一對基本維度，即“真假”上。我們能夠認識(邏輯的)世界，我們就能夠用語言進行思考與描述，這是他在《邏輯哲學論》中的重要思路。

但是，語言是否僅僅是對世界的邏輯認識，進而可以歸結(jié)到“真假”這一唯一維度？同時，對于不屬于世界的邏輯結(jié)構(gòu)的范圍內(nèi)的事物，語言是否能夠進行描述？即語言能否突破“真假”這一維度局限，成描述人類心靈世界的感性工具？雖然維特根斯坦認為的“我的語言的諸界限意味著我的世界的諸界限 ”[2]92，即語言是我們能夠認識的世界的邊界，但是超出這一邊界之后存在的事物，我們?nèi)祟愐呀?jīng)無法對其進行認識了，即“的確存在著不可言說的東西。它們顯示自身，它們就是神秘的事項 ”[2]119，進而“人們必須以沉默待之 ”[2]121。而這一“沉默”之態(tài)度，所暗含的即是語言的局限，人類若想要進一步認識，就必須沖破邏輯與語言。

對于這樣一種“只可意會，不可言傳”的傳統(tǒng)，中國哲學乃至東方哲學是非常熟悉的，例如佛教當中“不可說”的傳統(tǒng)，道家的“道”之不可說，即是良證。

“若人言如來有所說法即為謗佛，不能解我所說故。須菩提，說法者無法可說，是名說法?！薄督饎偨?jīng)：非說所說第二十一》[5]

“吾若言有法與人，即為誑汝。但且隨方解縛，假名三昧。”——《壇經(jīng)：頓漸品第八》[6]

“道可道，非常道。”——《老子》[7]

由此觀之，對于“不可說”的“神秘之項”，維特根斯坦選擇保持沉默，而佛家、道家等則采用師徒心傳、傳授衣缽來傳承不可言說的智慧，進而成為了東方哲學的重要特征。與東方哲學相同，維特根斯坦同樣承認在由真假、命題、語言所構(gòu)成的世界之外，還存在著可以被人類所感知的神秘世界，但是對于這一人類世界的重要部分，維特根斯坦選擇了沉默的虔誠，而來自遙遠東方的哲人們，則嘗試著采用各種體悟的方式，通過繞過語言、直接作用于心靈的方式，來實現(xiàn)心靈與世界的直接的交流，并通過文學化的語言將之記錄下來，以此實現(xiàn)人類的最高追求，即“天人合一”。而超越于邏輯之外的語言，則能夠通過詩歌、文學的方式，描摹出個體對于神秘世界的感知。與維特根斯坦放棄語言的“沉默”不同，中國哲學認為語言可以突破邏輯這唯一的視角，成為人類探索未知領域的有力工具；而人類的心靈，則能夠超越語言，直接走入這未知的神秘之域。

2. 邏輯之外的價值來源

《邏輯哲學論》中涉及一個重要問題，即維特根斯坦將語言與人生價值、人生意義的隔離。在維特根斯坦的語言結(jié)構(gòu)當中，他將語言看做由命題、進而由可以判斷真假的基本命題所構(gòu)成，認為所有的語言形式都能歸結(jié)到可以判斷真假的真值函項中。這就在實際上否定了語言承載人生意義的日常功能，否定了語言所一直具備的美的價值。在維特根斯坦的語言結(jié)構(gòu)當中，對語言的衡量標準變得一元化，變成是否“有意義”，即是否能夠描述世界的邏輯結(jié)構(gòu)。從這個角度看，維特根斯坦的前期哲學，將我們平時使用的“日常語言”與描述世界結(jié)構(gòu)的命題區(qū)分開來，認為“日常語言”均能夠歸結(jié)為描述世界結(jié)構(gòu)的、可以判斷真假的基本命題(真值函項)，即認為“日常語言”有著一個包含在內(nèi)的、描述世界邏輯結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，進而用語言的“真假”代表了語言的價值，這就使得，傳統(tǒng)意義上表達人生價值與人生意義的話語由于不是對世界邏輯結(jié)構(gòu)的描述，成為了一種維特根斯坦意義下的無意義的胡說。進而，在維特根斯坦這里，人生價值等超出世界結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，就由于其不可言說成為了一種神秘的事物，成為了超出世間的“形而上體”(本體)。而維特根斯坦所賦予價值的形而上的絕對性，超越于經(jīng)驗世界之外，只可意會、不可言傳。絕對價值沒有標準，不能用經(jīng)驗標準來衡量。因而，存在于藝術品之中的價值，就是這樣一種絕對價值。從維特根斯坦的理解出發(fā)，偉大的藝術家在創(chuàng)作偉大的藝術品時，實際上是在機緣巧合之間獲得了存在于神秘之域的絕對價值，即“窺破真元”、“得道”了。當藝術家能夠以自己的天才擊破邏輯的牢籠，實現(xiàn)自身與神秘之域的直接對話時，藝術的絕對價值才能得到真正實現(xiàn)，即是中國詩歌中曾經(jīng)提到的：“此曲只因天上有，人間能得幾回聞?！北砻嫔线壿嬛辽系木S特根斯坦，實際上將藝術的價值絕對化，進而提升到了無以復加的崇高地位。

3. 神秘之域與道德本體

“世界的意義必然位于世界之外……在其內(nèi)不存在任何價值……如果存在著一種具有價值的價值，那么它沒有任何價值。 ”[2]115(6.41)

“對于高超者來說，世界是什么樣的，這點是完全不重要的。上帝不在世界之內(nèi)顯露自身。 ”(6.432)

邏輯可以作為認識世界的工具，但是無法為人類提供其所必須的價值與意義。對此，維特根斯坦清醒地認識到，作為邏輯整體的世界本身并不具備意義，意義的來源必然來自于世界之外，也在語言所能描述的范圍之外，是一種超驗的道德本體，以此為人類生活提供價值。因而，在他看來，所有事關價值的事項都是不可言說的，只能歸于神秘，即：

“顯然，倫理學是不可言說的。

倫理學是先驗的。

(倫理學和美學是一個東西。) ”[2]1116(6.421)

根據(jù)前文，中國哲學同樣承認存在這樣一種超越世俗的、只可意會不可言傳的道德本體。而對于如何認識這一道德本體，中國人提出了一種形象的說法，即“悟”。既然無法通過語言的方式進行認識與表達，則超越語言與邏輯的“悟”就成為了認識這種道德本體的最佳方式。相應的，所謂“悟性”即是對于這一道德本體的感知能力。“悟性”高的人在生活中，能夠透過因果關系的表面，察覺一種穩(wěn)定、恒常的事物存在。這一事物，并不僅僅是一種自然規(guī)律層面的、邏輯因果的“秩序”，而是一種具有道德意義的形而上體。中國人自古即說“道”、“天”，所說的并不是現(xiàn)代自然科學所說的一種因果式的公理，而是一種道德倫理意義上的形而上體。這樣一種具有本體意義的形而上體，就成為了我們?nèi)松饬x的來源。從這個意義上說，維特根斯坦所研究的，實際上是中國哲學當中本體之外的部分，是人類心靈對于世界邏輯結(jié)構(gòu)的關照。而中國哲學在發(fā)展當中，逐漸掩埋了以邏輯為主要手段的分析視角，使得“反求諸己”的本體思考，成為了中國哲學認識世界的主要方式，而這樣一種認識方式，同樣需要結(jié)合邏輯的視角，以此實現(xiàn)對自我之外客體的“格物致知”。

4. “悟” 與“沉默”：東方與西方的本體思考

“他必須放棄這些命題，然后他便正確地看待世界了。 ”[2]120(6.54)

作為20世紀最偉大的哲學家之一，維特根斯坦構(gòu)建起了宏偉的哲學體系，同時也敏感地察覺到了自己哲學思想的適用邊緣。在《邏輯哲學論》中，維特根斯坦不僅為自己的思想劃清了邊界，同時也在自己的意義上為哲學劃出了邊界，即停留在對于世界的邏輯認識之上，而在任何對于世界的本體認識面前保持謙卑。而之所以要在世界的本體面前“保持沉默”，則是因為維特根斯坦將人類認識世界的方式限制在了語言之上，否定了語言之外對于世界的認識方式。但是，正如引文6.54所說，維特根斯坦清晰地認識到，只有突破邏輯與命題的枷鎖，人類才能真正地認識世界，才能實現(xiàn)維特根斯坦意義下的“羽化登仙”。

可以看出，維特根斯坦承認，對于這樣一種超出邏輯與語言之外的道德本體的認識，已經(jīng)不能用語言追溯、或是邏輯推演的方式去認識，而只能是一種莫名的意識，一種心靈的感受。對此，維特根斯坦的沉默，更類似于佛家的冥想，通過心靈與本體(“神秘之域”)的直接關照，以此繞過邏輯與語言直接獲得相應的感受，以此實現(xiàn)感受這一道德本體，即“開悟”、“頓悟”的效果。在佛教、道家甚至儒家當中，都存在著通過體悟認識世界的方式。這種方式不能通過邏輯的語言進行表述，進而往往采取文學的方式進行表達，如《莊子》中“若然者，乘云氣，騎日月 ”[4]203這樣的具象化表述，通過語言本身的感染力，力圖使讀者能夠借助文字所體現(xiàn)的感受來直接實現(xiàn)認識交流。這種表述方式，旨在通過語言的具象描述，讓讀者直接感受到作者所體悟到的感受。通過感受來傳達智慧，是東方哲學的重要特征。東方的古代思想家往往通過這樣的方式來傳承思想，因此就存在讀者“悟性”是否足以理解作者在原文中所寄予之感受的問題。在維特根斯坦的邏輯世界當中，由于基本維度是命題的“真假”，人們對于世界的認識是由一系列邏輯命題所組成，因此人們只需要邏輯能力就能理解世界?？墒?，對于邏輯之外的事物，我們還能依靠邏輯來認識嗎？對此，放棄語言，采取“沉默”，通過“悟”的方式來體會邏輯之外的宏大世界(“上帝”)，在這一點上，維特根斯坦與東方哲學實現(xiàn)了心靈互通。 同時，維特根斯坦哲學所帶來的認識世界的邏輯化視角，也能為中國哲學開闊眼界，提供本體思考之外的哲學視角。

[1] 涂紀亮主編，陳啟偉譯.維特根斯坦全集:第1卷[M].石家莊：河北教育出版社，2003.

[2] 維特根斯坦. 邏輯哲學論 [M].韓林合,譯.北京：商務印書館，2013.

[3] 韓林合.邏輯哲學論研究(修訂、完整版)[M].北京：商務印書館，2007.

[4] 馮友蘭.中國哲學史 [M].重慶：重慶出版社，2009.

[5] 賴永海.金剛經(jīng)·心經(jīng) [M].陳秋平,譯注.北京：中華書局，2013：89.

[6] 賴永海.壇經(jīng) [M].尚榮,譯注.北京：中華書局，2013：150.

[7] 陳鼓應.老子注譯及評介 [M].(第2版)北京：中華書局，2009：55.

(責任編輯 劉 翠)

Theoretical Structure and Meaning of Wittgenstein'stheTractatus

GUO Junya

(School of Government, Peking University, Beijing 100871, China)

IntheTractatus, Wittgenstein formulated the most important aspects of his philosophical system, which contained the world structure, the language structure, the relationship between the world structure and the language structure, and the field of mystery. These aspects reflected the basic questions Wittgenstein confronted in the first stage and laid the foundation for the development of his philosophy in the next stage. By analyzing the theoretical structure and considering about its meanings toward Chinese philosophy, we can have a much deeper understanding about Wittgenstein and his whole philosophical system.

theTractatus; world structure; language structure; mystery field

2016-05-20

郭俊雅(1989-)，男，安徽合肥人，博士生。

B561.59

A

1008-3634(2016)05-0050-07