劉秀峰

（四川師范大學(xué)，四川成都610068）

?

城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村教育發(fā)展的路徑選擇①

劉秀峰

（四川師范大學(xué)，四川成都610068）

摘要：在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村教育的發(fā)展呈現(xiàn)出三種較為典型的發(fā)展路徑：其一是通過(guò)城鄉(xiāng)教育互動(dòng)，利用城市優(yōu)質(zhì)教育資源帶動(dòng)農(nóng)村教育發(fā)展的以城帶鄉(xiāng)之路；其二是結(jié)合本土資源，開(kāi)門辦學(xué)，走特色化發(fā)展之路；其三是撤并鄉(xiāng)村學(xué)校，擴(kuò)大城鎮(zhèn)教育資源的鄉(xiāng)村教育直接進(jìn)城之路。以城帶鄉(xiāng)之路和特色化發(fā)展之路有治標(biāo)不治本之嫌，直接進(jìn)城之路又過(guò)于極端化，發(fā)展小城鎮(zhèn)教育可以彌補(bǔ)直接進(jìn)城的不足，應(yīng)該成為今后農(nóng)村教育發(fā)展的一條路徑。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；鄉(xiāng)村教育；小城鎮(zhèn)

在城鎮(zhèn)化背景下，我國(guó)農(nóng)村教育呈現(xiàn)出三種較為典型的發(fā)展路徑，以城帶鄉(xiāng)之路、特色化發(fā)展之路、直接進(jìn)城之路，這些模式各有優(yōu)勢(shì)與局限，以城帶鄉(xiāng)之路和特色化發(fā)展之路有治標(biāo)不治本之嫌，直接進(jìn)城之路又過(guò)于極端化，在當(dāng)前發(fā)展小城鎮(zhèn)教育可以彌補(bǔ)學(xué)校直接進(jìn)城的不足，應(yīng)該成為今后我國(guó)農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化的一條發(fā)展之路。

一、以城帶鄉(xiāng)的農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化之路

近年來(lái)全國(guó)各地在推動(dòng)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的過(guò)程中，逐漸探索出了“城鄉(xiāng)教育互動(dòng)發(fā)展”這樣一種模式，所謂城鄉(xiāng)教育互動(dòng)發(fā)展是指將城市優(yōu)質(zhì)學(xué)校與農(nóng)村薄弱學(xué)校、新學(xué)校聯(lián)合起來(lái)，利用城市優(yōu)質(zhì)學(xué)校的優(yōu)質(zhì)教育資源的輻射、帶動(dòng)功能，促進(jìn)農(nóng)村學(xué)校的發(fā)展。這種模式在推動(dòng)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的過(guò)程中具有很大的普遍適用性，在一定程度上提高了農(nóng)村學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)看，該模式仍然有很大的局限性，城鄉(xiāng)互動(dòng)發(fā)展的模式并不能從根本上促進(jìn)農(nóng)村教育的發(fā)展，不可能從根本上扭轉(zhuǎn)農(nóng)村教育生源流失的趨勢(shì)，還具有著自己固有的局限。

一方面，城鄉(xiāng)教育互動(dòng)發(fā)展無(wú)法遏制農(nóng)村人口的向城性流失。以城帶鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村教育城鎮(zhèn)化之路，思路是很清晰的，試圖通過(guò)城市優(yōu)質(zhì)學(xué)校對(duì)農(nóng)村薄弱學(xué)校的幫扶，通過(guò)品牌、師資的輸出，帶動(dòng)農(nóng)村薄弱學(xué)校的發(fā)展。但是農(nóng)村教育發(fā)展的根本在于農(nóng)村自身的發(fā)展，城市教育對(duì)農(nóng)村教育的幫扶并不能夠直接促進(jìn)農(nóng)村的發(fā)展。只要城鄉(xiāng)之間存在差距，農(nóng)村的“推力”和城市的“拉力”存在，教育中最重要的兩大要素學(xué)生和教師就有著向城轉(zhuǎn)移的“動(dòng)力”，好的生源流失后，再好的教育幫扶都無(wú)濟(jì)于事。因此，城鄉(xiāng)教育互動(dòng)發(fā)展模式成效好壞的關(guān)鍵在于農(nóng)村學(xué)校生源的穩(wěn)定性和生源的質(zhì)量。對(duì)于生源較為穩(wěn)定的農(nóng)村學(xué)校，通過(guò)城鄉(xiāng)教育互動(dòng)發(fā)展模式，農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量會(huì)有一定的效果，尤其對(duì)于農(nóng)村的新辦校而言，可能效果會(huì)更好。這是因?yàn)?，農(nóng)村新辦校在選址上多考慮了附近的生源情況，至少生源不存在問(wèn)題。但是對(duì)于生源無(wú)法保證、生源流失成為常態(tài)的學(xué)校，城鄉(xiāng)教育互動(dòng)發(fā)展模式是難以發(fā)揮其效果的。

另一方面，靠行政手段推動(dòng)教育資源的“向農(nóng)性”流動(dòng)不可靠。以城帶鄉(xiāng)是我國(guó)當(dāng)前城鄉(xiāng)關(guān)系的基本形態(tài)，但是這種形態(tài)的維持主要靠資金的向農(nóng)性流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而教育領(lǐng)域的以城帶鄉(xiāng)卻與其他領(lǐng)域的以城帶鄉(xiāng)不同，教育上的以城帶鄉(xiāng)更多是靠人員的流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，人員的流動(dòng)不同于資金的流動(dòng)，人員的流動(dòng)更具有自主性，因此，城鄉(xiāng)教育互動(dòng)發(fā)展就只能夠靠行政的手段去推動(dòng)，就需要“突破單純市場(chǎng)化的城鄉(xiāng)教育要素流動(dòng)機(jī)制，完善行政化和道德化的城市反哺農(nóng)村教育的制度安排”［1］。這樣，城鄉(xiāng)教育互動(dòng)就變成一種強(qiáng)制化的制度安排，容易走向形式化?，F(xiàn)實(shí)中，城鄉(xiāng)教育互動(dòng)發(fā)展，在很大程度上變成上級(jí)的一種任務(wù)，學(xué)校和教師在這一過(guò)程中扮演著被動(dòng)者角色，被動(dòng)地完成著上級(jí)要求完成的交流次數(shù)和人數(shù)。

在城鄉(xiāng)教育互動(dòng)發(fā)展中，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)教師資源走向農(nóng)村應(yīng)該是帶動(dòng)農(nóng)村教育發(fā)展最為直接的辦法，雖然各地在實(shí)踐中探索出如“縣管校用”等教師管理模式來(lái)破除教師流動(dòng)的制度障礙，但是由于種種原因，教師流動(dòng)顯得很是無(wú)力。一方面，城市學(xué)校并不想讓優(yōu)質(zhì)教師資源流向農(nóng)村，正如某些校長(zhǎng)所言，“也不是我們不愿意，得問(wèn)問(wèn)學(xué)生愿不愿意，家長(zhǎng)愿不愿意”，誠(chéng)然，城市學(xué)校家長(zhǎng)是不會(huì)同意優(yōu)質(zhì)師資流向農(nóng)村地區(qū)的。即使有一些優(yōu)質(zhì)教師資源會(huì)在某種程度上“走教”，但更多時(shí)候，這種“走教”背后隱藏著職稱評(píng)定和職位升遷等利益交換，這樣的教師流動(dòng)在實(shí)際操作中徒留“走教”的驅(qū)殼。另一方面，農(nóng)村教育對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源不一定完全認(rèn)可，優(yōu)質(zhì)教育資源難以在農(nóng)村生根。在受幫扶學(xué)校的教師看來(lái)，這些支教老師多為在城市學(xué)校中“沒(méi)多大用處的”教師，城市學(xué)校不會(huì)將自己的主干教師派到農(nóng)村來(lái)支援農(nóng)村的。一些本地教師反映，城市支教教師每月有好幾百的支教補(bǔ)貼，而作為長(zhǎng)期在偏遠(yuǎn)地區(qū)工作的農(nóng)村教師反而沒(méi)有補(bǔ)貼?？梢钥吹剑鞘薪處熤Ы剔r(nóng)村，讓農(nóng)村教師更清楚地看到了城市學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校的差距，也可能更會(huì)刺激他們離開(kāi)農(nóng)村的想法。

二、開(kāi)門辦學(xué)的農(nóng)村教育特色化發(fā)展之路

身處弱勢(shì)環(huán)境的農(nóng)村教育在“城市中心”的大背景下，從未停止過(guò)思考如何辦出自己的特色這樣一個(gè)問(wèn)題。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的城鎮(zhèn)化浪潮和生源的“向城性”流動(dòng)，農(nóng)村學(xué)校從未停止過(guò)“本土化”和“農(nóng)村化”的嘗試，這種嘗試具有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是結(jié)合農(nóng)村本土資源，開(kāi)門辦學(xué)，將普通教育與社區(qū)教育、成人教育、職業(yè)教育等結(jié)合起來(lái)，讓農(nóng)村教育為農(nóng)村本土服務(wù)，讓農(nóng)村教育培養(yǎng)鄉(xiāng)土少年。這種探索的本質(zhì)實(shí)際上就是在“為農(nóng)”還是“離農(nóng)”這樣的悖論中選擇了鄉(xiāng)村教育應(yīng)該“為農(nóng)”。這里列舉兩個(gè)近年來(lái)農(nóng)村教育發(fā)展中的案例。

一個(gè)是被譽(yù)為“茶鄉(xiāng)模式”的四川省蒲江縣成佳中學(xué)的教育改革事跡，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)基于當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，學(xué)校與企業(yè)聯(lián)合，為企業(yè)培養(yǎng)懂茶葉生產(chǎn)的新型農(nóng)民，進(jìn)而帶動(dòng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、家庭參與學(xué)校教育的良好氛圍，創(chuàng)造性地將學(xué)校、家庭、企業(yè)、社區(qū)結(jié)合起來(lái)。一方面，拓寬了學(xué)校的社區(qū)教育功能，不但為企業(yè)培訓(xùn)了懂技術(shù)的學(xué)生和家長(zhǎng)，而且還充分利用學(xué)校在場(chǎng)地、器材、師資力量等方面的優(yōu)勢(shì)，廣泛組織社區(qū)群眾參加各種文體活動(dòng)，強(qiáng)化了農(nóng)村學(xué)校社區(qū)文化中心的地位。另一方面，學(xué)校將茶文化引入學(xué)校課堂，以“茶人同道，自然成佳”為辦學(xué)理念，開(kāi)設(shè)“茶·人”禮儀校本教育課程，讓學(xué)生在濃郁的茶文化環(huán)境中受到浸潤(rùn)，知茶情、懂茶禮，傳承茶藝茶道，激發(fā)學(xué)生熱愛(ài)茶鄉(xiāng)，建設(shè)茶鄉(xiāng)的感情，豐富了農(nóng)村教育的內(nèi)容。

另一個(gè)是被譽(yù)為“納溪經(jīng)驗(yàn)”的四川瀘州市納溪區(qū)的教育改革事跡，納溪教育充分利用農(nóng)村地區(qū)廣闊而豐富的自然資源和多樣化的社會(huì)資源，打破學(xué)校的“圍墻”，讓學(xué)生走出學(xué)校、走進(jìn)自然、走向社會(huì)，使得學(xué)校教育、家庭教育、社會(huì)教育、自然教育形成了有機(jī)的結(jié)合，培養(yǎng)具有實(shí)踐操作能力、有興趣特長(zhǎng)、綜合素質(zhì)較高的人才。

所謂“茶鄉(xiāng)模式”和“納溪經(jīng)驗(yàn)”，有著共同的特點(diǎn)，就是農(nóng)村教育立足本土，結(jié)合本土優(yōu)勢(shì)的自然、社會(huì)資源，開(kāi)門辦學(xué)，走特色化的發(fā)展之路。雖然這種模式在探索之初會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)亟逃酥辽鐣?huì)發(fā)揮一定的效力，也會(huì)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，但這種模式不免有著自身的局限性。如茶鄉(xiāng)模式在其探索的初始階段確實(shí)對(duì)農(nóng)村教育乃至農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展起到過(guò)作用，如可以為茶葉企業(yè)培養(yǎng)茶農(nóng)，能帶動(dòng)整個(gè)社區(qū)的文化，能讓學(xué)生感悟到茶葉文化，但是學(xué)校發(fā)展到后面，這種作用相信越來(lái)越微弱。這一模式無(wú)法從根本上扭轉(zhuǎn)農(nóng)村的頹勢(shì)，無(wú)法遏制農(nóng)村人口的流失，在城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的背景下，會(huì)隨著農(nóng)村生源的流失，而悄無(wú)聲息地湮沒(méi)無(wú)聞。20世紀(jì)八九十年代著名的山西前元莊模式就是如此，20世紀(jì)80年代中后期，前元莊鄉(xiāng)村學(xué)校一改過(guò)去農(nóng)村教育脫離農(nóng)村實(shí)際需要的路子，探索出了一條農(nóng)村教育為農(nóng)村社會(huì)建設(shè)服務(wù)的新路子，這就是村校一體、三教統(tǒng)籌的農(nóng)村教育發(fā)展模式。由校長(zhǎng)兼任村長(zhǎng)，農(nóng)村發(fā)展和教育發(fā)展同步規(guī)劃，同步實(shí)施，相互促進(jìn)。在教育內(nèi)部實(shí)行基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育、成人教育“三教統(tǒng)籌”。經(jīng)過(guò)改革，前元莊村的面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，到1994年，經(jīng)過(guò)7年的改革實(shí)驗(yàn)，前元莊摘掉了歷史上“貧困”的帽子，經(jīng)驗(yàn)收前元莊村基本掃除了文盲，適齡幼兒全部入園，小學(xué)的入學(xué)率、鞏固率達(dá)到100％。然而隨著村民經(jīng)濟(jì)收入的增長(zhǎng)，富裕起來(lái)的村民再也不愿意將孩子送進(jìn)為農(nóng)村本地服務(wù)的前元莊實(shí)驗(yàn)學(xué)校，而是將孩子送進(jìn)更好的普通中學(xué)，為升大學(xué)作準(zhǔn)備。同時(shí)隨著農(nóng)業(yè)效益的低下，農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，前元莊村生源流失相當(dāng)嚴(yán)重，“如今的前元莊實(shí)驗(yàn)學(xué)校又回到了應(yīng)試教育的軌道上，當(dāng)初那場(chǎng)轟轟烈烈的變革竟像從未發(fā)生過(guò)一樣。云也似的蹣跚地變得遙遠(yuǎn)，連記憶都變得模糊了”［2］。反觀歷史經(jīng)驗(yàn)和城鄉(xiāng)發(fā)展的大趨勢(shì)，我們可以看到，即使“為農(nóng)”教育的探索在當(dāng)初是多么的信誓旦旦，終免不了“有始無(wú)終”這樣一個(gè)悲慘的結(jié)局。

三、鄉(xiāng)村學(xué)校直接進(jìn)城的農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化之路

為了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育的均衡發(fā)展，不少地區(qū)摒棄了城鄉(xiāng)教育互動(dòng)的方式，而是通過(guò)擴(kuò)大城區(qū)教育規(guī)模的方式，讓鄉(xiāng)村學(xué)校直接進(jìn)城，從而一步到位地實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)教育的一體化發(fā)展。尤其是面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中發(fā)展薄弱、生源流失嚴(yán)重的狀況，很多地區(qū)啟動(dòng)了“農(nóng)村初中進(jìn)城工程”，將縣域內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中全部撤并，通過(guò)新建和擴(kuò)建縣城初中的方式，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中全部進(jìn)城，讓農(nóng)村孩子直接享受到了城鎮(zhèn)化的教育，根本上實(shí)現(xiàn)了教育的均等化。

鄉(xiāng)村教育直接城鎮(zhèn)化有幾方面好處：第一，可以讓農(nóng)村孩子與城市孩子同享一樣的教育，至少實(shí)現(xiàn)了入學(xué)機(jī)會(huì)的均衡化。城鄉(xiāng)學(xué)生同讀一所學(xué)校，可以有力地規(guī)避“以錢擇?！焙汀耙詸?quán)擇?！钡葞?lái)的社會(huì)不公，響應(yīng)了家長(zhǎng)的擇校需求。通過(guò)學(xué)校直接進(jìn)城至少可以在教育機(jī)會(huì)上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的均衡。第二，學(xué)校進(jìn)城后，改變了以往教師“候鳥(niǎo)化”的工作方式，有利于教師全身心地投入工作。當(dāng)前新生代鄉(xiāng)村教師與鄉(xiāng)村有著很大的疏離，這些教師的家往往在縣城，但工作卻在農(nóng)村，每天往返于城市與鄉(xiāng)村之間，很多教師無(wú)法全身心地投入到農(nóng)村的教育當(dāng)中去。

當(dāng)然，人們對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校進(jìn)城也有很多疑慮：第一，學(xué)校進(jìn)城會(huì)導(dǎo)致縣城配套跟不上人口的突然增加，帶來(lái)社會(huì)安全隱患；第二，學(xué)校進(jìn)城后，父母陪讀、租房會(huì)增加家庭的潛在負(fù)擔(dān)；第三，學(xué)校進(jìn)城后造成親情的缺失，會(huì)造成學(xué)生的心理問(wèn)題；第四，學(xué)校進(jìn)城會(huì)造成縣城學(xué)校大班額現(xiàn)象嚴(yán)重，課堂質(zhì)量受影響等；第五，打破了教育的多元化生態(tài)，不利于教育的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的形成。可以說(shuō)，以上幾點(diǎn)有擴(kuò)大鄉(xiāng)村教育直接進(jìn)城之弊的嫌疑，如果處理得當(dāng)，這些問(wèn)題都可以得到解決，比起家長(zhǎng)對(duì)“好的教育”的需求，鄉(xiāng)村學(xué)校進(jìn)城的這些弊病可以說(shuō)微不足道。

但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，鄉(xiāng)村教育直接進(jìn)城對(duì)城鎮(zhèn)化方向的影響卻不得不加以重視，當(dāng)前教育越來(lái)越成為城鎮(zhèn)化的引擎，試看很多城市的新區(qū)建設(shè)，教育的布局總會(huì)優(yōu)先于其他產(chǎn)業(yè)和公共設(shè)施的布局，學(xué)校布局能夠帶動(dòng)人口的聚集，進(jìn)而促進(jìn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，學(xué)校會(huì)像磁鐵一般，吸引著區(qū)域內(nèi)人口向?qū)W校集中，直接帶動(dòng)學(xué)校周邊城區(qū)的城鎮(zhèn)化，如果將學(xué)校僅僅布局于縣城，這會(huì)抽空鄉(xiāng)村乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口，進(jìn)一步加劇鄉(xiāng)鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的空心化，這一點(diǎn)必須引起我們的警惕。

四、發(fā)展小城鎮(zhèn)教育應(yīng)成為一條重要選擇

城鄉(xiāng)互動(dòng)發(fā)展與學(xué)校進(jìn)城兩種鄉(xiāng)村教育發(fā)展路徑的分歧所體現(xiàn)的人們對(duì)農(nóng)村走向的論爭(zhēng)。堅(jiān)持“以城帶鄉(xiāng)”者認(rèn)為農(nóng)村并不會(huì)一直衰敗下去，未來(lái)的農(nóng)村將再次走向繁榮。中國(guó)既要解決城市化問(wèn)題，還要解決新農(nóng)村建設(shè)問(wèn)題。而且，隨著新科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的到來(lái)、新型生態(tài)觀光旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，許多產(chǎn)業(yè)完全可以向農(nóng)村聚集與轉(zhuǎn)移，城市與鄉(xiāng)村融合的田園城市才是未來(lái)發(fā)展的方向。［3］因此農(nóng)村教育不能全盤進(jìn)城，而應(yīng)用以城帶鄉(xiāng)的方式來(lái)穩(wěn)定與推動(dòng)農(nóng)村教育的發(fā)展。而堅(jiān)持學(xué)校進(jìn)城者認(rèn)為，農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)是城鎮(zhèn)化發(fā)展的正?，F(xiàn)象，學(xué)校進(jìn)城也是這個(gè)過(guò)程中的必然走向。本文認(rèn)為，試圖通過(guò)城鄉(xiāng)教育互動(dòng)的方式來(lái)促進(jìn)農(nóng)村教育的思想較為理想，即使未來(lái)我國(guó)的城鎮(zhèn)化也會(huì)走上“逆城市化”的階段，但我們切不可以犧牲這一代人的教育來(lái)“守望”逆城市化時(shí)代的到來(lái)，同時(shí)學(xué)校直接進(jìn)城又略顯激進(jìn)，容易將我國(guó)的城鎮(zhèn)化繼續(xù)帶入“攤大餅”的歧途上去。

綜合考慮我國(guó)城鎮(zhèn)化的國(guó)情和教育發(fā)展的需要，本文認(rèn)為在當(dāng)前背景下發(fā)展小城鎮(zhèn)教育是可行的一種彌補(bǔ)方式。小城鎮(zhèn)是界于鄉(xiāng)村和大城市之間的城鎮(zhèn)，從實(shí)體形態(tài)上看，可泛指規(guī)模較小的城市、建制鎮(zhèn)和集鎮(zhèn)。小城鎮(zhèn)對(duì)于承接農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口，緩解大城市壓力有著重要的地位，被費(fèi)孝通形象地比喻為“人口的蓄水池”。我國(guó)小城鎮(zhèn)的發(fā)展在20世紀(jì)80年代的東南沿海較為迅速，當(dāng)時(shí)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的帶動(dòng)下，小城鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村人口“進(jìn)廠不進(jìn)城，離土不離鄉(xiāng)”的聚集狀態(tài)。但是，就全國(guó)而言，區(qū)位并不具優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，小城鎮(zhèn)的發(fā)展相當(dāng)緩慢。回顧改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷程就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化總體而言依然走的是一條大城市化的發(fā)展道路，城市攤大餅式地向外拓展，小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的發(fā)展陷入“內(nèi)卷化”的狀態(tài)，其發(fā)展速度較大城市的發(fā)展滯后很多。當(dāng)前，隨著城市化的發(fā)展，大城市病逐漸凸顯起來(lái)，交通擁擠、空氣污染、地價(jià)過(guò)高等問(wèn)題日益嚴(yán)峻，一些大城市的產(chǎn)業(yè)布局已開(kāi)始有向周邊的城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，同時(shí)隨著我國(guó)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的落實(shí)，小城鎮(zhèn)發(fā)展將迎來(lái)新的契機(jī)。

按照城市布局理論，城鎮(zhèn)功能的發(fā)揮和城鎮(zhèn)規(guī)模的關(guān)系密不可分，“小城鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)人口達(dá)到1萬(wàn)人，才能夠?qū)︽?zhèn)域經(jīng)濟(jì)起到集聚和擴(kuò)散作用；人口超過(guò)5萬(wàn)人，則可以對(duì)周邊若干地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展起到帶動(dòng)作用；人口達(dá)到15萬(wàn)以上，其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方能充分顯現(xiàn)，真正成為帶動(dòng)腹地區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)極”［4］。而我國(guó)當(dāng)前的小城鎮(zhèn)發(fā)展，一方面規(guī)模偏小，不具備完善的基礎(chǔ)設(shè)施以及商業(yè)、科技和教育等配套設(shè)施，無(wú)法發(fā)揮城鎮(zhèn)的集聚作用，城鎮(zhèn)的規(guī)模效益難以體現(xiàn)；另一方面，小城鎮(zhèn)布局過(guò)密，各城鎮(zhèn)之間缺乏有機(jī)的分工與協(xié)作，直接導(dǎo)致了區(qū)域內(nèi)爭(zhēng)奪資源，重復(fù)建設(shè)和發(fā)展后勁不足等突出問(wèn)題，降低了資源的使用效率，影響了小城鎮(zhèn)整體發(fā)展。因此，重視小城鎮(zhèn)的發(fā)展并不是要全面開(kāi)花，而是應(yīng)該在縣城所在鎮(zhèn)之外，選擇若干具有歷史影響、交通便利、產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、人口集聚的一些中心鎮(zhèn)重點(diǎn)發(fā)展，使這些重點(diǎn)鎮(zhèn)成為城鎮(zhèn)化推進(jìn)的重心，成為農(nóng)村教育布局上移的承接點(diǎn)，成為緩解縣城教育壓力的承載地。

綜合全文分析，筆者認(rèn)為農(nóng)村教育在城鎮(zhèn)化過(guò)程中的各種發(fā)展路徑各有優(yōu)勢(shì)與局限，城鄉(xiāng)互動(dòng)發(fā)展對(duì)于新校發(fā)展較為有效，但是無(wú)法從根本上改變農(nóng)村學(xué)校的面貌；農(nóng)村教育特色化發(fā)展具有時(shí)效性，在探索之初會(huì)有效，長(zhǎng)遠(yuǎn)看也扭轉(zhuǎn)不了農(nóng)村教育的面貌；學(xué)校直接進(jìn)城可以至少在入學(xué)機(jī)會(huì)上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的均衡，但會(huì)使城鎮(zhèn)化布局走向不合理化，應(yīng)以發(fā)展小城鎮(zhèn)教育彌補(bǔ)之。在推進(jìn)農(nóng)村教育發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)綜合考量，不可孤擲一注地采用某一種路徑或模式，應(yīng)分學(xué)段采用不同的方法來(lái)促進(jìn)農(nóng)村教育的發(fā)展，在幼兒園、小學(xué)低年級(jí)階段可以暫時(shí)性地通過(guò)城鄉(xiāng)教育互動(dòng)的方式來(lái)促進(jìn)農(nóng)村教育的發(fā)展，而在初高中階段，具備條件的地區(qū)仍應(yīng)進(jìn)行撤并調(diào)整，推進(jìn)學(xué)校直接進(jìn)城的同時(shí)，注意將學(xué)校向一些小城鎮(zhèn)布局，有序推動(dòng)區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

［1］［3］鄔志輝.農(nóng)村教育不能一味城鎮(zhèn)化［N］.中國(guó)教育報(bào)，2012-09-21（8）.

［2］李鵬飛.山西前元莊教育模式的興衰［J］.記者觀察（上半月），2009，（2）：45.

［4］翟毅.當(dāng)前我國(guó)小城鎮(zhèn)建設(shè)的幾點(diǎn)思考［J］.城市，2008，（11）：100.

（責(zé)任編輯：于翔；責(zé)任校對(duì)：楊玉）

On the Path Selection of Rural Education under the Background of Urbanization

LIU Xiufeng
（Sichuan Normal University，Chengdu Sichuan 610068）

Abstract:Under the background of urbanization，rural education presents three relatively typical development paths. The first one is town-driving-country policy that is using urban quality educational resources to drive rural education development through their interaction. The second one is characteristic rural education policy that is opening rural schools with the combination of local resources. The last one is rural schools directly into the city policy that is expanding urban education resources by dismantling and merging rural schools. Town-driving-country policy and characteristic rural education policy are palliative solutions while rural schools directly into the city policy is too extreme. So developing small-town education should be a path for future development of rural education.

Key words:urbanization；rural education；small-town

中圖分類號(hào)：G521

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5485（2016）05-0039-04

基金項(xiàng)目：①四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地四川省教育發(fā)展研究中心重點(diǎn)課題“縣域內(nèi)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育綜合改革的問(wèn)題與走向研究”（CJF15012）。

作者簡(jiǎn)介：劉秀峰（1985-），男，山西嵐縣人，四川師范大學(xué)教師教育學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，博士，主要從事農(nóng)村教育研究。