謝艷娟

（河池學(xué)院，廣西宜州546300）

?

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)法治化變遷的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與邏輯反思①

謝艷娟

（河池學(xué)院，廣西宜州546300）

摘要：大學(xué)治理結(jié)構(gòu)法治化表現(xiàn)為授權(quán)并規(guī)約高校治理組織及利益相關(guān)者之間權(quán)益關(guān)系的法律制度安排，其演化目的是完善大學(xué)法人治理。完備、細(xì)化的法律制度供給與創(chuàng)新；公正、平等、自由的法治理念；多樣化的法人類(lèi)型；學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)、行政權(quán)力分化、政治權(quán)力式微、民主權(quán)力與市場(chǎng)權(quán)力壯大的法權(quán)關(guān)系，是德英美日等發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)治理結(jié)構(gòu)變遷的規(guī)律性經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐邏輯，有利于引導(dǎo)我國(guó)公立與民辦高校構(gòu)建公平、均衡治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)有效法人治理。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；治理結(jié)構(gòu)；法治化；法人

治理結(jié)構(gòu)作為高?；镜闹贫劝才?，深受?chē)?guó)家政治制度、法律制度、社會(huì)文化傳統(tǒng)的影響，也是政府、社會(huì)、市場(chǎng)、大學(xué)等多方治理主體進(jìn)行權(quán)力博弈的結(jié)果，其形成發(fā)展既遵循了特有的歷史痕跡，也體現(xiàn)了大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、尊重法權(quán)的治理傳統(tǒng)。探尋大學(xué)治理結(jié)構(gòu)法治化變遷的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，歸納其遵循的理念邏輯、路徑邏輯、執(zhí)行邏輯，對(duì)解決我國(guó)大學(xué)法人治理中存在的突出問(wèn)題，具有重要的實(shí)踐參考價(jià)值。

一、我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)法治化變遷的進(jìn)展與問(wèn)題

（一）從人治走向非完全獨(dú)立性法治

新中國(guó)成立初期，由于實(shí)行統(tǒng)一式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，大學(xué)管理權(quán)嚴(yán)格控制在上級(jí)教育行政機(jī)關(guān)手里，大學(xué)隸屬于政府機(jī)關(guān)，導(dǎo)致人治代替了法治，大學(xué)無(wú)法確立法人地位。

改革開(kāi)放后，教育領(lǐng)域的簡(jiǎn)政放權(quán)和一系列教育法規(guī)的出臺(tái)，使大學(xué)自治權(quán)力得到了法律保障。1995年頒布的《中華人民共和國(guó)教育法》與1998年頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》以法律的形式確立了大學(xué)的學(xué)校法人地位。這些法律的出臺(tái)使高校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任，其物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等得到了法律保護(hù)，有利于界定大學(xué)與政府、教育行政管理部門(mén)、其他社會(huì)公共服務(wù)部門(mén)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的權(quán)力與義務(wù)關(guān)系，使大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)得到了一定意義上的法律保障。但大學(xué)的法人類(lèi)型仍不是嚴(yán)格意義上的獨(dú)立行政法人，實(shí)際治理過(guò)程中公辦大學(xué)在校長(zhǎng)選聘、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、學(xué)科專(zhuān)業(yè)點(diǎn)設(shè)置、招生計(jì)劃、課程設(shè)置、用人編制等事關(guān)學(xué)校發(fā)展的重要治理事項(xiàng)方面仍受控于政府、教育行政管理部門(mén)，沒(méi)有掌握完全獨(dú)立的自治權(quán)力。

（二）政治權(quán)力、行政權(quán)力彰顯的非均衡法權(quán)關(guān)系

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)主要由行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、政治權(quán)力、民主權(quán)力之間的制衡關(guān)系、權(quán)力規(guī)則、組織架構(gòu)形成。新中國(guó)成立后的前30年，由于沒(méi)有系列教育政策、法規(guī)的出臺(tái)，我國(guó)大學(xué)治理機(jī)制極為不穩(wěn)定，發(fā)生了較為頻繁的系列演化。先后經(jīng)歷了“校務(wù)委員會(huì)制”、“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”、“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制”、“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)為首的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制”，而文革時(shí)期“革命委員會(huì)”成為學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，校長(zhǎng)的行政主導(dǎo)權(quán)被剝奪。改革開(kāi)放至今，我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)雖然得到了完善，但是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)沖突和多元利益需求的決策權(quán)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性改變［1］，來(lái)自政府、政黨的行政權(quán)力、政治權(quán)力仍然左右著高校的治理格局，發(fā)揮著其他類(lèi)型治理權(quán)力不可替代的決定性作用。這顯然違背了大學(xué)治理重在權(quán)力配置、權(quán)力運(yùn)行的制衡化分權(quán)本質(zhì)。

（三）單一的學(xué)校法人類(lèi)型制約多元化法人治理結(jié)構(gòu)發(fā)展

隨著撥亂反正的結(jié)束，實(shí)施改革開(kāi)放的新時(shí)代來(lái)臨，我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)在最近三十余年迎來(lái)了相對(duì)完善、科學(xué)配置的新階段。這一時(shí)期，隨著系列教育政策、法規(guī)的出臺(tái)，我國(guó)大學(xué)治理權(quán)力的配置經(jīng)歷了從“國(guó)家控制型”向“行政主導(dǎo)型”、“法人治理型”的相繼轉(zhuǎn)變。［2］隨著依法治教、依法治校、依法辦學(xué)的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想的推廣和被認(rèn)可，我國(guó)大學(xué)形成了行政權(quán)力、政治權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力為主的治理權(quán)力結(jié)構(gòu)。但是，學(xué)術(shù)治理、企業(yè)治理、商業(yè)治理、法人治理協(xié)同發(fā)揮作用的合作治理模式［3］并沒(méi)有得到平等、合法的授權(quán)，導(dǎo)致了我國(guó)大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)的相對(duì)封閉保守。然而，由于我國(guó)辦學(xué)體制、機(jī)制的多元化，而相繼出現(xiàn)的大量民辦大學(xué)、以及以公辦高校為母體舉辦的各類(lèi)獨(dú)立學(xué)院，其法人治理結(jié)構(gòu)迫切要求做出與其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、辦學(xué)體制機(jī)制相一致的適應(yīng)性調(diào)整。

二、大學(xué)治理結(jié)構(gòu)法治化變遷的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

（一）從國(guó)家機(jī)構(gòu)、公法團(tuán)體更替為獨(dú)立公法人的德國(guó)大學(xué)治理演進(jìn)

德國(guó)大學(xué)治理體現(xiàn)了濃厚的法治意識(shí)和傳統(tǒng)。德國(guó)是世界上最早將學(xué)術(shù)自由原則納入國(guó)家憲法的國(guó)家。早在1849年，《法蘭克福憲法》就將學(xué)術(shù)自由寫(xiě)入法律之中。1976年通過(guò)的《高等教育總法》確立了德國(guó)高校既是國(guó)家機(jī)構(gòu)又是公法團(tuán)體的復(fù)雜法人身份，在某種程度上暗示著國(guó)家行政權(quán)力對(duì)大學(xué)自治的干擾。但德國(guó)大學(xué)在這一法律框架下，仍然享有較大的自治權(quán)力。除了在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和高等教育的宏觀政策方面，德國(guó)大學(xué)受政府的影響較大外，在其他方面的自治權(quán)如科學(xué)研究權(quán)、教學(xué)自由權(quán)、學(xué)術(shù)裁判權(quán)都受到法律保護(hù)，享有充分的自由［4］；并且在大學(xué)實(shí)行由講座、學(xué)部、大學(xué)評(píng)議會(huì)組成的三級(jí)教授制，各級(jí)教授在學(xué)校的教學(xué)和科研管理方面都有發(fā)言權(quán)和決策權(quán)，大學(xué)推選一名專(zhuān)職行政職責(zé)的官員，設(shè)立行政執(zhí)行委員會(huì)處理學(xué)校的行政、學(xué)術(shù)、以及經(jīng)費(fèi)籌措分配事宜，從而構(gòu)建了較完整的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

隨著教育法律條款的修改完善，德國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的法治化特征更為明顯。例如，1996年修訂的《高等教育總法》刪除了很多限制性規(guī)定，為德國(guó)大學(xué)形成校議會(huì)、校務(wù)會(huì)和校監(jiān)會(huì)為主的治理結(jié)構(gòu)和以校長(zhǎng)、教授、學(xué)生、政府、社會(huì)公眾代表組成的治理參與主體奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。［5］2007年，德國(guó)北威州正式實(shí)施的《高校自治法》宣布大學(xué)不再是國(guó)家機(jī)構(gòu)，只具有公法人地位。《關(guān)于廢除“高?？偩V法”的法令》自2008年10月1日的正式施行，迫使各聯(lián)邦州相繼修訂本州的“高等教育法”，標(biāo)志著德國(guó)對(duì)大學(xué)的治理從“合作聯(lián)邦制”走向“競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)邦制”的轉(zhuǎn)變，其實(shí)際就是運(yùn)用法律手段擴(kuò)大了大學(xué)自治權(quán)。［6］

（二）特許法人、法定法人、公司法人、高等教育法人相繼誕生的英國(guó)大學(xué)治理演進(jìn)

英國(guó)大學(xué)依照法人地位立法依據(jù)的不同，可分為根據(jù)特許狀設(shè)立的大學(xué)、根據(jù)英國(guó)議會(huì)相關(guān)法律設(shè)立的大學(xué)、以非營(yíng)利有限公司注冊(cè)成立的大學(xué)、根據(jù)1988年《教育改革法》和1992《繼續(xù)和高等教育法》設(shè)立的多科技術(shù)學(xué)院四種類(lèi)型。［7］其對(duì)應(yīng)的法人類(lèi)型依次定位為特許法人、法定法人、公司法人、高等教育法人，體現(xiàn)了英國(guó)大學(xué)法治化演變的漸進(jìn)歷程和多樣化形態(tài)。

四種大學(xué)的法人類(lèi)型盡管不同，但都具有根據(jù)大學(xué)治理章程對(duì)大學(xué)進(jìn)行自治的權(quán)力，并依據(jù)特許狀、章程、條例、規(guī)章、教育法等對(duì)大學(xué)各類(lèi)權(quán)力形態(tài)所依附的組織結(jié)構(gòu)、實(shí)施規(guī)則等作了界定。所以英國(guó)的教育行政部門(mén)不直接插手大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)，在高等教育中扮演的是政府仲裁與國(guó)家監(jiān)督的角色，一般通過(guò)頒發(fā)法案、政策和授權(quán)中介機(jī)構(gòu)等對(duì)大學(xué)進(jìn)行宏觀調(diào)控，從而使得英國(guó)大學(xué)在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究、社會(huì)服務(wù)乃至學(xué)校資產(chǎn)管理、校長(zhǎng)遴選等方面都有高度自治權(quán)，并從政府的行政控制和財(cái)務(wù)控制中獨(dú)立出來(lái)。

（三）公務(wù)法人、公益法人、營(yíng)利性法人相繼出現(xiàn)的美國(guó)大學(xué)治理演進(jìn)

公立高校作為美國(guó)高校的重要組成部分，形成了有別于私立高校的法人治理結(jié)構(gòu)，并從法律上界定了其實(shí)行國(guó)家與州政府分權(quán)治理的模式。［8］國(guó)家主要通過(guò)經(jīng)費(fèi)配置及撥款的方式對(duì)大學(xué)實(shí)施宏觀性的間接影響，不直接參與大學(xué)的內(nèi)部管理事務(wù)；法律授予州政府對(duì)大學(xué)的直接調(diào)控權(quán)，但州政府對(duì)大學(xué)內(nèi)部管理事務(wù)沒(méi)有直接干預(yù)的權(quán)力，大多數(shù)州賦予了州立大學(xué)憲法上的地位，使其享有充分的自治權(quán)，從而確立了公立大學(xué)公務(wù)法人地位。公立大學(xué)的公務(wù)法人自治權(quán)力，往往通過(guò)法律與契約的形式來(lái)體現(xiàn)。1791年的《權(quán)力法案》規(guī)定美國(guó)各州對(duì)教育有保留權(quán)，從而為美國(guó)高等教育確立各州享有高等教育自治權(quán)奠定了基礎(chǔ)。1862年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布的《莫雷爾法案》通過(guò)向大學(xué)贈(zèng)地的形式，引導(dǎo)大學(xué)重視應(yīng)用性研究和社會(huì)服務(wù)，增強(qiáng)了政府對(duì)大學(xué)的間接控制。1958年的《國(guó)防教育法》則鼓勵(lì)高校主動(dòng)服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需要和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。1972年的《高等教育法》修訂案規(guī)定聯(lián)邦政府向全國(guó)所有高校提供不帶任何條件的資助，保障了大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治。此外美國(guó)出臺(tái)的系列法律，也進(jìn)一步明晰了大學(xué)作為公務(wù)法人的治理結(jié)構(gòu)及其治理權(quán)力。

對(duì)已成為美國(guó)高校主體的私立大學(xué)而言，有非營(yíng)利私立大學(xué)和營(yíng)利私立大學(xué)之分，非營(yíng)利私立大學(xué)的法人性質(zhì)被定位為公益性法人，營(yíng)利性私立大學(xué)被定位為營(yíng)利性法人。以公益性法人為基本定位的非營(yíng)利私立大學(xué)，其創(chuàng)校辦學(xué)主旨在于服務(wù)社會(huì)，也因此獲得了免稅的權(quán)利。以營(yíng)利性法人為基本定位的營(yíng)利性私立大學(xué)創(chuàng)校辦學(xué)的宗旨是通過(guò)提供獲得公眾認(rèn)可的教育產(chǎn)品和服務(wù)獲得利潤(rùn)，需向國(guó)家交稅。［9］法人性質(zhì)相異的兩類(lèi)私立大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)都主要由董事會(huì)或理事會(huì)、行政會(huì)、教授會(huì)組成。雖然學(xué)術(shù)事務(wù)管理方面，非營(yíng)利性私立大學(xué)把學(xué)術(shù)事務(wù)管理權(quán)力交給教師代表組成的教授委員會(huì)來(lái)履行，營(yíng)利性私立大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)管理權(quán)力則多集中在行政管理層手里［10］，但是兩類(lèi)私立大學(xué)在選聘與解雇校長(zhǎng)、教授、職員和設(shè)置專(zhuān)業(yè)課程、制定招生計(jì)劃與選拔生源、確定員工工資福利方面都有高度的自主權(quán)。［11］

（四）從學(xué)校法人、政府延伸機(jī)構(gòu)到獨(dú)立行政法人的日本大學(xué)治理演進(jìn)

日本大學(xué)的法人化歷程，因其國(guó)內(nèi)私立大學(xué)、國(guó)立大學(xué)、公立大學(xué)的并存，主要出現(xiàn)了三類(lèi)法人類(lèi)型。一類(lèi)是私立大學(xué)為主的學(xué)校法人；另一類(lèi)是獨(dú)立行政法人，也被稱(chēng)為國(guó)立大學(xué)法人；還有一類(lèi)是以市立大學(xué)為主體的公立大學(xué)法人。下面論述僅涉及在日本影響比較大的學(xué)校法人和獨(dú)立行政法人。

根據(jù)2013年8月的官方數(shù)據(jù)，日本私立大學(xué)的數(shù)量占大學(xué)總數(shù)的77.5％，在校生人數(shù)占總數(shù)的73.5％，在日本高等教育界有重要影響，其治理結(jié)構(gòu)的法治化進(jìn)程早于國(guó)立大學(xué)。依據(jù)《私立學(xué)校法》私立大學(xué)被定位為學(xué)校法人，擁有學(xué)校法人身份的私立大學(xué)的日常治理規(guī)則和組織機(jī)構(gòu)體系授權(quán)于《學(xué)校教育法》，代表學(xué)校法人的理事會(huì)、代表大學(xué)的教授會(huì)構(gòu)成了日本私立大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)主體。［12］

對(duì)日本國(guó)立大學(xué)而言，長(zhǎng)期以來(lái)由于受中央集權(quán)的教育管理體制的管控，都是以政府延伸機(jī)構(gòu)的身份存在。直到1987年的《臨時(shí)教育審議會(huì)第三次報(bào)告》提出了國(guó)立大學(xué)的公法人資格，國(guó)立大學(xué)的法人地位才得到確立，但是仍受?chē)?guó)家行政權(quán)力、政治權(quán)力的較大影響，離成為獨(dú)立行政法人仍有較大差距。2004年4月日本國(guó)立大學(xué)正式開(kāi)始了獨(dú)立行政法人化改革。實(shí)施法人化改革以前，國(guó)立大學(xué)治理權(quán)力主要集中在學(xué)部教授會(huì)、評(píng)議會(huì)、運(yùn)營(yíng)咨詢(xún)會(huì)三大機(jī)構(gòu)；法人化改革后，國(guó)立大學(xué)從國(guó)家直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理，校長(zhǎng)成為學(xué)校的法人代表，擁有國(guó)立大學(xué)作為獨(dú)立行政法人的最終決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)，役員會(huì)、經(jīng)營(yíng)協(xié)議會(huì)、教育研究協(xié)議會(huì)成為輔助校長(zhǎng)的三大新型治理機(jī)構(gòu)。［13］在此基礎(chǔ)上，每所國(guó)立大學(xué)都配置了相應(yīng)的執(zhí)行委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)和管理委員會(huì)，集中處理學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)、對(duì)外關(guān)系經(jīng)營(yíng)、人事任免、教學(xué)與研究、辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)等多方面事務(wù)，體現(xiàn)了以校長(zhǎng)法人為中心的法權(quán)結(jié)構(gòu)。［14］

三、大學(xué)治理結(jié)構(gòu)法治化變遷的邏輯反思

（一）正義、公平、自由主導(dǎo)的理念邏輯

大學(xué)培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)的三大基本職能，決定了大學(xué)治理必然以受教育者利益為本，追求學(xué)術(shù)自由與創(chuàng)新、維護(hù)社會(huì)公益、提高管理效率。因此，大學(xué)組織作為世界上最大的以學(xué)術(shù)性、公益性為主的法人團(tuán)體，需要尋求無(wú)差距、無(wú)歧視、無(wú)偏向、公平、靈活、可選擇的法治環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)、教育理事會(huì)和大學(xué)董事會(huì)協(xié)會(huì)在《學(xué)校和大學(xué)治理的聯(lián)合聲明》中所聯(lián)合倡導(dǎo)的共同治理結(jié)構(gòu)。

縱觀德、英、美、日等主要教育發(fā)達(dá)國(guó)家，其大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)與潮流顯示學(xué)術(shù)權(quán)力及其所依存的治理組織機(jī)構(gòu)是維持大學(xué)治理的脊柱，長(zhǎng)久不衰；政治權(quán)力對(duì)大學(xué)治理仍有一定影響，但明顯有弱化發(fā)展趨向；大學(xué)組織自身所掌控的行政權(quán)力在大學(xué)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)化、國(guó)際化、精細(xì)化、特色化背景下，受到持續(xù)重視和細(xì)化；市場(chǎng)權(quán)力、民主權(quán)力的影響從式微走向顯著，是大學(xué)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)中日益突起的潛力股。［15］上述大學(xué)治理權(quán)力發(fā)展格局的形成，既受到大學(xué)所面臨的宏觀政治、經(jīng)濟(jì)、文化、管理環(huán)境的影響，也與高等教育法律條文能夠營(yíng)造公正、平等、自由的法治邏輯有關(guān)。例如，在歐美教育發(fā)達(dá)國(guó)家，以維護(hù)正義、公平、自由為己任的教育法律賦予公立大學(xué)、私立大學(xué)同臺(tái)公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力，不因或公或私、或名牌高?；蚱胀ǜ咝５纳矸輰傩允艿讲顒e性對(duì)待，以確保處于最弱勢(shì)地位高校的最大利益。而在我國(guó)，公辦大學(xué)與民辦大學(xué)雖然同時(shí)被授予學(xué)校法人地位，但具體的法律條文對(duì)兩類(lèi)高校的治理組織機(jī)構(gòu)設(shè)置與治理權(quán)力的規(guī)約，導(dǎo)致了因身份屬性不同產(chǎn)生的不平等競(jìng)爭(zhēng)。因此，維護(hù)正義、公平、自由，仍是我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)法治化長(zhǎng)期遵循的基本理念，“構(gòu)建一種公正、統(tǒng)一、普遍、規(guī)范的高校法治原則，不僅是高等教育治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵問(wèn)題，也是構(gòu)建中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的合法性基礎(chǔ)”［16］。

（二）法人類(lèi)型與法權(quán)關(guān)系多樣態(tài)發(fā)展的路徑邏輯

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)法治化表現(xiàn)為授權(quán)并規(guī)約高校利益相關(guān)者之間權(quán)益關(guān)系、法人權(quán)責(zé)的系列法律制度安排。而大學(xué)法人地位的鞏固與類(lèi)型的多樣態(tài)發(fā)展，是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)成熟發(fā)展的標(biāo)識(shí)。由于各國(guó)法治傳統(tǒng)、法治根基的不同，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比我國(guó)而言，對(duì)大學(xué)法人地位的鞏固及其多樣化發(fā)展給予了比較系統(tǒng)全面的法律支持。隨著國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家各式教育法案的出臺(tái)和歷史性積累，特許法人、公務(wù)法人、高等教育法人、公司法人、營(yíng)利性法人、獨(dú)立行政法人等各類(lèi)大學(xué)法人類(lèi)型和與法人類(lèi)型對(duì)應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，不斷得到法治化確認(rèn)。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，大學(xué)法人地位的確立和多樣化法人形態(tài)的形成，是構(gòu)建大學(xué)治理結(jié)構(gòu)法治化的根基，體現(xiàn)了大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的變革核心始終服務(wù)于大學(xué)治理的有效性、適應(yīng)性，促進(jìn)了權(quán)力利益協(xié)調(diào)和各類(lèi)辦學(xué)資源分配。［17］

我國(guó)由于整個(gè)國(guó)家權(quán)力體系的法治傳統(tǒng)相對(duì)淡薄、教育法律法規(guī)建設(shè)滯后，導(dǎo)致大學(xué)法人類(lèi)型單一，治理結(jié)構(gòu)缺乏系統(tǒng)的法律支持。目前，我國(guó)公辦高校與民辦高校在法律上只被定位為具有公益性的學(xué)校法人，諸如公司法人、營(yíng)利性法人、獨(dú)立行政法人的高校法人類(lèi)型在我國(guó)還沒(méi)有得到法律承認(rèn)。因此，豐富我國(guó)大學(xué)法人類(lèi)型，完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，任重道遠(yuǎn)。

（三）明細(xì)化、可操作性強(qiáng)的執(zhí)行邏輯

可操作的細(xì)致化法律授權(quán)，是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)法治化得以落實(shí)的制度保障，沒(méi)有明細(xì)化的法律條文對(duì)具體治理權(quán)力與治理組織機(jī)構(gòu)的規(guī)約，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)就變成了無(wú)法攀登的空中樓閣。通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家教育法律的制定可操作性、可執(zhí)行性強(qiáng)，對(duì)治理權(quán)力及其治理組織機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限都有明確的法律約定。

相比之下，我國(guó)的相關(guān)教育法律雖然規(guī)定了校黨委會(huì)、校長(zhǎng)辦公會(huì)或校務(wù)會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)作為高?；局卫斫M織機(jī)構(gòu)有中層干部任免、教師聘任、校內(nèi)機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)管理、產(chǎn)學(xué)研合作等方面的管理自主權(quán)，但遺憾的是我國(guó)高等教育法沒(méi)有授予公辦高校自主任免校長(zhǎng)的權(quán)力，一些事關(guān)學(xué)校生存發(fā)展的關(guān)鍵權(quán)力也由政府、教育行政管理部門(mén)掌控，致使政治權(quán)力、行政權(quán)力觸角管的過(guò)寬過(guò)深，學(xué)術(shù)權(quán)力、專(zhuān)業(yè)權(quán)力式微，大學(xué)治理的執(zhí)行程序與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊，執(zhí)行效果大打折扣。可見(jiàn)，遵照明細(xì)化、可操作性強(qiáng)的法律授權(quán)有利于提升大學(xué)治理實(shí)效。

參考文獻(xiàn)：

［1］龔怡祖.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)：建立大學(xué)變化中的力量平衡—從理論思考到政策行動(dòng)［J］.高等教育研究，2010，（12）：49-55.

［2］羅紅艷.我國(guó)公立大學(xué)治理政策變遷的制度邏輯—基于歷史制度主義的分析［J］.中國(guó)高教研究，2014，（3）：16-21.

［3］Shattock，M. Balancing Modern Concepts of University Governance［J］. Higher Education Quarterly，2002，56（3）：235-244.

［4］Kickert，W. Steering at a Distance-A New Paradigm of Public Governance in Dutch Higher-Education［J］. Governance-An International Journal of Policy and Administration，1995，（1）：135-157.

［5］李強(qiáng).德國(guó)大學(xué)治理的特點(diǎn)及其啟示［J］.當(dāng)代教育科學(xué)，2010，（1）：40-42.

［6］俞可.沒(méi)有自由的自治—解讀德國(guó)《高校自治法》兼論德國(guó)高等教育政策［J］.復(fù)旦教育論壇，2007，（6）：58-66.

［7］喻凱.模糊的英國(guó)大學(xué)性質(zhì)：公立還是私立［J］.教育發(fā)展研究，2008，（Z3）：88-95.

［8］Paul T. Hill. Reinventing public education［M］. Chicago：The university of Chicago press，1997：123.

［9］Kelly，K. R Meeting and Making Profits：The Rise of For-Profit Degree-Granting Institutions［EB/OL］. http：//www. cqvip. com. 2001-05-16.

［10］甘永濤.美國(guó)營(yíng)利性大學(xué)發(fā)展及其治理結(jié)構(gòu)特征［J］.教育發(fā)展研究，2007，（24）：58-62.

［11］劉根東，吳寒飛.美國(guó)私立大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)的特征及啟示［J］.江蘇高教，2013，（5）：63-65.

［12］王幡.日本私立大學(xué)的治理現(xiàn)狀及其課題［J］.北京城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）：1-8.

［13］賈德永，王曉燕.日本國(guó)立大學(xué)法人化改革后的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)［J］.高等教育研究，2011，（5）：97-93.

［14］［日］金子元久.日本國(guó)立大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)改革實(shí)踐［J］.中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理，2013，（Z1）：36-39.

［15］Gayle，Dennis John，Tewarie，Bhechdradatt. Governance in the Twenty- First-Century University：Approaches to Effective Leadership and Strategic Management［DB/OL］.ERIC Digest：ED482560.

［16］黃彬.高校權(quán)力型態(tài)及其法治化路徑［J］.現(xiàn)代教育管理，2016，（2）：51-55.

［17］Dennis G，Tewarie J，White B. Governance in the Twenty-First-Century University：Approaches to Effective Leadership and Strategic Management［J］. ERIC Digest，2003，（3）：25-27.

（責(zé)任編輯：楊玉；責(zé)任校對(duì)：于翔）

The International Experience and Logical Reflection on the Transition of Legalization in the University Governance Structure

XIE Yanjuan
（Hechi University，Yizhou Guangxi 546300）

Abstract:The transition of legalization in the university governance structure is a series of legal system arrangement for the relationship between higher education institutions and stakeholders，which purpose is to improve the corporate governance of university. The completing supply and refinement innovation of law；characteristics of justice，equality，freedom；diverse types of legal persons；leading academic power；differentiated administrative power；weakening of political power；strong democratic power and market power，all are regularly experiences and practice logic of university governance structure change of Britain and the United States，Japan and other developed countries. This is also beneficial to construct fair and balanced governance structure and to achieve effective corporate governance in China’s public university and private university.

Key words:university；governance structure；legalization；corporation

中圖分類(lèi)號(hào)：G649.21

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5485（2016）05-0009-05

基金項(xiàng)目：①教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)公立高校行政權(quán)力型態(tài)及其法治化研究”（15YJA880024）；廣西高等教育教改工程項(xiàng)目“新建本科院校教學(xué)管理激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建研究”（2014JGB211）。

作者簡(jiǎn)介：謝艷娟（1979-），女，山東濟(jì)寧人，河池學(xué)院講師，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士生，主要從事高等教育管理研究。