解德渤

（廈門大學(xué)，福建廈門361005）

?

我國大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的三種哲學(xué)基礎(chǔ)①

解德渤

（廈門大學(xué)，福建廈門361005）

摘要：戰(zhàn)略規(guī)劃越來越成為大學(xué)未來發(fā)展的重要航標(biāo)，不同的大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略背后均折射出深厚而相異的哲學(xué)基礎(chǔ)，即方法論的差異。根據(jù)馬克斯·韋伯的理想類型，建國后我國的大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略大致可以概括為現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義以及社會建構(gòu)主義三種范式?，F(xiàn)實(shí)主義的大學(xué)戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)以“權(quán)力”為中心，遵循政治邏輯；新自由主義強(qiáng)調(diào)“利益”至上，遵循市場邏輯；社會建構(gòu)主義的大學(xué)戰(zhàn)略弘揚(yáng)“交往”的意義，遵循實(shí)踐邏輯。這幅圖景既描繪了我國大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的演進(jìn)邏輯，又反思了大學(xué)未來發(fā)展的戰(zhàn)略抉擇。超越現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義，是中國大學(xué)戰(zhàn)略的一大進(jìn)步；但回避現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義，則只能是一種罔顧社會事實(shí)的理念倒退。

關(guān)鍵詞：大學(xué)戰(zhàn)略；現(xiàn)實(shí)主義；新自由主義；社會建構(gòu)主義；哲學(xué)基礎(chǔ)

一、建立大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的分析框架

如今的高等教育經(jīng)歷著快速、激烈的時(shí)代變革，同時(shí)遭遇著前所未有的質(zhì)量危機(jī)。如何降低大學(xué)未來的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)、提升大學(xué)的核心競爭力，成為世界高等教育共同面臨的、長期求索的重大命題。就此來說，戰(zhàn)略規(guī)劃對于高校發(fā)展的重要性不言而喻。美國學(xué)者喬治·凱勒將大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃視為“高等教育管理的革命”。［1］事實(shí)上，“戰(zhàn)略”最早見于軍事領(lǐng)域，后來在企業(yè)管理中得以廣泛應(yīng)用，而其真正進(jìn)軍高等教育則是20世紀(jì)70-80年代的事情。經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的拓新，戰(zhàn)略規(guī)劃越來越成為大學(xué)發(fā)展的重要航標(biāo)，因?yàn)樗笆菍Υ髮W(xué)發(fā)展進(jìn)行的整體性、系統(tǒng)性設(shè)計(jì)，是基于大學(xué)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)而進(jìn)行的面向未來一定時(shí)期的發(fā)展?fàn)顟B(tài)的設(shè)想”［2］。

需要明確的是，大學(xué)戰(zhàn)略并非高等教育大眾化時(shí)代的特定產(chǎn)物與“專利”，而是作為學(xué)術(shù)組織的大學(xué)對組織發(fā)展使命的一種天然情懷。杰出的大學(xué)校長在學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃制定中扮演著至關(guān)重要的角色，如德國教育總長洪堡（Wilhelm von Humboldt）對柏林大學(xué)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、我國教育家蔡元培對北京大學(xué)的系統(tǒng)規(guī)劃等。從這個(gè)意義上來說，如今的大學(xué)戰(zhàn)略是將個(gè)人化的組織情懷上升至一種普遍化的戰(zhàn)略思維，屬于大學(xué)發(fā)展意識的重大進(jìn)步。目前，我國正處于高等教育改革與發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，大學(xué)如何制定科學(xué)、合理的戰(zhàn)略目標(biāo)，如何積極、穩(wěn)健地推進(jìn)戰(zhàn)略實(shí)施，如何有效地監(jiān)控、調(diào)整戰(zhàn)略方向，都是中國大學(xué)邁向世界一流大學(xué)進(jìn)程中不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。解答上述問題，我們就有必要對中國大學(xué)戰(zhàn)略背后折射出的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行反思，即方法論問題是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的根本問題。如果避開這一根本性問題，我們對中國大學(xué)戰(zhàn)略的理解將是有失偏頗的，對大學(xué)戰(zhàn)略的實(shí)施也將迷失方向。

毋庸置疑，大學(xué)是一個(gè)極其復(fù)雜而有機(jī)的組織。這應(yīng)該是我們分析大學(xué)戰(zhàn)略的認(rèn)識基點(diǎn)。美國著名高等教育專家伯頓·克拉克（Burton R. Clark）在《高等教育系統(tǒng)》一書中分析了大學(xué)組織的復(fù)雜性，認(rèn)為高等教育的任務(wù)激增，國家權(quán)威、市場力量以及學(xué)術(shù)權(quán)力等各種形式的力量往不同的方向牽拉，使得國家體制、市場體制以及專業(yè)體制成就了不同的辦學(xué)信念與行動(dòng)追求。在此背景下，“三角協(xié)調(diào)模式”成為大學(xué)整合各方力量的一種思路。［3］簡言之，多種主體力量的相互交織使得大學(xué)組織的復(fù)雜性更加迷離，尋求具有整合意義的公共理性成為大學(xué)的一種集體訴求。

依循這一分析理路發(fā)現(xiàn)，大學(xué)戰(zhàn)略的分析與制定也并非是一個(gè)簡單的線性思維的結(jié)果，而是多種力量相互博弈乃至達(dá)成妥協(xié)的產(chǎn)物。面對大學(xué)戰(zhàn)略的復(fù)雜邏輯，我們需要借助德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯（M·Weber）的“理想類型”（Ideal Type）加以分析。“理想類型”是社會科學(xué)研究方法論中的一個(gè)核心概念，意在說明社會科學(xué)的發(fā)展并不是一個(gè)簡單的線性積累的過程，而是“理想類型”的更替過程。這與美國庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的“范式”概念具有異曲同工之妙。因此，我們在“三角協(xié)調(diào)模式”的理論基礎(chǔ)上，采用“理想類型”的研究方法將我國的大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略大致概括為現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義以及社會建構(gòu)主義三種范式。大學(xué)戰(zhàn)略三種哲學(xué)基礎(chǔ)的提出，對廓清大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的方法論具有重大的理論價(jià)值，同時(shí)對指導(dǎo)大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的制定與實(shí)施具有一定的實(shí)踐意義。

二、現(xiàn)實(shí)主義與大學(xué)戰(zhàn)略的政治邏輯

大學(xué)戰(zhàn)略的分析必須考量大學(xué)組織內(nèi)外部關(guān)系主體的影響。就外部來說，大學(xué)戰(zhàn)略受到政治因素與市場因素的制約；就內(nèi)部而言，大學(xué)戰(zhàn)略需要權(quán)衡行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力兩種力量?？梢哉f，“強(qiáng)政府、弱市場”成為政治與經(jīng)濟(jì)“聯(lián)姻”的典型特征。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府掌控著一切資源分配的權(quán)力，因而在政府、市場與高校的力量對比中，政府權(quán)威處于絕對上風(fēng)。這種實(shí)力對比基本決定了高等教育的基本秩序與格局，高校的戰(zhàn)略規(guī)劃只能唯政府指令馬首是瞻。這種強(qiáng)調(diào)以“權(quán)力”為中心的大學(xué)戰(zhàn)略，我們稱之為“現(xiàn)實(shí)主義”大學(xué)戰(zhàn)略。盡管現(xiàn)實(shí)主義是國際關(guān)系中的主流理論之一，［4］但從微觀政治學(xué)的角度，我們借此來分析具有相對獨(dú)立性的大學(xué)系統(tǒng)與政治權(quán)威之間的關(guān)系也具有較強(qiáng)的解釋力。

在現(xiàn)實(shí)主義視野下，大學(xué)戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)是實(shí)力的較量，大學(xué)戰(zhàn)略的實(shí)施效果則取決于大學(xué)在多大程度上可以爭取到大學(xué)自治權(quán)以及學(xué)術(shù)自由權(quán)。無須辯駁，學(xué)術(shù)權(quán)力的基本取向是平等和自由，意在追求真理以達(dá)致意識解放；而行政權(quán)力的基本取向是等級和控制，旨在維系社會穩(wěn)定或日常運(yùn)作。［5］可以說，學(xué)術(shù)創(chuàng)新所要求的自由環(huán)境與行政力量控制策略之間存在難以調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾。這恰恰是我國大學(xué)戰(zhàn)略不能回避的關(guān)鍵問題。

從外部關(guān)系來看，政府的利益訴求集中體現(xiàn)在對高等教育辦學(xué)方向以及部分教育內(nèi)容的控制上。大學(xué)與政府圍繞“權(quán)力下放”問題展開了長期的博弈，博弈的焦點(diǎn)之一就是大學(xué)戰(zhàn)略究竟更能體現(xiàn)大學(xué)的自我意志還是政府意志。實(shí)事求是地說，我國許多高校在建國初期就具有一定的大學(xué)發(fā)展規(guī)劃意識，但在長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，大學(xué)規(guī)劃幾乎都是國家教育主管部門統(tǒng)一制定的。各個(gè)大學(xué)的聲音被湮沒在一場場轟轟烈烈的教育運(yùn)動(dòng)中，如1952年的院系調(diào)整、十年“文革”以及1998年的高校擴(kuò)招。由此來說，教育的政治屬性使得大學(xué)戰(zhàn)略在政府權(quán)威面前優(yōu)先體現(xiàn)政治意圖。但這并不意味著中國大學(xué)完全喪失了自主品格，像華中工學(xué)院（華中科技大學(xué)前身）于1978年制訂的《華中工學(xué)院1978—1985年規(guī)劃》就是大學(xué)自主擬定發(fā)展戰(zhàn)略的典范。國家實(shí)施“211工程”、“985工程”以及高等教育大眾化時(shí)代的到來為我國大學(xué)正式開展戰(zhàn)略規(guī)劃工作提供機(jī)遇與挑戰(zhàn)。［6］新世紀(jì)以來，許多高校紛紛成立大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處，這也標(biāo)志著我國大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃活動(dòng)開始走向建制化與常態(tài)化。

不容否認(rèn)，如今我國大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略中政治邏輯的痕跡依然明顯。許多高校所謂的戰(zhàn)略規(guī)劃往往是政府及教育主管部門的宏觀計(jì)劃的分解，由于戰(zhàn)略目標(biāo)的彈性很大，決策者并不承擔(dān)實(shí)質(zhì)性責(zé)任。［7］制定大學(xué)戰(zhàn)略的兩種路徑都成為高校降低政治風(fēng)險(xiǎn)的重要選擇。在政府的“硬權(quán)力”之外，高校評估以及經(jīng)費(fèi)資助等項(xiàng)目成為政府“軟權(quán)力”在大學(xué)戰(zhàn)略中的另一重運(yùn)用。最值得反思的是，高校長時(shí)期在政府“雙重權(quán)力”的裹挾下所形塑的“官本位”思想幾乎成為一種觀念牢籠或集體無意識，使得大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略難以突破固有的體制樊籬尤其是自我的認(rèn)知障礙與行為慣習(xí)。

就內(nèi)部關(guān)系而言，大學(xué)戰(zhàn)略同樣是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力博弈的產(chǎn)物。大學(xué)行政部門通過行使相應(yīng)的管理權(quán)來維系高校的基本運(yùn)作，由于此權(quán)力來源具備一定的實(shí)踐基礎(chǔ)，加之經(jīng)常貫徹上級教育行政機(jī)構(gòu)的指令，由此也就強(qiáng)化了行政部門的科層機(jī)制，致使大學(xué)組織的“官僚化”氣息愈加濃重。在這種情形下，作為行政組織的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃部門究竟能不能代表學(xué)者群體發(fā)聲，答案應(yīng)該是比較明顯的。如果將考察視角進(jìn)一步聚焦于院系組織，盡管職能部門是“行政導(dǎo)向”的，學(xué)科組織是“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”的，但兩種力量的矛盾并不是完全剛性的而是可以通過“溝通”予以調(diào)和。這也就為大學(xué)戰(zhàn)略中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力提供了一種共生的實(shí)踐基礎(chǔ)，大學(xué)治理的“重心下移”將成為未來大學(xué)發(fā)展的一種趨勢。客觀來說，大學(xué)戰(zhàn)略的政治邏輯是通過行政力量的介入有效干預(yù)大學(xué)發(fā)展的方向。需要澄清的是，行政權(quán)力的適度調(diào)節(jié)有助于引導(dǎo)大學(xué)各項(xiàng)資源的合理配置，而過分干預(yù)將會極大地影響大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的制定與實(shí)施，甚至?xí)崴痛髮W(xué)的發(fā)展前途。

以“權(quán)力”為核心的現(xiàn)實(shí)主義大學(xué)戰(zhàn)略在我國具有相當(dāng)大的市場。改革開放三十余年來的高等教育成果證明了該方法的積極意義。這種哲學(xué)基礎(chǔ)在公辦院校發(fā)展戰(zhàn)略上具有較強(qiáng)的解釋力，在民辦大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略方面則顯現(xiàn)出較大的局限性。

三、新自由主義與大學(xué)戰(zhàn)略的市場邏輯

市場經(jīng)濟(jì)的到來，對傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制形成了劇烈沖擊。作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下最后的一塊堡壘——高等教育也不得不開始重視社會需求。大學(xué)戰(zhàn)略必須考慮市場經(jīng)濟(jì)條件下大學(xué)的角色定位問題，孤芳自賞的大學(xué)戰(zhàn)略幾乎是沒有市場的，需要根據(jù)就業(yè)市場的人才需求進(jìn)行適時(shí)的戰(zhàn)略調(diào)整。不僅如此，高等教育國際化潮流使得全球范圍內(nèi)的大學(xué)競爭不斷升級。在國際化進(jìn)程中，美國、英國、加拿大、澳大利亞等國的大學(xué)教育已經(jīng)被視為一種無市場邊界的服務(wù)貿(mào)易活動(dòng)。［8］“信息高速公路”則成為拓寬大學(xué)教育產(chǎn)品貿(mào)易邊界的最有效、最便捷的途徑。在很大程度上，這都是新自由主義對高等教育帶來的影響。新自由主義大學(xué)戰(zhàn)略重視“利益”因素，強(qiáng)調(diào)在“利益”誘因下合作雙方逐漸形成某種規(guī)則或制度以保證“效率”，從而進(jìn)一步促進(jìn)合作意愿的達(dá)成與維系。

按照新自由主義觀點(diǎn)，國家需要減少對高等教育的嚴(yán)厲控制，教育服務(wù)可以作為一種商品邁向市場化、私有化。大學(xué)與社會之間存在一種交易關(guān)系，“學(xué)生與大學(xué)的關(guān)系，正逐漸演變?yōu)橄M(fèi)者與出售昂貴商品和服務(wù)的賣主之間的關(guān)系”［9］。新自由主義的大學(xué)戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)以最小的成本獲得利益的最大化，這就為大學(xué)的資源合理配置與流動(dòng)提供了契機(jī)，但缺少制度規(guī)范的大學(xué)自利行為也會限制其廣闊的發(fā)展前景。

在20世紀(jì)80年代以前，我國整個(gè)社會與經(jīng)濟(jì)體系都處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式之中，高等教育也不例外。我國的社會發(fā)展經(jīng)歷了“無市場，大而全的政府”到“小市場，大政府”的國家治理理念的轉(zhuǎn)變。黨的十八屆三中全會提出，“市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，這是國家傳統(tǒng)治理理念的轉(zhuǎn)變，在一定程度上也表明國家在朝著“大市場，小而能的政府”治理理念邁進(jìn)，即新自由主義理念將成為我國相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)盛行的社會思潮。這一思潮對大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的影響將是利用市場機(jī)制的介入重新調(diào)整大學(xué)與政府之間的剛性關(guān)系，逐步發(fā)揮市場或者社會在大學(xué)治理中的積極作用。

新自由主義的大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略明顯體現(xiàn)出大學(xué)的“經(jīng)營意識”、“市場意識”，“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的崛起就是典型例證?！敖?jīng)營意識”可以有效實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部有限資源的合理配置，達(dá)到利益最大化的戰(zhàn)略效果，如學(xué)科布局、師資配備、招生指標(biāo)分配等具體事務(wù)均是大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略下的行為決策?！敖?jīng)營意識”與傳統(tǒng)的大學(xué)不計(jì)成本的運(yùn)營策略表征出較大的差異，這是企業(yè)戰(zhàn)略帶給大學(xué)的重要啟思。實(shí)際上，成本核算與大學(xué)的公益原則之間并不存在根本性沖突。我國許多院校尤其是民辦院校將其作為保證大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略有效實(shí)施的重大保障策略之一，如西安歐亞學(xué)院。當(dāng)然，大學(xué)“經(jīng)營意識”還體現(xiàn)在大學(xué)戰(zhàn)略的標(biāo)準(zhǔn)化管理方面，如院系績效考核、教師績效評定等。伴隨知識經(jīng)濟(jì)的到來，“學(xué)術(shù)資本主義”成為大學(xué)走向市場的動(dòng)機(jī)與結(jié)果，市場的利益驅(qū)動(dòng)本能已經(jīng)強(qiáng)勢地滲透到曾經(jīng)被定義為嚴(yán)肅而莊嚴(yán)的“學(xué)術(shù)圣殿”。加之，經(jīng)濟(jì)全球化的推波助瀾，新自由主義已經(jīng)成為影響大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的主流理論之一。

市場在給高等教育系統(tǒng)注入生命活力的同時(shí)，也帶來許多始料未及的后果以及諸多不盡人意的影響。畢竟，大學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略不同于企業(yè)，作為學(xué)術(shù)組織的大學(xué)是一個(gè)復(fù)雜組織，面臨著諸多“兩難命題”——堅(jiān)持效率還是公平、追求高等教育產(chǎn)業(yè)化還是公益性。這些命題的正面解答都是大學(xué)戰(zhàn)略不容回避的基本價(jià)值判斷以及深切的人文關(guān)懷。但是市場天然的自利性往往也會誘使大學(xué)的戰(zhàn)略行動(dòng)注重短期利益而忽視大學(xué)發(fā)展的長期遠(yuǎn)景，從而違背大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的初衷乃至陷于“不義”。正如美國規(guī)劃專家碧萊爾（Annabel Beerel）所言：“組織實(shí)行戰(zhàn)略化的目的是對不斷發(fā)展和變化著的顧客需求做出反應(yīng)，并針對競爭重新確定自身的位置。遺憾的是，許多還處在‘戰(zhàn)略’和‘博弈’模式中的組織，太忙于打敗競爭者，以至于忘記了它們的真正目標(biāo)——那就是為顧客服務(wù)。他們就像賽跑中的選手，一心盯著身旁或身后，卻忘記了注意終點(diǎn)線?！保?0］從這個(gè)角度而言，在新自由主義的影響下，大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的企業(yè)邏輯取代了大學(xué)邏輯、市場邏輯優(yōu)先于教育邏輯、資本邏輯凌駕于學(xué)術(shù)邏輯之上，此時(shí)的大學(xué)發(fā)展無疑將面臨著停滯乃至終結(jié)的悲慘命運(yùn)。

可以說，高等教育市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來以及社會轉(zhuǎn)型所帶來的急功近利的心態(tài)已經(jīng)蔓延至教育領(lǐng)域且已經(jīng)造成致命的傷害。不幸的是，大學(xué)戰(zhàn)略淪為大學(xué)組織獲得利益的一種工具，而能否實(shí)現(xiàn)利益最大化成為檢驗(yàn)大學(xué)戰(zhàn)略有效性的外在標(biāo)準(zhǔn)。［11］如此說來，如果我國未來的大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略不對新自由主義理念予以高度警惕，大學(xué)前途將令人擔(dān)憂。

四、社會建構(gòu)主義與大學(xué)戰(zhàn)略實(shí)踐邏輯

無論是政治邏輯還是市場邏輯都不能完全替代教育自身的邏輯。高等教育需要烏托邦，大學(xué)戰(zhàn)略同樣需要帶有一定的理想主義色彩，但“并不是虛無縹緲的臆想之物，它是大學(xué)在近千年發(fā)展歷史長河中形成的對大學(xué)應(yīng)有價(jià)值的概括和追求”。［12］擁有崇高的大學(xué)愿景才能逐步引導(dǎo)大學(xué)擺脫平庸。理想主義僅僅是大學(xué)戰(zhàn)略的一種天然的文化稟賦，但并非全部內(nèi)容。更為關(guān)鍵的是，大學(xué)戰(zhàn)略是相關(guān)主體在大學(xué)發(fā)展過程中不斷交往、互動(dòng)，在共同的文化認(rèn)同框架下形成的一種公共理性而非個(gè)體理性，這就是社會建構(gòu)主義的大學(xué)戰(zhàn)略。它強(qiáng)調(diào)“交往”的行動(dòng)價(jià)值和相互溝通、加強(qiáng)反思、改進(jìn)實(shí)踐。

社會建構(gòu)主義的大學(xué)戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)溝通機(jī)制的重要性，這是該方法論的前提性命題?！皽贤ㄊ蔷S系組織存在的粘合劑。溝通本身就能使一個(gè)團(tuán)體擁有共同的思想、觀點(diǎn)和行動(dòng)?！保?3］因此，大學(xué)戰(zhàn)略的制定與執(zhí)行就需要在大學(xué)自身邏輯的基礎(chǔ)上適當(dāng)考慮政府、市場的利益訴求，同時(shí)在大學(xué)內(nèi)部協(xié)調(diào)行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力以及學(xué)生權(quán)利之間的關(guān)系，從而達(dá)成一種“包容式”的大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的“命運(yùn)共同體”共識。這種“包容式”交往策略就是政府、市場尊重大學(xué)的自主辦學(xué)權(quán)，同時(shí)大學(xué)需要在交往過程中逐步涵養(yǎng)自律品質(zhì)、堅(jiān)守大學(xué)的價(jià)值理性。正如哈貝馬斯（Jürgen Habermas）所告誡的那樣：往往政治或功利的工具理性是大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的宿敵，因?yàn)椤斑@是以目的做主導(dǎo)的子系統(tǒng)侵害了以互為主體性原則建構(gòu)的結(jié)構(gòu)的一個(gè)過程”。［14］大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的相關(guān)主體秉持主體間性的相處原則逐步在交往行動(dòng)中明晰各自的權(quán)限或行動(dòng)邊界。

在溝通基礎(chǔ)上開拓的實(shí)踐機(jī)制則是社會建構(gòu)主義大學(xué)戰(zhàn)略的行動(dòng)綱領(lǐng)。應(yīng)該說，大學(xué)戰(zhàn)略屬于院校研究的范疇，以行動(dòng)研究作為核心的研究范式。因此，社會建構(gòu)主義的大學(xué)戰(zhàn)略是在大學(xué)理性的基礎(chǔ)上以問題解決為導(dǎo)向的，在大學(xué)戰(zhàn)略實(shí)施過程中不斷反思、調(diào)整戰(zhàn)略思路，是大學(xué)戰(zhàn)略“螺旋式上升”的一種積極推進(jìn)策略。在大學(xué)發(fā)展實(shí)踐中，相關(guān)主體進(jìn)一步凝聚“命運(yùn)共同體”的共識，形成一種無言的心理承諾或契約，將溝通交往的理念與改進(jìn)現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)有效結(jié)合起來。這應(yīng)該是大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略中比較理想的模式，從現(xiàn)有的社會條件來看，盡管這種模式仍具有較大的實(shí)施難度，但其也必將成為未來大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的穩(wěn)妥選擇。

大學(xué)戰(zhàn)略的邏輯起點(diǎn)是大學(xué)組織，大學(xué)組織運(yùn)行的政治環(huán)境、市場氛圍以及文化氣質(zhì)造就了不同的大學(xué)戰(zhàn)略模式?，F(xiàn)實(shí)主義的大學(xué)戰(zhàn)略以“權(quán)力”為中心，服從于政治威權(quán)；新自由主義的大學(xué)戰(zhàn)略以“利益”為核心，遵守市場規(guī)約；社會建構(gòu)主義的大學(xué)戰(zhàn)略以“交往”為核心，遵循大學(xué)邏輯。不同哲學(xué)基礎(chǔ)指導(dǎo)下的大學(xué)戰(zhàn)略將面臨著不同的命運(yùn)。在現(xiàn)實(shí)世界中，幾乎找不到一種純粹的大學(xué)戰(zhàn)略模式，大多是某兩種或三種思想的糅合體抑或是以某一種思想作為主流指導(dǎo)思想的大學(xué)戰(zhàn)略。

五、結(jié)語

我國高等教育所處的體制環(huán)境具有較大的特殊性，這使得我國的大學(xué)戰(zhàn)略正經(jīng)歷著三種不同哲學(xué)基礎(chǔ)的困擾，這也是中國大學(xué)走向世界的極大障礙。不過，目前我國著力推進(jìn)高等教育治理體系的現(xiàn)代化就是通過政府、市場、高校三方協(xié)同治理模式實(shí)現(xiàn)大學(xué)發(fā)展相關(guān)主體的力量均衡、利益協(xié)調(diào)，恰恰是社會建構(gòu)主義大學(xué)戰(zhàn)略嶄露頭角的體現(xiàn)。這幅圖景既描繪了我國大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的演進(jìn)邏輯，又反思了大學(xué)未來發(fā)展的戰(zhàn)略抉擇。因此，超越現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義，將是中國大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的一大進(jìn)步；倘若回避現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義，大學(xué)戰(zhàn)略則只能是一種罔顧社會事實(shí)的理念倒退。

參考文獻(xiàn)：

［1］［美］喬治·凱勒.大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃——美國高等教育管理革命［M］.別敦榮譯.青島：中國海洋大學(xué)出版社，2005：序.

［2］別敦榮.論大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃［J］.教育研究，2010，（8）：36.

［3］［美］伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.王承緒等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：153-161.

［4］唐小松.論現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展及其命運(yùn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004，（7）：7.

［5］潘懋元.多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究［M］.上海：上海教育出版社，2001：297.

［6］趙義華.大學(xué)不能回避戰(zhàn)略規(guī)劃［J］.現(xiàn)代教育管理，2012，（2）：30.

［7］徐波.試析大學(xué)行政化視角下的權(quán)力模式［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2011，（1）：16-19.

［8］［英］安東尼·史密斯，弗蘭克·韋伯斯特.后現(xiàn)代大學(xué)來臨？［M］.侯定凱等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：138-140.

［9］［美］哈瑞·劉易斯.失去靈魂的卓越——哈佛是如何忘記教育宗旨的［M］.侯定凱等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2012：6.

［10］［美］碧萊爾.領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略規(guī)劃［M］.趙偉譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000：221.

［11］張慶輝.大學(xué)戰(zhàn)略管理價(jià)值取向的理性思考［J］.江蘇高教，2011，（5）：33-35.

［12］眭依凡.大學(xué)何以要倡導(dǎo)和守護(hù)理想主義［J］.教育研究，2006，（2）：12.

［13］［美］詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論［M］.閻學(xué)通等譯.北京：世界知識出版社，2003：558.

［14］［美］華勒斯坦.學(xué)科·知識·權(quán)力［M］.劉健芝等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：131.

（責(zé)任編輯：徐治中；責(zé)任校對：趙曉梅）

Three Kinds of Philosophical Basis of University Development Strategy in China

XIE Debo
（Xiamen University，Xiamen Fujian 361005）

Abstract:Strategic planning is becoming increasingly important marker for the future university development，different development strategy reflect the different philosophical basis that is to say the differences in methodology. According to the Max Weber’s ideal type，university development strategy can be roughly summarized as Realism，New-idealism and Social-constructivism three kinds of paradigm in China. Realistic university strategic emphasis on “power”，following the political logic；New-idealism advocate“interest”，following the market logic；Social-constructivism university strategy call for the meaning of“interaction”，following the practice logic. The picture portrays the evolution logic of university development strategy in our country，and reflects on the strategic choice for university development in the future. It is a big step to surpass the Realism and the New-idealism of university strategy in China. If we avoid the Realism and the New-idealism，only is a kind of the concept retrogression ignoring social facts.

Key words:university strategy；Realism；New-idealism；Social-constructivism；philosophical basis

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-5485（2016）06-0010-05

基金項(xiàng)目：①教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“大學(xué)創(chuàng)新教學(xué)理論與實(shí)踐機(jī)制構(gòu)建”（15JJD880014）。

作者簡介：解德渤（1987—），男，河北衡水人，廈門大學(xué)教育研究院博士生，主要從事高等教育基本理論、教育研究方法、教育法學(xué)研究。