楊興林

（北京信息科技大學(xué)，北京100192）

“世界一流學(xué)科”建設(shè)須預(yù)防四大誤區(qū)

楊興林

（北京信息科技大學(xué)，北京100192）

統(tǒng)籌推進“世界一流學(xué)科”建設(shè)是“世界一流大學(xué)”建設(shè)的重要基礎(chǔ)。總結(jié)以往的經(jīng)驗和教訓(xùn)，扎實打好這樣的基礎(chǔ)特別需要預(yù)防四個方面的認識誤區(qū)：“世界一流學(xué)科”建設(shè)就是要大力提高科學(xué)研究的水平；“世界一流學(xué)科”建設(shè)就是要全面提升履行大學(xué)基本功能的水平；“世界一流學(xué)科”建設(shè)就是要大量增加各類學(xué)術(shù)頭銜的人才；“世界一流學(xué)科”建設(shè)就是要全力達到有關(guān)一流建設(shè)指標的要求。

“世界一流學(xué)科”；科學(xué)研究；大學(xué)功能；學(xué)術(shù)人才；評估指標

當(dāng)前，“世界一流大學(xué)”和“世界一流學(xué)科”建設(shè)逐漸成為我國高教研究和實踐探討的重要主題，汲取“211工程”和“985工程”建設(shè)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，本文就“世界一流學(xué)科”建設(shè)可能出現(xiàn)的四大誤區(qū)及其預(yù)防略述看法。

誤區(qū)之一：“世界一流學(xué)科”建設(shè)就是要大力提高科學(xué)研究的水平

學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)科的定義很多，但不管如何定義，作為一個知識分類和動態(tài)發(fā)展的體系，科學(xué)研究都是學(xué)科內(nèi)涵中最具關(guān)鍵性的內(nèi)容：它持續(xù)不斷地為學(xué)科拓展新的發(fā)展方向，充實新的知識內(nèi)容，提供新的認識自然界、人類社會和人自身的方法與視角，沒有一代又一代薪火相傳的科學(xué)研究，學(xué)科勢將因無法適應(yīng)社會發(fā)展要求而走向沒落或枯萎。作為大學(xué)的基本細胞，學(xué)科發(fā)展程度直接決定大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的程度。在這樣的意義上，進行學(xué)科建設(shè)自當(dāng)必須大力發(fā)展科學(xué)研究，學(xué)科建設(shè)的重要意蘊也在于科學(xué)研究，當(dāng)下我國開展“世界一流學(xué)科”建設(shè)尤其應(yīng)當(dāng)將科學(xué)研究置于極為重要的地位。中國是當(dāng)今世界的高等教育大國，但不是高等教育強國，特別是與發(fā)達國家一流大學(xué)相比，即使是致力于建設(shè)“世界一流大學(xué)”的“985工程”大學(xué)，其學(xué)科能夠達到世界一流水平者也為數(shù)不多，造成這種狀況的根本原因在于我國大學(xué)的科學(xué)研究與發(fā)達國家一流大學(xué)相比存在較大差距。由此可見，我國的“世界一流學(xué)科”建設(shè)，當(dāng)然必須依照世界一流水準制定發(fā)展規(guī)劃，創(chuàng)造高水平條件，營造適宜的環(huán)境和氛圍，堅定不移地貫徹“尊重知識，尊重人才，尊重勞動，尊重創(chuàng)造”［1］的精神，大力激發(fā)人的創(chuàng)新激情和智慧，努力提升科學(xué)研究的質(zhì)量和水平。

但是，我們必須高度注意的是，大力提高科學(xué)研究水平是“世界一流學(xué)科”建設(shè)極為重要的方面，卻絕非唯一方面。立足于學(xué)科的本質(zhì)意蘊，學(xué)科既是一個知識分類體系，又是一個傳承和創(chuàng)新知識的人才體系，還是一個相應(yīng)的條件保障和支撐體系。在這樣的意蘊基礎(chǔ)上，我們的“世界一流學(xué)科”建設(shè)，至少包括凝練學(xué)科方向、匯聚學(xué)術(shù)隊伍、構(gòu)筑學(xué)科平臺、著力人才培養(yǎng)、開展科學(xué)研究、營造學(xué)術(shù)環(huán)境等方面，每一個方面都在其中具有特殊的地位和作用，彼此相互聯(lián)系和影響，共同促進或制約“世界一流學(xué)科”建設(shè)的推進及成效。僅僅強調(diào)“世界一流學(xué)科”建設(shè)就是大力提高科學(xué)研究水平，將學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵簡單地壓縮為科學(xué)研究，不僅在實踐中極易導(dǎo)致對其他方面的忽視，而且必然嚴重消解科學(xué)研究對“世界一流學(xué)科”建設(shè)的根本性作用。還應(yīng)注意的是，立足于學(xué)科的本質(zhì)意蘊，“世界一流學(xué)科”建設(shè)的內(nèi)涵固然是多方面的，但在其中居于基礎(chǔ)地位的卻是兩個方面：一是科學(xué)研究，這是學(xué)科發(fā)展的活力和動力，也是學(xué)科實現(xiàn)社會功能的基本前提；一是人才培養(yǎng)，這也是學(xué)科發(fā)展的活力和動力，更是學(xué)科實現(xiàn)社會功能的根本前提。二者相比，由于大學(xué)的本質(zhì)功能在于人才培養(yǎng)，因而在學(xué)科建設(shè)中，人才培養(yǎng)事實上比科學(xué)研究處于更為基礎(chǔ)的地位。英國劍橋大學(xué)物理系一直長盛不衰，固然在于它的卡文迪什實驗室作出了許多開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成果，更在于從這個實驗室里走出了20多位諾貝爾獎的獲得者，他們中有教師，也有學(xué)生，教學(xué)相長、教研相長在這里得到了完美結(jié)合。［2］正因為人才培養(yǎng)在學(xué)科建設(shè)和大學(xué)建設(shè)中的突出作用，社會對大學(xué)或其學(xué)科的評價，往往也就不會刻意關(guān)注它有多少高水平的科研成果，而是特別關(guān)注它培養(yǎng)了多少卓越的科學(xué)家、政治家、社會管理者等。這樣的大學(xué)和學(xué)科即使沒有“世界一流”的標簽，也是名副其實的“世界一流大學(xué)”、“世界一流學(xué)科”。

在我國高等教育環(huán)境中，學(xué)科建設(shè)意蘊往往被壓縮至科學(xué)研究一項。原因主要有二：一方面，人們通常習(xí)慣于把學(xué)科建設(shè)等同于科學(xué)研究，將專業(yè)建設(shè)等同于人才培養(yǎng)，一提學(xué)科建設(shè)，第一思維指向就是加強科學(xué)研究；另一方面，人才培養(yǎng)是“文火慢燉”的工作，周期長，成效難以即時顯現(xiàn)，科學(xué)研究見效快，短期內(nèi)即可出現(xiàn)明顯成效，以至于現(xiàn)實中人們抓學(xué)科建設(shè)往往更多地傾向于科學(xué)研究，人才培養(yǎng)則處于相對不受重視的地位。當(dāng)前中國開展的“世界一流學(xué)科”建設(shè)，從學(xué)術(shù)研究側(cè)面看，對于如何凝練學(xué)科方向、匯聚學(xué)術(shù)人才，特別是如何開展科學(xué)研究的聲音相對比較突出，而對于如何有效提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，聲音卻比較弱。從實踐側(cè)面看，從政府到高校對于如何加大科學(xué)研究的資金投入、創(chuàng)造一流的科學(xué)研究條件，討論多、行動多，對于如何培養(yǎng)高水平的人才卻鮮有聲音。為有效避免把“世界一流學(xué)科”建設(shè)簡單等同于科學(xué)研究，國家在實施“雙一流”建設(shè)中，必須把從本科教育到研究生教育各學(xué)段的人才培養(yǎng)納入建設(shè)和考評體系，不僅要強調(diào)高水平的博士、碩士學(xué)位人才培養(yǎng)，而且必須高度重視學(xué)士學(xué)位人才培養(yǎng)，將“雙一流”建設(shè)與“一流專業(yè)”建設(shè)有機融合，具體實施途徑上可以考慮將人才培養(yǎng)質(zhì)量，包括“一流專業(yè)”建設(shè)質(zhì)量，同時納入“世界一流學(xué)科”建設(shè)的申報以及獲得批準單位的后續(xù)考評，只有“一流學(xué)科”建設(shè)、“一流人才”培養(yǎng)同時符合要求者才能夠獲得建設(shè)資格，或進一步建設(shè)的資格。

誤區(qū)之二：“世界一流學(xué)科”建設(shè)就是要全面提升履行大學(xué)基本功能的水平

大學(xué)是以學(xué)科為基本細胞構(gòu)成的有機體。同樣，“世界一流學(xué)科”是“世界一流大學(xué)”的基本細胞，任何一所“世界一流大學(xué)”都有若干“世界一流學(xué)科”為基本支撐。2013-2014年“泰晤士高等教育”大學(xué)排行結(jié)果顯示：加州理工學(xué)院排名世界第1，它的物理學(xué)科排名世界第1，工程技術(shù)學(xué)科排名世界第4；牛津大學(xué)排名世界第2，它的5個學(xué)科領(lǐng)域均處于世界頂尖水平，臨床預(yù)防醫(yī)學(xué)排名世界第1，社會科學(xué)排名世界第2，生命科學(xué)、藝術(shù)與人文排名世界第3；麻省理工學(xué)院排名世界第5，它的4個學(xué)科領(lǐng)域排名均居于世界頂尖水平，工程技術(shù)排名世界第1，生命科學(xué)、物理科學(xué)、社會科學(xué)均排名世界第2。2013年上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名也表明：凡進入學(xué)術(shù)水平世界前100名的大學(xué)，均有15個學(xué)科進入ESI排名前1%，其中哈佛大學(xué)是22個，麻省理工學(xué)院是21個。［3］正因為學(xué)科特別是一流學(xué)科對大學(xué)的建設(shè)如此重要，所以大學(xué)建設(shè)必須從學(xué)科建設(shè)抓起，同時又必須堅持有所為、有所不為的原則，集中精力在優(yōu)勢領(lǐng)域建設(shè)起若干“世界一流學(xué)科”，進而整體推進大學(xué)實力的提升。對此，加州大學(xué)原校長田長霖教授受邀在清華大學(xué)演講時曾表示：“世界上地位上升很快的學(xué)校，都是在一兩個領(lǐng)域首先突破，一個學(xué)校不可能在很多領(lǐng)域同時達到世界一流，一定要有先有后，研究型大學(xué)一定要想辦法扶持最優(yōu)異的學(xué)科，把它變成全世界最好的?！保?］

學(xué)科在大學(xué)有機體中居于基礎(chǔ)地位，因而大學(xué)基本功能的履行必須依靠學(xué)科的發(fā)展和貢獻，但這并不意味著每一個學(xué)科都必須履行大學(xué)的全部功能，或者說每一個學(xué)科都有履行大學(xué)全部基本功能的同樣能力。大學(xué)是一個社會組織，需要直接對社會履行其基本功能；作為大學(xué)的基本細胞，學(xué)科是直接面向大學(xué)履行其基本功能。大學(xué)基本功能的履行，依靠自身有機體內(nèi)不同學(xué)科的協(xié)同和整合；學(xué)科基本功能的履行依靠自身內(nèi)部不同要素的協(xié)同和整合。更為重要的是，在大學(xué)實際運轉(zhuǎn)中，每個學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科體系、教學(xué)科研內(nèi)容、知識生產(chǎn)方式、發(fā)揮社會作用的途徑等差距甚大?！叭宋膶W(xué)科不同于社會學(xué)科、理工學(xué)科，基礎(chǔ)學(xué)科不同于應(yīng)用學(xué)科，交叉學(xué)科、新興學(xué)科不同于傳統(tǒng)學(xué)科?！保?］確實，大學(xué)所有學(xué)科都有人才培養(yǎng)和科學(xué)研究兩大功能，但是對于社會服務(wù)功能而言，卻是不同學(xué)科間差距甚大，一些學(xué)科特別是哲學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)所要開展的社會服務(wù)、履行的社會功能就是盡心竭力地培養(yǎng)人才，從事科學(xué)研究，服務(wù)社會則主要是通過努力履行人才培養(yǎng)和科學(xué)研究來實現(xiàn)，一定要求這些學(xué)科直接面向社會、為社會服務(wù)，勢必嚴重影響其人才培養(yǎng)和科學(xué)研究功能的履行。理工學(xué)科，特別是工程應(yīng)用學(xué)科、社會應(yīng)用學(xué)科，在從事人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的同時，自然需要與社會和有關(guān)產(chǎn)業(yè)對接，既在回應(yīng)社會和有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求的過程中拓展學(xué)科發(fā)展視野，提升科學(xué)研究水平，也更好地將人才培養(yǎng)與工程實踐、社會實踐相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生實際發(fā)現(xiàn)和解決問題的能力。在這樣的意義上，我國建設(shè)的“世界一流學(xué)科”對大學(xué)功能的履行一定要立足于相應(yīng)學(xué)科的基本性質(zhì)，對不同的學(xué)科提出不同的要求，建立不同的考評體系，絕不能不問學(xué)科特點，用同一個模式、同一種標準來處理。

我國大學(xué)由社會邊緣迅速進入社會中心，從過去不太明確、不太注重研究自身基本功能，開始清楚地意識、明確、踐行自身社會功能，這是一個巨大的歷史進步。但是，在這一過程中，由于先導(dǎo)性理論研究比較薄弱，加之對國外大學(xué)發(fā)展經(jīng)驗缺乏深入了解和研究，我們在大學(xué)如何履行社會功能問題上出現(xiàn)了不同程度的認識誤區(qū)：一方面，在大學(xué)層面，對人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)三者之間的內(nèi)在關(guān)系缺乏深入了解，將其原本先后相繼、后者以前者為基礎(chǔ)并以實現(xiàn)前者為根本前提的遞進關(guān)系簡單地看成平行關(guān)系，甚至一些大學(xué)由于受利益驅(qū)動影響，把提供社會服務(wù)、獲得經(jīng)濟利益回報、特別是獲得較大經(jīng)濟利益回報置于首要地位，導(dǎo)致一切向錢看，嚴重影響了人才培養(yǎng)和科學(xué)研究基本功能的履行，其中人才培養(yǎng)受到的干擾尤其突出；另一方面，在學(xué)科建設(shè)層面，不僅片面地強調(diào)以科學(xué)研究為主，有些學(xué)科甚至熱衷于有償服務(wù)，獲得利益回報，經(jīng)濟收入大小成為衡量學(xué)科發(fā)展成就的重要標尺，從而導(dǎo)致一些教師或研究人員把無法獲得經(jīng)濟收入、特別是較大經(jīng)濟收入的學(xué)科研究棄置一邊，集中精力“拉關(guān)系”、“跑路子”，爭取能夠獲得經(jīng)濟利益回報，嚴重破壞了大學(xué)潛心治學(xué)的環(huán)境和氣氛。我國推動“世界一流大學(xué)”、“世界一流學(xué)科”建設(shè)，旨在通過特殊的政策引導(dǎo)，從根本上增強我國大學(xué)的整體實力。為實現(xiàn)這樣的目標，無論是政府還是大學(xué)都必須深入汲取我國大學(xué)履行社會功能的經(jīng)驗和教訓(xùn)，切實立足大學(xué)發(fā)展規(guī)律和學(xué)科發(fā)展規(guī)律發(fā)展大學(xué)、發(fā)展學(xué)科，對不同類型的大學(xué)不同性質(zhì)的學(xué)科確定不同的建設(shè)與評價指標，既有效引導(dǎo)不同類型的“世界一流”大學(xué)和學(xué)科在建設(shè)過程中更好地履行其本質(zhì)功能，又推動兩個“一流”建設(shè)取得扎扎實實的成效。

誤區(qū)之三：“世界一流學(xué)科”建設(shè)就是要大量增加各類學(xué)術(shù)頭銜的人才

學(xué)科建設(shè)，學(xué)者為先是盡人皆知的道理。學(xué)科水平直接取決于學(xué)科隊伍的水平。如上所述，在上海交通大學(xué)2013年世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中，哈佛大學(xué)有22個學(xué)科進入ESI排名前1%，而它的2259名教師中，擁有美國國家科學(xué)院、美國國家工程院、美國國家醫(yī)學(xué)院院士頭銜的教師達300余人。哈佛大學(xué)在其數(shù)百年的輝煌生涯中，教授團隊中共有44人獲得過諾貝爾獎。同樣，在2013-2014年“泰晤士高等教育”大學(xué)排行榜中名列世界第1的加州理工學(xué)院，在20世紀20年代初尚無名氣，之后它從芝加哥大學(xué)引進世界著名物理學(xué)家和教育家、諾貝爾物理學(xué)獎獲得者羅伯特·密立根擔(dān)任物理學(xué)科帶頭人，引進前麻省理工學(xué)院院長、著名化學(xué)家阿瑟·諾伊斯開辦化學(xué)系，引進現(xiàn)代航空航天工程學(xué)先驅(qū)西奧多·馮·卡門負責(zé)航空航天科學(xué)及古根海姆航空實驗室的建設(shè)和研究，引進天文學(xué)家喬治·埃勒里·海耳負責(zé)天文學(xué)、天體物理學(xué)和威爾遜山天文臺建設(shè)。這些學(xué)術(shù)大師的加盟使加州理工學(xué)院逐漸形成了獨特的學(xué)術(shù)風(fēng)格，發(fā)展成為世界一流大學(xué)。正因為學(xué)術(shù)精英和學(xué)術(shù)大師對學(xué)科建設(shè)的作用如此重要，世界一流大學(xué)校長都對這一問題有深刻的認識。哈佛大學(xué)第21、23、25任校長查爾斯.艾略特、科南特、博克曾分別指出：“大學(xué)的真正進步必須依賴于教師”；“大學(xué)者，大師云集之地也，如果學(xué)校的終身教授是世界上最著名的，那么這所大學(xué)必定是世界上最著名的大學(xué)”；“要使我們學(xué)校經(jīng)常居于前列，歸根到底是要有好的教授”。約翰.霍普金斯大學(xué)首任校長吉爾曼也曾言：“大學(xué)的榮譽應(yīng)該取決于聚焦于此的教師和學(xué)者的質(zhì)量，而不應(yīng)取決于數(shù)量，更不能取決于供他們使用的建筑物?！保?］

學(xué)術(shù)精英和學(xué)術(shù)大師是學(xué)科建設(shè)之魂，但是學(xué)科建設(shè)的長足發(fā)展卻絕非僅靠一兩個學(xué)術(shù)大師能夠?qū)崿F(xiàn)，尤其需要有高水平的學(xué)術(shù)團隊為其堅強后盾，這在當(dāng)代科學(xué)發(fā)展高度綜合、高度復(fù)雜的背景下尤其重要。這樣的學(xué)術(shù)團隊不僅要有學(xué)術(shù)功底深厚、視野開闊、具有學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略思維的大師充當(dāng)學(xué)科帶頭人，而且要有學(xué)術(shù)功底扎實、學(xué)術(shù)能力出眾的專家、學(xué)者充當(dāng)各個方向的帶頭人，更要有適宜數(shù)量的學(xué)術(shù)精英成為各個方向的重要支撐及開拓力量。團隊“將星”云集，學(xué)術(shù)功底厚、素質(zhì)好，容易造就學(xué)術(shù)發(fā)展的“高原”，高水平的學(xué)術(shù)大師則獨具慧眼，把握學(xué)科發(fā)展的時代脈搏，立足團隊實際，為學(xué)科開辟出可持續(xù)發(fā)展方向，推動學(xué)科由高原走向頂峰。這樣的學(xué)術(shù)團隊，成員的學(xué)術(shù)職稱、年齡結(jié)構(gòu)應(yīng)有相應(yīng)的梯級安排，能夠保證不同職稱層次和年齡層次成員的智慧多元化、多樣化，發(fā)揮最佳整體效應(yīng)，更能保證學(xué)術(shù)事業(yè)發(fā)展“江山代有才人出”，薪火相傳。這樣的學(xué)術(shù)團隊，學(xué)緣結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)且必須多元化，有來自于不同大學(xué)、不同學(xué)派的學(xué)術(shù)成員，這樣思維方式、學(xué)術(shù)眼光、研究專長、行事風(fēng)格便各有特點，極其有利于推動團隊多視角、多方位發(fā)現(xiàn)問題、思考問題，形成活潑、多向的思維風(fēng)格和學(xué)術(shù)風(fēng)格，易于在學(xué)習(xí)、借鑒、汲取其他大學(xué)、學(xué)派研究成果及其思維方式的基礎(chǔ)上，打通與有關(guān)學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系，推動新興學(xué)科和交叉學(xué)科發(fā)展，畢竟“今天，科學(xué)中許多激動人心的事件是在學(xué)術(shù)院系和傳統(tǒng)學(xué)科之縫隙發(fā)生的。一個一流的物理系可能受益于一個較低級別的化學(xué)、地質(zhì)學(xué)、天文學(xué)、考古學(xué)、生物學(xué)、數(shù)學(xué)計算機科學(xué)系”。［7］這樣的學(xué)術(shù)團隊是在德高望重的學(xué)術(shù)大師引導(dǎo)下，經(jīng)過多年反復(fù)磨合的結(jié)果，沒有較長時間的彼此磨合，成員與成員之間、方向帶頭人與成員之間、學(xué)科帶頭人與方向帶頭人以及所有成員之間就不可能達到相互默契，當(dāng)然也就不可能產(chǎn)生強大的凝聚力和向心力。

我國自20世紀末黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人提出建設(shè)“世界一流大學(xué)”以來，高等教育界逐漸普遍認識到“世界一流學(xué)科”是“世界一流大學(xué)”建設(shè)的基礎(chǔ)工程，進而圍繞學(xué)術(shù)隊伍建設(shè)、研究經(jīng)費及重大課題、研究平臺建設(shè)等做了許多工作，尤其是“985工程”、“211工程”大學(xué)建設(shè)，包括部分地方重點大學(xué)建設(shè)，都取得了重要進展，整體上提高了我國大學(xué)的整體實力，但是在諸如學(xué)科發(fā)展方向凝聚、學(xué)科方向提煉、匯聚學(xué)術(shù)隊伍、學(xué)科發(fā)展平臺建設(shè)等方面也存在不少問題和誤區(qū)。其中，匯聚學(xué)術(shù)隊伍方面存在以下主要問題：一是求名重于求實。一些沒有院士的大學(xué)普遍采取所謂的“雙聘”形式，名義上受聘院士每年到受聘大學(xué)全職工作若干個月不等，事實上聘書、儀式、豐厚的待遇是一回事，到受聘大學(xué)全職工作相應(yīng)時間的要求卻始終不能落實。一些大學(xué)從國外聘請教授作為特聘教授、講座教授，同樣是有聘書、有儀式、有豐厚的待遇，全職工作的時間同樣大打折扣，有的甚至根本不來校工作。二是重人才引進輕工作條件配備和完善。一些大學(xué)積極引進各種稱號的學(xué)術(shù)帶頭人，人才引進來后，卻不能提供相應(yīng)的科研平臺，人才作用無從發(fā)揮，有的人才最后不得不選擇離開。三是重人才吸引輕團隊建設(shè)。有的大學(xué)往往集中引進人才，大打人才爭奪戰(zhàn)，一時間人才引進不少，卻不注重引進人才與原有人才之間的融合，特別是過于重引進人才，輕原有人才的發(fā)展及其作用的發(fā)揮，導(dǎo)致“引來女婿氣死兒”，不僅沒有增強團隊凝聚力，反而加大了離心力。面對這些問題，我國在“世界一流學(xué)科”建設(shè)中，首先必須注重匯聚學(xué)術(shù)隊伍，但是必須尊重學(xué)術(shù)隊伍的匯聚和建設(shè)規(guī)律，高度重視不同級別、不同學(xué)緣、不同年齡人才的按需引進，建立合適的學(xué)術(shù)隊伍結(jié)構(gòu)；其次是要高度注重學(xué)術(shù)隊伍的磨合與調(diào)適，營造適宜的學(xué)術(shù)環(huán)境和氛圍，使學(xué)術(shù)隊伍發(fā)揮出整體最佳效益；第三是特別要注意引得適用，人才與崗位要求相適，絕不能為數(shù)量而數(shù)量，為引進而引進，浪費學(xué)科建設(shè)的寶貴資源。學(xué)科建設(shè)是系統(tǒng)工程，必須按照系統(tǒng)工程的要求系統(tǒng)推進，在高度重視學(xué)術(shù)隊伍建設(shè)的同時，科學(xué)確定學(xué)科定位及其發(fā)展目標，立足具體學(xué)科的本質(zhì)及其規(guī)律開展科學(xué)研究，特別是要善于通過適當(dāng)?shù)拇笳n題鍛煉隊伍。平臺建設(shè)則既要保持先進性，又要堅持節(jié)約原則，當(dāng)下一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，政府支持經(jīng)費比較充足，一些學(xué)校于是出現(xiàn)了為購設(shè)備而購設(shè)備的極不正常現(xiàn)象，導(dǎo)致大量設(shè)備從購進之日起就閑置，嚴重浪費國家錢財，這樣的所謂“建設(shè)”在當(dāng)下的“世界一流學(xué)科”建設(shè)中應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行П苊狻?/p>

誤區(qū)之四：“世界一流學(xué)科”建設(shè)就是要全力達到有關(guān)一流評估指標的要求

在時間維度上，“世界一流學(xué)科”是繼“世界一流大學(xué)”之后出現(xiàn)的概念。對現(xiàn)實的中國而言，無論是建設(shè)“世界一流大學(xué)”還是建設(shè)“世界一流學(xué)科”，都是基于學(xué)習(xí)、追趕“先發(fā)”國家現(xiàn)代化發(fā)展的需要。就國際范圍看，20世紀中后期，歐美一些國家曾先后提出和建設(shè)“一流大學(xué)”。自1983年《美國新聞與世界報道》（US NEWS）發(fā)布第一個大學(xué)排行榜以來，現(xiàn)在國際范圍內(nèi)已有包括“QS世界大學(xué)排名”、“泰晤士高等教育世界大學(xué)排名”、“US News世界大學(xué)排名”以及上海交通大學(xué)的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”四大最具影響力的關(guān)于“世界一流”大學(xué)和學(xué)科的全球性排名。其中，關(guān)于“世界一流學(xué)科”的評估主要是對學(xué)術(shù)聲譽、雇主聲譽、論文引用率的把握。國內(nèi)有學(xué)者提出，應(yīng)考慮一流學(xué)者、一流學(xué)生、一流科學(xué)研究、一流學(xué)術(shù)聲譽、一流社會服務(wù)5個方面。2015年10月，國務(wù)院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)方案》（下簡稱《方案》）中有關(guān)我國“世界一流大學(xué)”、“世界一流學(xué)科”建設(shè)和改革的任務(wù)共計10項：建設(shè)一流師資隊伍、培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、提升科學(xué)研究水平、傳承創(chuàng)新優(yōu)秀文化、著力推進成果轉(zhuǎn)化、加強和改進黨對高校領(lǐng)導(dǎo)、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)突破、構(gòu)建社會參與機制、推進國際交流合作。概括10項任務(wù)，其中反映“世界一流大學(xué)”及“世界一流學(xué)科”特性的一般內(nèi)容大體有一流師資隊伍、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)、科學(xué)研究水平、優(yōu)秀文化傳承、科技成果轉(zhuǎn)化、國際交流與合作6項?！按髮W(xué)是花錢的，好大學(xué)是很花錢的”，［8］建設(shè)“世界一流大學(xué)”和“世界一流學(xué)科”當(dāng)然需要花很多的錢，這樣的錢在我國大學(xué)現(xiàn)行經(jīng)費籌集體制中主要依靠財政投入，正因為如此，國家對“雙一流”建設(shè)明確任務(wù)或標準，并且據(jù)此嚴格考核，自然有其充足的理由和根據(jù)。所以，建設(shè)世界一流學(xué)科，“重點是要完善學(xué)科評價與動態(tài)調(diào)整機制”，“提高學(xué)科建設(shè)的科學(xué)性和公信度”。［9］

但是，客觀而言，“世界一流大學(xué)”、“世界一流學(xué)科”既有可明確考核、評估的一面，又有不可明確考核、評估的一面，因而在建設(shè)和評估中一定要兩方面同時兼顧，絕不可“單打一”。言其有可明確考核、評估的一面，一方面是因為現(xiàn)代科學(xué)可以對研究對象進行分門別類地解剖，通過嚴格的考察得出比較清晰的結(jié)論。對于“世界一流大學(xué)”、“世界一流學(xué)科”，人們同樣可以通過這樣的方法來研究，不管那些被稱為“世界一流”的大學(xué)、學(xué)科有何不同，或有多少不同，研究者總可以在一定的理論視角下將它們的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、要素等一一區(qū)隔開來，逐個運用科學(xué)的方法進行解剖、觀察和研究，進而將體現(xiàn)“世界一流”的所有元素集中起來，進行仔細比較、對比和篩選，最終獲取“世界一流”大學(xué)、學(xué)科的共性元素，這些元素由于抽去了各個“世界一流”大學(xué)、學(xué)科的特殊性而具有一般的、普遍的意義，因而可以為“后發(fā)”國家的大學(xué)學(xué)習(xí)、借鑒、建設(shè)和評估提供一個比較具有普遍意義的標準。另一方面，在不同時代、不同社會背景下，一些大學(xué)、學(xué)科成為人們心目中的“世界一流”，往往可能是由于某些比較特殊的原因，如一些是由于教授水平高，一些是由于學(xué)習(xí)和研究的人特別多，一些是由于畢業(yè)生出路好、薪酬高等，這樣的標準盡管特殊、充滿個性，卻可以從某個層面進行相對精確的比較和評估。言其有不可明確考核、評估的一面，一方面是因為“世界一流”大學(xué)、學(xué)科概念的由來，最初并非依據(jù)什么精確的指標評估而得出，而是因為這些大學(xué)、學(xué)科在長期發(fā)展中呈現(xiàn)出強烈的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，培養(yǎng)了大批社會精英、科技精英，在自然科學(xué)領(lǐng)域或社會科學(xué)領(lǐng)域，抑或在兩個領(lǐng)域，同時做出了重大貢獻，在世人心目中自然而然地形成了“世界一流”的印象，進而成為世界各地莘莘學(xué)子崇尚和向往的學(xué)術(shù)圣地。顯而易見，這類源于人們心底意會的標準實在難以用精確的指標來衡量。另一方面，任何大學(xué)、學(xué)科的育人都不僅僅在于教會學(xué)生謀生的技能，還必須高度注重社會倫理價值的教育，培養(yǎng)學(xué)生的強烈社會責(zé)任感和愛國感，而這類教育的水平和程度，事實上也無法用精確的指標來度量。

立足于“世界一流大學(xué)”、“世界一流學(xué)科”的上述特點，《方案》確定的相應(yīng)建設(shè)要求，不妨可以稱之為明確的建設(shè)、評估標準或硬性的建設(shè)、評估標準，而隱含于這類明確標準或硬性標準之內(nèi)的倫理價值取向、各種特質(zhì)則是相應(yīng)的模糊標準或柔性標準。前者建立在歸納、概括當(dāng)今“世界一流”大學(xué)、學(xué)科基礎(chǔ)之上，具有重要的一般意義和定量意義，后者旨在注重挖掘硬性標準背后的深層價值意蘊以及不同大學(xué)、不同學(xué)科的特殊意蘊，具有特殊意義與定性意義。從根本上說，我國的“世界一流學(xué)科”建設(shè)是當(dāng)今中國現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求，也是對“先發(fā)”國家一流大學(xué)、一流學(xué)科發(fā)展經(jīng)驗的學(xué)習(xí)和借鑒。多方面的歷史經(jīng)驗表明，“后發(fā)”國家在學(xué)習(xí)“先發(fā)”國家經(jīng)驗時，往往容易照搬外顯指標，對于蘊藏其中的價值倫理、文化追求等往往不聞不問，以至于僅僅搬來現(xiàn)代化的“軀殼”，卻沒有學(xué)到現(xiàn)代化的真諦。汲取這樣的經(jīng)驗和教訓(xùn)，我們的“世界一流學(xué)科”建設(shè)務(wù)須高度重視認識和把握兩類指標之間的關(guān)系，既抓明確指標，又抓模糊指標，絕不能僅僅聚焦明確指標，輕視模糊指標，甚至于只抓明確指標無視模糊指標，最終導(dǎo)致“世界一流學(xué)科”建設(shè)有硬件無軟件、有學(xué)術(shù)追求無倫理追求。至于明確指標的次級指標體系則必須易評估、易操作，能夠為實際的建設(shè)提供清晰導(dǎo)向，但對模糊指標而言，由于其模糊性，需要人們通過對其相關(guān)側(cè)面細致的觀察來體會，不宜設(shè)置過細的次級指標體系，但應(yīng)當(dāng)將其作為明確的價值導(dǎo)向貫穿其中。還應(yīng)強調(diào)的是，“世界一流學(xué)科”建設(shè)是高度學(xué)術(shù)性、專業(yè)性的工作，應(yīng)當(dāng)更多地尊重學(xué)術(shù)權(quán)威、學(xué)科權(quán)威，行政權(quán)力、行政權(quán)威需要為“世界一流學(xué)科”的建設(shè)和評估提供必要的、適時的服務(wù)，卻不能夠任性地施加不當(dāng)?shù)挠绊懞透深A(yù)。

［1］江澤民文集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2006：540.

［2］［5］胡娟.如何認識和評價世界一流學(xué)科［N］.光明日報，2016-03-29（13）.

［3］［6］徐翠華.英美一流高校的學(xué)科建設(shè)啟示［J］.江蘇高教，2013，（6）：155-157.

［4］楊玉良.關(guān)于學(xué)科和學(xué)科建設(shè)有關(guān)問題的認識［J］.中國高等教育，2009，（19）：4-7，19.

［7］［美］達里爾·E·楚賓·愛德華.J哈克特.難有同行的科學(xué)：同行評議與美國科學(xué)政策［M］.譚文華，曾國屏譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：191.

［8］［美］伯頓·克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑［M］.王承緒譯.北京：人民教育出版社，2003：29.

［9］張偉，徐廣宇，繆楠.世界一流學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵，潛力與對策［J］.現(xiàn)代教育管理，2016，（6）：36.

（責(zé)任編輯：徐治中；責(zé)任校對：于翔）

Four Aspects of Misunderstandings for Prerention in the Construction of World First Class Discipline

YANG Xinglin
（Beijing Information Science and Technology University，Beijing 100192）

As a whole，it is an important foundation of the construction of the world first class discipline to promote the construction of the world first class university.By summarizing the experiences and lessons，to play a good basis of this work must prevent four aspects of misunderstandings especially，there are：the construction of world first class discipline is to improve the scientific research level，is to improve the level of carrying out university basic functions，is to have a large increase of talents with all sorts of academic titles，is to meet the requirements of the relevant index of the first class construction.

world first class discipline；scientific research；university function；academic talents；the index of evaluation

G640

A

1674-5485（2016）08-0014-06

楊興林（1958-），男，湖北房縣人，北京信息科技大學(xué)教授，博士，主要從事高等教育管理研究。