謝培培

（廈門南洋職業(yè)學(xué)院， 福建 廈門 361101）

“一量名”否定結(jié)構(gòu)中的量詞小議

謝培培

（廈門南洋職業(yè)學(xué)院， 福建 廈門 361101）

“一量名”否定結(jié)構(gòu)表達周遍性的完全否定語義，對量詞的選擇具有縱向和橫向兩個維度的要求?？v向上一般要求最低級次的量詞進入該結(jié)構(gòu)，但是存在兩種例外：一是衡量單位固定，重音在數(shù)詞“一”，強調(diào)數(shù)量上的“無一”；二是符合主觀認知習(xí)慣，選擇相對小量。縱向上要求通用性強和可接受程度高的量詞進入該結(jié)構(gòu)。

“一量名”否定結(jié)構(gòu)；量詞；完全否定

Abstract:The negative structure“one+quantifier+noun”mesns all- around completely negate,with the selection of longitudinaland transverse two dimensions.Generally the structure requires the lowest quantifiers in longitudinal direction.But there are two exceptions.one is the fixed unit of measurement,with a stress on the numeral “one”and emphasizing on the number of“no”.The otherone is choosing a relatively small quantifier if it conforms to the subjective cognitive habits.In the transverse direction, the structure requiresthe quantifiers with a high degree of generality and acceqtability.

Key words:The negative structure“one+quantifier+noun”；quantifier;completely negate

語言使用過程中，如果想要表達“沒有人”這個意思，我們通常會使用“沒有一個人”或者“一個人都沒有”這樣的句子。類似這樣的句式從語法上來看，稱為“一量名”否定結(jié)構(gòu)。這種否定結(jié)構(gòu)其實就是通過對主觀小量的否定，表達一種強調(diào)性的普遍性否定，表示完全否定的意思。

“一量名”否定結(jié)構(gòu)前輩同行已有論述。該結(jié)構(gòu)中的量詞當(dāng)指名量詞，對于量詞的選擇，學(xué)術(shù)界一般認為應(yīng)該選擇處于最低級次的量詞。[1]所謂“級次”，是指因同一維度上量的差異或者等級的差異而形成的序列。級次是人類對世界的認知，體現(xiàn)在語言的詞匯和語法等范疇中，量詞同樣也表現(xiàn)出這樣的級次序列。例如：

（書）本、捆、箱（錢）分、角、元

（土地）厘、分、畝（大米）升、斗、石

（重量）銖、兩、斤（長度）寸、尺、丈

量詞的最低級次，是指處于同一維度上同一標(biāo)準(zhǔn)下形成的量詞等級的最低一級。比如上面所舉“本”“分”“厘”“升”“銖”“寸”都處于自身所在量詞序列的最低級次?！耙涣棵狈穸ńY(jié)構(gòu)表達強調(diào)性的完全否定，就要求進入該結(jié)構(gòu)的量詞必須處于最低級次，否則結(jié)構(gòu)意義無法就充分表達。試比較：

（1）A.我沒有一本書。（2）A.我一本書都沒有。

B.我沒有一捆書。 B.我一捆書都沒有。

C.我沒有一箱書。 C.我一箱書都沒有。

通過對比可以發(fā)現(xiàn)，在表達“我沒有書”這個意義時，例（1）組和（2）組中的A式語義表達效果最好，表達最到位、最自然。雖然從語法上看，B式和C式并沒有錯，語用中也沒有問題，但是語義上卻無法恰當(dāng)?shù)貍鬟_出完全否定的意義，而只能讓人理解為客觀事實的陳述。B式和C式表達出的意思可以理解為“我沒有‘一捆’或者‘一箱’書，但是或許還有一兩本書”，所有的書量或許不多，但是不至于完全沒有?？傊惶幱诹吭~的最低級次，就無法恰當(dāng)傳達出周遍性的完全否定意義。

“本”是個體量詞，“捆”和“箱”是集合量詞，表面上看能否進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)表達完全否定意義的量詞，區(qū)別在于是個體量詞還是集合量詞，因為在量上個體總比集合少。但是經(jīng)過仔細觀察我們會發(fā)現(xiàn)，有的集合量詞同樣可以進入“一量名”完全否定結(jié)構(gòu)。例如：

（3）他連一雙鞋子都沒有。

（4）家里沒有一副手套。

例句（3）和（4）中的“雙”和“副”都是集合量詞，但是它們同樣可以進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)，表達完全否定的意義。這到底怎么回事呢？進一步深入研究可知，對于鞋子而言，只有成雙出現(xiàn)才能和人的雙腳搭配，保護腳的作用才能發(fā)揮，手套同樣如此。從人的認知上來看，“一雙鞋子”“一副手套”就是主觀最小量，“雙”和“副”就處于量詞的最低級次上。由此可見，能否進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)表達完全否定意義，不在于進入該結(jié)構(gòu)的量詞是個體量詞還是集合量詞，關(guān)鍵在于量詞是否處于最低級次上。實際上，相對于集合量詞而言，個體量詞往往在量上不可再分，自然處于等級序列的最低級別，所以更有資格進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)。而集合量詞多數(shù)表示大量，不會處于量詞的最低級次，因而能夠進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)的數(shù)量相對較少。

“一量名”否定結(jié)構(gòu)表示完全否定的語義，從結(jié)構(gòu)上來看，是因為“一”在數(shù)上已經(jīng)表示最小，若想表達周遍性的完全否定，即否認事物的存在，就要有表示最小量的量詞來與“一”相匹配才行。否則，數(shù)詞“一”和不是最小量的量詞搭配，自然不能表達最小數(shù)量，其否定形式也必然無法傳達出強調(diào)性的完全否定這個結(jié)構(gòu)義。

由此可見，“一量名”否定結(jié)構(gòu)在量詞的選擇上，傾向于處于同一標(biāo)準(zhǔn)等級序列的最低級次上的量詞。這基本概括了“一量名”否定結(jié)構(gòu)對量詞的普遍要求，但是在語言的實際運用中，仍然存在特殊情況和例外。

一、衡量單位固定，重音在數(shù)詞“一”。

我們首先來看幾個例子：

（5）我們都搬了這么多箱，他一箱書都沒搬。

（6）他一斤面粉都沒有買回來。

例句（5）、（6）中的量詞“箱”“斤”“畝”都沒有處于自己所在等級序列的最低級次，比“箱”級次低的還有“捆”“本”，比“斤”級次低的還有“兩”“銖”，比“畝”級次低的還有“分”“厘”。雖然如此，可是在上面四個例句中，“一量名”否定結(jié)構(gòu)依然可以表達周遍性的完全否定的語義。這不是和前面的理論——進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)的量詞須是最低級次的量詞相矛盾了嗎？

通過大量的語言事實比對，我們發(fā)現(xiàn)存在這樣一種例外，即在特定的語言環(huán)境中，當(dāng)衡量單位被固定，無論是客觀事實還是主觀認定，差異只在于數(shù)詞時，若要表示完全否定，“一量名”否定結(jié)構(gòu)對量詞沒有選擇限定。這主要是因為在衡量單位固定的情況下，數(shù)詞“一”本身就已經(jīng)表示最小，否定了最小，自然就否定了全部。即在很多中強調(diào)“無一”，當(dāng)然表達完全否定的語義。這種情況在語音上也有所體現(xiàn)。因為要表達“無一”，所以在語音上應(yīng)該側(cè)重數(shù)詞，也就是說重音在“一量名”否定結(jié)構(gòu)中的“一”。而前面要求處于最低級次量詞才能進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)的句式，因為側(cè)重否定最小量，所以重音在最低級次的量詞上。[2]

二、符合主觀認知習(xí)慣，相對小量。

語言具有客觀性，它是對客觀世界的反映。同時語言也具有主觀性，它是語言表達者在實際運用語言的過程中主觀意思的表達，一定會帶上語言使用者的自我表現(xiàn)成分。由于量詞的等級序列是客觀存在的語言事實，而“一量名”否定結(jié)構(gòu)要求進入該格式的量詞為最低級次量詞，所以這種對量詞的要求和選擇本身，體現(xiàn)的就是語言的客觀性。但在實際語用中，假如語言使用者主觀上認為某個層級的量詞在特定語境中可以充當(dāng)最低級次，那么這樣的量詞也可以進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)表示完全否定。例如：

（9）忙到現(xiàn)在，我一口水都沒喝。

例句（9），從客觀的量詞序列來看，“口”也不位于最低級次，比“口”級次更低的還有“滴”。即便“一滴水都沒喝”可以表示完全否定，但在此語境中，比“滴”級次更高的“口”也進入了“一量名”否定結(jié)構(gòu)表示完全否定。這又是怎么回事呢？原來說話人認為喝水本身是用“口”的，一口一口地喝水主觀上更能夠接受，所以認定“口”是最低級次的量詞，讓“口”進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)也顯得比較自然。[3]

另外一個例子就是“不花一分錢”“不花一毛錢”和“不花一塊錢”三種說法的共現(xiàn)。對于“錢”而言，客觀上是按照“分”“毛（角）”“塊（元）”的序列等級存在的，其中“分”處于最低級次的位置上。正常能進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)的量詞應(yīng)該是“分”，可事實上“毛”和“塊”進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)的情況在日常生活中也很常見。究其原因，也是語言的主觀性在發(fā)揮作用。雖然說相對于“毛”和“塊”，“分”的級次最低，但是隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，實際生活中“一分錢”已經(jīng)基本不存在，“一毛錢”實際上已經(jīng)處于現(xiàn)實使用的最低級次，并且對于經(jīng)濟生活水平逐步提高的老百姓而言，主觀上認為“一塊錢”已經(jīng)足夠小量，“一毛錢”更不屑一提。所以體現(xiàn)在語言的使用中，“不花一分錢”是歷史遺留的習(xí)慣用法，“不花一毛錢”是選擇客觀上的最低級次量詞進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)的用法，“不花一塊錢”是符合客觀上的經(jīng)濟發(fā)展趨勢和主觀上人們的認知習(xí)慣的用法。這三種用法的共現(xiàn)，體現(xiàn)了集體主觀選擇對語言的影響，也恰好證明了語言客觀性和主觀性相結(jié)合的原則。

前面所論述的量詞級次理論是從縱向上對量詞進行劃分，那么從橫向上來看，“一量名”否定結(jié)構(gòu)對位于同一級次的同義近義量詞是如何選擇的呢？我們知道，如果一個名詞有幾個同義近義量詞與之相搭配的話，在選擇上就應(yīng)該根據(jù)語境考慮場合、語體和感情色彩等因素?！耙涣棵狈穸ńY(jié)構(gòu)同樣也存在這樣的選擇原則。例如：

（11）A.不花一毛錢，智能手機領(lǐng)回家。

B.不花一角錢，智能手機領(lǐng)回家。

（12）A.這次期末考試沒有一個學(xué)生掛科。

B.這次期末考試沒有一位學(xué)生掛科。

例（11）組和例（12）組中的A式都比B式顯得更為自然、恰當(dāng)，可接受性也更強。因為例（11）組的A式中“一毛錢”更口語化，更符合日常語用習(xí)慣，而B式中的“一角錢”則是書面語，通用性相對較差。例（12）組中A式的“一個學(xué)生”，量詞“個”在感情色彩上表達的是中性色彩，結(jié)合面更廣，通用性更強；B式的“一位學(xué)生”，量詞“位”含尊敬意味，具有褒義色彩，通用性不如中性量詞“個”。當(dāng)然，也存在兩個或兩個以上的同等級次量詞在通用性上都具有較高的可接受性，如“冰棒”既可以和“支”搭配，也可以和“根”搭配，“支”和“根”在修飾“冰棒”方面通用性相當(dāng)，都具有較高的可接受性。所以，它們都可以進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)。

由此可見，“一量名”否定結(jié)構(gòu)在對量詞的選擇上還要遵循通用性原則。同級次的同義近義量詞，只有結(jié)合面大，使用頻率高和中性傾向的量詞才更有優(yōu)勢進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)。

通過本文的論述，我們認為“一量名”否定結(jié)構(gòu)表達周遍性的完全否定的語義，對量詞具有縱向和橫向的原則要求?？v向上看，一般選擇自然等級中的最低級次量詞，但是也有例外情形。一是特定語境中，如果衡量單位固定，重在強調(diào)數(shù)量上的“無一”，那么“一量名”否定結(jié)構(gòu)對量詞就沒有級次上的選擇限制。二是具體語用中，說話人主觀認定的相對小量，即使不是最低級次的量詞依然可以進入“一量名”否定結(jié)構(gòu)表示完全否定。橫向上看，對于同一級次的量詞，“一量名”否定結(jié)構(gòu)傾向于選擇結(jié)合面大、通用性強和可接受程度高的量詞，表達完全否定的語義。

[1]胡清國.“一量（名）”否定格式對量詞的選擇與限制[J].漢語學(xué)報.2006(03)：30-32.

[2]胡清國.“一量名”否定格式的兩種語序及其制約因素[J].寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2007(04)：16-19.

[3]于玲.名量詞在“一+X+N”結(jié)構(gòu)中的兩個作用[J].錦州醫(yī)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2006(02)：70-71.

責(zé)任編輯：雷 勵

A discussion of quantifiers in the negative structure“one+quantifier+noun”

XIE Peipei
（Xiamen Nanyang Vocational College, Xiamen Fujjan 361101）

009—0673（2016）05—0054—03

H146

A

2016—09—08

謝培培（1982— ），女，河南溫縣人，廈門南洋職業(yè)學(xué)院講師，碩士研究生，研究方向為漢語言文學(xué)、高等教育管理。