龍　琪

(南京曉莊學(xué)院 教師教育學(xué)院，江蘇 南京 211171)

?

剖析美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》及其變化

龍琪

(南京曉莊學(xué)院 教師教育學(xué)院，江蘇 南京 211171)

摘要：《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》因評“學(xué)”而成為高等教育質(zhì)量評估的新標(biāo)桿，其理論來源是美國幾十年來關(guān)于大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的研究積累，其問卷設(shè)計(jì)借鑒了CSEQ和CIRP調(diào)查問卷。從2013年起，該項(xiàng)目發(fā)生了巨大變化，其一是指標(biāo)體系由五組“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”更新為十項(xiàng)“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”，其二是增加了八個(gè)選擇性的“主題模塊”的深度調(diào)查內(nèi)容。NSSE不再追求面面俱到的調(diào)查內(nèi)容，而是突出具有代表性的有效教學(xué)實(shí)踐，由評“資源”、評“聲譽(yù)”、評“教”轉(zhuǎn)向評“學(xué)”，代表著高等院校教學(xué)評估的新方向，為國際高等教育質(zhì)量評估樹立了新標(biāo)桿。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)性投入；高等教育質(zhì)量；學(xué)習(xí)評價(jià)指標(biāo)；教育實(shí)踐

一、引言

早在20世紀(jì)90年代初期，美國政府就看出了高等教育質(zhì)量評估項(xiàng)目的弊端，比如，評估指標(biāo)聚焦于資源性和結(jié)果性項(xiàng)目，評估結(jié)果是描述性而非處方性，不能給高等院校提供操作性強(qiáng)的改進(jìn)建議，等等。于是想開發(fā)出一種新型的高等教育評價(jià)工具。但后來這種想法不了了之[1]。1998年，從美國高等教育學(xué)會(huì)來到皮尤慈善信托基金(The Pew Charitable Trusts)的羅斯·艾爵頓(Russ Edgerton)召集一些專家，商議高等教育質(zhì)量的評估方法，試圖將以院校資源和社會(huì)聲譽(yù)為重點(diǎn)的評估方式轉(zhuǎn)移到真正觸及高等教育最核心的教育教學(xué)工作的軌道上來。

經(jīng)過充分討論，專家們認(rèn)為：跟現(xiàn)有的高校權(quán)威評估項(xiàng)目相比，那種直接針對本科生的調(diào)研結(jié)果更加能夠反映一所大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量[2]。在皮尤慈善信托基金三百三十萬美元的投資下，研究團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)出了《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》項(xiàng)目(National Survey of Student Engagement，NSSE)[3]。十多年的調(diào)查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，NSSE 項(xiàng)目是科學(xué)合理的。如今，以NSSE調(diào)查問卷為基礎(chǔ)和模板，中國、澳大利亞、新西蘭、南非、馬其頓、西班牙等國都相繼在本國開展了相似調(diào)查[4]。

盡管清華大學(xué)教育研究院于2007年啟動(dòng)了《中國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》項(xiàng)目，但是中國學(xué)者對美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》項(xiàng)目本身的研究卻相對滯后，數(shù)量也不多*2007年，經(jīng)過授權(quán)，清華大學(xué)教育研究院啟動(dòng)了“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”項(xiàng)目，項(xiàng)目至今擴(kuò)展為“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”，由清華大學(xué)教育研究院與中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)中心的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)共同進(jìn)行，目標(biāo)是形成以學(xué)習(xí)者為中心，涵蓋大學(xué)生成長背景、學(xué)習(xí)過程、就業(yè)和發(fā)展一體化的數(shù)據(jù)采集和評價(jià)系統(tǒng)。近三年全國已有近百所院校、超過10萬名大學(xué)生參加了這一調(diào)查。2014年的調(diào)查正在進(jìn)行中，有來自于716所大學(xué)的210萬大學(xué)生接受調(diào)查。。筆者采用中國知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)趨勢搜索”功能，以“學(xué)習(xí)性投入”為關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)對此項(xiàng)目進(jìn)行的研究，多是借鑒和應(yīng)用漢化版的學(xué)習(xí)性投入問卷來調(diào)查中國高等院校的本科教學(xué)質(zhì)量，專門研究美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》的論文很少[5]。再對這為數(shù)不多的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中存在的研究不足主要有：①時(shí)效性不夠。NSSE項(xiàng)目自成立以來，就一直進(jìn)行著對項(xiàng)目本身的跟蹤研究，這使得NSSE項(xiàng)目不斷完善和發(fā)展，尤其以2013年的變化最為顯著。對NSSE項(xiàng)目發(fā)生變化的研究較為少見。②深度不夠。已有研究多停留于淺層次的泛泛而談，沒有深入到細(xì)節(jié)，難以使讀者對美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》產(chǎn)生清晰的認(rèn)識(shí)。③廣度不夠。已有研究大多關(guān)注NSSE項(xiàng)目的某些方面，重復(fù)研究較多。比如，對項(xiàng)目產(chǎn)生背景、老的指標(biāo)體系、理論來源等方面關(guān)注得最多，其次是對項(xiàng)目實(shí)施過程及其在大學(xué)中應(yīng)用的關(guān)注。已有文獻(xiàn)對NSSE調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)，調(diào)查結(jié)果在公眾中的應(yīng)用、NSSE開展的相關(guān)研究等都缺乏關(guān)注，難以使讀者對美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》產(chǎn)生全面的認(rèn)識(shí)。本研究關(guān)注到已有研究的這些不足，力圖對美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》的研究更有深度和廣度。

二、NSSE項(xiàng)目的理論來源

NSSE項(xiàng)目的理論來源是“學(xué)習(xí)性投入(student engagement)”理論。該理論認(rèn)為：大學(xué)生在課堂內(nèi)外有目的的教育活動(dòng)中所付出的努力及其成效直接影響學(xué)習(xí)成果，或者說對大學(xué)生學(xué)習(xí)成績和個(gè)體發(fā)展影響最大的因素是學(xué)習(xí)性投入[6-7]。

“學(xué)習(xí)性投入”理論由美國高等教育專家喬治·庫教授于1991年提出。該理論是他整合了美國六十多年關(guān)于大學(xué)教學(xué)質(zhì)量過程性影響因素的研究成果*在美國，關(guān)于影響大學(xué)生學(xué)習(xí)成績的過程性因素的研究至今已有80多年歷史。。關(guān)于學(xué)習(xí)性投入的概念，不同時(shí)期的學(xué)者使用了不同名稱，這包括“在任務(wù)上花的時(shí)間(Time on task，泰勒，Tyler)”，“努力的質(zhì)量(quality of effort，佩斯，Pace)”，“學(xué)生參與 (student involvement，奧斯汀，Austin)”，“社會(huì)性和學(xué)術(shù)性的整合(social and academic integrations ，汀托，Tinto)”，“本科教育的良好實(shí)踐 (good practices in undergraduate education，奇克林和蓋門森，Chickering and Gamson)”，“學(xué)習(xí)成果(outcomes，帕斯卡雷拉，Pascarella)”[8]。

雖然概念名稱各異，但基本假設(shè)都是一樣的，即學(xué)生在大學(xué)里學(xué)到了什么取決于他做了什么。大學(xué)生對學(xué)習(xí)活動(dòng)的參與和投入程度是反映一所大學(xué)教學(xué)質(zhì)量高低的有效指標(biāo)，這為NSSE項(xiàng)目提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)。喬治·庫教授提出的“學(xué)習(xí)性投入”理論后來經(jīng)過多位學(xué)者的共同構(gòu)建，最終發(fā)展成為NSSE項(xiàng)目的指導(dǎo)理論。在NSSE項(xiàng)目2000年的報(bào)告中，該理論又被發(fā)展為“有效教育實(shí)踐(Effective Educational Practices)”[9]理論。

三、NSSE項(xiàng)目的指標(biāo)體系

NSSE項(xiàng)目的核心關(guān)鍵詞是“學(xué)習(xí)性投入”*國內(nèi)學(xué)者將“student engagement”翻譯成“學(xué)習(xí)性投入”而不是“學(xué)生投入”，更加符合原意。因?yàn)椤皩W(xué)生投入”僅指向?qū)W生群體，NSSE的調(diào)查項(xiàng)目以及評價(jià)項(xiàng)目中還涉及能促使學(xué)生投入學(xué)習(xí)活動(dòng)的教師和校園環(huán)境這些條件性因素，因此，“學(xué)習(xí)性投入”所包含的內(nèi)容更加貼近原文本意。。它包含能體現(xiàn)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的兩大類指標(biāo)。第一類指標(biāo)是學(xué)生在有目的的學(xué)習(xí)和成長活動(dòng)中所投入的時(shí)間和精力，即學(xué)生做了什么；第二類指標(biāo)是學(xué)校如何提供跟學(xué)習(xí)有關(guān)的課程、資源和活動(dòng)，如何創(chuàng)造機(jī)會(huì)引導(dǎo)學(xué)生將時(shí)間和精力更多地投入在學(xué)習(xí)上，即學(xué)校做了什么。在NSSE的報(bào)告中，這兩類指標(biāo)被分解為更加詳細(xì)的指標(biāo)體系。

1.2013年之前的指標(biāo)體系

在NSSE項(xiàng)目2013年之前的評估報(bào)告中，上述兩類指標(biāo)被細(xì)化為五組更加具體的指標(biāo)體系，稱為“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)(benchmarks of effective educational Practice)”，包括：學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平(level of academic challenge)，主動(dòng)合作學(xué)習(xí)(active and collaborative learning)，生師互動(dòng)(student-faculty interaction)，豐富性教育經(jīng)歷(enriching educational experiences)，支持性校園環(huán)境(supportive campus environment)。五組“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”的具體表現(xiàn)如表1所示。

表1　“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”的具體表現(xiàn)

續(xù)表1

組別具體表現(xiàn)主動(dòng)合作學(xué)習(xí)在課堂上提問或者參與課堂討論在課堂上做口頭報(bào)告在課堂上與其他學(xué)生共同完成項(xiàng)目在課外與同學(xué)共同預(yù)習(xí)輔導(dǎo)其他同學(xué)功課參加作為常規(guī)課程的社區(qū)項(xiàng)目在課外與他人(同學(xué)、家人、同伴)討論從閱讀材料或者聽課中產(chǎn)生的想法生師互動(dòng)跟老師討論分?jǐn)?shù)或者作業(yè)跟老師或者導(dǎo)師談?wù)撀殬I(yè)規(guī)劃在課外跟老師討論閱讀材料或者課堂上產(chǎn)生的想法參與老師的非課程活動(dòng)(委員會(huì)、開學(xué)典禮、學(xué)生會(huì)活動(dòng)等)在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上得到老師的即時(shí)反饋(書面的或者口頭的)參與教師的科研項(xiàng)目豐富性教育經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐性學(xué)習(xí)、見習(xí)、實(shí)習(xí)、合作練習(xí)、臨床實(shí)踐社區(qū)服務(wù)或者志愿者工作外語課程出國學(xué)習(xí)獨(dú)立學(xué)習(xí)或者自我設(shè)計(jì)專業(yè)高年級(jí)綜合性學(xué)習(xí)經(jīng)歷(綜合性考試、頂端課程、論文、項(xiàng)目等)跟同學(xué)談?wù)搰?yán)肅話題,包括宗教信仰、政治觀點(diǎn)或者個(gè)人價(jià)值觀跟同學(xué)談?wù)搰?yán)肅話題,包括不同人種或者種族劃分運(yùn)用電子技術(shù)探討或者完成一項(xiàng)作業(yè)任務(wù)校園氛圍有助于不同經(jīng)濟(jì)、不同社會(huì)階層以及不同種族的學(xué)生相互接觸參加學(xué)習(xí)共同體或者其他正式項(xiàng)目,共同體內(nèi)的學(xué)生一起上兩門或者多門課程支持性校園環(huán)境校園環(huán)境能夠?yàn)閷W(xué)生學(xué)業(yè)成功提供所需要的幫助和支持校園環(huán)境幫助學(xué)生處理非學(xué)術(shù)事務(wù)(工作、家庭等)校園環(huán)境為學(xué)生的社交生活提供支持與其他同學(xué)相處的關(guān)系好壞與教師相處的關(guān)系好壞與人事管理和辦公室人員相處的關(guān)系好壞

資料來源：George D. Kuh.The National Survey of Student Engagement: Conceptual and Empirical Foundations. new directions for institutional research, no. 141, Spring 2009 ? Wiley Periodicals, Inc.Published online in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com)·DOI:10.1002/ir.7:16～19.

2.2013年之后的指標(biāo)體系

NSSE團(tuán)隊(duì)在實(shí)施調(diào)查的同時(shí)對項(xiàng)目本身展開了跟蹤研究。他們發(fā)現(xiàn)：自2000年正式啟動(dòng)以來，NSSE項(xiàng)目始終不渝地堅(jiān)持診斷性和操作性原則，項(xiàng)目得到廣泛認(rèn)可，在調(diào)查需要收費(fèi)的情況下，參與調(diào)查的學(xué)校數(shù)量仍然逐年增加。但是，十多年的調(diào)查實(shí)踐也暴露出NSSE項(xiàng)目中的一些問題，比如對大學(xué)要集中改進(jìn)的地方闡述得不夠具體，有些用詞不夠嚴(yán)密和精準(zhǔn)，五組有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)只描述了調(diào)查問卷中的部分信息，使大學(xué)忽視了一些更有價(jià)值的信息，比如反思性學(xué)習(xí)等[10]。隨著有效教育實(shí)踐理論研究的不斷深入，2013年NSSE團(tuán)隊(duì)對指標(biāo)體系做了大幅修改，把原來的五組“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”修訂為四大主題下的十個(gè)“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)(engagement indicators)”[11]。

主題一，學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)(academic challenge)。①高階性學(xué)習(xí)(high-order learning)。具有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)是體現(xiàn)大學(xué)學(xué)習(xí)和教學(xué)質(zhì)量的核心。要求學(xué)生進(jìn)行復(fù)雜的認(rèn)知學(xué)習(xí)，而不是死記硬背，能夠促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。該項(xiàng)指標(biāo)關(guān)注學(xué)生的課業(yè)在多大程度上強(qiáng)調(diào)具有挑戰(zhàn)性的認(rèn)知學(xué)習(xí)，比如應(yīng)用、分析、判斷與綜合。②反思性整合性學(xué)習(xí)(reflective and integrative learning)。課程內(nèi)容的消化和吸收需要學(xué)生將他們自己的理解和經(jīng)驗(yàn)與學(xué)習(xí)內(nèi)容聯(lián)系起來。教師強(qiáng)調(diào)反思性整合性學(xué)習(xí)能夠促使學(xué)生將所學(xué)內(nèi)容與身邊世界聯(lián)系起來，讓他們重新審視自己的信念，站在他人的視角來思考問題。 ③學(xué)習(xí)策略(learning strategies)。學(xué)習(xí)不是被動(dòng)灌輸，積極投入和對課程材料的分析能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)。有效學(xué)習(xí)策略的例子包括閱讀中鑒別關(guān)鍵信息，課后復(fù)習(xí)筆記，總結(jié)學(xué)習(xí)內(nèi)容。了解這些學(xué)習(xí)策略，可以幫助大學(xué)致力于學(xué)生的學(xué)習(xí)和成功。④定量推理(quantitative reasoning)。定量推理能力是指使用數(shù)字和統(tǒng)計(jì)信息對論據(jù)進(jìn)行評價(jià)、支持和批判的能力。不管何種專業(yè)，所有學(xué)生都應(yīng)該有足夠的機(jī)會(huì)發(fā)展定量推理能力。

主題二，跟同伴一起學(xué)習(xí)(learning with peers)。①協(xié)作學(xué)習(xí)(collaborative learning)。與同伴一起協(xié)作解決問題，攻克學(xué)習(xí)難點(diǎn)，能夠?qū)χR(shí)加深理解，為學(xué)生畢業(yè)后解決紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題做好準(zhǔn)備。小組項(xiàng)目、請教學(xué)習(xí)難點(diǎn)、向同學(xué)解釋學(xué)習(xí)難點(diǎn)以及考前一起復(fù)習(xí)功課等都是協(xié)作學(xué)習(xí)活動(dòng)。②跟各類人討論問題(discussions with diverse others)。大學(xué)為學(xué)生提供機(jī)會(huì)，讓他們跟具有不同背景和生活經(jīng)歷的人交往。這種跨越差異的交往，不管是在課內(nèi)還是在課外，都會(huì)產(chǎn)生好的教育效益，幫助學(xué)生以個(gè)人和公民身份參與到多元化的相互依存的世界中。

主題三，與教師的相處經(jīng)歷(experiences with faculty)。①生師互動(dòng)(student-faculty interaction )。與教師交往對學(xué)生的認(rèn)知、各方面能力的發(fā)展以及保持學(xué)業(yè)都具有積極影響。教師、導(dǎo)師、益友這些正式或者非正式的角色能為學(xué)生樹立學(xué)習(xí)榜樣，促進(jìn)其掌握知識(shí)和技能，幫助學(xué)生將當(dāng)下學(xué)習(xí)與未來規(guī)劃聯(lián)系起來。②有效教學(xué)實(shí)踐(effective teaching practices)。學(xué)生的學(xué)習(xí)很大程度上取決于有效教學(xué)。井井有條的講授、清晰的解釋、生動(dòng)的案例、對學(xué)生的有效反饋都是有效教學(xué)行為的具體表現(xiàn)。這些行為能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)。

主題四，校園環(huán)境(campus environment)。①交往質(zhì)量(quality of interactions)。以積極人際關(guān)系為特征的校園環(huán)境能夠促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)和成功。跟同伴、導(dǎo)師、教師、員工相處融洽的學(xué)生更能得到他人幫助，也更能向周圍人學(xué)習(xí)。②支持性環(huán)境(supportive environment)。那些致力于使學(xué)生獲得成功的院校會(huì)支持學(xué)生積極參與各項(xiàng)活動(dòng)，包括認(rèn)知的、社會(huì)的和身體的。這些支持行為能使學(xué)生表現(xiàn)更好，滿意度更高。該項(xiàng)指標(biāo)關(guān)注的是學(xué)生對院校為支持其學(xué)習(xí)和發(fā)展所提供的服務(wù)和活動(dòng)的感受。

3.2013年前后指標(biāo)體系的比較與分析

十項(xiàng)“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”繼承了“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”的基本內(nèi)容，兩者的內(nèi)在聯(lián)系如表2所示。所不同的是：“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”比“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”的指向更具體，分類更合理，表述更清晰，重點(diǎn)更突出，對大學(xué)的指導(dǎo)性更強(qiáng)。

表2　“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”與“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”的內(nèi)在聯(lián)系

注：“高影響力的學(xué)習(xí)實(shí)踐”在NSSE報(bào)告中單獨(dú)列出，不在“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”之列

資料來源：Alexander C. Mccormick, Robert M. Gonyea And Jillian Kinzie .Refreshing Engagement: Nsse At 13[Eb/0l]. Http://www.Changemag.Org/Archives/Back%20issues/2013/May-June%202013/Refreshing-Engagement-Full.Html.2014-07-06.

與“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”相比，“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”新增了兩項(xiàng)調(diào)查指標(biāo)：①定量推理。很多大學(xué)都把定量素養(yǎng)視為與閱讀和書寫能力同等重要的基本素養(yǎng)，在日常生活中使用和理解數(shù)字和數(shù)據(jù)是現(xiàn)代人生存所必須的能力[12-13]。定量推理能力是定量素養(yǎng)的核心。②有效教學(xué)實(shí)踐。研究發(fā)現(xiàn)：有效教學(xué)實(shí)踐與學(xué)生的課程學(xué)習(xí)收獲、認(rèn)知發(fā)展、學(xué)業(yè)保持率都有正相關(guān)關(guān)系[14-15]。

還有兩項(xiàng)內(nèi)容曾經(jīng)出現(xiàn)在“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”中，在2013年的修訂版中，這些內(nèi)容的重要性被凸顯，用詞也更加準(zhǔn)確，描述更加清晰。一項(xiàng)是協(xié)作學(xué)習(xí)；另一項(xiàng)是深度加工的學(xué)習(xí)方法(Deep Approaches to Learning)。2013年的NSSE項(xiàng)目突出了高階性學(xué)習(xí)、反思性和整合性學(xué)習(xí)的調(diào)查指標(biāo)。相應(yīng)的調(diào)查問題有兩組：第一組詢問功課學(xué)習(xí)在多大程度上強(qiáng)調(diào)分析、綜合、判斷和應(yīng)用；第二組問題包括學(xué)生對先前所持觀點(diǎn)的修改、站在別人的立場考慮某個(gè)主題或者議題、從多種渠道整合知識(shí)。

“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”中的“支持性校園環(huán)境”被修改為六種“高影響力的學(xué)習(xí)實(shí)踐(high-impact practices)”，但“高影響力的學(xué)習(xí)實(shí)踐”并沒有被包含在十項(xiàng)“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”中，而是在NSSE的報(bào)告中單獨(dú)闡述。

四、NSSE項(xiàng)目的問卷設(shè)計(jì)與實(shí)施

NSSE項(xiàng)目的問卷設(shè)計(jì)是建立在已有調(diào)查問卷基礎(chǔ)之上，這些調(diào)查問卷的科學(xué)性、合理性已被幾十年的調(diào)查實(shí)踐所證實(shí)，它包括“大學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)調(diào)查問卷”(College Student Experiences Questionnaire，CSEQ)以及“走進(jìn)學(xué)生的大學(xué)合作研究調(diào)查項(xiàng)目”(Cooperative Institutional Research Program’s Entering Student Survey，CIRP)[16-18]。NSSE項(xiàng)目的首席專家喬治·庫教授坦言：NSSE的問卷題目有三分之二與CSEQ中的題目相同或者相似[19]。這在一定程度上確保了NSSE問卷的科學(xué)性與合理性。

NSSE項(xiàng)目主要有三個(gè)目的：首先是服務(wù)于大學(xué)的“院校改進(jìn)(institutional improvement)”，給高等院校提供本科教育質(zhì)量的信息以及改進(jìn)建議，提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量；其次是服務(wù)于研究的“良好教育實(shí)踐的文檔化處理(documenting good practice)”，為有效教學(xué)實(shí)踐提供文獻(xiàn)資料，豐富和發(fā)展有效教學(xué)實(shí)踐理論；最后是服務(wù)于大眾的“面向公眾的宣傳(public advocacy)”，向公眾宣傳NSSE項(xiàng)目的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評估理念，服務(wù)于大眾，為公眾選擇和評價(jià)高等院校提供資訊[20]。

為了同時(shí)實(shí)現(xiàn)這三個(gè)目的，NSSE項(xiàng)目的問卷題目并沒有根據(jù)與目的相對應(yīng)的指標(biāo)體系來演繹和設(shè)計(jì)，而是以“學(xué)習(xí)性投入”為核心，聚焦于學(xué)生在高階性學(xué)習(xí)活動(dòng)和教育實(shí)踐中的投入情況，包括學(xué)生的閱讀、寫作、使用信息技術(shù)、參與各種學(xué)習(xí)活動(dòng)、學(xué)生跟任課教師相處、跟同學(xué)交往等方面，調(diào)查問卷由五大主題(二十余道選擇題)組成。①學(xué)生參與各種有目的的學(xué)習(xí)活動(dòng)的情況。②教學(xué)要求及課程難度。③學(xué)生對校園環(huán)境的感覺。跟前兩個(gè)主題不同的是，這一項(xiàng)調(diào)查不是關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)本身，而是考察學(xué)校是否給學(xué)生提供了安心學(xué)習(xí)、激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的學(xué)習(xí)氛圍和條件。④學(xué)生進(jìn)校以來的學(xué)習(xí)收獲和成長收獲。⑤學(xué)生的個(gè)人背景信息，主要涉及學(xué)生的個(gè)人身份、所在學(xué)校類型和家庭背景。這些信息主要用于寫評估報(bào)告時(shí)對調(diào)查對象進(jìn)行分類，使評估報(bào)告的閱讀者能夠?qū)μ?hào)入座，根據(jù)具體情況找到對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，從而了解某所高校跟同類院校相比，在本科生的教學(xué)質(zhì)量方面有何優(yōu)劣。

NSSE項(xiàng)目的調(diào)查對象是大一學(xué)生和大四學(xué)生。調(diào)查方法采用問卷法，研究樣本足夠大。比如2013年NSSE向613所大學(xué)(586所在美國，27所在加拿大)超過150萬名的大一和大四學(xué)生以電子郵件的形式隨機(jī)發(fā)放問卷。對于少數(shù)沒有回復(fù)電子郵件的被訪者，通過紙質(zhì)信件以及電話回訪的方式多次聯(lián)系。最后，共收回答卷364 193份，回收率超過20%?；貜?fù)答卷的被調(diào)查者中，大一學(xué)生占比41%，大四學(xué)生占比59%[21]。

NSSE項(xiàng)目讓學(xué)生直接回答問卷題目。至今已有1 500多所的具有學(xué)士學(xué)位授予權(quán)的美國和加拿大的大學(xué)參與NSSE項(xiàng)目，近四百萬學(xué)生接受過問卷調(diào)查[22]。這種讓學(xué)生自己匯報(bào)的調(diào)查方式的信度和效度被很多研究者加以證實(shí)[23-25]。

在1999年春季和秋季兩次試點(diǎn)性調(diào)查的基礎(chǔ)上，2000年正式在全美實(shí)施NSSE普查。根據(jù)2000年的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究組對來自于很多學(xué)校的填寫過NSSE問卷的349名學(xué)生的期末GPA*GPA的英語全稱是Grade Point Average，即學(xué)生的平均成績。以及總GPA與學(xué)生自我報(bào)告的得分作一致性效度分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)生自己匯報(bào)的得分可以真實(shí)地反映他們的在校成績。佩斯(Pace)和帕斯卡雷拉(Pascarella)等人也發(fā)現(xiàn)：學(xué)生對在校學(xué)習(xí)收獲及其對各種學(xué)習(xí)活動(dòng)的評價(jià)是準(zhǔn)確且可信的，對于本科教學(xué)質(zhì)量的判斷，學(xué)生最有發(fā)言權(quán)[26-27]。

五、調(diào)查結(jié)果的使用及其社會(huì)影響力

NSSE項(xiàng)目最重要的服務(wù)對象是高等院校。其評估報(bào)告將學(xué)校分成若干類型，分門別類地給出調(diào)查結(jié)果。2013年之前每所學(xué)校的評估報(bào)告從“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”的五個(gè)方面給出定量數(shù)據(jù)(本校數(shù)據(jù)和同類院校的常模數(shù)據(jù))和定性描述。學(xué)校根據(jù)報(bào)告中的定量數(shù)據(jù)以及定性描述，就可以知道本校學(xué)生跟同類型學(xué)校學(xué)生相比其學(xué)習(xí)性投入的詳細(xì)情況，便于學(xué)校找出本校本科教育中的不足之處，以便進(jìn)一步改進(jìn)，從而提高教學(xué)質(zhì)量。比如，普渡大學(xué)曾經(jīng)對該校2002年、2004年以及2006年三年的NSSE調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，在其分析報(bào)告“普渡大學(xué)提高本科教育質(zhì)量：NSSE調(diào)查結(jié)果趨勢分析(2002-2006年)”中寫道：“參加三次NSSE調(diào)查以后，學(xué)校積累了足夠的數(shù)據(jù)來審視本科教學(xué)質(zhì)量的提高趨勢。結(jié)果顯示，普渡大學(xué)在很多領(lǐng)域進(jìn)步明顯，特別是針對大一新生的教學(xué)質(zhì)量。然而在某些領(lǐng)域卻進(jìn)步甚微。這些領(lǐng)域?qū)⒆鳛槠斩纱髮W(xué)今后提高本科教學(xué)質(zhì)量的工作重點(diǎn)?！盵28]還有很多學(xué)校運(yùn)用NSSE項(xiàng)目的調(diào)查結(jié)果來反思本校的生師互動(dòng)模式，考察學(xué)生在有效學(xué)習(xí)活動(dòng)中的參與頻率。比如，南達(dá)科他州(South Dakota)的德克薩斯大學(xué)(University of Texas)將NSSE調(diào)查數(shù)據(jù)納入績效評估指標(biāo)體系，作為教學(xué)質(zhì)量的測評工具[29]。

NSSE項(xiàng)目的另一類服務(wù)對象是跟高等教育有關(guān)的公眾，尤其是即將申請入大學(xué)的學(xué)生及其家長。NSSE團(tuán)隊(duì)編寫了小冊子《袋裝大學(xué)選校指南》(Apocketguidetochoosingacollege)[30]。該冊子在家長和中學(xué)生參觀大學(xué)校園時(shí)，可以幫助他們向?qū)W校提出關(guān)于大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的有效問題，了解該校學(xué)生在學(xué)校里的學(xué)習(xí)狀況。NSSE的調(diào)查結(jié)果還被美國很有影響力的“績效自主問責(zé)系統(tǒng)”(voluntary system of accountability)網(wǎng)站采用。該網(wǎng)站由美國州立大學(xué)協(xié)會(huì)(American Association of State Colleges and Universities)和美國公立與贈(zèng)地大學(xué)協(xié)會(huì) (Association of Public and Land-grant Universities)共同建立。NSSE項(xiàng)目向該網(wǎng)站提供各高校學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的信息，包括小組學(xué)習(xí)、主動(dòng)學(xué)習(xí)、與各類人群的相處經(jīng)歷、學(xué)生滿意度、學(xué)校對學(xué)生學(xué)習(xí)和獲得成功所提供的條件以及學(xué)生與教師員工的相處等內(nèi)容[31]。這些信息對中學(xué)生、家長、政策執(zhí)行者、學(xué)校教師員工、公眾以及其他高等教育工作者都很有價(jià)值。

六、NSSE項(xiàng)目的新變化

如前文第四節(jié)所述，NSSE項(xiàng)目的第二個(gè)目的是豐富和發(fā)展有效教育實(shí)踐理論，為其提供研究資料。自項(xiàng)目實(shí)施以來，相關(guān)研究就沒有停止過，這些研究是NSSE項(xiàng)目發(fā)生變化的動(dòng)力和源泉。NSSE項(xiàng)目的變化模式類似于生物進(jìn)化的“間斷平衡”(punctuated equilibrium)模式：長時(shí)間的穩(wěn)定之后，出現(xiàn)一個(gè)巨變[32]。

在NSSE項(xiàng)目剛開始的幾年里，變化不大，最主要的變化，表現(xiàn)在由只關(guān)注院校之間的差異轉(zhuǎn)到既關(guān)注院校間的差異，也關(guān)注院校內(nèi)部不同學(xué)生群體之間的差異。比如，第一代大學(xué)生跟老師的交往質(zhì)量遜于非第一代大學(xué)生，理工科學(xué)生參與服務(wù)性學(xué)習(xí)的程度遜于文科學(xué)生等*第一代大學(xué)生是指父母沒接受過高等教育的大學(xué)生。。這樣的調(diào)查結(jié)果便于學(xué)校找到需要改進(jìn)的問題，提高本科教學(xué)質(zhì)量的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)。從2005年開始，為了便于院校跟蹤調(diào)查結(jié)果的變化趨勢及觀察改革成效，NSSE項(xiàng)目采取保持穩(wěn)定的政策。

2013年，NSSE項(xiàng)目發(fā)生了巨變。這次巨變醞釀?dòng)?009年，近80所院校參加了研究工作，相關(guān)的研究包括與NSSE項(xiàng)目學(xué)校及專家商議、查閱近期文獻(xiàn)、收集顧問團(tuán)和其他合作者的想法，從心理學(xué)角度分析現(xiàn)有調(diào)查和以前用過的調(diào)研問題、訪談特定群體和學(xué)生、做兩年的試點(diǎn)測試并對測試結(jié)果進(jìn)行分析等。

NSSE項(xiàng)目最顯著的變化是把原來的五組“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”更新為十項(xiàng)“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”(前文已述)。另一個(gè)顯著變化是增加了“主題模塊(topical modules)”調(diào)查內(nèi)容，該調(diào)查內(nèi)容是選擇性的，有助于院校獲取某一方面的深度信息*NSSE項(xiàng)目為每所院校提供一個(gè)主題模塊的深度調(diào)查，院校如果要求增加主題模塊的深度調(diào)查，則需額外繳費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每個(gè)主題模塊150美元。?？晒┻x擇的調(diào)查主題是：學(xué)業(yè)咨詢(academic advising)、公民性參與(civic engagement)、可遷移技能的發(fā)展(development of transferable skills)、多元視角的經(jīng)歷(experiences with diverse perspectives)、基于技術(shù)的學(xué)習(xí)(learning with technology)、寫作經(jīng)歷(rxperiences with writing)、信息素養(yǎng)的經(jīng)歷(experiences with information literacy)、全球視野——認(rèn)知和社會(huì)(global perspectives-cognitive and social)[33]。

“學(xué)業(yè)咨詢”調(diào)查學(xué)生接受學(xué)習(xí)指導(dǎo)的經(jīng)歷，包括頻率、便利性、獲得信息的類型、獲取指導(dǎo)的首要資源等。該模塊是對師生交往質(zhì)量這一指標(biāo)項(xiàng)的深度調(diào)查?！肮裥詤⑴c”讓學(xué)生評估自己解決沖突的技能，調(diào)查學(xué)生參與當(dāng)?shù)?、校園、州、國家以及全球問題的頻率。該模塊是對服務(wù)性學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)、志愿者工作以及成為見多識(shí)廣的積極公民等內(nèi)容的深度調(diào)查?！翱蛇w移技能的發(fā)展”是指那些將來在工作中會(huì)用到的技能，比如口頭表達(dá)和書面表達(dá)的熟練度、分析探究技能等。該主題模塊調(diào)查了學(xué)校提供的能夠培養(yǎng)這些技能的活動(dòng)情況。該模塊是對高階性學(xué)習(xí)、反思性整合性學(xué)習(xí)以及學(xué)生對校園環(huán)境感受等內(nèi)容的深度調(diào)查?！岸嘣暯堑慕?jīng)歷”調(diào)查那些能夠促進(jìn)學(xué)生理解社會(huì)差異的活動(dòng)。該模塊是對與各類人討論問題這一指標(biāo)項(xiàng)的深度調(diào)查。“基于技術(shù)的學(xué)習(xí)”調(diào)查技術(shù)在學(xué)生學(xué)習(xí)中的作用，聚焦于對技術(shù)的使用、技術(shù)對學(xué)習(xí)的貢獻(xiàn)、學(xué)生對學(xué)校在技術(shù)方面支持力度的感受等。該模塊是對跟同伴一起學(xué)習(xí)、與他人的交往質(zhì)量以及院校對學(xué)習(xí)的支持程度等內(nèi)容的深度調(diào)查?！皩懽鹘?jīng)歷”調(diào)查寫作的三個(gè)方面，即交互性、意義表達(dá)、清晰性。該模塊是對學(xué)生寫作量、作業(yè)性質(zhì)以及體驗(yàn)到的寫作收獲等內(nèi)容的深度調(diào)查?！靶畔⑺仞B(yǎng)的經(jīng)歷”調(diào)查學(xué)生對信息的使用以及教師對合理使用信息資源的重視程度。該模塊是對高階性學(xué)習(xí)以及學(xué)生寫作量等內(nèi)容的深度調(diào)查?！叭蛞曇?認(rèn)知和社會(huì)”調(diào)查全球視野中的認(rèn)知要素和社會(huì)要素，調(diào)查問題涉及學(xué)生的全球化學(xué)習(xí)經(jīng)歷、如何看待跨文化理解等。該模塊是對學(xué)生與不同背景人群相處、教師對于整合性學(xué)習(xí)反思性學(xué)習(xí)的重視程度以及出國學(xué)習(xí)等內(nèi)容的深度調(diào)查。

上述八個(gè)主題調(diào)查模塊中，“信息素養(yǎng)的經(jīng)歷”、“全球視野-認(rèn)知和社會(huì)”這兩個(gè)模塊沒有出現(xiàn)在2013年的報(bào)告中，將會(huì)出現(xiàn)在2014年及以后的NSSE報(bào)告中[34]?？傊?，NSSE項(xiàng)目不再追求面面俱到的調(diào)查內(nèi)容，而是更加突出具有代表性的有效教學(xué)實(shí)踐，對某些問題進(jìn)行深度調(diào)查。

七、小結(jié)

美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》有五大特點(diǎn)：①框架內(nèi)容直指本科教學(xué)質(zhì)量的核心；②有多年的系統(tǒng)的相關(guān)研究做理論基礎(chǔ)；③經(jīng)過實(shí)踐的長期檢驗(yàn)；④被學(xué)界廣泛認(rèn)可；⑤能給高等院校改進(jìn)本科教學(xué)質(zhì)量提供可操作性的實(shí)質(zhì)性建議。

《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》聚焦于學(xué)生在學(xué)習(xí)活動(dòng)上投入的時(shí)間和精力以及學(xué)校為學(xué)生投入學(xué)習(xí)所創(chuàng)造的人文氛圍。所得調(diào)查數(shù)據(jù)是很好的過程性指標(biāo)，它不僅能夠提前預(yù)測學(xué)習(xí)結(jié)果，而且可以告訴學(xué)校如何做才能提高學(xué)生成績和教學(xué)質(zhì)量?？梢?，NSSE項(xiàng)目切切實(shí)實(shí)地走進(jìn)了本科生的學(xué)習(xí)場域，直指高等教育教學(xué)的核心，是一個(gè)專門針對本科生教學(xué)質(zhì)量的評估項(xiàng)目。NSSE項(xiàng)目將高等教育評估由傳統(tǒng)的評“資源”、評“聲譽(yù)”、評“教”轉(zhuǎn)向“評學(xué)”，代表著高等院校教學(xué)評估的新方向，為國際高等教育質(zhì)量評估樹立了新標(biāo)桿。

參考文獻(xiàn)

[1]Kuh，G.D.The National Survey of Student Engagement:Conceptual and Empirical Foundations. New Directions for Institutional Research[J].2009(141) ：7.

[2]Kuh，G.D.The National Survey of Student Engagement: Conceptual and Empirical Foundations. New Directions for Institutional Research[J].2009(141) :8.

[3]Indiana University Center for Postsecondary Research and Planning.The NSSE 2000 Report:National Benchmarks of Effective Educational Practice[R].2000:Ii.

[4]Kuh，G.D.What Student Affairs Professionals Need to Know about Student Engagement. Journal of College Student Development[J].2009,50(6):686.

[5]清華大學(xué)課題組. “中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展”系列調(diào)研報(bào)告之一本科教育怎么樣？[EB/OL].http://edu.gmw.cn/2012-06/19/content_4377105.Htm.2014-07-06.

[6]Kuh，G.D.，Schuh, J. H., Whitt, E. J., and Associates. Involving Colleges:Successful Approaches to Fostering Student Learning and Personal Development outside the Classroom[M]. San Francisco:Jossey-Bass,1991.

[7]Hu, S. and Kuh, G.D. Being (Dis)Engaged in Educationally Purposeful Activities:The Influences of Student and Institutional Characteristics[J]. Research in Higher Education.2002,43(5):555-575.

[8]Kuh，G.D. The National Survey of Student Engagement: Conceptual and Empirical Foundations[J]. New Directions for Institutional Research.2009(141)：6.

[9]Indiana University Center for Postsecondary Research and Planning. The NSSE 2000 Report:National Benchmarks of Effective Educational Practice[R].2000:3-4.

[10]Alexander C. Mccormick, Robert M. Gonyea and Jillian Kinzie .Refreshing Engagement: NSSE At 13[J/OL].http://www.Changemag.Org/Archives/Back%20issues/2013/May-June%202013/Refreshing-Engagement-Full.Html.2014-07-06.

[11]Alexander C. Mccormick, Robert M. Gonyea and Jillian Kinzie .Refreshing Engagement:NSSE At 13[J/OL].http://www.Changemag.Org/Archives/Back%20issues/2013/May-June%202013/Refreshing-Engagement-Full.Html.2014-07-06.

[12]Steen, L. A. (Ed) Mathematics and Democracy:The Case For Quantitative Literacy[C].National Council on Education and the Disciplines. Washington,Dc,2001:2.

[13]Madison, B. L. Madison, B. L. And Steen, L. A. (Eds). The Many Faces of Quantitative Literacy. Quantitative Literacy:Why Numeracy Matters for Schools and Colleges[C].National Council on Education and The Disciplines.Princeton, Nj ,2003:3-6.

[14]Pascarella, E. T. and Terenzini, P. T. How College Affects Students:A Third Decade of Research[M].San Francisco,Ca：Jossey-Bass,2005：2.

[15]Braxton, J. M., Bray, N. J. And Berger, J. B. Faculty Teaching Skills and Their Influence on The College Student Departure Process[J].Journal of College Student Development,2000(41):215-227.

[16]Kuh, G.D., Vesper, N., Connolly, M.R., & Pace, C.R. College Student Experiences Questionnaire: Revised Norms for the Third Edition[R].Bloomington, in:Indiana University Center for Postsecondary Research and Planning,1997.

[17]Pace, C.R. The Undergraduates:A Report of Their Activities and College Experiences in the 1980s[R].Los Angeles:Center for the Study of Evaluation, UCLA Graduate School of Education,1990.

[18]Astin, A.W. What Matters in College? Four Critical Years Revisited[M]. San Francisco:Jossey-Bass,1993.

[19]Kuh, G. D. “Assessing What Really Matters to Student Learning: Inside the National Survey of Student Engagement.”[J].Change,2001,33(3):10-17,66.

[20]Kuh，G.D.The National Survey of Student Engagement: Conceptual and Empirical Foundations[J]. New Directions for Institutional Research.2009 (141)：9-11.

[21]Indiana University Center for Postsecondary Research. NSSE 2013 Overview[J/OL]. http://nsse.Iub.Edu/2013_Institutional_Report/Pdf/Nsse_2013_Overview.Pdf.2014-07-06.

[22]The Trustees of Indiana University . about Nsse[J/OL].http://nsse.Iub.Edu/Html/About.Cfm.2014-07-06.

[23]Berdie, R.F. Self-Claimed and Tested Knowledge[J].Educational and Psychological Measurement,1971(31):629-636.

[24]Pike, G.R. The Relationships Between Self Reports of College Experiences and Achievement Test Scores[J].Research in Higher Education,1995(36):1-22.

[25]Pohlmann, J.T., & Beggs, D.L. A Study of the Validity of Self-Reported Measures of Academic Growth[J].Journal of Educational Measurement,1974(11):115-119.

[26]Pace, C.R. Measuring the Quality of College Student Experiences[R]. Los Angeles:University of California,Center for the Study of Evaluation,1984.

[27]Pascarella, E.T. Identifying Excellence in Undergraduate Education:Are We Even Close?[J].Change,2001,33(1):18-23.

[28]Lupui's Office of Information Management and Institutional Research (Imir), Improving Undergraduate Education at Iupui:Trends in Performance on The National Survey of Student Engagement, 2002-2006[R]. in:Indiana University-Purdue University Indianapolis,2007,3:1.

[29]Kuh，G.D.The National Survey of Student Engagement:Conceptual and Empirical Foundations. New Directions For Institutional Research[J].2009(141):9-10.

[30]Indiana University Center for Postsecondary Research. A Pocket Guide to Choosing A College:NSSE 2013 Answers From Students Using The Report[J/OL]. http://nsse.Iub.Edu/2013_Institutional_Report/Pdf/Nsse13%20pocket%20guide%20report%20%28nsseville%20state%29.Pdf.2014-07-06.

[31]The Trustees of Indiana University . Nsse and the Voluntary System of Accountability[J/OL] . http://nsse.Iub.Edu/Html/Vsa.Cfm.2014-07-06.

[32]Alexander C. Mccormick, Robert M. Gonyea and Jillian Kinzie .Refreshing Engagement: NSSE At 13[J/OL]. http://www.Changemag.Org/Archives/Back%20issues/2013/May-June%202013/Refreshing-Engagement-Full.Html.2014-07-06.

[33]The Trustees of Indiana University .Nsse Topical Modules[J/OL]. http://nsse.Iub.Edu/Html/Modules.Cfm.2014-07-06.

[34]National Survey of Student Engagement. A Fresh Look at Student Engagement-Annual Results 2013.22[R].Bloomington, in: Indiana University Center for Postsecondary Research,2013.

(收稿日期：2015-10-20；編輯：榮翠紅)

作者簡介：龍琪(1970-)，女，江蘇南京人，教授，教育學(xué)博士，研究方向?yàn)楸容^教育。

基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳高等教育教學(xué)改革研究課題“地方本科院校理科課程合作學(xué)習(xí)教學(xué)模式研究”(2013JSJG214)

中圖分類號(hào)：G420

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-8742(2016)01-0054-12

doi:10.3963/j.issn.1672-8742.2016.01.007