關(guān)桂云

(西北民族大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院， 甘肅 蘭州 730030)

?

新批評(píng)理論述評(píng)

關(guān)桂云

(西北民族大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院， 甘肅 蘭州 730030)

新批評(píng)理論在20世紀(jì)20年代起源于英國(guó)，然后迅速發(fā)展，在美國(guó)壯大。它先后經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期的發(fā)展，最終在20世紀(jì)50年代末開始慢慢衰落。雖然很多評(píng)論者對(duì)新批評(píng)持否定態(tài)度，但是它對(duì)于20世紀(jì)的文學(xué)評(píng)論界的貢獻(xiàn)不可忽視。

新批評(píng)；非個(gè)性化；詩歌本體論

一、新批評(píng)理論的興起和主要代表人物

第一次世界大戰(zhàn)之后的20世紀(jì)20年代，文學(xué)批評(píng)注入了新的活力——新批評(píng)。它肇始于英國(guó)。當(dāng)時(shí)英國(guó)文學(xué)正由保守向開放轉(zhuǎn)變，由維多利亞時(shí)代的道德束縛向多元文藝?yán)碚摏_擊轉(zhuǎn)變，由浪漫主義向現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)變。早先的文學(xué)批評(píng)者注重的是作者的生平和社會(huì)背景，認(rèn)為這些才是文學(xué)批評(píng)的重點(diǎn)和核心。到了20世紀(jì)初，這種文學(xué)批評(píng)已經(jīng)開始遭到質(zhì)疑，急需一種新型的批評(píng)方法的出現(xiàn)，“新批評(píng)”應(yīng)運(yùn)而生。英國(guó)新批評(píng)的主要代表人物有I.A.瑞恰茲(I. A. Richards)、威廉·燕卜蓀(William Empson)、F.R.利維斯(F. R. Leavis)等，代表作品有瑞恰茲的《文學(xué)批評(píng)原理》和《實(shí)用批評(píng)》、 燕卜蓀的《復(fù)義七型》和利維斯的《偉大的傳統(tǒng)》。

雖然新批評(píng)起源于英國(guó)，但是它真正壯大卻是在美國(guó)。20世紀(jì)20年代，新批評(píng)開始在美國(guó)蓬勃發(fā)展，到20世紀(jì)四五十年代形成大勢(shì)。為什么美國(guó)才是新批評(píng)的肥沃土壤，能讓它開花結(jié)果呢？后殖民理論家阿什克羅夫特(Bill Ashcroft)在《帝國(guó)反擊》中的解釋是：作為前英殖民地，美國(guó)渴望獲得文化獨(dú)立，急需在文學(xué)上確立屬于自己的文學(xué)經(jīng)典，以對(duì)抗英國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于國(guó)民的長(zhǎng)期控制；它反對(duì)包括語文學(xué)、文本目錄學(xué)、歷史考據(jù)以及文學(xué)史教育在內(nèi)的傳統(tǒng)學(xué)院批評(píng)，尤其反對(duì)學(xué)院批評(píng)在經(jīng)典問題上的保守立場(chǎng)，對(duì)主流文學(xué)史長(zhǎng)期以來打壓玄學(xué)派詩歌和現(xiàn)代作家的做法深表不滿[1]3。也就是說，美國(guó)人對(duì)保守傳統(tǒng)的英國(guó)文學(xué)體制早生厭倦，而新批評(píng)成了他們的出路。阿什克羅夫特說，新批評(píng)的崛起對(duì)于美國(guó)文學(xué)經(jīng)典的形成是功不可沒的，對(duì)于其他后殖民英語國(guó)家的民族文學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了重要的影響[1]4。在美國(guó)，新批評(píng)的代表有約翰·克老·蘭色姆(John Crowe Ransom,1888—1974)、布魯克斯(Cleanth Brooks,1906-1994)、艾倫·泰特(Allen Tate,1899—1979)、羅伯特·佩恩·沃倫、W.K.維姆薩特(William Kurtz Wimsatt, Jr. 1907—1975)、R.P.布萊克穆爾(R. P. Blackmur, 1904—1965)等，代表作品有蘭色姆的《新批評(píng)》、布魯克斯的《精制的甕》《理解詩歌》《小說鑒賞》，維姆薩特的《語象》、泰特的《詩的張力》、羅伯特·佩恩·沃倫的《國(guó)王的人馬》、R.P.布萊克穆爾的《雙重動(dòng)因》等。到了20世紀(jì)50年代后期，新批評(píng)開始走下坡路，慢慢走向衰敗。

二、新批評(píng)理論的三個(gè)時(shí)期

回顧新批評(píng)的發(fā)展歷史，根據(jù)不同時(shí)期所倡導(dǎo)的觀點(diǎn)和代表人物，大部分西方文論將其分為三個(gè)階段，即早期(1915—1930)、成熟期(1930—1945)和后期(1945—1957)。

(一)新批評(píng)理論的早期

早期的代表人物當(dāng)屬T.S.艾略特(T.S.Eliot ,1888—1965)。他的《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》是新批評(píng)中最有影響力的作品。他在該書中說：“一個(gè)藝術(shù)家的進(jìn)步，意味著繼續(xù)不斷的自我犧牲，繼續(xù)不斷的個(gè)性消滅?！盵2]他強(qiáng)調(diào)讀者必須有“歷史感”——也就是說，讀者必須有一種寫作的傳統(tǒng)感情，文學(xué)作品只有置身于傳統(tǒng)之中才有其自身的意義，才能體現(xiàn)自身的價(jià)值。他反對(duì)個(gè)人主義，認(rèn)為這是萬惡之源，個(gè)人只有融入無我的社會(huì)(即傳統(tǒng))中，才能幸福。他還專門針對(duì)詩歌提出了“非個(gè)性化(Impersonality)”理論。他指出：“要做到消滅個(gè)性這一點(diǎn)，藝術(shù)才可以說達(dá)到了科學(xué)的地步?！盵3]62這里的“消滅個(gè)性”并不是否認(rèn)個(gè)性，而是強(qiáng)調(diào)共性和客觀性，這也為現(xiàn)代的本體論思想起了指導(dǎo)作用。他認(rèn)為“詩不是感情的一種打開釋放，而是感情的一種逃離；詩不是個(gè)性的表現(xiàn)，而是從個(gè)性中的逃脫”，“誠實(shí)的批評(píng)和敏感的鑒賞，并不注意詩人而注意詩”[3]84。艾略特認(rèn)為，讀者只有在結(jié)構(gòu)上真正理解詩歌，才能進(jìn)行真正的批評(píng)，只是一味地闡述自己的情感和對(duì)文本理解的讀者是不稱職的。西方文學(xué)批評(píng)家雷納·韋勒克(Rene Wellek, 1903—1992)就艾略特的非個(gè)性化理論指出：“它牢守著詩的創(chuàng)造心理學(xué)為起點(diǎn)的詩學(xué)理論。詩不是強(qiáng)烈情感的流露，不是個(gè)性的表現(xiàn)，而是一種非人格化的情感組織，要求一種‘統(tǒng)一的感受’，理智與情感的協(xié)作，以發(fā)現(xiàn)客觀的對(duì)應(yīng)物，也就是藝術(shù)品的象征結(jié)構(gòu)?！盵4]在《漢姆雷特與他的問題》一文中，艾略特提出了“客觀關(guān)聯(lián)” (Objective Correlation) 理論——作者想要在作品中抒發(fā)自己的感情，應(yīng)該通過直接經(jīng)驗(yàn)(例如意象、神話、典故、對(duì)比、比喻等)來表達(dá)，而不是直接露骨地描述。他的“情感逃避”(Emotion Escape)和“客觀關(guān)聯(lián)”理論為新批評(píng)理論提出了方法論原則。1922年艾略特的《荒原》成了踐行自己理論的藍(lán)本，而《荒原》也被公認(rèn)為西方文學(xué)史上一部具有劃時(shí)代意義的杰作，是20世紀(jì)現(xiàn)代派詩歌的一個(gè)重要里程碑。 另一個(gè)早期的代表人物是瑞恰茲，他與艾略特一起被認(rèn)為是“新批評(píng)”理論的拓荒者，他也被稱為“新批評(píng)之父”。 瑞恰茲把語言用途分為科學(xué)用途和情感用途，而詩歌就充分地使用了語言的情感用途。他倡導(dǎo)多學(xué)科方法，為文學(xué)研究帶來了新視角。在《實(shí)用批評(píng)》(1929)中他提出了文本細(xì)讀(close reading)的方式，即讀者不需要知道背景或者作者信息，直接對(duì)文本進(jìn)行分析性閱讀，然后做出讀者反映的方式。

(二)新批評(píng)理論的成熟期

成熟期的代表人物是蘭色姆和燕卜蓀。新批評(píng)的領(lǐng)軍人物蘭色姆在1941年出版了《新批評(píng)》，該書正式為新批評(píng)派命名，并對(duì)瑞恰茲、艾略特和維姆薩特進(jìn)行透徹的研究與批判，從而提出了自己的詩歌本體論，為該派建立了理論基礎(chǔ)。他提出了詩歌是由邏輯結(jié)構(gòu)(logical structure)和局部肌質(zhì)(local texture)組成的，也就是熟知的“結(jié)構(gòu)—肌質(zhì)”理論。依他看來，詩歌的中心思想、邏輯觀點(diǎn)、表達(dá)陳述以及散文釋義都屬于邏輯結(jié)構(gòu)，是理性的陳述，它就像房子的框架一樣；詩歌的用詞、語音、表象等細(xì)節(jié)方面都屬于肌質(zhì)，是無法用散文化的語言轉(zhuǎn)述的，它就像房子的裝飾物一樣。他認(rèn)為詩歌的精華與核心部分在于肌質(zhì)而不是邏輯結(jié)構(gòu)，肌質(zhì)比邏輯結(jié)構(gòu)重要得多。詩歌的肌質(zhì)能夠喚起人們的情感，它是詩歌中最積極、活躍的部分。該理論與俄羅斯形式主義如出一轍，都陷入了內(nèi)容與形式的機(jī)械論之中。后來很多新批評(píng)理論學(xué)家對(duì)蘭色姆的這一理論進(jìn)行了批評(píng)，但是蘭色姆對(duì)新批評(píng)功不可沒。燕卜蓀是瑞恰茲的學(xué)生，他在1930年出版的《復(fù)義七型》為詩歌的修辭批評(píng)奠定了理論基礎(chǔ)，他同理查茲一道被認(rèn)為是新批評(píng)的杰出代表。燕卜蓀提出了詩歌的“復(fù)義性”，即一個(gè)字或者詞包含兩種或者更多的意義，這樣，一句話就會(huì)有更多的理解。這本來在以前被認(rèn)為是文學(xué)作品的大忌，而“新批評(píng)”把它看成是詩歌的一個(gè)特性，復(fù)義性使詩歌的理解多樣化，增加了詩歌的復(fù)雜性，從而豐富了詩歌的蘊(yùn)含和意味。

(三)新批評(píng)理論的后期

新批評(píng)理論后期的代表人物有雷納·韋勒克(René Wellek,1903—1995)、維姆薩特、艾倫·泰特、柯林斯·布魯克斯以及羅伯特·佩恩·沃倫。因?yàn)樗麄兒芏嗳嗽谝敶髮W(xué)任教，所以又被稱為“耶魯集團(tuán)”。韋勒克與奧斯汀·沃倫合著的《文學(xué)理論》(1949)指出：“文學(xué)……是具有獨(dú)特審美性質(zhì)和價(jià)值的藝術(shù)品。文學(xué)的本質(zhì)在于它的‘想象性’‘虛構(gòu)性’與‘創(chuàng)造性’。由此，文學(xué)研究應(yīng)該是絕對(duì)‘文學(xué)的’?！彼麑⑽膶W(xué)分成了內(nèi)部研究和外部研究。外部研究是指對(duì)作家的寫作背景、個(gè)人經(jīng)歷等方面的研究，而內(nèi)部研究是指對(duì)“作品獨(dú)特的審美結(jié)構(gòu)、意象、隱喻或類型的研究”[5]，即研究作品的語音、語義、表象、敘事技巧等。他認(rèn)為內(nèi)部研究才是文學(xué)研究的重中之重。維姆薩特在1946年出版的《意圖的謬誤》(Intentional Fallacy)和比爾茲利在1949年出版的《感受謬誤》(Affective Fallacy)分別對(duì)以作者的意圖和讀者的感受為依據(jù)的“意圖說”和“感受說”進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，認(rèn)為文學(xué)評(píng)論應(yīng)該以文本為中心，如果強(qiáng)加上作者的意圖或者讀者的感受不可避免地會(huì)產(chǎn)生“謬誤”，從而肯定了新批評(píng)中的文本中心主義。泰特在《詩的張力》(1938)中將“張力”(tension) 定義為詩歌的“內(nèi)涵”和“外延”。“內(nèi)涵”是指詩歌的象征意義、比喻意義、情感色彩等方面，“外延”是指詩歌的概念意義、字面意義和邏輯意義等。好的詩歌應(yīng)該是張力十足的，既具有深刻的內(nèi)涵也有足夠的外延，并且兩者之間形成一種沖突，把詩歌推向極致，這樣的詩歌才算是佳作。布魯克斯被認(rèn)為是新批評(píng)的主要代言人。布魯克斯和沃倫共同編寫的《理解詩歌》(1938)對(duì)新批評(píng)理論的傳播有著很大的影響。布魯克斯說：“詩歌可使人理解人自身，甚至使人成為他自己。它與人生緊密相連，既擴(kuò)展人的有限經(jīng)驗(yàn)，又深化人對(duì)它的理解?！盵6]他提倡“反諷”(irony)和“悖論”(paradox) 在詩歌中的使用。悖論是指表面荒謬而實(shí)際真實(shí)，實(shí)際上就是一種矛盾。布魯克斯認(rèn)為詩歌就是應(yīng)該使用悖論而增加詩歌的內(nèi)部沖突，從而增添詩歌的魅力。他認(rèn)為“悖論正合詩歌的用途，并且是詩歌不可避免的語言?？茖W(xué)家的真理要求其語言清除悖論的一切痕跡；很明顯，詩人要表達(dá)的真理只能用悖論語言”[7]354。同時(shí)，布魯克斯也強(qiáng)調(diào)反諷在詩歌中的作用。他定義反諷為“語境對(duì)一個(gè)陳述語的明顯的歪曲”[7]335。他認(rèn)為反諷是詩歌語言的一個(gè)共有特征。

三、 新批評(píng)理論的價(jià)值

20世紀(jì)50年代末，在結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、讀者反映論等后現(xiàn)代理論的沖擊之下，新批評(píng)開始慢慢衰落。新批評(píng)把文學(xué)作品看成是一個(gè)孤立的單獨(dú)體，關(guān)注詩歌的細(xì)節(jié)，而把詩歌與詩人、讀者及社會(huì)背景等割裂開來，只注重形式而忽略了內(nèi)容，只強(qiáng)調(diào)文本而造成視野的偏頗與狹窄……這些無疑成了眾多批評(píng)家批評(píng)的焦點(diǎn)。但是我們不能因此就否認(rèn)了新批評(píng)在批評(píng)理論上的種種嘗試：它提倡逐字逐句的細(xì)讀法，為更準(zhǔn)確地理解文學(xué)作品提供了新的科學(xué)、細(xì)膩的閱讀方法；它立足文本的語義分析，強(qiáng)調(diào)語境的重要性，為文學(xué)批評(píng)提供了理論基礎(chǔ)。新批評(píng)的出現(xiàn)改變了以前文學(xué)批評(píng)只注重作者的意圖和讀者的感受而忽略作品語言重要性的情況，為文學(xué)批評(píng)注入了新的血液。布朗大學(xué)教授大衛(wèi)·赫什說：“現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論包括讀者反映論、接受美學(xué)、意向論、符號(hào)學(xué)、解構(gòu)主義以及后結(jié)構(gòu)主義，對(duì)‘新批評(píng)’都懷有難以平息的敵意。每個(gè)運(yùn)動(dòng)都聲稱：一方面向新的認(rèn)知領(lǐng)域前行，而另一方面通過對(duì)‘新批評(píng)’錯(cuò)誤進(jìn)行批判而推動(dòng)前行。”[8]四川大學(xué)教授趙毅衡說：“不可能不讀弗洛伊德直接讀拉康。要了解現(xiàn)代文論，無法不讀形式論；而要想了解現(xiàn)代形式論，就繞不開新批評(píng)。同所有重要的過時(shí)學(xué)派一樣，新批評(píng)作出了今天的文學(xué)批評(píng)家無法跳過的重大貢獻(xiàn)。”[9]由此可見，新批評(píng)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)理論的進(jìn)步作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

[1]約翰·克勞·蘭色姆.新批評(píng)[M].王臘寶,譯.北京：文化藝術(shù)出版社，2010.

[2]ELIOT T S.Tradition and Individual talent in the Sacred Wood,Essays on Poetry and Criticism[M].London: Metheun & Co. LTD,1934:53.

[3]艾略特.傳統(tǒng)與個(gè)人才能[M].卞之琳,譯.上海：上海譯文出版社,2012.

[4]雷納·韋勒克.20世紀(jì)西方文學(xué)批評(píng)[G]//伍蠡甫,胡經(jīng)之.西方文學(xué)理論名著選編.北京：北京大學(xué)出版社，1987:661.

[5]王一川.文學(xué)批評(píng)新編[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：4-5.

[6]BROOKS C.Understanding Poetry [M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004:4.

[7]趙毅衡.“新批評(píng)”文集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[8]HIRSCH David H. The Deconstruction of Literature: Criticism after Auschwitz[M].Providence:Brown University Press,1991:25

[9]趙毅衡.新批評(píng)與當(dāng)代批判理論[J].英美文學(xué)研究論叢, 2009(2):297-312.

【責(zé)任編輯郭慶林】

2016-01-13

西北民族大學(xué)2012年中央高校青年項(xiàng)目(zyz2012005)

關(guān)桂云 (1979—)女，滿族，遼寧丹東人，副教授，碩士，研究方向：英美文學(xué)。

I024

A

2095-7726(2016)05-0027-03