◎吳永生 （臨沂大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東臨沂276000）

有罪推定：權(quán)力監(jiān)督的理論基石

◎吳永生 （臨沂大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東臨沂276000）

鑒于無罪推定原則在刑事司法領(lǐng)域漸受認同的理論價值與實踐意義，日益普及的權(quán)力監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從中獲得啟示，在明確監(jiān)督目的的同時秉持有罪推定的理念。雖然這一理念難以超越以無知為據(jù)的邏輯困境，卻具有無可否認的價值理性，即能夠改變對權(quán)力的傳統(tǒng)認知，強化權(quán)力監(jiān)督的制度創(chuàng)新，提升全民的監(jiān)督能力。將有罪推定設(shè)定為權(quán)力監(jiān)督的理論基石，則能夠筑牢其理論基礎(chǔ)，豐富其理論內(nèi)涵，促進其理論繁榮。

無罪推定;有罪推定;權(quán)力監(jiān)督;理論基石

“無罪推定（Presumption of Innocence）是現(xiàn)代法治國家的一項重要刑事司法原則，被稱為刑事法治領(lǐng)域的一顆王冠明珠”［1］。然而，這一原則在顯著改變傳統(tǒng)刑事司法原則、創(chuàng)新立法司法理念的同時，其適用范圍也被放大至其他領(lǐng)域，以致在權(quán)力監(jiān)督方面缺乏應(yīng)有的反思與創(chuàng)新，相關(guān)的制度建設(shè)更有失之過寬乃至方向顛倒的傾向，進而導(dǎo)致權(quán)力失范普遍，權(quán)力腐敗高危。因此，學(xué)界應(yīng)當(dāng)在視角轉(zhuǎn)換中追問權(quán)力監(jiān)督的邏輯起點，夯實其理論基石，完善其理論體系，以應(yīng)有擔(dān)當(dāng)回應(yīng)實踐需要。

一、有罪或無罪：權(quán)力監(jiān)督理論的邏輯困境

在刑事司法領(lǐng)域，“所謂無罪推定，是指犯罪嫌疑人或被告人在經(jīng)法定程序判決有罪之前，當(dāng)假定或者推定為無罪之人”［2］。而有罪推定（Presumption of Guilt）則與之相反。相對于無罪推定在曲折前行中逐步顯現(xiàn)的理論價值與實踐意義，有罪推定曾長期強勢存在，并嚴重滯緩司法公正和政治文明的進程，以致當(dāng)下仍以各種形式變相遺存，頑固延續(xù)觀念變遷的惰性。立足邏輯學(xué)的視角，無罪推定和有罪推定雖然不違反同一律、矛盾律和排中律，但仍存在自身無法克服或自圓其說的邏輯困境，即以無知為據(jù)的謬誤，卻又常被用來證實相關(guān)主張或證偽相反主張。在邏輯學(xué)上，這一并不鮮見的邏輯謬誤堅稱，“一個命題沒有證明其為假的證據(jù)，就是真的，一個命題沒有證明其為真的證據(jù)，就是假的。事實上，沒有證明其為假的證據(jù)不等于它就是真的，沒有證明其為真的證據(jù)不等于它就是假的。例如，舉不出鬼神不存在的證據(jù)，不能因此就認為鬼神是存在的”［3］。其實，作為特定時空中的認知結(jié)果，無知并不代表確切無疑的結(jié)果，而是代表有待發(fā)展和證明的階段性狀態(tài)，而這一狀態(tài)仍會在不斷發(fā)展的認知中呈現(xiàn)出無限空間，絕對無知或永遠無知并不符合認識論的基本規(guī)律。這樣，以無知為據(jù)，顯然能夠指向兩種截然相反的結(jié)論，即不知某種事實是否存在，并不等于該事實存在或不存在，也不能否認其存在或不存在的可能，一切皆由不斷發(fā)展的實踐加以驗證，在此之前只能說明該命題處于假說或可能的懸疑狀態(tài)。而這種懸疑狀態(tài)的不確定性顯然不能作為證實或證偽相關(guān)主張的充分條件。

回到本文主題，聚焦權(quán)力監(jiān)督，顯然需要直面權(quán)力的基本問題，其中關(guān)于權(quán)力的認知和定性也無法回避上述的邏輯困境。作為一種具有明確利益關(guān)聯(lián)的社會關(guān)系，權(quán)力在整合與協(xié)調(diào)中推動著社會發(fā)展，并以其與人類社會共始終的永恒性體現(xiàn)著自身價值。一方面，人的社會屬性要求權(quán)力具有化分散為集中的整合功能，以幫助個體克服各種不確定性，獲得更多的生存機會和發(fā)展空間；另一方面，在整合功能的基礎(chǔ)上還應(yīng)生發(fā)出協(xié)調(diào)功能，以便在淡化權(quán)力強制性的同時，對人的能動性興利除弊，在化解矛盾中促進社會穩(wěn)定發(fā)展。由此可見，這兩種功能不但不同程度地對應(yīng)著權(quán)力的社會性與公共性，而且反映不同時空中的權(quán)力文明程度和社會發(fā)展進程［4］。在人類社會之初，生產(chǎn)生活的社會屬性和嚴峻環(huán)境催生人們在權(quán)力關(guān)系中的平等地位，權(quán)力的公共屬性更是對應(yīng)著普遍的權(quán)力監(jiān)督，以至于后世難以明確二者的因果關(guān)系，自然也無法從時間上回溯和確定權(quán)力的善惡，更何況這樣的追問也面臨著以無知為據(jù)的困境。即使針對該時空的權(quán)力現(xiàn)象，人們做出“權(quán)力無所謂善惡，關(guān)鍵在于權(quán)力主體”這樣貌似公允的判斷，顯然也缺乏足夠的說服力，因為權(quán)力關(guān)系始終與其他社會關(guān)系相混雜，是社會關(guān)系在特定領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)，權(quán)力主體的有罪或無罪也始終與權(quán)力密切聯(lián)系，即使二者之間的語法關(guān)系也無法作為判斷依據(jù)，實踐的客觀性與主體性更是模糊二者之間的因果關(guān)系。既然在歷史溯源中無法對權(quán)力進行明確定性，那么能否在后世的政治生活中找尋到確切答案？的確，在權(quán)力異化的漫長進程中，屢見不鮮的權(quán)力腐敗導(dǎo)致人們本能地降罪于權(quán)力，權(quán)力批評更是延續(xù)至今，且日漸常態(tài)化，但人們也都明白，此舉看似明確指向權(quán)力，事實上也是指向不確定的權(quán)力主體。這樣，究竟是確定的權(quán)力牽連不確定的權(quán)力主體，還是不確定的權(quán)力主體拖累確定的權(quán)力？顯然，二者之間相生相伴的關(guān)系決定這一追問仍無法產(chǎn)生確切的答案，即使現(xiàn)實中的普遍腐敗也不能作為權(quán)力有罪的充分依據(jù)，更無法幫助人們走出上述邏輯困境。這樣，無論在歷史上，還是在現(xiàn)實中，我們既不能因為人類社會離不開權(quán)力而堅持權(quán)力無罪的假定，也無法因為權(quán)力失范的消極影響而固守權(quán)力有罪的結(jié)論，更要避免用其中一種觀點否定另一種觀點，畢竟雙方都缺少駁倒對方的充足理由，更何況“無罪推定和有罪推定所蘊涵的論證思路，是以對方缺乏證據(jù)為理由來論證己方觀點絕對成立，不符合形式邏輯規(guī)律”［2］。

就現(xiàn)有的認知潛能而言，人類也許永遠無法克服上述訴諸無知的邏輯困境，更難以在權(quán)力善惡的爭論中達成共識或找尋到確切答案，但這既不意味著這樣的追問毫無價值，也不意味著學(xué)界可以在存而不論中聽任權(quán)力運行于矛盾尖銳的現(xiàn)實，加劇權(quán)力虛無主義。尤其在權(quán)力失范明顯侵蝕公共利益、嚴重阻礙社會進步的當(dāng)下，權(quán)力的善惡定性不但關(guān)系到研究者的理論旨趣、學(xué)術(shù)成就以及人們對待權(quán)力的態(tài)度，而且關(guān)系到制度設(shè)計的前瞻性、科學(xué)性與權(quán)力監(jiān)督的主動性、廣泛性和發(fā)展走向，甚至關(guān)乎執(zhí)政的合法性乃至世人對權(quán)力文明和政治發(fā)展的信心，自然不容學(xué)界坐等后世的智慧躍升至能夠解決這一問題的時日，因而需要研究者直面思維的非至上性，不斷嘗試新的理論視角，對這個在相當(dāng)長時間內(nèi)都無法證實或證偽的命題，盡快做出決斷，以形成一個能夠更好超越困境、解釋和變革現(xiàn)實的邏輯起點和話語體系。既然這一問題具有先天的邏輯困境，難以獲得充分自洽的解釋力與說服力，我們只有另辟蹊徑，在不得已暫時承認無知謬誤的基礎(chǔ)上，首先從實踐層面思考無罪推定的價值與影響。這樣，我們不妨假定權(quán)力本身并無惡性可言。就權(quán)力與人類社會的關(guān)系而言，這一假定必然對應(yīng)著權(quán)力主體的純良本性、嚴格自律的意識和規(guī)范用權(quán)的能力，唯其如此，權(quán)力才能發(fā)揮其雙重功能，彰顯其基本屬性。但是，在理論層面上，這一假定仍難以擺脫上述邏輯困境，也無法成為理論共識。而在實踐層面上，不但上述規(guī)定性沒有成為權(quán)力主體的現(xiàn)實表現(xiàn)，而且因為權(quán)力運行中的普遍異化催生更多截然相反的結(jié)論，以致民眾對權(quán)力普遍抱持質(zhì)疑乃至全盤否定的態(tài)度。盡管在歷時角度，當(dāng)下權(quán)力運行的規(guī)范性已達到政治生活的空前高度，并逐步遠離曾經(jīng)的恣意妄為和極端異化，初步顯現(xiàn)出辯證回歸的跡象，但與人們不斷提升的期待相去甚遠，其非理性仍在反復(fù)撩撥世人日益敏感的神經(jīng)，更因日益常態(tài)的權(quán)力監(jiān)督而加劇人們對權(quán)力的警覺。顯然，這一嚴峻現(xiàn)實使得我們不得不放棄無罪推定的假定，轉(zhuǎn)而思考有罪推定的理論依據(jù)和現(xiàn)實可能。

二、有罪推定：權(quán)力監(jiān)督理論的價值理性

權(quán)力的無罪推定既無自洽的邏輯依據(jù)，也無普遍的現(xiàn)實表現(xiàn)，更難以體現(xiàn)其對權(quán)力監(jiān)督的促進功能，必然要求我們轉(zhuǎn)而思考有罪推定的價值理性，追問這一理念能夠在何種程度上滿足理論建構(gòu)、制度設(shè)計和實踐創(chuàng)新的需要。

（一）有罪推定能夠改變對權(quán)力的傳統(tǒng)認知

盡管權(quán)力在起源上并無有罪依據(jù)，在邏輯上也無理論支撐，但自其在政治生活中與主體私利密切關(guān)聯(lián)、迅速異化以來，權(quán)力批判一直不絕于耳，甚至走到權(quán)力污名化、妖魔化乃至虛無主義的境地，以致一部政治思想史就是一部權(quán)力批判史，在西方更是形成蔚為壯觀的權(quán)力批判譜系。在此過程中，早年曾寄希望于哲學(xué)王的柏拉圖最終也被迫承認，“不能過分相信統(tǒng)治者的智慧和良心，即使是一名年輕英明的統(tǒng)治者，權(quán)力也能把他變成暴君”［5］。而之后的權(quán)力批判者，如亞里士多德、霍布斯、孟德斯鳩、休謨、盧梭、漢密爾頓和阿克頓等人的影響也不絕于世，更為西方政治制度的不斷完善奠定理論基礎(chǔ)。相比之下，基于不同的文化背景，久已萌發(fā)的權(quán)力批判在我國最終因戳中專制統(tǒng)治的死穴而備受打壓，也因為社會的明顯弱勢而難有相應(yīng)的生長空間，以致影響微弱，長期沉寂于末學(xué)支離的窘境。與之相反，漸成主流的“賢明政治”以其鮮明的倫理化傾向，最終將世人對權(quán)力的期待引導(dǎo)至人性改良的德治措施，以期在培養(yǎng)人之善性的基礎(chǔ)上，發(fā)掘權(quán)力的整合與協(xié)調(diào)功能，以至于人們對權(quán)力主體更多訴諸道德教化而非制度約束，更遑論權(quán)力批判的思想譜系及其社會影響。因此，在我國反腐形勢尤為嚴峻的當(dāng)下，如果及時汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，將各種權(quán)力批判建立在有罪推定的基礎(chǔ)上，甚至將其視為一種超驗理念，并以此為邏輯起點，在凝聚智慧中進行理論建構(gòu)，必然能夠顯著改變?nèi)藗兊臋?quán)力認知。當(dāng)人們對權(quán)力不再是簡單信任，更非盲目崇拜，普遍代之以本能懷疑和理性批判，自然能夠統(tǒng)領(lǐng)各種理論主張，形成視角各異、目標(biāo)一致的批評語境，迫使權(quán)力主體改變位尊德隆、自以為是的心理優(yōu)勢，不斷加強自我反思和自我批判，必然能夠產(chǎn)生更大的學(xué)術(shù)價值、法治力量和社會影響。而當(dāng)所有權(quán)力主體都被貼上警示標(biāo)簽時，他們必將時刻自律，遠離制度底線，進而轉(zhuǎn)向制度倡導(dǎo)的發(fā)展空間，在律己達人中發(fā)揮權(quán)力功能。這樣，并非事實的有罪推定既沒有違反邏輯規(guī)律，也沒有違背實事求是的原則，卻為正確認識權(quán)力和普及權(quán)力監(jiān)督提供充足依據(jù)，因而體現(xiàn)邏輯規(guī)律和價值規(guī)律、認識論和價值論的有機統(tǒng)一。

（二）有罪推定能夠強化權(quán)力監(jiān)督的制度創(chuàng)新

鑒于人性本善的傳統(tǒng)影響，國人通常不以惡念揣測權(quán)力，相信權(quán)力主體皆有反躬自省的內(nèi)在需要和現(xiàn)實可能，基于此的嚴格自律更能不斷提高權(quán)力的善性，從“內(nèi)圣外王”到“修齊治平”，也無不訴諸主體的自我規(guī)范與自我提升。這樣，即使人們反復(fù)詬病權(quán)力異化，也多訴諸道德譴責(zé)而非制度制裁，更遑論為制度創(chuàng)新貢獻智慧。雖說當(dāng)下人們已經(jīng)不再對權(quán)力抱有過多幻想，也在不斷制定相關(guān)制度，但因傳統(tǒng)理念尚未徹底扭轉(zhuǎn)，權(quán)力監(jiān)督的目的依然模糊，制度的針對性與規(guī)范性明顯差強人意。與此相反，如果立足權(quán)力的有罪推定，放棄對權(quán)力的傳統(tǒng)觀念或天真幻想，秉持從壞處入手、向好處努力的底線思維，在善待權(quán)利的同時惡猜權(quán)力，將更多資源投放于權(quán)力監(jiān)督的制度創(chuàng)新，無疑能夠產(chǎn)生另外一種景象。為此，經(jīng)典作家明確指出，“依靠信念、忠誠和其他優(yōu)秀的精神品質(zhì)，這在政治是完全不嚴肅的”［6］。而學(xué)界也主張通過制度設(shè)計，“使這些權(quán)力被濫用的危險減少到最低限度”［7］。這樣，基于有罪推定的制度設(shè)計自然會將權(quán)力視為一種必要的惡，進而在避惡趨善中創(chuàng)新制度供給，因為“制度設(shè)計關(guān)鍵在于假定，只有從最壞的假定開始，才能設(shè)計出最有效的制度”［8］。而這一制度環(huán)境又必然進一步催生和維護迫切、強大的監(jiān)督需求，從而以不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制和不想腐的心理機制，不斷完善權(quán)力監(jiān)督的制度保障與規(guī)范路徑。在此基礎(chǔ)上，不斷完善的監(jiān)督制度自然能夠持續(xù)提升其執(zhí)行力度和規(guī)范功能，進而避免“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆淘汰現(xiàn)象，同時規(guī)避過度監(jiān)督的負面效應(yīng)。這樣，有罪推定就在制度層面顛覆傳統(tǒng)權(quán)力觀，明示權(quán)力失范的風(fēng)險和成本，擠壓權(quán)力失范的現(xiàn)實空間，進而以不敢腐、不能腐和不想腐的系統(tǒng)規(guī)范催生權(quán)力監(jiān)督的新常態(tài)，為權(quán)力創(chuàng)設(shè)一個不斷完善的運行環(huán)境，持續(xù)提升其社會性與公共性?！皹?gòu)建起完整的權(quán)力規(guī)范、監(jiān)督體系，有利于從源頭上遏制和防治腐敗，促進政府的廉潔、政治的清明和社會的和諧?！保?］

（三）有罪推定能夠提升全民的監(jiān)督能力

鑒于歷史傳統(tǒng)的影響，西方社會對權(quán)力的本能懷疑和“幽暗意識”，持續(xù)推動著權(quán)力監(jiān)督的理論創(chuàng)新和制度供給，顯著提升了全民的公民意識與監(jiān)督能力。相比之下，在傳統(tǒng)迥異的我國，“人們從來不用狹隘的政治方式去看待中國政府，更多地將其作為道德行為和社會秩序的引導(dǎo)者”［10］。面對這種普世救贖的傳統(tǒng)角色，人們更多寄希望于權(quán)力主體的反躬自省和道德自律，即使對其心有怨懟，通常只是在謹言慎行中明哲保身，深藏于心的權(quán)力批判并沒有發(fā)展成為權(quán)力監(jiān)督的全民意識，更遑論成為成熟理論和全民行動。在此環(huán)境中，少量的監(jiān)督活動也多為基于個人偏好的偶發(fā)行為，更因缺乏道義支持而影響甚微。而在全新的執(zhí)政環(huán)境中，人們?nèi)栽谘永m(xù)傳統(tǒng)思維，認為“黨是由無產(chǎn)階級先進分子所組成的，黨員具有高度的共產(chǎn)主義覺悟……黨的先進性、社會主義制度的優(yōu)越性似乎已足以取消民主監(jiān)督”［11］。這樣，民眾的普遍缺位就使得權(quán)力主體抵制或逃避監(jiān)督成為可能，甚至成為權(quán)力腐敗的無意幫兇和沉默共犯。其實，權(quán)力的重要性與權(quán)力主體鑄就于“特殊材料”的歷史資源和正義形象根本無法保證其永不變質(zhì)，而普遍的權(quán)力失范更是明顯掣肘執(zhí)政黨的合法性、政府的公信力和社會制度的優(yōu)越性。由此可見，在公有制空前強調(diào)權(quán)力基本屬性、現(xiàn)代科技顯著變革交往方式的當(dāng)下，如果我們?nèi)匀还淌貍鹘y(tǒng)權(quán)力觀，不但會明顯侵蝕制度創(chuàng)新的有效性與制度制約的潛在功能，暴露體制內(nèi)監(jiān)督資源的有限性及其對社會利益的擠占，而且也無法培育起與市場經(jīng)濟相匹配的民主環(huán)境與政治生態(tài)，掣肘全民的監(jiān)督意識與監(jiān)督能力，加劇全球化背景下的政治風(fēng)險。相反，有罪推定的理念必然對應(yīng)著權(quán)力對權(quán)利的謙抑和尊重，維護著權(quán)利對權(quán)力的自信和獨立，也呼喚著全民監(jiān)督的主體責(zé)任，顯然有利于改變世人敬畏乃至神化權(quán)力的傳統(tǒng)，實現(xiàn)對其權(quán)利的消極維護和積極拓展，扭轉(zhuǎn)當(dāng)下腐敗高發(fā)的被動局面，也有助于實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的平衡，穩(wěn)定提升公民素質(zhì)，為制度創(chuàng)新貢獻不竭智慧，不斷彰顯政治制度的優(yōu)勢。在此背景下，普遍持續(xù)、真實有效的廉潔教育，具有針對性、操作性的制度供給，以及權(quán)力與權(quán)利明確界分基礎(chǔ)上的全民擔(dān)當(dāng)，必然能夠使公民精神漸增的民眾及時摒棄位卑德晦的傳統(tǒng)心理，有效改變腹誹心謗的傳統(tǒng)做法，依法實施理應(yīng)常態(tài)化的道義性監(jiān)督，進而在豐富和提升監(jiān)督主體道義形象的同時，以相應(yīng)的威懾力加大權(quán)力主體腐敗沖動的心理壓力，在有效治標(biāo)中為不想腐的治本之策贏得主動權(quán)。

三、有罪推定：作為理論基石的功能分析

“所謂理論基石，是比喻某個理論學(xué)說賴以建立、對該理論學(xué)說的形成和發(fā)展起決定性作用的理論根據(jù)，是該理論學(xué)說最重要的、基礎(chǔ)性的組成部分”［12］。這就意味著，理論基石既能夠規(guī)定理論體系的主要問題與基本架構(gòu)，又能夠反映該理論的價值取向和發(fā)展趨勢。而上述分析表明，權(quán)力的有罪推定同樣具有這樣的建構(gòu)與規(guī)范功能，由此形成的監(jiān)督理論也能在實踐中發(fā)揮其批判與引領(lǐng)功能。

（一）有罪推定能夠筑牢權(quán)力監(jiān)督的理論基礎(chǔ)

1.有罪推定能夠豐富反腐倡廉的理論依據(jù)。在社會發(fā)展中，尤其在政治生活中，權(quán)力的規(guī)范運行具有關(guān)鍵地位與核心功能，權(quán)力文明更具牽一發(fā)而動全身的功效。但在反腐倡廉的實踐中，由于缺少權(quán)力的精準(zhǔn)定性，通常將工作重心更多投放于聲勢浩大的教育活動，力求提升權(quán)力主體的職業(yè)境界，而不是依法及時查處不當(dāng)不法行為，反復(fù)明示腐敗的風(fēng)險與成本，結(jié)果嚴重的腐敗行為屢屢突破廉政教育的底線，打擊世人對反腐倡廉的信心，制約權(quán)力文明的進程。相反，堅持有罪推定，不但能夯實反腐倡廉的道義基礎(chǔ)與托底保障，而且能明確其長期性以及全民擔(dān)當(dāng)，因而能夠形成一種可持續(xù)的社會共識，進而凝聚全民智慧，加強制度供給，規(guī)范權(quán)力監(jiān)督。在此過程中，及時依法的反腐在反復(fù)明確權(quán)力運行底線的同時，也為權(quán)力主體廉潔自律預(yù)留充足空間，因而能不斷提升反腐的治標(biāo)底線和不想腐的道德境界，為倡廉治本贏得主動權(quán)。

2.有罪推定能夠印證馬克思主義權(quán)力觀。立足馬克思主義的整體性，屢遭批判的資本主義權(quán)力不但加劇貧富差距和階級沖突，而且遮蔽人們的眼界，滯緩人類繼續(xù)前行的意識與進程，經(jīng)典作家也在權(quán)力的多維度批判中找尋到革命的主體、路徑和目標(biāo)。而在市場經(jīng)濟逐步成熟并發(fā)揮決定性作用的當(dāng)下，慣性之下的傳統(tǒng)權(quán)力格局對社會主義社會仍有明顯的負面影響，人們也難以徹底根除權(quán)力失范的諸多誘因，不得不忍受其種種罪惡，但也突顯超越現(xiàn)實的緊迫性與可能性，證明馬克思主義“關(guān)于人性的無限的可塑性的看法是正確的”［13］。這樣，在當(dāng)下的理論場域和社會輿論中堅持權(quán)力的有罪推定，非但沒有否定權(quán)力的現(xiàn)實價值，而且重申權(quán)力向善的可能，進而要求全民不斷弘揚自我批判和自我規(guī)范的擔(dān)當(dāng)，努力消除權(quán)力失范的綜合誘因，充分彰顯權(quán)力的雙重屬性與社會主義制度的優(yōu)越性，自然也從特定視角驗證了馬克思主義權(quán)力觀。

3.有罪推定能夠豐富唯物史觀的內(nèi)容。權(quán)力的有罪推定擱置前述的邏輯困境及相關(guān)爭論，轉(zhuǎn)向基于普遍事實的暫時承認，也就包含“假定有罪、追求無罪”的務(wù)實和期待，因而并不意味著對權(quán)力的悲觀與否定。在權(quán)力起源之初，并無有罪推定的確切依據(jù)，即使在動機上也無法做出這樣的假定，但是囿于主體能力，其運行結(jié)果往往事與愿違，因而催生相應(yīng)的權(quán)力監(jiān)督。而在生產(chǎn)力有所發(fā)展而不夠發(fā)達的政治生活中，邏輯上無法確證的有罪推定已成不爭事實，并不斷催生制度創(chuàng)新，以抑制乃至消除權(quán)力異化。這樣，盡管當(dāng)下權(quán)力的社會性與公共性仍呈現(xiàn)虛幻面相和欺騙色彩，置身其中的人們并沒有放棄理想與擔(dān)當(dāng)，仍在努力消除權(quán)力失范的種種誘因，在曲折坎坷中堅定追求權(quán)力的辯證復(fù)歸。由此可見，有罪推定在承認權(quán)力主體合理訴求的同時，強調(diào)對其自然屬性及其變異形態(tài)的超越，突顯其應(yīng)有的社會屬性和政治擔(dān)當(dāng)，彰顯人之為人的高遠意境與發(fā)展空間，也就從特定視角豐富了唯物史觀的科學(xué)主張。

（二）有罪推定能夠豐富權(quán)力監(jiān)督的理論內(nèi)涵

1.有罪推定能夠凸現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的雙重目的。在監(jiān)督實踐中，利益最大化的預(yù)期導(dǎo)致監(jiān)督主體普遍沿用“經(jīng)濟人”的理念，甚至在私欲膨脹中肆意揮舞監(jiān)督大棒，導(dǎo)致權(quán)力主體一改為所欲為的傳統(tǒng)，簡單聽命于監(jiān)督訴求和社會輿論，進而掣肘權(quán)力的雙重功能。相反，如果權(quán)力的有罪推定得到普遍認同，權(quán)力監(jiān)督的最低目的就會非常明確，即減少權(quán)力失范，消除其負面影響，而不是一味地打壓乃至否定權(quán)力，或放任權(quán)力的恣意妄為。不僅如此，就權(quán)力的基本屬性而言，權(quán)力的無罪或少罪仍是一種消極表現(xiàn)，尚不能完全體現(xiàn)其雙重功能，進而要求人們在權(quán)力監(jiān)督中繼續(xù)發(fā)掘其功能，為社會發(fā)展提供更多的資源和保障。這樣，在監(jiān)督主體的規(guī)范行為和勇敢擔(dān)當(dāng)、權(quán)力主體的道德自律和積極作為中，有罪推定蘊含的激濁揚清、懲惡揚善的雙重目的自然會逐漸轉(zhuǎn)換為穩(wěn)定的全民共識，外化為規(guī)范的全民行動。

2.有罪推定能夠完善權(quán)力監(jiān)督的主體結(jié)構(gòu)。在監(jiān)督實踐中，即使體制內(nèi)主體也往往對權(quán)力主體心存顧忌，并不總能規(guī)范執(zhí)行相關(guān)制度，甚至與其進行利益結(jié)盟。同樣，普通民眾仍難改變其對權(quán)力主體的敬畏和幻想，更難將其法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為堅定持續(xù)的體制外監(jiān)督。這樣，監(jiān)督主體的缺位、失衡和乏力自然無法應(yīng)對普遍蓄意的權(quán)力失范，也明顯制約權(quán)力監(jiān)督的潛能。相反，權(quán)力的有罪推定則能有效扭轉(zhuǎn)民眾的權(quán)力認知，保持對權(quán)力的常態(tài)批判，進而改變體制內(nèi)監(jiān)督封閉化、私利化的傳統(tǒng)，以開放、公正的做法及時回應(yīng)合理民意，逐步形成體制內(nèi)外良性互動的監(jiān)督佳境。這樣，主體結(jié)構(gòu)的不斷完善與相互配合，以及由此形成的全時空監(jiān)督，必然能營造不敢腐和不能腐的監(jiān)督環(huán)境，有效遏制權(quán)力腐敗的沖動，進而強化不想腐的意愿，直至權(quán)力運行最終回歸到制度軌道，穩(wěn)定促進社會發(fā)展。

3.有罪推定能夠形成權(quán)力監(jiān)督的兩種手段。在無罪推定的背景下，人們極少反思權(quán)力失范的制度漏洞，更少在依法糾錯中持續(xù)推動制度的完善。這樣，置身其中的體制內(nèi)主體并無不斷完善監(jiān)督制度的壓力和動力，更遑論自覺履行主體責(zé)任，制度的保守性也因此頑固延續(xù)，并與各種貪腐行為相互制約，惡化社會風(fēng)氣。相比之下，權(quán)力的有罪推定自然要求人們放棄對權(quán)力主體的幻想，匯聚各種智慧，督促體制內(nèi)主體不斷加強制度創(chuàng)新，進而通過體制內(nèi)外兩種力量的協(xié)同，以日益規(guī)范的制度剛性有效應(yīng)對權(quán)力失范。當(dāng)然，依法監(jiān)督在反復(fù)明確制度底線的同時，也為監(jiān)督雙方預(yù)留充足的自律空間，因而并不是對以德監(jiān)督的全盤否定，更沒有剝奪他們道德自律的自主空間，自然能夠在堵疏結(jié)合中動態(tài)平衡權(quán)力監(jiān)督的兩種手段。

（三）有罪推定能夠促進權(quán)力監(jiān)督的理論繁榮

1.有罪推定能夠解釋權(quán)力監(jiān)督的現(xiàn)實困境。當(dāng)下，日益普及、力度劇增的權(quán)力監(jiān)督在防范與懲治腐敗的同時，似乎也遭遇到腐敗越反越多的尷尬，陷入權(quán)力尚未規(guī)范、權(quán)利已然失范的窘境。深究原因，其中除了反腐力度加大的顯著成效，也必須承認，監(jiān)督主體通常只是一味地譴責(zé)或查處權(quán)力腐敗，并沒有認識到不確定的主體始終對應(yīng)著確定的權(quán)力，常人很難能夠始終抵御權(quán)力背后的種種誘惑。因此，所有人都不應(yīng)簡單占據(jù)道德高地，一味貶斥權(quán)力主體，而忽視自我反思和自我約束，在腐敗民俗中隨波逐流，甚至為一己蠅利而推波助瀾。道德用于律己，勝過一切法律，用于律人，則形同私刑，后患無窮。在腐敗民俗尚未扭轉(zhuǎn)的當(dāng)下，如果全民一味秉持看客心態(tài)，甚至奉行自我例外原則，而不訴諸自我批判，著力扭轉(zhuǎn)社會風(fēng)氣，再多的投入、再精致的制度設(shè)計也難以消除腐敗的誘惑和空間，甚至加劇自我中心主義，侵蝕權(quán)力的功能與屬性。因此，立足有罪推定的視角，人們在譴責(zé)權(quán)力腐敗的同時，更應(yīng)反思自身的價值取向和自律能力，以應(yīng)有的素質(zhì)和擔(dān)當(dāng)，堅決抵制腐敗民俗。只有當(dāng)清純民風(fēng)漸成主流與常態(tài)，權(quán)力才能運行在自律持續(xù)、他律規(guī)范的環(huán)境中，權(quán)力監(jiān)督的現(xiàn)實困境才會因全民的規(guī)范參與而得以克服，權(quán)力腐敗才能得以徹底根除，權(quán)力的功能與屬性也才能成為人們的堅定信仰和不懈追求。

2.有罪推定能夠完善權(quán)力監(jiān)督的理論體系。當(dāng)下，由于權(quán)力的善惡問題缺乏定論，權(quán)力監(jiān)督的元問題仍無共識，有限資源也多投放到應(yīng)用型研究，明顯缺乏與相關(guān)學(xué)科有機融合、足以引領(lǐng)監(jiān)督實踐的基礎(chǔ)研究成果。而權(quán)力的有罪推定則在承認和尊重人的自然屬性基礎(chǔ)上，訴諸體制內(nèi)外的監(jiān)督合力，追求權(quán)力的社會性與公共性，豐富其主體的社會屬性，必將超越淺層、分散的研究現(xiàn)狀，著力探究權(quán)力惡性的主體因素、社會原因和演進趨勢，進而立足歷時和共時兩個維度，以及經(jīng)濟、政治、文化、心理等視角，形成完整的邏輯結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)化的理論體系，為更具針對性的制度供給和更加規(guī)范的監(jiān)督實踐提供理論指導(dǎo)。不僅如此，立足權(quán)力的有罪推定，日益規(guī)范的權(quán)力監(jiān)督必將在深化權(quán)力批判、鞏固反腐成果的同時，著眼意境高遠的權(quán)力文明，進而涉及選舉、決策和管理等政治行為，延伸至國家治理與社會自治，關(guān)系到公民教育與權(quán)力倫理，直至上升到權(quán)力哲學(xué)的高度。這樣，形似孤立的權(quán)力監(jiān)督便能多方位地融入政治學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)和哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科，必將發(fā)展成一片活色生香的學(xué)術(shù)園地，乃至匯聚成一個生機盎然的學(xué)術(shù)生態(tài)。

［1］陳光中,張佳華,肖沛權(quán).論無罪推定原則及其在中國的適用［J］.法學(xué)雜志，2013，（10）：1-8.

［2］汪建成.從邏輯理性到價值理性的轉(zhuǎn)變——論無罪推定原則的現(xiàn)實適應(yīng)性［J］.人民檢察，2005，（21）：11-14.

［3］傅季重，彭漣漪.哲學(xué)大辭典·邏輯學(xué)卷［K］.上海：上海辭書出版社，1988：81.

［4］吳永生.公共領(lǐng)域視閾中權(quán)力監(jiān)督的邏輯、批判與規(guī)范［J］.行政論壇，2015，（2）：32-37.

［5］張桂琳.西方政治哲學(xué)：從古希臘到當(dāng)代［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：21.

［6］列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：679.

［7］卡爾·波普爾.猜想與反駁——科學(xué)知識的增長［M］.傅季重，譯.上海：上海譯文出版社，1986：500.

［8］滕世華.西方政制設(shè)計的若干基本預(yù)設(shè)及其啟示［J］.學(xué)術(shù)界，2008，（1）：49-61.

［9］劉劍文，耿穎.論反腐敗進路中的公共財產(chǎn)公開［J］.江淮論壇，2014，（1）：115-121.

［10］馬丁·雅克.當(dāng)中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落［M］.張莉，等，譯.北京：中信出版集團股份有限公司，2010：110.

［11］吳志雄.社會主義監(jiān)督的理論基石——學(xué)習(xí)鄧小平關(guān)于實行民主監(jiān)督的一貫主張［J］.中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1995，（1）：1-8.

［12］羅文東.論中國特色社會主義的理論基石［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，（5）：49-54.

［13］約翰·杜威.人的問題［M］.付統(tǒng)先，等，譯.上海：上海人民出版社，1965：155.

（責(zé)任編輯：朱永良）

D915.3；D630.9

A

1005-460X（2016）05-0070-05

2016-06-10

山東省社會科學(xué)規(guī)劃項目“建立健全廉政風(fēng)險防控管理機制研究”（13CDJJ03）

吳永生（1968—），男，江蘇盱眙人，法學(xué)博士，教授，從事權(quán)力監(jiān)督理論研究。