李西祥

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100732)

?

大寫(xiě)歷史的辯證法
——赫勒歷史理論的辯證法解讀及批判

李西祥

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100732)

[摘要]從辯證法維度來(lái)解讀赫勒的歷史理論，我們可以稱(chēng)之為大寫(xiě)歷史的辯證法。赫勒的歷史辯證法強(qiáng)調(diào)大寫(xiě)歷史是現(xiàn)代人類(lèi)的謀劃，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)不穩(wěn)定的平衡的發(fā)展的辯證法邏輯，堅(jiān)持了進(jìn)步的歷史辯證法。然而，赫勒的歷史理論對(duì)社會(huì)發(fā)展的未來(lái)是懷疑的，甚至是悲觀(guān)的，因而認(rèn)為人類(lèi)只能退回到倫理學(xué)上，提出人類(lèi)只能遵守和堅(jiān)持自己所預(yù)設(shè)的價(jià)值。這意味著，赫勒從根本上遠(yuǎn)離了馬克思的歷史辯證法，陷入了空想社會(huì)主義的烏托邦。

[關(guān)鍵詞]大寫(xiě)歷史；赫勒；歷史理論；辯證法

作為布達(dá)佩斯學(xué)派的領(lǐng)軍人物，赫勒著述頗豐，涉及歷史理論、政治理論、倫理學(xué)等諸多領(lǐng)域?！稓v史理論》是赫勒論述其歷史思想的重要著作，書(shū)中，赫勒批判了傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)，并提出其大寫(xiě)歷史的歷史理論。雖然赫勒本人較少直接論及辯證法，但我們解讀其著作時(shí)，可以看到她對(duì)歷史理論的論述貫穿著辯證法的維度，因而也可以理解為一種大寫(xiě)歷史的辯證法理論。本文試圖從辯證法的維度來(lái)解讀赫勒的《歷史理論》，深化對(duì)赫勒歷史理論的理解，并與馬克思的歷史哲學(xué)進(jìn)行比較辨析，從而進(jìn)一步理解馬克思的歷史辯證法思想。

一、歷史意義的缺失與歷史存在意義的生產(chǎn)

在《歷史理論》一書(shū)中，赫勒試圖以歷史理論來(lái)取代歷史哲學(xué)，而其所謂歷史理論，只不過(guò)是一種未完成的、開(kāi)放的歷史哲學(xué)。[1]16從這一角度看，赫勒提出了一種不同于傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的歷史理論，這種歷史理論認(rèn)為并不存在傳統(tǒng)哲學(xué)的普遍發(fā)展的進(jìn)步邏輯，不存在普遍歷史規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，赫勒認(rèn)為不存在一個(gè)人們可以為之奮斗并確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)的烏托邦。在這個(gè)意義上說(shuō)，赫勒的歷史理論是否定、反對(duì)黑格爾和馬克思意義上的歷史辯證法的。正是在這一點(diǎn)上，筆者認(rèn)為赫勒的歷史理論和拉克勞的后馬克思主義歷史觀(guān)有共同之處。拉克勞也是激烈反對(duì)黑格爾和馬克思意義上的歷史辯證法的，其主要矛頭就是針對(duì)黑格爾和馬克思主義的理性主義傳統(tǒng)，反對(duì)黑格爾和馬克思那種認(rèn)為歷史發(fā)展是一個(gè)有規(guī)律的向前發(fā)展過(guò)程的歷史觀(guān)。[2]赫勒的歷史理論所闡述的歷史觀(guān)與黑格爾和馬克思有著顯著不同，而更加接近于阿多諾否定辯證法之后的后現(xiàn)代歷史觀(guān)，接近于拉克勞的后馬克思主義歷史觀(guān)。但是，我們能否就此認(rèn)為赫勒并不認(rèn)同辯證法、從而完全拒斥辯證法呢？筆者認(rèn)為并非如此。從赫勒的歷史理論看，赫勒受到了后現(xiàn)代的辯證法思想的重要影響，而其歷史理論本身就是一種歷史辯證法。

在對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的論述中，赫勒較為明確地表達(dá)了辯證法思想。傳統(tǒng)歷史哲學(xué)將歷史或者視作進(jìn)步的，或者視作退步的，或者視作永恒重復(fù)的，因此也就有了三種歷史理論，即進(jìn)步理論、退步理論和永恒重復(fù)理論。與馬克思一樣，赫勒選擇了進(jìn)步理論。但是，赫勒拒絕了將進(jìn)步本體論化的歷史哲學(xué)。她寫(xiě)道：“可能替代歷史哲學(xué)的歷史理論包含了進(jìn)步的價(jià)值，但是，與各種歷史哲學(xué)相比，它沒(méi)有將進(jìn)步本體論化。另一方面，一切歷史哲學(xué)都本體論化了‘進(jìn)步’、‘退步’和‘永恒重復(fù)’?！盵3]237實(shí)際上，我們看到，赫勒不僅拒絕了將進(jìn)步本體論化的歷史哲學(xué)，而且拒斥一切本體論化。赫勒認(rèn)為，在拒絕本體論的前提下，仍然可以論述歷史的發(fā)展。她寫(xiě)道：“理論上，不陷入本體論，不建構(gòu)所謂的歷史發(fā)展‘規(guī)律’而詳細(xì)論述發(fā)展的辯證概念并不是不可能的。”[3]244在此意義上，我們可以將赫勒的歷史理論看作一種不同于傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的歷史辯證法的表述。

我們已經(jīng)指出，赫勒的歷史理論是一種未完成的歷史哲學(xué)。赫勒的歷史觀(guān)實(shí)際上拒斥了那種統(tǒng)一性的、具有一個(gè)確定發(fā)展方向的歷史哲學(xué)，因而強(qiáng)調(diào)其未完成的特征。赫勒認(rèn)為正是這種未完成性使其歷史理論始終保持著向未來(lái)的開(kāi)放性，因而該理論在我們看來(lái)是一種歷史辯證法理論。赫勒的歷史理論與馬克思主義歷史哲學(xué)的區(qū)別非常細(xì)微，但非常重要。赫勒將歷史哲學(xué)概括為以下九個(gè)方面：歷史哲學(xué)的核心范疇是大寫(xiě)的歷史；大寫(xiě)的歷史被理解為變化的；大寫(xiě)的歷史被視作整體；大寫(xiě)的歷史本身是由因果聯(lián)系、最終聯(lián)系或二者兼有來(lái)解釋的；存在的起源等同于歷史的起源；當(dāng)下被理解為歷史的產(chǎn)物；歷史哲學(xué)從是中推出應(yīng)該；歷史真理在未來(lái)中揭示自身；歷史哲學(xué)把當(dāng)下視為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。[3]223-224在這個(gè)總結(jié)的基礎(chǔ)上，赫勒把歷史哲學(xué)與歷史編纂學(xué)的特征進(jìn)行了對(duì)比。這種對(duì)比包含多個(gè)方面，但最重要的一個(gè)方面是歷史編纂學(xué)并不滿(mǎn)足我們的好奇心、并不提供知識(shí)。那么歷史哲學(xué)關(guān)注的是什么？或者說(shuō)，歷史哲學(xué)的獨(dú)特之處在哪里呢？赫勒認(rèn)為，歷史哲學(xué)關(guān)注的是意義，即人類(lèi)存在的意義和歷史的意義，而最終是歷史的意義，因?yàn)闅v史哲學(xué)把人類(lèi)存在的意義歸結(jié)為歷史的意義。

但是，赫勒對(duì)歷史意義的存在持一種極端的懷疑態(tài)度。哲學(xué)回答人類(lèi)存在的意義問(wèn)題，而歷史哲學(xué)則回答歷史的意義問(wèn)題。那么，如何界定所謂的意義呢？人是一種意義的動(dòng)物，人們一出生就進(jìn)入了歷史當(dāng)下，這個(gè)歷史當(dāng)下是被決定的，是由以往的歷史的傳統(tǒng)所決定的。人本身就具有一種歷史意識(shí)，這個(gè)歷史意識(shí)決定了人總是要把自己所遇到的事物、事件放置在自己的歷史當(dāng)下中，簡(jiǎn)言之，就是賦予其意義，或者說(shuō)使之有意義。這樣，一個(gè)無(wú)意義的事物就成了有意義的事物。赫勒寫(xiě)道：“使某物有意義意味著將現(xiàn)象、經(jīng)驗(yàn)以及諸如此類(lèi)置入我們的世界；它意味著把未知的轉(zhuǎn)化為已知的，把無(wú)法闡釋的轉(zhuǎn)化為可以闡釋的，并通過(guò)不同起源的有意義的行動(dòng)加強(qiáng)或改變世界。”[3]69那么，如何將事物置于我們的世界中、置于我們的歷史當(dāng)下中呢？赫勒指出，這種賦予意義的基本的形式就是命名。正是通過(guò)命名，我們賦予了事物意義。“它是給予某物名稱(chēng)的程序。‘名稱(chēng)’具有一種魔咒，一種知識(shí)的神奇。我們可以通過(guò)給予名稱(chēng)使某物有意義，因?yàn)槲覀兘璐税盐粗闹R(shí)歸類(lèi)在眾所周知的范疇之下?！盵3]69我們還可通過(guò)類(lèi)比、因果關(guān)系、模式范疇(諸如偶然性與必然性、原因與結(jié)果、可能性與現(xiàn)實(shí)性等)來(lái)使事物有意義，也可通過(guò)“一般素描”使事件有意義。通過(guò)這些使事物有意義的方式，我們不僅把事物納入我們的世界和已知知識(shí)中，還賦予我們的生活以意義。赫勒說(shuō)：“‘使有意義’不僅是把事件和行為方式納入我們的宇宙。把未知的東西轉(zhuǎn)化為已知的自然地增加了自我知識(shí)?！ㄟ^(guò)不同的——但是總體上是相互聯(lián)系的——‘使有意義’的程序，人們使人們自身的生活有意義了。”[3]73如此說(shuō)來(lái)，“使有意義”的方式，或曰賦予事物意義的方式，就是人的基本存在方式，為人的存在奠定了基礎(chǔ)。而人的存在是一種歷史存在，所以歷史的意義也是通過(guò)這種“使有意義”的方式來(lái)賦予的。

正如赫勒已經(jīng)指出的，歷史哲學(xué)就是追問(wèn)歷史意義的哲學(xué)。但是，歷史是否有意義呢？按照筆者的理解，赫勒首先設(shè)定了歷史是無(wú)意義的這樣一個(gè)前提。就是說(shuō)，歷史發(fā)生的形形色色的事件，實(shí)際上是絕對(duì)偶然性的，并不存在一種必然性或目的性。認(rèn)為歷史有意義，就與說(shuō)歷史是目的論的一樣。赫勒分析了歷史意義的兩種版本：一是黑格爾的版本，即認(rèn)為歷史的意義是被設(shè)定好的，“唯一的‘歷史的意義’已經(jīng)被設(shè)定好的歷史哲學(xué)是黑格爾的歷史哲學(xué)，黑格爾成功地把陳述的意義和行動(dòng)的意義結(jié)合在一起。他把歷史設(shè)想為設(shè)置和實(shí)現(xiàn)自己目的的主體，同時(shí)設(shè)想為邏輯的推論”[3]227；另一種陳述是“我們使歷史有意義”。赫勒把前者稱(chēng)作強(qiáng)版本，后者稱(chēng)作弱版本。然而這種弱版本仍然是可疑的。它的問(wèn)題在于，使事物有意義是一種個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于個(gè)體是適用的，而把它放到集體、放到人類(lèi)歷史中，卻是一種不合法的僭越。赫勒寫(xiě)道：“事實(shí)上，這個(gè)理論包含了一種個(gè)體的生活經(jīng)驗(yàn)向‘人類(lèi)的生活’的不可允許的延展?！盵3]227就算我們能夠賦予意義，但我們能夠改變歷史嗎？我們能夠改變歷史中的人類(lèi)在其切身體驗(yàn)中所遭受的痛苦嗎？赫勒對(duì)此是否定的。在赫勒看來(lái)，弱版本是一種“羞羞答答的”黑格爾主義?！八切咝叽鸫鸬模?yàn)樗狈υ瓌?chuàng)者的坦率和一致性。它是黑格爾主義的，因?yàn)樗俣āM管是有條件的——我們可以證明我們是歷史的目的和結(jié)果，并因此回溯性地確證了過(guò)去發(fā)生的一切。但是認(rèn)為如果我們使我們的生活有意義，我們就能夠使歷史有意義卻是褻瀆神明的?！盵3]228

這里我們確實(shí)遭遇到了赫勒的歷史哲學(xué)反思中非常微妙的地方。既然歷史沒(méi)有意義，而且我們也不能賦予其意義，那么歷史哲學(xué)就成為不可能的。這里的關(guān)鍵是，赫勒區(qū)分了歷史和歷史存在。我們不能使歷史有意義，但我們卻能夠使歷史存在有意義，也就是使人類(lèi)存在有意義。赫勒的意思是，我們不能使作為一個(gè)人類(lèi)整體的歷史有意義，而只能使作為個(gè)體存在的人類(lèi)存在即歷史存在有意義。這就是赫勒對(duì)歷史哲學(xué)的批判：無(wú)論是認(rèn)為歷史具有隱含意義的歷史哲學(xué)，還是我們使歷史具有意義的歷史哲學(xué)，都是不可能的。這樣的歷史哲學(xué)試圖從當(dāng)下推出未來(lái)，從是推出應(yīng)該，而這是不可能完成的任務(wù)，是一種虛假意識(shí)和過(guò)度決定。由此赫勒提出了歷史理論的必要性：“如果哲學(xué)只是回答關(guān)于歷史存在的意義問(wèn)題，它將克服虛假意識(shí)和過(guò)度決定。它也將不會(huì)給我們提供虛假的承諾和警告。它將拒絕對(duì)‘歷史意義’進(jìn)行思考的企圖。然而，因此它將不能從是中推出應(yīng)該；它將成為‘不完整的’哲學(xué)。不再是歷史哲學(xué)，它將會(huì)變成歷史理論?！盵3]230

在《歷史理論》的結(jié)尾一章中，赫勒再次回到歷史存在的意義問(wèn)題上，對(duì)歷史存在的意義進(jìn)行專(zhuān)門(mén)評(píng)述。那么，到底何謂赫勒的歷史存在的意義呢？赫勒再次回到歷史的社會(huì)主義理論或社會(huì)主義的歷史理論這個(gè)命題，并再次強(qiáng)調(diào)歷史的社會(huì)主義理論的倫理學(xué)維度。這就是赫勒對(duì)歷史存在(人類(lèi)存在)意義的回答。赫勒寫(xiě)道：“社會(huì)主義歷史理論的基本輪廓再次肯定了關(guān)于歷史存在的意義問(wèn)題的相關(guān)性，并認(rèn)識(shí)到回答它的義務(wù)，假定這個(gè)回答是已經(jīng)由倫理領(lǐng)域所要求的，而且很可能是在倫理領(lǐng)域之內(nèi)的。這種倫理學(xué)的基本框架已經(jīng)被提出了?！盵3]341那么，要使歷史存在具有意義，就要按照這種倫理要求去做。赫勒把這種倫理學(xué)界定為“積極的斯多葛主義-伊壁鳩魯主義的倫理學(xué)”[1]18。這種倫理學(xué)實(shí)際上就是一種樂(lè)觀(guān)主義的進(jìn)取性的生活態(tài)度，這種態(tài)度使我們?cè)谏钪胁扇∫环N積極向前的進(jìn)取傾向卻并不期待實(shí)際上能夠達(dá)成目標(biāo)，因?yàn)闆](méi)有任何事物能保證我們實(shí)現(xiàn)所想的目標(biāo)。這種倫理學(xué)在赫勒的倫理學(xué)著作中得到了進(jìn)一步的闡述。

二、大寫(xiě)歷史之辯證發(fā)展：現(xiàn)代社會(huì)的歷史發(fā)展邏輯

馬克思的歷史辯證法認(rèn)為歷史的發(fā)展是一個(gè)辯證的過(guò)程。赫勒的歷史理論也把歷史發(fā)展看作一個(gè)辯證發(fā)展的過(guò)程，但與傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)不同，赫勒并不把現(xiàn)實(shí)的歷史，即從過(guò)去到現(xiàn)在的歷史看作一個(gè)發(fā)展過(guò)程，而僅僅強(qiáng)調(diào)大寫(xiě)的歷史。正如前文所指出，赫勒的大寫(xiě)歷史有其獨(dú)特含義。在對(duì)歷史哲學(xué)的論述中，赫勒就指出了歷史哲學(xué)所針對(duì)的是大寫(xiě)的歷史。在歷史哲學(xué)語(yǔ)境內(nèi)，所謂大寫(xiě)的歷史，實(shí)際上就是作為一個(gè)整體的人類(lèi)歷史。與歷史編纂學(xué)的歷史不同，歷史哲學(xué)的大寫(xiě)歷史并不關(guān)注過(guò)去，而是關(guān)注當(dāng)下和包含在當(dāng)下之中的未來(lái)。赫勒寫(xiě)道：“歷史(H大寫(xiě)的History)不是過(guò)去，它是在當(dāng)下中的過(guò)去和未來(lái)。因此，歷史哲學(xué)并不為我們補(bǔ)充關(guān)于過(guò)去的信息?！盵3]224因此，與歷史編纂學(xué)不同，歷史哲學(xué)并不講故事，不滿(mǎn)足我們對(duì)過(guò)去的好奇心。如前所述，赫勒把歷史理論看作未完成的或不完整的歷史哲學(xué)，因此，歷史理論也使用了大寫(xiě)歷史的概念，也就是說(shuō)赫勒的歷史理論也是針對(duì)大寫(xiě)歷史的。但是，歷史理論中的大寫(xiě)歷史不同于歷史哲學(xué)的大寫(xiě)的歷史，它被赫勒界定為現(xiàn)代文明的一種心理建構(gòu)。赫勒寫(xiě)道：“歷史理論必須從大寫(xiě)的歷史出現(xiàn)的地方開(kāi)始；概言之，在18世紀(jì)末開(kāi)始。歷史——大寫(xiě)的歷史——是現(xiàn)代文明的一個(gè)謀劃。它表達(dá)了這一文明的生活-經(jīng)驗(yàn)：它的希望與絕望、它的奮斗、它的勝利與失?。凰脑骱夼c喜愛(ài)、懷疑與信仰、尊嚴(yán)與屈辱、緊張與矛盾；它的災(zāi)難與克服災(zāi)難之能力；它的罪惡與懲罰、英雄主義與卑鄙齷齪、詩(shī)歌與散文，以及它們的價(jià)值?！盵3]289大寫(xiě)的歷史并不是實(shí)證的歷史，而是一種18世紀(jì)末以來(lái)人類(lèi)所經(jīng)歷歷史的反思和經(jīng)過(guò)這一反思之后立足于當(dāng)下(包含了過(guò)去的當(dāng)下)而對(duì)未來(lái)的謀劃。因此，大寫(xiě)的歷史這一面向未來(lái)的謀劃是赫勒的歷史理論的核心部分。正如赫勒上面那段充滿(mǎn)詩(shī)意的文字所表述，歷史理論的大寫(xiě)歷史是對(duì)現(xiàn)代以來(lái)經(jīng)歷的一系列復(fù)雜而辯證的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)反思。

從歷史理論的大寫(xiě)歷史概念出發(fā)，赫勒指出了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展邏輯理論。根據(jù)我們的理解，可以把赫勒關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展邏輯稱(chēng)為不穩(wěn)定平衡社會(huì)發(fā)展的邏輯。赫勒認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展具有其內(nèi)在的邏輯。現(xiàn)代社會(huì)的出現(xiàn)基于三種成分，即市民社會(huì)、資本主義和工業(yè)，這一時(shí)期基本上對(duì)應(yīng)于法國(guó)大革命、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和工業(yè)革命時(shí)期?，F(xiàn)代社會(huì)具有其自身的發(fā)展邏輯。現(xiàn)代社會(huì)即資本主義以來(lái)的社會(huì)，實(shí)際上具有兩種內(nèi)在邏輯，或者說(shuō)是受到雙重動(dòng)力機(jī)制制約的。這兩種邏輯或動(dòng)力機(jī)制，按照赫勒所說(shuō)，可以概括為市場(chǎng)的普遍化邏輯和人權(quán)的自由邏輯。赫勒寫(xiě)道：“它的邏輯之一就是市場(chǎng)的普遍化，私有財(cái)產(chǎn)排他性特征的普遍化，統(tǒng)治與不平等增長(zhǎng)的普遍化。與此同時(shí)，它確立了個(gè)體否定性的，但卻平等的自由，由此，它的第二個(gè)邏輯即在權(quán)力的民主化、平等化和去中心化過(guò)程中(人類(lèi)權(quán)力的)自由的展開(kāi)和實(shí)施?！盵3]292赫勒的這兩個(gè)邏輯實(shí)際上是兩個(gè)相互矛盾的方面：一是物的方面，市場(chǎng)、私有財(cái)產(chǎn)、統(tǒng)治和不平等日益普遍化，這實(shí)際上對(duì)應(yīng)于馬克思在人的三階段理論中所說(shuō)的物的依賴(lài)性的階段；二是人的方面，赫勒指出，與這種市場(chǎng)的普遍化相對(duì)應(yīng)的，是人逐漸獨(dú)立和自由。除了以上兩種邏輯，赫勒還提及第三種邏輯，即通過(guò)國(guó)家資源配置而進(jìn)行中心化的市場(chǎng)的限制?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展就是由這三種邏輯交織進(jìn)行而決定的。正因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展是由不同邏輯交織而決定，所以現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)為一種不穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，赫勒稱(chēng)之為不穩(wěn)定的平衡的社會(huì)。這種不穩(wěn)定并非阻礙社會(huì)發(fā)展，而是為社會(huì)發(fā)展提供了動(dòng)力。赫勒寫(xiě)道：“不穩(wěn)定性不是這個(gè)社會(huì)的功能失調(diào)，而是它的生命要素之一?！盵3]296我們認(rèn)為，雖然赫勒并未著重談到歷史的辯證發(fā)展這個(gè)命題，但這個(gè)不穩(wěn)定平衡社會(huì)的發(fā)展必然呈現(xiàn)為一種辯證發(fā)展的狀態(tài)。這也就是赫勒在對(duì)不穩(wěn)定平衡社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行論述時(shí)所指出的領(lǐng)隊(duì)船長(zhǎng)的雙面性、不穩(wěn)定平衡社會(huì)的未來(lái)導(dǎo)向所隱含著的意義。

從赫勒的論述來(lái)看，正因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)不穩(wěn)定平衡的社會(huì)，才賦予了人們選擇的權(quán)力。這個(gè)社會(huì)的發(fā)展并非遵循一種嚴(yán)格的普遍性規(guī)律，而是給予了人們選擇的自由。對(duì)于作為領(lǐng)隊(duì)船長(zhǎng)的普遍，赫勒寫(xiě)道：“普遍是聲稱(chēng)要建構(gòu)人類(lèi)的一般。它是領(lǐng)隊(duì)船長(zhǎng)(Captain Forward)。在它必須再生產(chǎn)的框架中，穩(wěn)定的平衡有其限度。不穩(wěn)定的平衡沒(méi)有這種限度。它的同一性保存在其非同一中；事實(shí)上，它的同一性只能被其非同一性保存。并且恰恰是這個(gè)普遍化過(guò)程，這個(gè)不斷的自我超越，這個(gè)通過(guò)自我超越進(jìn)行的自我保存，是普遍的進(jìn)步或普遍的倒退”[3]296-297。從這些論述可以看出，赫勒強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中非同一性的優(yōu)先性，同一性是受非同一性制約的。這也正是阿多諾以來(lái)的否定的辯證法的一個(gè)核心內(nèi)容，而赫勒將其應(yīng)用到對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的分析中。不穩(wěn)定的平衡的社會(huì)和領(lǐng)隊(duì)船長(zhǎng)的雙面性賦予人類(lèi)以選擇的自由。赫勒指出：“在不穩(wěn)定平衡的世界中，命運(yùn)之劍并未懸在生物們的頭上；它存在于相信其無(wú)限可能性的行動(dòng)者手中?！盵3]297赫勒強(qiáng)調(diào)人的主體性力量，強(qiáng)調(diào)人們能夠通過(guò)自己的行動(dòng)來(lái)改變自己的命運(yùn)。因此，赫勒的歷史理論是一種主動(dòng)地介入現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)歷史發(fā)展的理論。

不同于傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)，赫勒的歷史理論強(qiáng)調(diào)，這個(gè)不穩(wěn)定平衡的社會(huì)導(dǎo)向了變化，導(dǎo)向了未知的未來(lái)。因此，變化，無(wú)休止的變化，不同于當(dāng)下的未來(lái)的發(fā)展，構(gòu)成了赫勒歷史理論的激進(jìn)的辯證法維度。赫勒?qǐng)?jiān)決拒斥那種認(rèn)為歷史是一成不變地沿著既定方向進(jìn)步或退步的歷史哲學(xué)，而認(rèn)為未來(lái)是一種激進(jìn)變化著的、具有徹底的不確定性的未來(lái)，而這也是人們所想要的未來(lái)。赫勒寫(xiě)道：“不穩(wěn)定平衡的社會(huì)是未來(lái)導(dǎo)向的。當(dāng)下被理解為必須取代、超越和消除的一系列事物：領(lǐng)隊(duì)船長(zhǎng)是朝向未來(lái)的，永遠(yuǎn)不會(huì)上岸。未來(lái)不僅被設(shè)計(jì)和概念化為一個(gè)不再是當(dāng)下的世界，而且是一個(gè)完全不同于當(dāng)下的世界：它是未知事物?！兓目蚣鼙旧肀仨毐桓淖?。前所未有的事物必須發(fā)生，因?yàn)橹挥羞@種不可預(yù)見(jiàn)的東西才被接受為真正的未來(lái)?！盵3]297-298

與這種面向未來(lái)的歷史理論相聯(lián)系，赫勒拒斥歷史哲學(xué)的邏輯，提出了歷史理論的邏輯。傳統(tǒng)歷史哲學(xué)是從是中推出應(yīng)該，而歷史哲學(xué)在對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展邏輯的分析中，總是把當(dāng)下的邏輯作為未來(lái)發(fā)展的邏輯。歷史哲學(xué)為了說(shuō)明未來(lái)，把歷史發(fā)展邏輯之一作為本質(zhì)的邏輯來(lái)看待，而忽視了現(xiàn)代社會(huì)的不穩(wěn)定平衡和現(xiàn)代社會(huì)歷史發(fā)展的多重邏輯的可能性。無(wú)論是進(jìn)步還是退步、發(fā)展還是墮落、災(zāi)難還是救贖，歷史哲學(xué)總是選擇一個(gè)邏輯作為本質(zhì)的邏輯。赫勒尖銳地批判道：“為了證明我們歷史中只有一個(gè)邏輯，或者為了保證對(duì)‘歷史的未來(lái)’做出真實(shí)的陳述，我們的社會(huì)只有一個(gè)邏輯是本質(zhì)的，我們的歷史的這個(gè)單一邏輯在心理上必須轉(zhuǎn)化成整個(gè)人類(lèi)歷史的‘邏輯’。簡(jiǎn)言之，(按照價(jià)值)被選擇為唯一的這個(gè)邏輯，必須被證明為唯一的。人類(lèi)的歷史(盡管有所不同)因此變成了當(dāng)下歷史的前歷史，按照當(dāng)下的邏輯本身來(lái)排隊(duì)和安排，歷史哲學(xué)家想要證明這個(gè)當(dāng)下的邏輯是決定性的?！盵3]299-300歷史哲學(xué)的這一程序正是歷史理論所必須拒斥的。歷史哲學(xué)的這種單一的本質(zhì)邏輯在現(xiàn)代社會(huì)歷史中遭到挑戰(zhàn)，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)不是單一文化的當(dāng)下，而是不同文化的當(dāng)下，而且它變成了人類(lèi)的當(dāng)下。換言之，我們可以說(shuō)，赫勒認(rèn)為我們處身的世界是一個(gè)多元文化交流的世界。因此，在這個(gè)世界中，人們之間的交往不僅靠經(jīng)濟(jì)和政治的紐帶聯(lián)系，而且靠道德的紐帶來(lái)聯(lián)系。那么，在面對(duì)這樣的世界的當(dāng)下時(shí)，我們應(yīng)該如何來(lái)建構(gòu)大寫(xiě)的歷史？進(jìn)而言之，如何建構(gòu)一種不同于歷史哲學(xué)的大寫(xiě)歷史的大寫(xiě)的歷史呢？赫勒指出，我們應(yīng)該把大寫(xiě)的歷史理解為一種謀劃、一個(gè)理念，即它不是一種自然而然的線(xiàn)性發(fā)展，而是人類(lèi)主動(dòng)參與其中的謀劃。赫勒再次強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代的不穩(wěn)定平衡社會(huì)的自由和理性邏輯，即導(dǎo)向社會(huì)主義的邏輯。赫勒寫(xiě)道：“這個(gè)歷史具有一系列矛盾的動(dòng)力，并且至少其中之一可能導(dǎo)向社會(huì)主義。沒(méi)有任何強(qiáng)有力的證據(jù)來(lái)使我們相信同樣的邏輯根植在我們分享共同性的其他文化中，然而如果我們承諾去促使這個(gè)特殊的邏輯(潛在的導(dǎo)向社會(huì)主義的邏輯)，我們必須意愿與我們分享共同性的一切不同的文化應(yīng)該發(fā)展出相同的邏輯。因此，歷史變成了一個(gè)謀劃，一個(gè)人類(lèi)未來(lái)的理念。不用說(shuō)，對(duì)那些所有致力于現(xiàn)代社會(huì)的另一個(gè)邏輯的人而言，大寫(xiě)的歷史以相同的或相似的方式代表了謀劃。為了實(shí)現(xiàn)我的承諾，我將從市民社會(huì)第二邏輯的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)代表歷史的謀劃一方?！盵3]300通過(guò)把大寫(xiě)歷史界定為一種謀劃、一種理念，赫勒的歷史理論拒絕對(duì)過(guò)去的歷史進(jìn)行事實(shí)上的重構(gòu)，也拒絕對(duì)未來(lái)的歷史進(jìn)行事實(shí)上的發(fā)展。這就是說(shuō)，赫勒的歷史理論拒斥一種存在論或本體論上的歷史建構(gòu)。從這個(gè)意義上說(shuō)，赫勒把大寫(xiě)歷史的選擇權(quán)交給了人們自己，即不存在一種確定無(wú)疑的、必然的歷史，存在的是人們選擇的歷史，至少?gòu)默F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展邏輯上說(shuō)，人們具有歷史的選擇權(quán)。赫勒把自己的歷史理論稱(chēng)為從市民社會(huì)的第二邏輯即社會(huì)主義的邏輯出發(fā)來(lái)建構(gòu)的歷史，而這樣一種歷史是最接近人類(lèi)的。這樣，赫勒就強(qiáng)調(diào)，從人類(lèi)自由和理性出發(fā)的歷史理論，導(dǎo)向價(jià)值理性和道德承諾。“如果‘大寫(xiě)的歷史’的謀劃是與市民社會(huì)的第二邏輯一致的、被說(shuō)明的(激進(jìn)民主、自我管理的社會(huì)等同于社會(huì)主義)，價(jià)值理性在理性的闡釋中必須具有首要性，并且，因此自由的概念必須包含道德承諾?！盵3]305

赫勒的歷史理論賦予人們以選擇的自由，而該理論所強(qiáng)調(diào)的是一種基于現(xiàn)代社會(huì)邏輯的現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展的辯證法。由此，赫勒?qǐng)?jiān)決拒斥倒退和退化的歷史哲學(xué)，而不完全反對(duì)進(jìn)步的歷史哲學(xué)，甚至把自己的歷史理論稱(chēng)為進(jìn)步的歷史哲學(xué)中的一種。由此，我們理解赫勒的歷史理論的辯證法維度的一個(gè)重要方面就是赫勒所謂進(jìn)步的意義如何、赫勒如何仍然將烏托邦理解為歷史理論的一個(gè)重要部分。

三、進(jìn)步與烏托邦：大寫(xiě)的歷史之辯證法的價(jià)值旨?xì)w

歷史是進(jìn)步的還是退步的，抑或永恒重復(fù)的？赫勒?qǐng)?jiān)定地選擇了前者。然而，赫勒所謂的進(jìn)步，與我們通常所認(rèn)為的歷史發(fā)展的進(jìn)步觀(guān)有很大不同。簡(jiǎn)言之，進(jìn)步不是存在論意義上的，而是一種價(jià)值選擇。這樣，赫勒所指的歷史的進(jìn)步不是整個(gè)自古至今的發(fā)展，而只是作為現(xiàn)代社會(huì)的大寫(xiě)歷史的謀劃中的進(jìn)步。赫勒明確地將進(jìn)步看作一種規(guī)范理念。她寫(xiě)道：“現(xiàn)代將被主要從進(jìn)步的觀(guān)點(diǎn)來(lái)重構(gòu)，僅僅因?yàn)槲覍⒄撟C的歷史理論是由進(jìn)步的規(guī)范理念引導(dǎo)的，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上?！盵3]308赫勒對(duì)進(jìn)步的界定非常嚴(yán)格和微妙，在這一概念上她接受了柯林伍德的思想，認(rèn)為進(jìn)步是一種沒(méi)有失去的獲得，只有存在著無(wú)失去的獲得時(shí)，人們才能談及進(jìn)步。因此，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的文化、社會(huì)的發(fā)展就不能看作進(jìn)步，因?yàn)檫M(jìn)步總是伴隨著相應(yīng)的失去。那么，有沒(méi)有這種無(wú)失去的獲得呢？赫勒認(rèn)為，由于現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生了進(jìn)步和退步的理念，這種理念本身標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步。因此，即使從現(xiàn)實(shí)上看沒(méi)有任何進(jìn)步可言，我們也仍然認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)存在著進(jìn)步。赫勒寫(xiě)道：“因此，即使我拒絕承認(rèn)在我們的(現(xiàn)代的)社會(huì)中的任何現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步，我也可以說(shuō)在它產(chǎn)生了作為價(jià)值、作為規(guī)范理念的進(jìn)步理念的意義上(既在其理論的使用上，也在其實(shí)踐的應(yīng)用上)，在它之中存在著進(jìn)步。創(chuàng)造進(jìn)步的意愿即是進(jìn)步。進(jìn)步理念和創(chuàng)造進(jìn)步的意愿是現(xiàn)實(shí)：它們存在；它們現(xiàn)在存在；它們?cè)谶@里存在——它們代表了一個(gè)獲得。如果進(jìn)步的理念被以‘沒(méi)有失去的獲得’的規(guī)范的理念之精神來(lái)思考，它自身就變成了無(wú)失去的獲得。事實(shí)上，這就是一種真實(shí)的社會(huì)理論相關(guān)的或應(yīng)該相關(guān)的東西?！盵3]310因此，赫勒的進(jìn)步與其說(shuō)跟事實(shí)相關(guān)，不如說(shuō)與價(jià)值規(guī)范相關(guān)，與理念相關(guān)。進(jìn)步只有在作為一種理念的意義上才是現(xiàn)實(shí)的。

赫勒還從現(xiàn)代社會(huì)作為一種不滿(mǎn)的社會(huì)的角度，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步作了說(shuō)明?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)不穩(wěn)定平衡的社會(huì)，也是一個(gè)不滿(mǎn)的社會(huì)。赫勒所說(shuō)的不滿(mǎn)不是一般的不滿(mǎn)意，而是一種原初的、本源的、存在論意義上的不滿(mǎn)。這種不滿(mǎn)推進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步。赫勒寫(xiě)道：“我們所說(shuō)的現(xiàn)象是對(duì)作為整體的生活世界的不滿(mǎn)；對(duì)價(jià)值本身的不滿(mǎn)，而不是對(duì)其不能實(shí)現(xiàn)的不滿(mǎn)；對(duì)現(xiàn)存的一般經(jīng)濟(jì)和政治制度的不滿(mǎn)，而不是僅僅對(duì)它們應(yīng)用的不充分的或腐敗形式的不滿(mǎn)。因此，它是整體論的不滿(mǎn)，而不是具體不滿(mǎn)。它強(qiáng)調(diào)的不是恢復(fù)以前秩序的愿望或修正現(xiàn)存秩序的意圖，而是在其整體性中超越社會(huì)和個(gè)人特征的限制的愿望?！盵3]311赫勒的不滿(mǎn)或許可從精神分析角度理解為一種原初的欲望。在她看來(lái)，正是這種普遍化的不滿(mǎn)，或者說(shuō)不滿(mǎn)的普遍化的理念，恰恰標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)進(jìn)步的社會(huì)。赫勒寫(xiě)道：“以這種或那種方式，不滿(mǎn)意的社會(huì)是進(jìn)步的社會(huì)。整體的不滿(mǎn)意，是普遍的不滿(mǎn)意?！瓪v史理論必須把不滿(mǎn)的普遍化作為一種獲得來(lái)接受。而且，普遍化的理念必須看作一種無(wú)失去的獲得，即使這個(gè)理念的實(shí)現(xiàn)不僅產(chǎn)生獲得也產(chǎn)生失去?！盵3]312赫勒從女權(quán)主義角度論述了現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)有權(quán)利不滿(mǎn)的社會(huì)，因而是一個(gè)進(jìn)步的社會(huì)。在以前的社會(huì)中，人類(lèi)的另一半從來(lái)沒(méi)有作為完整的獨(dú)立的人而存在過(guò)，她們只是被作為男人的財(cái)產(chǎn)來(lái)看待。赫勒指出：“我們的文化是第一個(gè)女人有權(quán)利不滿(mǎn)的文化。它是第一個(gè)給予了人類(lèi)的一半創(chuàng)造歷史可能性而不是僅僅忍受它的文化。盡管在實(shí)現(xiàn)這個(gè)可能性的過(guò)程中可能發(fā)生實(shí)際的失去，但這個(gè)可能性的實(shí)現(xiàn)是無(wú)失去的獲得，因此它是進(jìn)步的。正是與包含所有人類(lèi)的自由和平等的新概念相聯(lián)系，所有社會(huì)階層、階級(jí)、民族，以及兩個(gè)性別，以及所有他們的不滿(mǎn)的權(quán)利表明了進(jìn)步是對(duì)每個(gè)人的進(jìn)步，并且每個(gè)人都可能對(duì)之有所貢獻(xiàn)?！盵3]314

與歷史進(jìn)步論概念相聯(lián)系，赫勒進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了烏托邦理念在歷史理論中的重要性。赫勒把它稱(chēng)為“歷史理論的理性烏托邦”。歷史理論是一種不完整的或未完成的歷史哲學(xué)，因此，同歷史哲學(xué)一樣，它也應(yīng)當(dāng)從是中推出應(yīng)該，即從當(dāng)下推出未來(lái)。但赫勒所說(shuō)的未來(lái)不是實(shí)際的未來(lái)，而是未來(lái)的理念，未來(lái)的烏托邦的理念。如前所述，赫勒在歷史進(jìn)步的基礎(chǔ)上提出了歷史的社會(huì)主義理論，而歷史的社會(huì)主義理論當(dāng)然是接受歷史進(jìn)步理論的。關(guān)于歷史理論的烏托邦，赫勒進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡釋?zhuān)骸霸跀嘌赃@個(gè)社會(huì)本身的一種真實(shí)邏輯的時(shí)候，歷史的社會(huì)主義理論接受了進(jìn)步的概念。它自身致力于進(jìn)步，然而沒(méi)有假定迄今為止有任何進(jìn)步，除了它所致力于的進(jìn)步理念的出現(xiàn)。因此，進(jìn)步的理念(闡釋為沒(méi)有相應(yīng)失去的獲得)是這個(gè)歷史的應(yīng)該-成為。它是一個(gè)價(jià)值，因而它是未來(lái)社會(huì)的理念。一般而言，沒(méi)有未來(lái)的理念，進(jìn)步的理念就無(wú)法思考。但是樂(lè)于創(chuàng)造進(jìn)步的歷史理論拒絕說(shuō)明關(guān)于未來(lái)的真實(shí)陳述。這就是為什么未來(lái)的理念采取了烏托邦的形式。并不是未來(lái)被從是中引出來(lái)，而是未來(lái)的烏托邦被引出來(lái)。這個(gè)烏托邦是對(duì)事實(shí)的普遍化和根植于市民社會(huì)第二邏輯的價(jià)值本身之實(shí)現(xiàn)的想象。它是一種整體論的想象。盡管它包含了所有普遍價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，但它并不意味著它們將事實(shí)上實(shí)現(xiàn)。它所提出的是，當(dāng)下和未來(lái)的沖突應(yīng)該而且能夠以一種使我們?cè)絹?lái)越接近這個(gè)想象的方式一次又一次地解決?！盵3]320

那么赫勒的歷史理論的烏托邦理念到底有何含義？其目的是什么？仔細(xì)辨析赫勒的論述，可以看出其烏托邦理念有以下主要規(guī)定。第一，烏托邦是未來(lái)社會(huì)的理念，而非未來(lái)社會(huì)本身，即并非可以實(shí)現(xiàn)的未來(lái)社會(huì)。所以它是一種應(yīng)該，而不會(huì)成為是，進(jìn)言之，是永遠(yuǎn)不能變成是的應(yīng)該。第二，烏托邦作為一種未來(lái)社會(huì)的理念，對(duì)我們當(dāng)下的行動(dòng)有所規(guī)范，可以說(shuō)是規(guī)范我們行動(dòng)的價(jià)值維度?！盀跬邪睿鳛橐粋€(gè)可能未來(lái)的理念，作為應(yīng)該成為什么的理念，包含了一個(gè)承諾并因此規(guī)范著行動(dòng)(什么是應(yīng)該做的)?！盵3]321第三，未來(lái)社會(huì)的烏托邦理念提倡一個(gè)多元化的社會(huì)，提倡多元化的生活方式。因?yàn)闉跬邪罾砟畹纳鐣?huì)是完全自我管理的社會(huì)，所以必須促進(jìn)生活方式的多元化。第四，遵循烏托邦理念的行動(dòng)預(yù)設(shè)了人與人之間關(guān)系的平等。而這個(gè)平等的地位，要求人們?cè)谛袆?dòng)時(shí)必須進(jìn)行理性論證、接受理性論證。第五，歷史的社會(huì)主義理論的信徒有義務(wù)按照烏托邦的規(guī)范來(lái)行動(dòng)，創(chuàng)造相應(yīng)制度，并為他們的理念論證。但是，他們并不能確定他們所爭(zhēng)取的東西會(huì)實(shí)現(xiàn)，對(duì)此沒(méi)有任何保證和承諾。

從以上論述可以看出，赫勒的歷史理論的烏托邦堅(jiān)決拒斥那種把烏托邦視為對(duì)未來(lái)社會(huì)的實(shí)體性預(yù)言的觀(guān)念，赫勒將烏托邦僅僅視作一種理念，這種理念雖然可以而且應(yīng)該實(shí)現(xiàn)，但事實(shí)上卻不能真正實(shí)現(xiàn)。烏托邦就像對(duì)兒童而言的明天一樣。對(duì)兒童而言，明天永遠(yuǎn)不會(huì)到來(lái)，因?yàn)楫?dāng)它到來(lái)的時(shí)候，它就已經(jīng)是今天而不是明天。但是，“明天總是今天，即使明天永不到來(lái)”[3]324，烏托邦雖然永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)，但是作為一種理念，它永遠(yuǎn)指導(dǎo)著當(dāng)下，是當(dāng)下的一個(gè)維度。值得注意的是，在對(duì)烏托邦進(jìn)行闡釋時(shí)，赫勒對(duì)明天與今天關(guān)系的理解包含了深刻的辯證法。這也是赫勒歷史理論與傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的一個(gè)重要區(qū)別。在傳統(tǒng)歷史哲學(xué)中，明天將會(huì)到來(lái)，今天將會(huì)變成明天，就社會(huì)而言，將會(huì)確立一個(gè)滿(mǎn)意的社會(huì)，即一個(gè)人們一切需要都得到滿(mǎn)足的社會(huì)。而在赫勒的歷史理論中，明天是今天的明天，并且，如果沒(méi)有已經(jīng)是今天的明天，就將沒(méi)有明天。在赫勒的歷史理論中，今天與明天、當(dāng)下與未來(lái)是互相規(guī)定的，今天本身是成為了今天的明天，而明天是已經(jīng)是今天的明天。這樣，明天對(duì)今天的制約就要求一種當(dāng)下行動(dòng)的倫理規(guī)范。赫勒鄭重指出：“歷史理論的烏托邦迫使所有接受它作為一個(gè)理念的人在道德上把它作為規(guī)范來(lái)接受?！盵3]330赫勒得出的結(jié)論是，由于歷史理論強(qiáng)調(diào)烏托邦的理念，而這種烏托邦的理念要求一種當(dāng)下行動(dòng)的價(jià)值規(guī)范，故此，歷史的社會(huì)主義理論要求把人類(lèi)學(xué)激進(jìn)主義與政治現(xiàn)實(shí)主義結(jié)合。所謂人類(lèi)學(xué)激進(jìn)主義，就是確信人類(lèi)之間可以互相合作、人類(lèi)能夠達(dá)到共識(shí)。所謂政治現(xiàn)實(shí)主義，意味著人們?cè)谛袆?dòng)上要在烏托邦理念的指引下采取一系列特殊步驟，漸進(jìn)式地接近烏托邦。在這種框架下，革命就變成了一種漸進(jìn)式的改良運(yùn)動(dòng)。赫勒寫(xiě)道：“在這個(gè)場(chǎng)景中，革命被闡釋為通過(guò)市民社會(huì)的不斷增加的第二邏輯的傾向?qū)γ苓壿嬌鐣?huì)的超越；被闡釋為只有當(dāng)人類(lèi)學(xué)的激進(jìn)主義和政治現(xiàn)實(shí)主義能夠聯(lián)合起來(lái)時(shí)，一個(gè)可以變成我們未來(lái)的過(guò)程?！盵3]332這就又進(jìn)入了赫勒哲學(xué)思想理論的核心處，赫勒的歷史理論只能由傳統(tǒng)哲學(xué)的激進(jìn)革命理論退回到政治現(xiàn)實(shí)主義，而這種政治現(xiàn)實(shí)主義所指導(dǎo)下的理論取向只能是采取一種倫理態(tài)度，即斯多葛式的-伊壁鳩魯式的倫理學(xué)。

對(duì)赫勒而言，拋棄傳統(tǒng)馬克思哲學(xué)的人類(lèi)革命和社會(huì)實(shí)踐而乞靈于倫理維度，并非偶然，而是貫穿了其整個(gè)理論思考。早在《日常生活》中，赫勒就認(rèn)為革命無(wú)法僅僅在宏觀(guān)尺度上進(jìn)行，而必須進(jìn)行日常生活批判，于是她主張一種微觀(guān)層次上的社會(huì)變革，提出日常生活的人道化。[4]在《激進(jìn)哲學(xué)》中，赫勒明確反對(duì)社會(huì)總體革命的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為“只有一件事是哲學(xué)可以做的。它可以給世界提供一個(gè)規(guī)范，而且它可以希望人們想要給規(guī)范一個(gè)世界”[5]。在《一般倫理學(xué)》中，赫勒致力于為好人(善良的人)的存在奠定理論基礎(chǔ)。[6]而在《超越正義》中，赫勒致力于論述一種超越正義的良善生活。[7]赫勒自己把“歷史的社會(huì)主義理論”標(biāo)榜為歷史唯物主義的一種新版本，但事實(shí)上：馬克思的歷史唯物主義對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的未來(lái)是確信的，是持樂(lè)觀(guān)和堅(jiān)定的態(tài)度的，故而提出人類(lèi)總是設(shè)定自己能夠完成的歷史任務(wù)；而在赫勒這里，人類(lèi)的未來(lái)是不確定的，因而烏托邦只能作為一種理念，永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)，因而她對(duì)社會(huì)發(fā)展的未來(lái)是懷疑的，甚至是悲觀(guān)的，因而人類(lèi)只能退回到倫理學(xué)中，從價(jià)值維度上規(guī)范人的行動(dòng)，所以她提出人類(lèi)只能“遵循和持續(xù)堅(jiān)守”自己所預(yù)設(shè)的“價(jià)值”。[3]319這意味著，赫勒從根本上遠(yuǎn)離了馬克思的歷史哲學(xué)的辯證法，陷入了空想的社會(huì)主義的烏托邦。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李西祥.赫勒的歷史哲學(xué)批判與對(duì)社會(huì)主義的新理解[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，(2).

[2]李西祥.精神分析與后馬克思主義的隱秘鏈接——以拉克勞為例[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015，(4).

[3][匈]阿格妮絲·赫勒.歷史理論[M].李西祥，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015.

[4][匈]阿格妮絲·赫勒.日常生活[M].衣俊卿，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010：中譯者序言.

[5][匈]阿格妮絲·赫勒.激進(jìn)哲學(xué)[M].趙司空，孫建茵，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011：164.

[6][匈]阿格妮絲·赫勒.一般倫理學(xué)[M].孔明安，馬新晶，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015：205-209.

[7][匈]阿格妮絲·赫勒.超越正義[M].文長(zhǎng)春，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011：332-338.

〔責(zé)任編輯：余明全〕

[中圖分類(lèi)號(hào)]B515；K01

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)05-0005-07

[作者簡(jiǎn)介]李西祥(1971-)，男，山東泰安人，副研究員，博士，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究室副主任，碩士研究生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)基本理論、馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、國(guó)外馬克思主義研究。

[收稿日期]2016-04-12

中東歐思想文化研究

·布達(dá)佩斯學(xué)派歷史哲學(xué)專(zhuān)題(續(xù))·