[摘 要]自十八屆三中全會提出“建立現(xiàn)代財(cái)政制度”以來，對現(xiàn)代財(cái)政制度的研究還欠缺從現(xiàn)代性入手來尋找現(xiàn)代財(cái)政所特有的性質(zhì)的視角。歸納起來，與現(xiàn)代性相對應(yīng)，現(xiàn)代財(cái)政具有強(qiáng)調(diào)個體利益、與市場緊密聯(lián)系、先進(jìn)管理手段、與生產(chǎn)復(fù)雜互動和開放性等特征，這使得現(xiàn)代財(cái)政制度在規(guī)范政府與市場、國家與個體、政府間和大國間關(guān)系上發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。故應(yīng)依據(jù)現(xiàn)代性發(fā)展要求，把普及財(cái)政知識與理念、多樣化財(cái)政收支和現(xiàn)代化財(cái)政管理作為建立我國現(xiàn)代財(cái)政制度的出發(fā)點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)代性;現(xiàn)代財(cái)政;個體理性;財(cái)稅改革

[中圖分類號] F812.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號]1007-8487（2016）02-0049-10

[收稿日期]2015-05-10

[作者簡介]王慶（1977-），男，甘肅山丹人，蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院副教授、財(cái)稅系主任，主要從事財(cái)政理論與政策研究。

一、引言

自十八屆三中全會提出“建立現(xiàn)代財(cái)政制度”以來，國內(nèi)學(xué)者以“現(xiàn)代財(cái)政”為主題進(jìn)行了深入研究。綜合已有的研究成果，基于研究背景和問題指向，這些研究主要討論了與“現(xiàn)代財(cái)政”相關(guān)的如下問題：一是國家治理與現(xiàn)代財(cái)政間的關(guān)系。多數(shù)論及“現(xiàn)代財(cái)政”的學(xué)者都以為，現(xiàn)代財(cái)政制度是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的基石。陳龍將國家治理現(xiàn)代化細(xì)分為強(qiáng)化市場型政府、公平競爭型市場和合作型社會三個子目標(biāo)，并提出可以通過優(yōu)化財(cái)政汲取比例與方式、調(diào)整支出結(jié)構(gòu)和權(quán)責(zé)、實(shí)施預(yù)算管理制度創(chuàng)新、構(gòu)建“三位一體”財(cái)權(quán)管控新機(jī)制和推動預(yù)算的社會協(xié)商與參與來促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化[1]。二是現(xiàn)代財(cái)政制度的性質(zhì)與特征。劉曉路基于荷蘭和英國的財(cái)政史分析認(rèn)為，國家能力主要體現(xiàn)為資源汲取能力、政治滲透能力和危機(jī)解決能力，所有這些能力的提升都要依靠財(cái)政收入的支撐。因此，較強(qiáng)的財(cái)政汲取能力是推動現(xiàn)代化的保障，我國要建立的現(xiàn)代財(cái)政制度應(yīng)具有強(qiáng)國性與集中性性質(zhì)[2]。王慶從現(xiàn)代財(cái)政與公共財(cái)政的關(guān)系入手，亦認(rèn)為所謂的現(xiàn)代財(cái)政制度，從國家層面來看，就是應(yīng)盡快提高以財(cái)政為核心的國家組織能力，以使我國政府能從容應(yīng)對未來因國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩和國際摩擦增大后帶來的各種潛在風(fēng)險[3]。楊志勇則把現(xiàn)代財(cái)政制度的特征歸結(jié)為與國家現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)、體現(xiàn)民主財(cái)政和法治化財(cái)政理念、有專門財(cái)政管理機(jī)構(gòu)、以專門的治理技術(shù)為依托和適應(yīng)動態(tài)財(cái)政治理需要等五個方面[4]。三是構(gòu)建現(xiàn)代財(cái)政制度的具體路徑?，F(xiàn)代財(cái)政的制度構(gòu)建也是學(xué)者們集中討論的內(nèi)容，如樓繼偉就指出，建立現(xiàn)代財(cái)政制度主要包括政府預(yù)算制度、稅收制度和事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的財(cái)政體制等三方面內(nèi)容[5]。馬驍、周克清認(rèn)為，現(xiàn)代財(cái)政制度建設(shè)包括財(cái)政法律框架、稅收制度體系、預(yù)算制度和政府間財(cái)政關(guān)系等內(nèi)容[6]。高培勇則認(rèn)為，現(xiàn)代財(cái)政制度應(yīng)從財(cái)政收入、財(cái)政支出、預(yù)算管理和財(cái)政管理體制等方面來構(gòu)建[7]。

可以說，在很短的一年時間內(nèi)，上述研究已涵蓋現(xiàn)代財(cái)政制度的性質(zhì)、目標(biāo)、特征與構(gòu)建等諸多方面，深刻闡釋了十八屆三中全會報(bào)告中提出的“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”的涵義。不過，“現(xiàn)代財(cái)政”的提法，更多出自西方現(xiàn)代性話語，故若能論證清楚與西方現(xiàn)代性進(jìn)程相對應(yīng)的現(xiàn)代財(cái)政具有什么樣的特性，就更有助于理解我國所要建立的現(xiàn)代財(cái)政制度。另外，財(cái)政作為一種非常重要的關(guān)系架構(gòu)，它在走向現(xiàn)代化過程中，究竟會影響到哪些社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)而決定我國社會經(jīng)濟(jì)的未來走向，也應(yīng)是構(gòu)建現(xiàn)代財(cái)政制度時需要探討的問題。正是基于這樣的認(rèn)識，本文從現(xiàn)代性出發(fā)，討論了我國現(xiàn)代財(cái)政制度需要規(guī)范的四大關(guān)系，期望能對現(xiàn)代財(cái)政制度的構(gòu)建有所裨益。

二、現(xiàn)代性與現(xiàn)代財(cái)政

現(xiàn)代性是一個西方式話語，從它的產(chǎn)生到發(fā)展中的每一個關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)，都限定在西方情境內(nèi)，這既體現(xiàn)了時代的進(jìn)步性，也存在著一定的歷史局限性。不過，從追求個性解放、實(shí)現(xiàn)個體自由的角度來說，現(xiàn)代性發(fā)揮著無可替代的推動作用。

（一）對現(xiàn)代性的理解

具體來說，以個體理性作為邏輯起點(diǎn)的現(xiàn)代性，在推動個體由歷史幕后走向前臺的過程中，逐漸顯現(xiàn)出如下特征：

第一，現(xiàn)代性是一個動態(tài)過程。現(xiàn)代性從何而起，并沒有一個嚴(yán)格界定[8]（P5-13），但從結(jié)果上看，現(xiàn)代社會規(guī)范或模式的確定，經(jīng)歷了一系列具體的歷史節(jié)點(diǎn)，若以時間為線索，可把這些節(jié)點(diǎn)歸納為“思維革命-工業(yè)革命-信息革命”。從思維變革的角度來說，首先應(yīng)意識到理性被應(yīng)用于人類事務(wù)是現(xiàn)代性的基礎(chǔ)，不過，以什么作為參照來做出選擇，則大有不同。現(xiàn)代性的開端，就出自理性的參照系從超越個體之宗教轉(zhuǎn)向回歸自我之個體，即從宗教理性轉(zhuǎn)向個體理性。在這一場思維革命中，個體開始以自我為中心來審視自然、社會以及周圍的一切，用個體感知來設(shè)定選擇方法和選擇路徑，把個體全面發(fā)展置于較高地位。當(dāng)然，個體理性的變革能持續(xù)幾百年，還要?dú)w功于工業(yè)革命的發(fā)生。除用機(jī)器代替手工勞作外，工業(yè)革命更大的貢獻(xiàn)在于創(chuàng)造了一個充滿活力的市場化的新世界。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，個體能力通過機(jī)械化的生產(chǎn)流水線得以放大，基于生存所需的物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造了不可想象的物質(zhì)財(cái)富，這讓“那種認(rèn)為人類十有其九能夠掙脫他們千百年來悲慘命運(yùn)的觀點(diǎn)終于在維多利亞時代的英國倫敦站住了腳跟”[9]（P5）。也是從工業(yè)革命開始，它所帶來并不斷加固的物質(zhì)安全成為了個體理性的催化劑，不斷深化著現(xiàn)代性的程度。直到以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息革命的發(fā)生，使個體間傳遞、收發(fā)信息的方式有了質(zhì)的改變，這讓個體體會到了最大程度的自由，進(jìn)而影響到現(xiàn)代性，使它也有了進(jìn)一步進(jìn)化的可能。

第二，現(xiàn)代性指向生產(chǎn)力的極大解放。若從時間上講，現(xiàn)代是相對于傳統(tǒng)而得以明確的，就現(xiàn)代與傳統(tǒng)間的區(qū)別而言，應(yīng)該說，最顯著的標(biāo)識就是生產(chǎn)能力的大小。在傳統(tǒng)社會下，生產(chǎn)力是有邊界的。落后的技術(shù)水平使得資源配置的范圍受到很大限制，生產(chǎn)力很難得到解放。只有社會把自身組織能力發(fā)揮到極限，才能達(dá)到該社會所能實(shí)現(xiàn)的最大生產(chǎn)能力。在現(xiàn)代社會，生產(chǎn)力不僅在技術(shù)水平的提升中不斷外延邊界，更重要的是，現(xiàn)代社會的生產(chǎn)往往是被需求創(chuàng)造出來的。這一點(diǎn)隨著凱恩斯理論的廣泛宣傳已深入人心。不過，“需求創(chuàng)造供給”意味著在現(xiàn)代性下逐漸被解放的人性所創(chuàng)造出來的需求量將會越來越接近于無限，相應(yīng)地，為了滿足這些個體需求所展開的現(xiàn)代生產(chǎn)圖景也將越來越宏大。這使現(xiàn)代性與經(jīng)濟(jì)增長緊密聯(lián)系在了一起，“世界將繼續(xù)變富，窮人將趕上富人，經(jīng)濟(jì)增長的星星點(diǎn)點(diǎn)島嶼將連成大陸”[10]（P563）。

第三，現(xiàn)代性伴隨著開放性和發(fā)散性?，F(xiàn)代性雖發(fā)端于西方社會，但它所開啟的個體理性、工業(yè)生產(chǎn)、市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代文明等模式都已成為發(fā)展樣板，受到世界范圍內(nèi)其他地區(qū)的模仿或復(fù)制。這遠(yuǎn)不同于前現(xiàn)代文化中人類組織相互交流與學(xué)習(xí)的過程，正如吉登斯所言：“在現(xiàn)代性的條件下，時間-空間伸延的程度比即使是最發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明也要高得多?！盵11]（P12）這也使現(xiàn)代性具有了很強(qiáng)的發(fā)散性，迅速從發(fā)源地——西方散布開來，成為全球性的顯著事件。當(dāng)然，伴隨發(fā)散性特征的另一個顯著特征就是開放性，即不管什么膚色、語言或民族的人群，都迅速地融入到這一變化之中，為現(xiàn)代性帶來新的表現(xiàn)和詮釋。

（二）對現(xiàn)代財(cái)政的理解

對應(yīng)于現(xiàn)代性發(fā)展，原本只是反映以政府為主體的分配活動的財(cái)政，也經(jīng)歷了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，并逐漸生成現(xiàn)代財(cái)政所特有的如下性質(zhì)。

第一，現(xiàn)代財(cái)政開啟了觀察財(cái)政的個體視角。相較于傳統(tǒng)財(cái)政，與以個體理性為邏輯起點(diǎn)的現(xiàn)代性一脈相承的現(xiàn)代財(cái)政，很自然地把個體拉入到財(cái)政活動的主體范圍內(nèi)，并開始嘗試從個體視角來觀察財(cái)政。其實(shí)，這種視角在傳統(tǒng)財(cái)政中也曾有過，但建立在封建君主專制政體上的財(cái)政體制，對個體的考量更多是出自及時足額繳納政府所需財(cái)政收入的目的，這與現(xiàn)代財(cái)政下實(shí)現(xiàn)個體利益最大化是不可同日而語的。也正是從個體利益出發(fā)，現(xiàn)代財(cái)政深刻揭示了財(cái)政活動主體——政府的兩面性：一方面，江河治理、祭祀祭禮、國家安全都離不開強(qiáng)權(quán)政府;另一方面，以財(cái)力集中為表現(xiàn)的強(qiáng)權(quán)政府使個體付出了慘痛的經(jīng)濟(jì)代價。故現(xiàn)代財(cái)政強(qiáng)調(diào)個體的經(jīng)濟(jì)利益，力圖以個體為中心來觀察財(cái)政，并利用法律、市場、預(yù)算、管理等一系列手段來加強(qiáng)對政府的規(guī)范與制約①。

第二，現(xiàn)代財(cái)政與市場有緊密聯(lián)系。在各種規(guī)范與制約政府的手段中，市場經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，也是傳統(tǒng)財(cái)政無法企及的有效手段。在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，政府財(cái)政收支運(yùn)行也要遵循效率原則，即以最小的社會成本取得最大的社會收益，這毫無疑問是對個體利益的一種保護(hù)。另外，市場經(jīng)濟(jì)中各種運(yùn)行模式的借鑒，如整體政府、公私共享和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營等，也能大幅度提升政府財(cái)政運(yùn)行的績效。而且，這些市場手段可以很好地聯(lián)結(jié)財(cái)政活動的兩端，即政府與公眾間的關(guān)系，使政府與公眾在相互依存中加強(qiáng)相互監(jiān)督、相互競爭，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)同進(jìn)化[12]。故現(xiàn)代財(cái)政非常重視與市場的關(guān)系，積極將市場運(yùn)行模式引入政府財(cái)政收支活動中，將市場規(guī)律作用于財(cái)政領(lǐng)域。

第三，現(xiàn)代財(cái)政利用信息技術(shù)手段強(qiáng)化管理。同樣，現(xiàn)代信息技術(shù)手段的不斷更新也正在深刻改變著財(cái)政活動的面貌。在傳統(tǒng)財(cái)政下經(jīng)常出現(xiàn)的管理不善問題，通過現(xiàn)代信息技術(shù)的運(yùn)用可得到根本性解決。以大數(shù)據(jù)管理為例，它能實(shí)現(xiàn)對從宏觀到微觀各個不同層面上財(cái)政數(shù)據(jù)的實(shí)時監(jiān)控與整理，幫助財(cái)政部門精確測定收入規(guī)模與支出效果，進(jìn)而影響甚至改變財(cái)政運(yùn)行的未來形態(tài)。但不可否認(rèn)的是，這種管理模式也只是在信息革命發(fā)生后才逐漸進(jìn)化生成的。

第四，現(xiàn)代財(cái)政與物質(zhì)生產(chǎn)有復(fù)雜的互動關(guān)系。對應(yīng)于現(xiàn)代性下生產(chǎn)力的極大解放，現(xiàn)代財(cái)政與物質(zhì)生產(chǎn)間的關(guān)系也變得越來越復(fù)雜：一方面，生產(chǎn)力的大小依舊是衡量財(cái)政規(guī)模的基本依據(jù);另一方面，現(xiàn)代性下個體需求對生產(chǎn)力的主導(dǎo)作用使財(cái)政活動可以通過創(chuàng)造需求來拉動經(jīng)濟(jì)增長。尤其是21世紀(jì)以來，以西方發(fā)達(dá)國家為首的世界各國在面對經(jīng)濟(jì)停滯或衰退時，普遍采用了量化寬松貨幣下的積極財(cái)政政策，這使財(cái)政不再是簡單的物質(zhì)生產(chǎn)所創(chuàng)造的一定比例的社會財(cái)富，而成為創(chuàng)造物質(zhì)生產(chǎn)和創(chuàng)造社會財(cái)富的手段。

第五，現(xiàn)代財(cái)政是開放性的?，F(xiàn)代性正在內(nèi)在地經(jīng)歷著全球化的過程，不過，沃勒斯坦以為，現(xiàn)代性的這種全球化，更多是建立在經(jīng)濟(jì)秩序上的，而非政治秩序[11]（P56-61）。正因如此，對現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)產(chǎn)生積極作用的現(xiàn)代財(cái)政也表現(xiàn)出明顯的開放性：積極財(cái)政政策被越來越多的國家采用，財(cái)政政策的國際協(xié)調(diào)也變得很有必要，現(xiàn)代財(cái)政理論與研究范式普遍科學(xué)化等。面對這一開放潮流，甚至可以說，只能影響自己國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政，依舊是封閉的傳統(tǒng)財(cái)政;而封閉的傳統(tǒng)財(cái)政難以適應(yīng)國家社會經(jīng)濟(jì)健康、長遠(yuǎn)發(fā)展的需要。

三、我國現(xiàn)代財(cái)政制度規(guī)范的四大關(guān)系

綜合上述現(xiàn)代財(cái)政的特性，與我國財(cái)政理論的發(fā)展相對照，會發(fā)現(xiàn)，在自1998年開始構(gòu)建的公共財(cái)政理論中，或多或少都涉及到這些特性，那為什么還要專門提出建立現(xiàn)代財(cái)政制度呢？筆者以為，有兩個因素值得思考：第一，公共財(cái)政理論更側(cè)重于從公眾角度來認(rèn)識和規(guī)范政府財(cái)政活動，而現(xiàn)代財(cái)政制度的建立則是對財(cái)政運(yùn)行狀態(tài)的整體提升。十多年來，公共財(cái)政理論的發(fā)展使我國財(cái)政從國家層面走向了個體層面，公眾對稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、民生支出、預(yù)算公開等財(cái)政問題的關(guān)注度越來越高，這是我國財(cái)政發(fā)展的一大進(jìn)步。不過，公共財(cái)政論并沒有改變財(cái)政運(yùn)行整體碎片化和分散化的落后狀態(tài)，也沒有使公眾成長為遵循理性的責(zé)任主體②。這既是公共財(cái)政理論發(fā)展的尷尬之處，也是建立現(xiàn)代財(cái)政制度的方向。第二，公共財(cái)政的構(gòu)建是一個長遠(yuǎn)規(guī)劃，而現(xiàn)代財(cái)政制度的建立則是一個現(xiàn)實(shí)選擇。在全球競爭加劇和個體意識覺醒的背景下，我國正進(jìn)入到一個個體訴求與國家發(fā)展相互交織、集中表現(xiàn)的時期：一方面，國內(nèi)謀求發(fā)展與國外擠壓干擾都要求國家層面上要有足夠的應(yīng)對能力;另一方面，我們又要把有限財(cái)政資源放在滿足私人需求與公共需求間進(jìn)行權(quán)衡，這種矛盾性是推動我國財(cái)政走向現(xiàn)代化的內(nèi)在原因。很顯然，在面對這一現(xiàn)實(shí)的發(fā)展矛盾時，相對側(cè)重于公眾層面的公共財(cái)政就略顯薄弱了，它更像是從財(cái)政角度對政府與公眾未來平等關(guān)系的長遠(yuǎn)規(guī)劃。而伴隨當(dāng)前我國物質(zhì)生產(chǎn)極大發(fā)展的財(cái)政現(xiàn)代化進(jìn)程，則具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向性，對規(guī)范我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多基本關(guān)系起到基礎(chǔ)性作用。

（一）進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)體制，需要調(diào)整政府與市場關(guān)系

現(xiàn)代社會配置資源的基本手段就是政府與市場，這使政府與市場具有某種天然的對抗性。在傳統(tǒng)社會中也是如此，不論是西方還是東方，以政府為代表的國家利益集團(tuán)與以大地主、大商人為代表的商業(yè)利益集團(tuán)間總是呈現(xiàn)出零和博弈。不同的是，西方在歷史循環(huán)中走上了現(xiàn)代化之路，通過個體經(jīng)濟(jì)權(quán)利之伸張來抑制政府之公權(quán)力，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)體制建立后，社會分工的精細(xì)化和個體追利致富的本能，使很多人以為政府是無足輕重的。這種思想在我國20世紀(jì)90年代提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制后，迅速得到廣泛認(rèn)同。如今看來，這種對政府與市場關(guān)系的界定太過簡單：首先，現(xiàn)代性本來就是動態(tài)的，在對政府與市場關(guān)系的界定上，現(xiàn)代性進(jìn)程中已先后經(jīng)歷了多次從否定政府到依賴政府的認(rèn)識循環(huán)。以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，從早期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到20世紀(jì)30年代后的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到20世紀(jì)80年代的新自由主義和21世紀(jì)初凱恩斯主義的復(fù)興，期間政府與市場都展現(xiàn)出配置資源的優(yōu)勢;其次，從經(jīng)濟(jì)角度看，市場在配置資源方面確實(shí)占有優(yōu)勢，但若從經(jīng)濟(jì)范疇之外如精神文明建設(shè)、價值體系構(gòu)建和公共道德規(guī)范等角度來看，則很明顯應(yīng)以政府為主導(dǎo)。這也是西方社會已走過的現(xiàn)代化之路帶來的深刻教訓(xùn)：過分強(qiáng)調(diào)個體經(jīng)濟(jì)利益，甚至以犧牲公共利益為代價，長此以往，個體不再理解公共道義并承擔(dān)公共責(zé)任，那所謂的共存共生、可持續(xù)發(fā)展等都將無從談起。故十八屆三中全會在論及政府與市場關(guān)系時提出“要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，這一表面看似矛盾的提法，其實(shí)反映出黨中央對市場與政府各自作用的準(zhǔn)確判斷。

至于現(xiàn)代財(cái)政，它對政府與市場的支撐作用都非常明顯。從現(xiàn)代財(cái)政與市場的緊密聯(lián)系上可以看出，現(xiàn)代財(cái)政制度的建立，有利于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，而現(xiàn)代財(cái)政對物質(zhì)生產(chǎn)的拉動作用也使現(xiàn)代財(cái)政不能完全擺脫生產(chǎn)財(cái)政的性質(zhì)。這都意味著，完善市場經(jīng)濟(jì)體制，拉動宏觀經(jīng)濟(jì)增長，會成為現(xiàn)代財(cái)政的著力點(diǎn)。與此同時，現(xiàn)代財(cái)政所擁有的遠(yuǎn)超傳統(tǒng)財(cái)政的現(xiàn)代化信息技術(shù)管理手段，意味著現(xiàn)代財(cái)政下的政府可以獲得更為龐大的財(cái)政資源，并通過精細(xì)化的支出管理發(fā)揮出更為顯著的作用，使政府在民生、安全、信仰、道德等各方面都成為不可或缺的主要環(huán)節(jié)，進(jìn)而為完善市場經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造一個穩(wěn)定的外部環(huán)境。因此，在現(xiàn)代財(cái)政視野中，政府與市場關(guān)系充滿了矛盾性，既不能出現(xiàn)某一方的獨(dú)大，也不能人為地去弱化某一方?？梢灶A(yù)見的是，在現(xiàn)代財(cái)政制度下，政府與市場將會呈現(xiàn)一種動態(tài)的相互依存關(guān)系，共同發(fā)揮作用以使我國社會經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)和諧可持續(xù)發(fā)展。

（二）進(jìn)一步深化財(cái)稅體制改革，需要強(qiáng)調(diào)國家與個體關(guān)系

財(cái)政作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)活動，既影響國家與個體的關(guān)系定位，也決定著國家與個體的命運(yùn)走向。在傳統(tǒng)社會，受制于一定的生產(chǎn)力水平，農(nóng)業(yè)稅率不能定得太高，太高就會壓迫個體的生存空間。但國家要維持一個基本的社會秩序又需要成本，成本必然要由個體來承擔(dān)。這樣，在國家與個體間就會出現(xiàn)兩難選擇：從個體角度看，當(dāng)然是交得越少越好;從國家角度看，卻是收得越多越好[13]（P224）。以我國歷史為例，西漢中期政府通過鹽鐵官營、改革幣制、算緡告緡等一系列手段獲取大量財(cái)政收入，從而使西漢國運(yùn)達(dá)到鼎盛，但同時卻傷害了民間商業(yè)經(jīng)濟(jì);與之相反的是，明末政府財(cái)政汲取能力極差，致使明朝在內(nèi)外交困中因財(cái)政破產(chǎn)而轟然倒塌，但當(dāng)時的民間商業(yè)經(jīng)濟(jì)卻非常發(fā)達(dá)，在南方甚至形成了市民階層。

而形成這一兩難選擇的原因則有：一是傳統(tǒng)財(cái)政下國家居于主導(dǎo)地位。在傳統(tǒng)的封建社會，個體依身份等級來劃分，對承擔(dān)賦稅的主體-社會底層的自耕農(nóng)而言，他們在財(cái)政運(yùn)行中并無保護(hù)財(cái)產(chǎn)和伸張權(quán)利之自由，即便存在盛世時期的低稅負(fù)政策，也是綜合當(dāng)時國情做出的客觀選擇。二是傳統(tǒng)財(cái)政管理理念和方式落后。程念祺在分析我國封建社會賦稅制度時，提出了一條“從稅地到稅人再到專利”的線索，即以土地國有制為基礎(chǔ)的賦稅制度之所以轉(zhuǎn)而稅人，是因?yàn)樵谥贫壬喜蛔阋宰龅綄ν恋卣加袪顩r進(jìn)行徹底清查，而長期的稅人政策也會造成大量的隱秘人口，故只好再轉(zhuǎn)而對主要商品實(shí)行國家專利來彌補(bǔ)財(cái)政收入之不足[14]（P63-69）。面對這種國家主導(dǎo)型的、管理漏洞百出的傳統(tǒng)財(cái)政制度，歷朝歷代以“富國強(qiáng)民”為目標(biāo)的財(cái)稅改革至多只落得富國也就不足為怪了。

相較而言，現(xiàn)代財(cái)政制度的建立可以重新界定國家與個體間的關(guān)系。一方面，現(xiàn)代財(cái)政將個體在財(cái)政運(yùn)行中的地位抬升至與國家平等的關(guān)系，個體擁有保護(hù)自我財(cái)產(chǎn)、監(jiān)督財(cái)政運(yùn)行和問責(zé)政府績效的權(quán)利，這使我國不能再以實(shí)現(xiàn)國家利益為名一味犧牲個體利益;另一方面，管理水平和管理制度大幅提升的現(xiàn)代財(cái)政，可以使我國政府依靠制度化的力量，在較少損及個體利益的前提下，即可獲取更多財(cái)政收入，以滿足不斷增長的支出需求。也就是說，現(xiàn)代財(cái)政制度既會促成強(qiáng)力政府的產(chǎn)生，也有利于理性個體的成長，因此，以現(xiàn)代財(cái)政為方向的財(cái)稅改革將會同時實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國與富民，把國家發(fā)展與個體發(fā)展緊密結(jié)合在一起③。

（三）進(jìn)一步強(qiáng)化國家組織能力，需要理順政府間財(cái)政關(guān)系

我國自古以來就是多層級的政府架構(gòu)，這符合我國的基本國情，但同時也引出了一個非常重要的關(guān)系，即中央政府與地方政府間的財(cái)政關(guān)系。就這對關(guān)系而言，名義上我國一直是中央集權(quán)制的分級體系，中央政府在政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政上都占據(jù)主宰地位，但實(shí)際上，兩者間的關(guān)系是極其復(fù)雜且微妙的，對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響也各不相同。以唐宋政府間財(cái)政關(guān)系為例：“在唐代，地方收入一部分解中央，另一部分保留在地方。宋代則全部解中央，地方更無存儲……惟其地方貧弱，所以金兵內(nèi)侵，只中央首都汴京一失，全國瓦解，更難抵抗。唐代安史之亂，其軍力并不比金人弱;唐兩京俱失，可是州郡財(cái)力富厚，每一城池都存有幾年的米，軍裝武器都有儲積，所以到處可以各自為戰(zhàn)?！盵15]（P87）

新中國成立后，政府間財(cái)政關(guān)系再次成為影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，突出表現(xiàn)在改革開放前后的對比上。改革開放前，我國財(cái)政為統(tǒng)收統(tǒng)支體制，其間雖有過中央與地方的財(cái)政分權(quán)，但大一統(tǒng)的國家財(cái)政還是配合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立起了新中國的宏觀經(jīng)濟(jì)體系和全國性公共品供給體系。改革開放后，為調(diào)動地方政府的積極性，財(cái)政先后進(jìn)行包干制和分稅制改革，從實(shí)踐和制度兩個層面上構(gòu)建起中央與地方的財(cái)政分權(quán)體系④，而這一時期恰是我國宏觀經(jīng)濟(jì)高速增長時期。當(dāng)然，財(cái)政分權(quán)是否一定有利于宏觀經(jīng)濟(jì)增長，理論界還存在爭議[16]（P89-91）。不過，不可否認(rèn)的是，分稅制下的中央與地方財(cái)政關(guān)系，既有激發(fā)地方活力、提高公共服務(wù)效率、適應(yīng)國際發(fā)展潮流等優(yōu)勢，也有地區(qū)差距拉大、全國性公共品缺失、地方惡性競爭等劣勢。因此，就政府間財(cái)政關(guān)系而言，正如十八屆三中全會提出的“發(fā)揮中央和地方兩個積極性”一樣，只有把中央財(cái)政建設(shè)與地方財(cái)政建設(shè)統(tǒng)籌起來，同時從財(cái)政角度加強(qiáng)中央政府與地方政府的力量，才是強(qiáng)化國家組織能力的有效途徑。

現(xiàn)代財(cái)政制度的建立，是可以同時加強(qiáng)中央政府與地方政府的力量的。一方面，現(xiàn)代財(cái)政所面對的追求個性解放的個體會產(chǎn)生個性化、多樣化的公共需求，大一統(tǒng)的財(cái)政格局已很難應(yīng)對公共需求的這種變化，只有熟悉本轄區(qū)居民特征的地方政府才可能靈活多樣地提供相關(guān)公共服務(wù)或公共品，這就要求加強(qiáng)地方政府財(cái)政建設(shè);另一方面，現(xiàn)代性的矛盾性發(fā)展正在產(chǎn)生日益加重的涉及環(huán)境、安全、衛(wèi)生等各方面的公共危機(jī)，必須要有一個強(qiáng)有力的中央政府才能加以預(yù)防或解決。而且，現(xiàn)代化的信息技術(shù)也會通過精細(xì)化的數(shù)字管理，將紛繁瑣碎的財(cái)政運(yùn)行轉(zhuǎn)化為中央政府實(shí)際有效的控制力，從而實(shí)現(xiàn)中央政府與地方政府的共同發(fā)展，成為強(qiáng)化國家組織能力的兩個積極主體。

（四）進(jìn)一步拓展良性競爭國際環(huán)境，需要建立和發(fā)展新型大國關(guān)系

現(xiàn)代性作為全球性的顯著事件，正在以經(jīng)濟(jì)為鏈條，將全世界各國緊密聯(lián)系在一起。而自21世紀(jì)以來，這場全球性的生產(chǎn)力競爭中最突出的一個變化就是我國宏觀經(jīng)濟(jì)的快速增長與持續(xù)放大。藍(lán)普頓就從買方力量、賣方力量、投資者和捐贈者力量以及創(chuàng)新者力量角度描述了我國在總體戰(zhàn)略中最為強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)力量，并指出：“更多的相互依賴的新局面的誕生，導(dǎo)致外部世界不可能對中國的成功或是失敗而漠然。中國任何重大的經(jīng)濟(jì)失敗都會迅速成為世界問題，中國的成功會給全球福利帶來許多好處。”[17]（P76-98）不過，與我國的蓬勃發(fā)展相反，現(xiàn)代性的發(fā)源地——西方卻陷入了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，正如菲爾普斯在《大繁榮》中所描述的：“西方國家有一種感覺，‘期望與夢想的輝煌歷史已經(jīng)謝幕。大多數(shù)西方國家的經(jīng)濟(jì)都已接近停滯，美國從20世紀(jì)70年代中期開始，西歐大部分國家則從90年代后期開始。”[18]（P323）

正是在這樣的背景下，以美國為首的西方在享受我國經(jīng)濟(jì)增長帶來的各種好處的同時，也利用他們擁有的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定權(quán)來給我國制造各種摩擦?？梢哉f，現(xiàn)代性發(fā)展到今天，它所產(chǎn)生的矛盾性在各個方面都已逐漸顯現(xiàn)，包括國際環(huán)境的變化發(fā)展上：一方面，現(xiàn)代性產(chǎn)生于西方，并隨西方國家的主導(dǎo)權(quán)迅速在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域占據(jù)支配地位而在世界范圍內(nèi)強(qiáng)力推行，但這一進(jìn)程的目的是為了長期維持西方文明的主導(dǎo)權(quán);另一方面，后進(jìn)國家在被迫接受現(xiàn)代性的過程中，開始主動吸納學(xué)習(xí)并消化借鑒現(xiàn)代性特質(zhì)尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的特質(zhì)，從而融入現(xiàn)代化之路，但這一進(jìn)程的目的則是為了爭取生存空間和保護(hù)自身文明。而當(dāng)這兩種目的因彼此力量的接近趨于矛盾激化時，國際環(huán)境就會日益惡化，貿(mào)易保護(hù)主義、經(jīng)濟(jì)封鎖與制裁等不合作手段都將再次抬頭。很顯然，在當(dāng)今世界，我國作為后進(jìn)國家的典型代表，美國作為發(fā)達(dá)國家的典型代表，正處在這一矛盾性的中心，這也是2012年在北京召開的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話期間雙方把構(gòu)建新型大國關(guān)系作為主題的緣由。

至于什么是新型大國關(guān)系，從現(xiàn)代財(cái)政角度來理解，其核心就是接觸中的控制。所謂接觸，就是緊密聯(lián)系。現(xiàn)代財(cái)政是開放性的，以中美兩國為例，長期以來，兩國都在實(shí)行量化寬松貨幣下的積極財(cái)政政策，如何協(xié)調(diào)兩國政策實(shí)施力度、范圍和時間等，需要兩國定期協(xié)商、談判解決，以使兩國的積極財(cái)政政策形成合力，宏觀經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更為緊密。所謂控制，就是控制風(fēng)險。即通過現(xiàn)代財(cái)政在經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各領(lǐng)域發(fā)揮作用，使我國擁有與美國平等對話、展開合作的實(shí)力，以有利于兩國都將接觸作為戰(zhàn)略首選進(jìn)而解除對抗的風(fēng)險。因此，現(xiàn)代財(cái)政制度的建立，有助于拓展良性競爭的國際環(huán)境，從而降低我國在現(xiàn)代性進(jìn)程中所面臨的國際壓力。

四、建立我國現(xiàn)代財(cái)政制度的出發(fā)點(diǎn)

綜合而言，與現(xiàn)代性同步發(fā)展的現(xiàn)代財(cái)政，在規(guī)范政府與市場、國家與個體、中央政府與地方政府以及新型大國關(guān)系上，都發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。這也意味著，不能簡單地把“建立現(xiàn)代財(cái)政制度”看作是新的財(cái)政制度的構(gòu)建。與公共財(cái)政理論發(fā)展相似的是，它也包涵理念上的更新與重構(gòu);所不同的是，現(xiàn)代財(cái)政充滿更多的動態(tài)變化和矛盾發(fā)展，從而使現(xiàn)代財(cái)政制度具有更強(qiáng)的實(shí)踐性和現(xiàn)實(shí)性。當(dāng)然，這種判斷也是建立在對現(xiàn)代性的理解之上，故現(xiàn)代財(cái)政制度的建立，還需先從現(xiàn)代性入手來尋找出發(fā)點(diǎn)。

（一）普及財(cái)政知識與理念

很顯然，現(xiàn)代財(cái)政的邏輯起點(diǎn)也是個體理性，只有在個體擁有了經(jīng)濟(jì)權(quán)利與責(zé)任意識后，個體才有可能成長為財(cái)政活動的主體。這是傳統(tǒng)財(cái)政下國家一直居于主導(dǎo)地位的主要原因，也是新中國成立以來財(cái)政制度建設(shè)中缺失的內(nèi)容。具體來講，改革開放之前的統(tǒng)收統(tǒng)支財(cái)政體制，把財(cái)政活動等同于國家職能，個體則通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與國家產(chǎn)生隸屬關(guān)系，這使財(cái)政視野下并不存在獨(dú)立之個體的涵義，這點(diǎn)可從1950-1973年歷次稅制改革中具體稅種越來越少得到印證。改革開放后的包干制財(cái)政體制，其目的是通過放權(quán)讓利以提高生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，在這一過程中雖逐漸將個體提升為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，但讓利性質(zhì)的財(cái)政體制并沒有討論個體的財(cái)政主體問題。至于1994年的分稅制財(cái)政體制因側(cè)重的是體制規(guī)范性問題，尤其是中央政府與地方政府間財(cái)權(quán)的規(guī)范，故也未把個體的財(cái)政主體問題納入制度建設(shè)范疇。直到1998年提出公共財(cái)政論后，在引進(jìn)和吸收公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論過程中，理論界才開始從理性人假設(shè)出發(fā)來認(rèn)識個體的財(cái)政主體問題，并通過實(shí)踐中的預(yù)算管理制度改革加深這種認(rèn)識。

應(yīng)該說，在現(xiàn)代財(cái)政視野下，國家是財(cái)政主體，個體也是財(cái)政主體。國家通過財(cái)政聚集社會財(cái)富，以提供各類公共服務(wù)或產(chǎn)品;個體則通過財(cái)政收支活動，履行公民應(yīng)盡的義務(wù)和享有的權(quán)利。從有形上看，需要國家提供的各類公共服務(wù)或產(chǎn)品涉及公共交通、公共安全、公共設(shè)施、公共教育、公共衛(wèi)生等，而個體需要履行的義務(wù)包括繳納各種類型的稅費(fèi);從無形上看，國家還是價值信仰、道德規(guī)范、公正體系的構(gòu)建主體，而個體所享受的權(quán)利既包括對自我財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利之伸張，還包括對以政府為主體的國家治理體系的監(jiān)督和建議。其實(shí)，現(xiàn)代性歷經(jīng)幾百年的發(fā)展，對個體理性的理解已從更多強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)權(quán)利擴(kuò)展到各種權(quán)利與責(zé)任的并存，尤其是責(zé)任的界定，既有個體行為所產(chǎn)生的個體責(zé)任，也有財(cái)政行為所產(chǎn)生的公共責(zé)任。若以該種理解來衡量，公共財(cái)政論下僅從理性人假設(shè)出發(fā)來認(rèn)識個體的財(cái)政主體問題，自然是不全面的。

因此，我國現(xiàn)代財(cái)政制度的建立，需要從個體理性出發(fā)，認(rèn)真對待和討論個體的財(cái)政主體問題，通過財(cái)政知識與理念的普及，使改革開放后成長起來的擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的個體再去認(rèn)知并進(jìn)而擁有現(xiàn)代財(cái)政下個體所應(yīng)具備的責(zé)任意識。

（二）多樣化財(cái)政收支

現(xiàn)代財(cái)政與物質(zhì)生產(chǎn)形成的復(fù)雜互動關(guān)系，與財(cái)政收支活動的廣泛性有直接關(guān)聯(lián)。進(jìn)一步講，現(xiàn)代財(cái)政之所以能對政府與市場、國家與個體、政府間和大國間關(guān)系產(chǎn)生作用，也是因?yàn)槎鄻踊呢?cái)政收入類型和財(cái)政支出項(xiàng)目能覆蓋到社會領(lǐng)域內(nèi)的任何組織或個體。具體來說，現(xiàn)代財(cái)政收入雖以稅收收入為主，但還包括各種形式的費(fèi)收入、債務(wù)收入和國有資產(chǎn)收益。這些財(cái)政收入類型各有各的特點(diǎn)和優(yōu)勢，共同構(gòu)成現(xiàn)代財(cái)政的收入來源，從而有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)范性與靈活性、全國性與地方性、普遍性與特定性的結(jié)合，并隨公共服務(wù)的變化不斷調(diào)整?，F(xiàn)代財(cái)政支出亦是如此，從傳統(tǒng)的國防安全、官員俸祿、宗教禮儀等項(xiàng)目擴(kuò)展至包含公共服務(wù)、國防、公共秩序與安全、經(jīng)濟(jì)事務(wù)、環(huán)境保護(hù)、社會福利、醫(yī)療保障、教育、娛樂文化與宗教等項(xiàng)目在內(nèi)的復(fù)雜體系，從而使財(cái)政活動隨著現(xiàn)代性的發(fā)散也逐漸滲透到現(xiàn)代生活的方方面面。

我國自建國后特別是改革開放以來，在財(cái)政收支的多樣化方面取得長足進(jìn)展，使財(cái)政運(yùn)行呈現(xiàn)出一定的現(xiàn)代性特征，但截至目前，依然存在以下幾點(diǎn)問題：一是財(cái)政收入明暗并存。實(shí)際上，我國政府財(cái)政收入結(jié)構(gòu)是非常復(fù)雜的：“在中國目前的財(cái)政統(tǒng)計(jì)口徑中，財(cái)政收入包括稅收收入和預(yù)算內(nèi)非稅收入，后者包括專項(xiàng)收入、行政事業(yè)性收費(fèi)、罰沒收入和其他收入。但是，從財(cái)政透明的角度看，這個非稅收入的范圍是很窄的。參照OECD對公共財(cái)政收入的定義，除了‘小財(cái)政意義上的稅收收入和預(yù)算內(nèi)非稅收入之外，中國政府的財(cái)政收入還應(yīng)包括預(yù)算外收入、社會保障基金收入和土地收入”。[19]（P29）可惜的是，相較于“小財(cái)政”的透明，預(yù)算外收入、社會保障基金收入和土地收入的隱晦，大大削弱了我國財(cái)政收入的多樣化。二是稅收收入薄弱。現(xiàn)代性與稅收有著緊密的聯(lián)系，但我國是一個較弱意義上的稅收國家，“首先，即使僅僅考慮稅收收入，也只有不到一半的稅收是來自私人部門的。而且，有接近40%的稅收是國企繳納的。其次，稅收收入只是國家財(cái)政收入中的一部分，國家的財(cái)政收入還來自國企繳納的利潤以及來自土地等資源的租金收入”[19]（P37）?？梢哉f，弱化的稅收使現(xiàn)代性的基礎(chǔ)——擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)利與責(zé)任意識的理性個體也受到了削弱，進(jìn)而不利于多樣化的現(xiàn)代財(cái)政收入體系的建立⑤。三是財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的單一。長期以來，我國財(cái)政支出尤其是地方政府財(cái)政支出主要用于滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人員經(jīng)費(fèi)。2004年，我國行政管理支出與經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出分別占財(cái)政支出比重為14.25%和27%，兩項(xiàng)合計(jì)已超過財(cái)政支出的四成，顯示出財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的單一。2007年政府收支分類改革完成之后，這一問題反而變得隱蔽化了，但政策慣性在短期內(nèi)還是很難消除。

因此，我國現(xiàn)代財(cái)政制度的建立，還需要針對存在的問題完善分稅制下的財(cái)權(quán)、事權(quán)劃分與建設(shè)，以形成多樣化的現(xiàn)代財(cái)政收支體系，從而將所有理性個體都平等納入到財(cái)政活動中來，奠定財(cái)政走向現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)。

（三）現(xiàn)代化財(cái)政管理

現(xiàn)代之于傳統(tǒng)的一個顯著區(qū)別就是管理水平和管理制度的極大進(jìn)步，特別是在信息革命發(fā)生之后，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展正迅速超越時空對各類主體、各類活動的限制，管理得以在數(shù)字層面上接近完美。這其中，財(cái)政活動所受影響尤為顯著，概因財(cái)政活動的核心就是瑣碎且細(xì)致的收入與支出的數(shù)字管理。若從這個角度看，在西方現(xiàn)代性進(jìn)程中，隨著個體財(cái)政主體地位的逐漸明確和預(yù)算管理制度的不斷完善，個體所繳納的各種稅費(fèi)不是越來越少了，而是越來越清楚了;政府所花費(fèi)的財(cái)政支出也不是越來越少了，而是越來越透明了。因此，當(dāng)大數(shù)據(jù)的概念一經(jīng)推出，就與財(cái)政產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，還是因?yàn)樨?cái)政天然就是一個龐大的數(shù)據(jù)庫，它不僅能反映出各項(xiàng)收入來源的變動情況和各項(xiàng)支出的具體執(zhí)行情況，還能反映出數(shù)據(jù)變動下的社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢和財(cái)政未來發(fā)展趨向，從而使財(cái)政進(jìn)化為智慧財(cái)政，通過完美的數(shù)字化管理實(shí)現(xiàn)各種關(guān)系的調(diào)整與均衡。

而我國財(cái)政發(fā)展至今，落后的管理狀況并未得到根本改變，突出表現(xiàn)在：一是財(cái)政體制頻繁變動。財(cái)政體制的核心內(nèi)容是政府間的財(cái)力分配，建國至今，我國已先后采用統(tǒng)收統(tǒng)支體制、包干制和分稅制三類財(cái)政體制。其中，統(tǒng)收統(tǒng)支體制在1950-1979年間有7次變化，包干制在1980-1993年間有3次變化，分稅制20年間也存在稅種劃分調(diào)整，這都說明政府間的財(cái)力分配格局是很不穩(wěn)定的，而這還僅僅涉及中央政府與省級政府間的財(cái)力分配。當(dāng)然，出現(xiàn)這種情況有歷史原因，但還是能折射出我國財(cái)政管理存在總量不清、隨意性大等問題。二是預(yù)算管理落后。我國預(yù)算從編制、審核到執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)都存在問題。以預(yù)算執(zhí)行為例，馬駿就談到了預(yù)算執(zhí)行中一個意想不到的問題，即資金花不出去，“2006年國庫集中支付體系中有574億元未支資金，其中有936%的未支資金是項(xiàng)目支出，占了總項(xiàng)目預(yù)算的156%。更為嚴(yán)重的是，大量項(xiàng)目預(yù)算中的未支資金都與當(dāng)前亟須解決的社會經(jīng)濟(jì)問題密切相關(guān)，都是當(dāng)前最急需用錢的領(lǐng)域”[19]（P94-95）?？梢哉f，落后的預(yù)算管理集中體現(xiàn)了我國財(cái)政在數(shù)字化管理上的不足，編制時測算不精確、執(zhí)行時突擊花錢，既削弱了預(yù)算管理的嚴(yán)肅性和科學(xué)性，也一再暴露出我國并沒有很好地扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)財(cái)政下管理不善的弊端。

因此，我國現(xiàn)代財(cái)政制度的建立，需要從管理上徹底改變傳統(tǒng)財(cái)政缺乏精確管理的落后局面，不僅要掌握全國范圍內(nèi)財(cái)政收支的總量規(guī)模，還要清楚各個區(qū)域內(nèi)財(cái)政變動情況;不僅要熟悉年度性財(cái)政收支運(yùn)行情況，還要建立起跨年度數(shù)據(jù)庫系統(tǒng);不僅要改革現(xiàn)有的預(yù)算管理制度與方法，還要強(qiáng)化預(yù)算管理過程中的數(shù)據(jù)處理能力;不僅要善于總結(jié)財(cái)政運(yùn)行情況，還要學(xué)會搜集、整理、運(yùn)用財(cái)政數(shù)據(jù)，從而將先進(jìn)的數(shù)字化管理與預(yù)算管理結(jié)合起來，構(gòu)筑我國財(cái)政的現(xiàn)代化管理平臺。

注釋：

①不過，這又產(chǎn)生了新的矛盾，一方面，現(xiàn)代財(cái)政懷疑甚至質(zhì)疑政府的正當(dāng)性和公正性;另一方面，現(xiàn)代社會公共風(fēng)險的加劇，使現(xiàn)代社會越來越依賴于強(qiáng)權(quán)政府。

②十多年公共財(cái)政論的發(fā)展，主要集中于理論界的理論探討，實(shí)踐層面上的財(cái)稅改革也少有自下而上的訴求式改革，這說明，公眾不會理所應(yīng)當(dāng)?shù)匕沿?cái)政發(fā)展看作是個體的公共責(zé)任，公共財(cái)政論所期望的“從公眾角度來認(rèn)識和規(guī)范政府財(cái)政活動”的美好愿望還需很長時間的努力才有可能實(shí)現(xiàn)。

③ 20世紀(jì)80年代的包干制改革，在提高個體經(jīng)濟(jì)利益的同時，卻造成各級政府尤其是中央政府財(cái)力的持續(xù)削弱;而自分稅制改革之后，稅收收入增速常年是GDP增速的1倍以上，又引發(fā)人們對稅負(fù)過重的爭議，說明長期以來財(cái)政制度并沒有處理好國家與個體間的關(guān)系。

④當(dāng)然，分稅制改革的實(shí)際效果是加強(qiáng)了中央政府的財(cái)權(quán)，但財(cái)權(quán)與事權(quán)的劃分以及轉(zhuǎn)移支付體系的建立，還是從制度上初步規(guī)范了中央與地方的財(cái)政分權(quán)體系。

⑤現(xiàn)代財(cái)政收入的多樣化，不僅僅表現(xiàn)在財(cái)政收入類型的多樣化上，更重要的還表現(xiàn)在稅收體系的完整性上，即現(xiàn)代稅收體系依據(jù)個體收入、消費(fèi)與財(cái)產(chǎn)能力綜合征稅，既能做到人人納稅，也可以實(shí)現(xiàn)公平納稅，這是個體理性得以健康發(fā)展的必要條件。