劉鵬，劉倬源（.西藏民族大學(xué)文學(xué)院陜西咸陽(yáng)708；.北京師范大學(xué)文學(xué)院北京00875）

?

俄狄浦斯情結(jié)與語(yǔ)言建構(gòu)下的無(wú)意識(shí)“自我”

劉鵬1，劉倬源2
（1.西藏民族大學(xué)文學(xué)院陜西咸陽(yáng)712082；2.北京師范大學(xué)文學(xué)院北京100875）

摘要：弗洛伊德主要從生理層面上解釋了俄狄浦斯情結(jié)的形成與發(fā)作方式，但在語(yǔ)言建構(gòu)下的社會(huì)規(guī)則中，語(yǔ)言構(gòu)成的無(wú)意識(shí)“自我”與俄狄浦斯情結(jié)的關(guān)系是本文探討的主要內(nèi)容。分析基于弗洛伊德的《陀思妥耶夫斯基與弒父者》一文對(duì)俄狄浦斯情結(jié)的說(shuō)明，同時(shí)以村上春樹(shù)的小說(shuō)《海邊的卡夫卡》作為引證材料，并且運(yùn)用拉康的語(yǔ)言建構(gòu)與無(wú)意識(shí)自我的理論，從另一角度對(duì)俄狄浦斯情結(jié)做深入思考。

關(guān)鍵詞：俄狄浦斯情結(jié)；癥候；語(yǔ)言；無(wú)意識(shí)；他者；建構(gòu)

弗洛伊德的《陀思妥耶夫斯基與弒父者》中提出“俄狄浦斯情結(jié)”是個(gè)人的一種基本的原始的罪惡，因?yàn)槟泻⒃谟啄陼r(shí)處于父親的威嚴(yán)下，而父親是自己與母親之間愛(ài)情的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)者，于是男孩與父親處在“矛盾”的關(guān)系中，一方面他懷著仇恨試圖除去父親來(lái)代替其地位，一方面又對(duì)強(qiáng)大的父親有恐懼心理，這種恐懼心理在弗洛伊德看來(lái)實(shí)際是由生理上潛在的恐懼造成的，即被父親閹割的恐懼，而“為了保持他的男性特征，他便放棄了占有他母親和除掉他父親的意念。這個(gè)意念于是留存于無(wú)意識(shí)之中，形成了罪惡感的基礎(chǔ)?！盵1](P156)在精神分析理論中，男孩擁有自我的意識(shí)是以父親的自居心理來(lái)支撐的，也就是說(shuō)，這種心理最終為自己在自我中取得永久性地位。俄狄浦斯情結(jié)到底受什么影響？一方面，毋庸置疑是閹割的恐懼和占有母親的矛盾，另一方面，則是潛伏到無(wú)意識(shí)而出現(xiàn)的“超我”。當(dāng)男孩具有可以與父親相抗衡的時(shí)候，就是其青春期前后。而幼年時(shí)由于“超我”繼承了父親的影響，即向父親靠攏、模仿，“自我”便被壓抑，俄狄浦斯情結(jié)就會(huì)進(jìn)入到“超我”領(lǐng)域，所以當(dāng)進(jìn)入青春期時(shí)，當(dāng)外界因素開(kāi)始變化時(shí)，這種被壓抑的狀態(tài)就會(huì)釋放。但由于社會(huì)規(guī)定，男孩是不能與母親進(jìn)行近親相奸式的關(guān)系，于是便會(huì)尋求無(wú)血緣關(guān)系的其他女性，當(dāng)這種情感得到滿足時(shí)，便跨出了走向成人的重要一步。在弗洛伊德的理論中，青年期與異性之間的戀愛(ài)體驗(yàn)就是男孩成長(zhǎng)為成熟男性的重要的通過(guò)儀式（initiation），在無(wú)法擺脫戀母情結(jié)時(shí)，便會(huì)在超我中尋求滿足。

弗洛伊德在《陀思妥耶夫斯基與弒父者》中提出陀思妥耶夫斯基的“癲癇癥”正是俄狄浦斯情結(jié)的罪惡感出現(xiàn)時(shí)，“對(duì)于自我，死亡的癥狀是男性愿望和幻想的一種滿足，是一種受虐狂的滿足；對(duì)于超我，它是一種懲罰的滿足，是一種施虐狂的滿足?！盵1](P158)將“癲癇癥”的發(fā)作看做是這種俄狄浦斯情結(jié)出現(xiàn)的前奏，將潛意識(shí)中的欲望以生理的形式來(lái)發(fā)現(xiàn)，或者說(shuō)是以生理上的預(yù)兆來(lái)推測(cè)無(wú)意識(shí)的狀況。這就是“癥候”（symptom）。弗洛伊德認(rèn)為，在人的心理狀態(tài)中存在的壓抑的過(guò)程，同時(shí)也預(yù)伏著轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)的可能，為了實(shí)現(xiàn)心理結(jié)構(gòu)的平衡，人必須進(jìn)行必要的心理能量的轉(zhuǎn)移，這就會(huì)在人的身體中產(chǎn)生某種癥候，“癥候派生于被壓抑物，它們宛如后者派往自我（ego）的代表”[2](P60)。并且，“無(wú)意識(shí)轉(zhuǎn)移最強(qiáng)烈和最直接的形式就是歇斯底里病癥（其中最極端的情況則是我們?cè)谏罾锿ǔＫf(shuō)的‘瘋子’）。在這種情形下，無(wú)意識(shí)將不加任何改裝地闖入人的意識(shí)領(lǐng)域，甚至在某種程度上嚴(yán)重干擾和替代意識(shí)的作用和功能?！盵3](P60)那么，在這種說(shuō)法下，陀思妥耶夫斯基通過(guò)“癲癇癥”這種癥候來(lái)擺脫一種俄狄浦斯情結(jié)，通常人們是不可能成為歇斯底里患者來(lái)實(shí)現(xiàn)這種無(wú)意識(shí)的轉(zhuǎn)移，在我們幼年開(kāi)始有俄狄浦斯情結(jié)時(shí)，就已經(jīng)被以語(yǔ)言為核心建構(gòu)起的社會(huì)性規(guī)則所約束。

弗洛伊德認(rèn)為在一般人身上無(wú)意識(shí)的轉(zhuǎn)移表現(xiàn)得比較平緩，通過(guò)夢(mèng)的形式來(lái)釋放，出現(xiàn)連接夢(mèng)的隱意和顯意的象征符號(hào)，一方面成為被壓抑的欲望的代替者，一方面進(jìn)入意識(shí)領(lǐng)域。但拉康認(rèn)為，象征是語(yǔ)言的本質(zhì)功能，并畸化為對(duì)存在本身的殺戮。由此可見(jiàn)，在弗洛伊德對(duì)俄狄浦斯情結(jié)的闡釋上，雖然“癥候”的出現(xiàn)解決了無(wú)意識(shí)領(lǐng)域中被壓抑的欲望，但語(yǔ)言仍是成為這種俄狄浦斯情結(jié)進(jìn)入無(wú)意識(shí)的最重要因素。在此我們引用拉康的鏡像理論——個(gè)人主體是不存在的，因?yàn)椤耙粋€(gè)尚處于嬰兒階段的孩子，舉步趔趄，仰倚母懷，卻興奮地將鏡中影像歸屬于自己，這在我們看來(lái)是在一種典型的情境中表現(xiàn)了象征性模式。在這個(gè)模式中，‘我’突進(jìn)成一種首要的形式。以后，在與他人的認(rèn)同過(guò)程的辯證關(guān)系中，‘我’才客觀化；以后，語(yǔ)言才給‘我’重建起在普遍性中的主體功能?！盵4](P90)這里的“我”實(shí)際是一種偽我，在自我的想象域或他人的反指中被偽造，但又在語(yǔ)言象征的主體建構(gòu)中徹底被謀殺。個(gè)人在自我初始建構(gòu)時(shí)期才第一次將自己指認(rèn)為“我”，這個(gè)自我是主體在認(rèn)定一個(gè)影響之后自身所起的變化，是與弗洛伊德的自我說(shuō)法完全不同的，并不是一種肯定性的主體建構(gòu)說(shuō)。但是我們可以借用拉康對(duì)自我主體建構(gòu)中自我否定和異化認(rèn)同中形成的“我”的概念來(lái)解釋弗洛伊德所提出的俄狄浦斯情結(jié)。本文以村上春樹(shù)的《海邊的卡夫卡》為例，進(jìn)一步具體說(shuō)明語(yǔ)言在自我存在的建構(gòu)過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的異化及與俄狄浦斯情結(jié)的關(guān)系。

一、俄狄浦斯情結(jié)與語(yǔ)言

在弗洛伊德的理論中，陀思妥耶夫斯基通過(guò)“癲癇癥”的發(fā)作來(lái)釋放俄狄浦斯情結(jié)帶來(lái)的懲罰與罪惡感，可以理解為，俄狄浦斯情結(jié)在進(jìn)入無(wú)意識(shí)領(lǐng)域后，在特定時(shí)刻通過(guò)生理上的一些“癥候”來(lái)表現(xiàn)出來(lái)。這個(gè)時(shí)期是俄狄浦斯情結(jié)進(jìn)入人的意識(shí)的后期，而語(yǔ)言的作用則是導(dǎo)致俄狄浦斯情結(jié)產(chǎn)生的前期重要因素。

在發(fā)育初期階段的嬰兒和母親之間處于彼此未分化狀態(tài)，嬰兒還不具備自己生存的能力，需要成人的哺乳與照顧；等到能夠雙腳走路，也就是一歲至兩歲時(shí)開(kāi)始接受語(yǔ)言訓(xùn)練。當(dāng)嬰兒用更加明確的語(yǔ)言表達(dá)自己的需求時(shí)，母子間未分化的狀態(tài)就會(huì)被切斷，這是因?yàn)楫?dāng)嬰兒沒(méi)有掌握語(yǔ)言在有需求時(shí)就會(huì)發(fā)出呱呱啼哭，母親便會(huì)哺乳或換尿布，無(wú)條件滿足他們的需求；但當(dāng)嬰兒學(xué)會(huì)用語(yǔ)言表達(dá)思想時(shí)，母親會(huì)同樣用語(yǔ)言交流并且告知嬰兒自己做。對(duì)嬰兒來(lái)說(shuō)，母親從這時(shí)起與嬰兒分離，從嬰兒自我存在延伸的對(duì)象變成他者。這種距離感正是語(yǔ)言所建構(gòu)的，由語(yǔ)言建構(gòu)起一個(gè)社會(huì)的硬性規(guī)則、道德標(biāo)準(zhǔn)，割裂了男孩與母親之間的進(jìn)一步接觸。而父親的出現(xiàn)更是加強(qiáng)了這種阻礙，男孩會(huì)認(rèn)為父親搶奪了母親，父親的形象與社會(huì)性規(guī)則同時(shí)構(gòu)成了象征性的“父式存在”，都是由語(yǔ)言所建構(gòu)的。這種被父式存在壓抑的欲望就會(huì)聚集在“無(wú)意識(shí)”領(lǐng)域，同時(shí)被語(yǔ)言所限制，并逐步以“癥候”的形式釋放出來(lái)，或以夢(mèng)這種平緩的轉(zhuǎn)變方式，或以更為激烈的方式。

在村上春樹(shù)所創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)《海邊的卡夫卡》中，就以俄狄浦斯弒父娶母的神話為原型，賦予主人公十五歲的少年田村卡夫卡一種俄狄浦斯情結(jié)?！澳泻⒃隗w力方面開(kāi)始具有與父親相對(duì)抗的能力，是在迎來(lái)青春期之前的十五歲前后，這恰好與卡夫卡少年決意在十五歲生日離家出走的情節(jié)設(shè)定相符。這一階段的男孩會(huì)產(chǎn)生將父親抹殺掉的愿望。”[5](P32)在希臘神話《俄狄浦斯王》中，青年時(shí)期的俄狄浦斯是通過(guò)神諭才得知自己將弒父娶母，因此才離家出走，遠(yuǎn)赴忒拜城，“你將弒父娶母”這樣的話語(yǔ)實(shí)際上激發(fā)了無(wú)意識(shí)中的俄狄浦斯情結(jié)。而在《海邊的卡夫卡》中，故事被搬移到現(xiàn)代都市中，少年從小便生活在預(yù)言中，不斷被父親告知“你遲早要用那雙手殺死父親，遲早要同母親交合”。這種話語(yǔ)被父親不斷重復(fù)，其實(shí)有一種警告的意味，但同時(shí)也因語(yǔ)言將無(wú)意識(shí)的俄狄浦斯情結(jié)轉(zhuǎn)移到有意識(shí)領(lǐng)域。在神話中，俄狄浦斯本人被神諭告知后走向忒拜城，開(kāi)展了巧合中的必然。忒拜是俄狄浦斯親生父母所在地，當(dāng)神諭進(jìn)入到他的意識(shí)中，這種弒父娶母的行為就成了無(wú)意識(shí)中的舉動(dòng)。這其實(shí)是因?yàn)檠哉Z(yǔ)在破壞人的無(wú)意識(shí)領(lǐng)域后，原本被壓抑的情緒通過(guò)平緩方式釋放的過(guò)程被擾亂，轉(zhuǎn)而為急切地需要發(fā)泄，此時(shí)歇斯底里癥或者癲癇癥等激烈的癥候方式就會(huì)出現(xiàn)，但這些只是間接地發(fā)泄無(wú)意識(shí)中的俄狄浦斯情結(jié)，仍然被轉(zhuǎn)換了一種方式；最直接的就是無(wú)意識(shí)被直接表現(xiàn)出來(lái)，即弒父的行為。

在言語(yǔ)建構(gòu)的社會(huì)規(guī)則下，人們遵守社會(huì)倫理，壓抑情緒，言語(yǔ)在每個(gè)嬰兒開(kāi)始存在于這個(gè)社會(huì)時(shí)便以規(guī)則的方式將這種俄狄浦斯情結(jié)轉(zhuǎn)移進(jìn)了每個(gè)人的無(wú)意識(shí)領(lǐng)域。但言語(yǔ)又時(shí)時(shí)破壞著無(wú)意識(shí)中的自我存在，俄狄浦斯情結(jié)的爆發(fā)便是受到了言語(yǔ)的刺激，使無(wú)意識(shí)中的自我走向毀滅。拉康認(rèn)為語(yǔ)言給“我”重建起在普遍性中的主體功能，又在語(yǔ)言象征的主體建構(gòu)中徹底被謀殺。

二、語(yǔ)言與無(wú)意識(shí)“我”的建構(gòu)與毀滅

弗洛伊德認(rèn)為人格結(jié)構(gòu)由本我、自我、超我構(gòu)成，三者互動(dòng)與配合，滿足人的基本需要和欲望；當(dāng)人格三個(gè)系統(tǒng)相互沖突時(shí)，人就會(huì)處于心理失調(diào)狀態(tài)。本我相當(dāng)于“無(wú)意識(shí)基礎(chǔ)”，認(rèn)為是源于個(gè)體出生時(shí)存在的各種各樣的本能沖動(dòng)；自我指?jìng)€(gè)體成長(zhǎng)過(guò)程中由于接觸現(xiàn)實(shí)而分化的一種有組織、有個(gè)性的感性人格系統(tǒng)，本質(zhì)是認(rèn)同，通過(guò)對(duì)象性存在而獲得的，從而使自我的連續(xù)性知覺(jué)系統(tǒng)的肯定性建構(gòu)成為可能；超我是自我的高級(jí)存在，也是兒童早期在教育下，將社會(huì)的法律規(guī)范、倫理道德內(nèi)化所形成的“自我理想”和“自我良心”系統(tǒng)。因此，弗洛伊德對(duì)俄狄浦斯情結(jié)的解釋便是從本我存在的本能沖動(dòng)出發(fā)，認(rèn)為俄狄浦斯情結(jié)是本能欲望。

但拉康對(duì)作為人的本真基始性是否定的。拉康提出了著名的鏡像理論，實(shí)質(zhì)便是偽自我說(shuō)，認(rèn)為與動(dòng)物對(duì)鏡子形象稍縱即逝的興趣不同，面對(duì)鏡中的影像，孩子“會(huì)由此發(fā)出一連串的運(yùn)作，他要在玩耍中證明鏡中形象的種種運(yùn)作與反映的環(huán)境的關(guān)系以及這復(fù)雜影像與它重現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，也就是說(shuō)與他的身體、與其他人，甚至與周圍物件的關(guān)系。”[4](P90)這里的鏡像是本體論的意向性整合，而鏡像的“我”的確認(rèn)就是一種從視像開(kāi)始的保證自身連續(xù)性、統(tǒng)一性心身整體的視覺(jué)格式塔（Gestalt）建構(gòu)。[3](P135)也就是說(shuō)他者是個(gè)象征性語(yǔ)言介體，“一個(gè)‘我’對(duì)于相互主體的共同尺度的參照，或者可以說(shuō)就被當(dāng)做是他者的他者，即他們相互是他者。”[4](P219)一個(gè)人只能在他人的身上認(rèn)出自己。巴赫金也曾說(shuō)：“用他人的眼光看自己?！盵6](P355)比如說(shuō)在《海邊的卡夫卡》中，少年卡夫卡這樣理解自己與父親之間的關(guān)系：

“我之于父親不過(guò)類似一個(gè)作品罷了，同雕塑是一回事，損壞也好毀掉也好都是他的自由?！?/p>

“在我成長(zhǎng)的場(chǎng)所，所有東西都是扭曲的，無(wú)論什么都是眼中變形的。”

“父親玷污和損毀他身邊每一個(gè)人。至于那是不是父親的本意，我不清楚。但不管怎樣，我想父親在這個(gè)意義上恐怕都是同特殊的什么捆綁在一起的?！?/p>

“而我繼承了其一半遺傳因子。母親之所以扔下我出走，未必不是處于這個(gè)原因?！盵7](P243)

少年卡夫卡認(rèn)為自己是被父親所塑造出來(lái)的，如一個(gè)按照父親所想制作出的“雕塑”，同時(shí)“玷污和損毀”是父親的特點(diǎn)，完全滿足了弗洛伊德所說(shuō)的暴戾的人格，同樣在父親身上，少年認(rèn)為自己繼承了其遺傳因子。也就是說(shuō)少年卡夫卡在成長(zhǎng)過(guò)程中已經(jīng)在父親的身上認(rèn)出自己，并且察覺(jué)到了后果——母親未必不是處于這個(gè)原因扔下自己。而所謂的“認(rèn)出”，就是主體間性的言說(shuō)，他者①并不真在我們之外，因?yàn)樗怯晌覀兊难哉f(shuō)建構(gòu)出來(lái)的。除此之外，我們的言說(shuō)也建構(gòu)起了一個(gè)偽自我，或者說(shuō)主體就是被言語(yǔ)中的象征性他者建構(gòu)起來(lái)的。這個(gè)偽自我簡(jiǎn)單理解，就是我們?cè)阽R中看到的自己，并當(dāng)有他人的面容出現(xiàn)時(shí)而確定是自己的“我”。我們所理解的“我”就是處于語(yǔ)言想象域中，也就是說(shuō)，此刻語(yǔ)言已經(jīng)將“我”建構(gòu)了起來(lái)。而“我”在語(yǔ)言象征的主體建構(gòu)中徹底被謀殺。也就是說(shuō)，在“我”認(rèn)為鏡像中反映出的是自我時(shí)，主體的存在就已經(jīng)死去，接下來(lái)的存在就是他者的影子，即“無(wú)上之無(wú)”?！拔摇钡难孕袑?shí)際上完全被他者支配，自己并沒(méi)有做主，也不知道自己的言說(shuō)實(shí)際上是他者的言說(shuō)。于是，“無(wú)意識(shí)不是壓抑了的原欲本能，而是來(lái)自于他者的隱性強(qiáng)暴”[3](P287)，無(wú)意識(shí)即是他者的話語(yǔ)。這樣我們就可以理解，無(wú)意識(shí)的“自我”也在語(yǔ)言開(kāi)始之時(shí)就已被他者控制，建構(gòu)起的是一個(gè)“偽自我”，摧毀的是無(wú)意識(shí)的“自我”，看似存在的無(wú)意識(shí)“自我”實(shí)際上已經(jīng)被他者的話語(yǔ)控制，無(wú)意識(shí)就是像語(yǔ)言一樣被組織起來(lái)的。

三、俄狄浦斯情結(jié)與他者控制的無(wú)意識(shí)“自我”

既然無(wú)意識(shí)領(lǐng)域上的“自我”存在也是由他者的話語(yǔ)所控制，實(shí)際上，我們本身就是建構(gòu)于象征性他者的語(yǔ)言中。那么在無(wú)意識(shí)中的俄狄浦斯情結(jié)實(shí)際上就可以理解為由語(yǔ)言建構(gòu)，也由語(yǔ)言控制?！拔摇睆膩?lái)不是我，開(kāi)始是鏡像之我，然后“我”成為他者的控制對(duì)象，不得不向他展示我的存在，也就是說(shuō)我們的“精神總是在他處”[4](P281)。這樣，俄狄浦斯情結(jié)的發(fā)作就處于他者的影響下。由于已經(jīng)沒(méi)有了可以自我控制的“自我”存在，無(wú)意識(shí)就很容易被掌握于言語(yǔ)中，俄狄浦斯情結(jié)的發(fā)作到底是如何經(jīng)由象征性他者從無(wú)意識(shí)“自我”中拖拽出來(lái)的？

《海邊的卡夫卡》中設(shè)定了一個(gè)“叫烏鴉的少年”伴隨在主人公左右，從田村卡夫卡離家時(shí)便跟隨左右，在小說(shuō)中，“叫烏鴉的少年”不是一個(gè)具體的形象，但是它如同一種意識(shí)，卻用言語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)。比如在少年卡夫卡十五歲準(zhǔn)備離家出走時(shí)，“叫烏鴉的少年”向他祝賀“生日快樂(lè)”，這無(wú)疑是在提醒卡夫卡已經(jīng)具備了同父親抗?fàn)幍哪芰?。而在這種他者的言語(yǔ)植入下，少年“意識(shí)到時(shí)，時(shí)針已移過(guò)半夜十二點(diǎn)，我的十五歲生日于是自動(dòng)來(lái)臨，就好像被誰(shuí)推上前來(lái)似的。”[7](P13)此時(shí)，少年認(rèn)為有一種力量在“不知不覺(jué)”地支配著其主體，主體已經(jīng)“不是在說(shuō)話而是在被說(shuō)”。當(dāng)少年愛(ài)慕上自認(rèn)為是離家出走的“母親”佐伯后，在她的臥室看到一幅畫(huà)中與年輕的佐伯并肩的少年的背影時(shí)，產(chǎn)生了嫉妒心理，這時(shí)“叫烏鴉的少年”就再次強(qiáng)調(diào)：“你在嫉妒畫(huà)中的少年”。從故事的發(fā)展來(lái)看，這個(gè)少年可以理解為對(duì)卡夫卡構(gòu)成威脅的父式存在，并且成為一種他者形象，與“叫烏鴉的少年”一起構(gòu)成了象征性他者語(yǔ)言，讓俄狄浦斯情結(jié)慢慢激化。

除此之外，小說(shuō)中還出現(xiàn)了具體的“他者”形象，如與卡夫卡進(jìn)行深入對(duì)話的圖書(shū)管理員大島、櫻花等人物。在與具體的他者對(duì)話過(guò)程中，少年的主體已經(jīng)成為了背負(fù)“弒父”預(yù)言的形象。這種無(wú)意識(shí)自我就在少年不斷的敘述與承認(rèn)、思考、聽(tīng)取他人意見(jiàn)的過(guò)程中被建構(gòu)，從而形成了“自動(dòng)化”的無(wú)意識(shí)行為。比如，少年與自認(rèn)為是素未謀面的“姐姐”櫻花的對(duì)話：

合不來(lái)？到底該如何回答呢？我一聲不吭，只是搖頭。

“倒也是??！合得來(lái)就不至于離什么家出什么走了?！睓鸦ㄕf(shuō)，“總之你是離家出走，今天突然失去了知覺(jué)或者說(shuō)記憶。”

“嗯。”

“這樣的事以前有過(guò)？”

“時(shí)不時(shí)地?！蔽覍?shí)話實(shí)說(shuō)，“一下子火躥頭頂，腦袋就好像保險(xiǎn)絲跳開(kāi)似的。有人按下我腦袋里的開(kāi)關(guān)，沒(méi)等想什么身體就先動(dòng)了起來(lái)，置身那里的是我又不是我。”

“這么厲害的還是頭一次。這回的……我根本搞不清自己是如何失去知覺(jué)的，失去知覺(jué)之間干了什么也半點(diǎn)兒記不起來(lái)。記憶‘咕?！幌伦用撀淞恕＿^(guò)去沒(méi)這么嚴(yán)重過(guò)。”[7](P215)

同樣，少年卡夫卡依然通過(guò)與大島的對(duì)話來(lái)從他者的角度建構(gòu)自我形象：

我們沉默有頃，試圖把長(zhǎng)期未能訴諸語(yǔ)言的事情訴諸語(yǔ)言。

大島沉默不語(yǔ)。但那沉默給了我以鼓勵(lì)。[7](P242)

這樣，我們就可以理解俄狄浦斯情結(jié)是如何被語(yǔ)言所建構(gòu)的了。俄狄浦斯情結(jié)不能為“自我”所控制，在“他者”的言語(yǔ)建構(gòu)中呈現(xiàn)出來(lái)?？梢哉f(shuō)，俄狄浦斯情結(jié)的發(fā)作正是由于“他者”的言語(yǔ)刺激，并且在這種刺激下，無(wú)意識(shí)“自我”便呼應(yīng)他者，為了證明“自我”而自動(dòng)地產(chǎn)生行為。從以上與櫻花的對(duì)話中可以看出少年卡夫卡俄狄浦斯情結(jié)的“癥候”——失去知覺(jué)，失去知覺(jué)后的行為對(duì)于少年來(lái)說(shuō)是完全無(wú)意識(shí)的，是自動(dòng)性的。

俄狄浦斯情結(jié)由語(yǔ)言所建構(gòu)，無(wú)意識(shí)中的“自我”實(shí)際上是無(wú)中之無(wú)，由象征性的他者言語(yǔ)所支配。當(dāng)言語(yǔ)建構(gòu)起社會(huì)性規(guī)則來(lái)抑制俄狄浦斯情結(jié)時(shí)，外界言語(yǔ)就已經(jīng)成為一個(gè)象征性他者，控制無(wú)意識(shí)的“自我”，使“我”的行為出現(xiàn)自動(dòng)性效果。

語(yǔ)言抹殺掉真正的“我”，建構(gòu)起無(wú)意識(shí)的“自我”，又通過(guò)無(wú)意識(shí)的自我建構(gòu)起表現(xiàn)出來(lái)類似“我”的“偽自我”。俄狄浦斯情結(jié)在語(yǔ)言還未形成時(shí)就出現(xiàn)在還未被摧毀的“我”之中，通過(guò)嬰兒的生理需求所展示，當(dāng)嬰兒受到語(yǔ)言建構(gòu)的影響時(shí)，“我”已被抹殺并被另一個(gè)無(wú)意識(shí)的“我”和“偽自我”所替代，此時(shí)俄狄浦斯情結(jié)成為象征性他者，作為被禁止的語(yǔ)言被抑制在無(wú)意識(shí)自我中。

俄狄浦斯情結(jié)作為他者言語(yǔ)的一部分，可以伴隨著社會(huì)規(guī)則而一直存在于無(wú)意識(shí)自我中，通過(guò)和緩的“癥候”——夢(mèng)的形式釋放；但在他者言語(yǔ)的刺激下，俄狄浦斯情結(jié)從無(wú)意識(shí)自我中被動(dòng)的呈現(xiàn)出來(lái)，被他者控制，以當(dāng)事人“無(wú)意識(shí)”或者說(shuō)是無(wú)知覺(jué)的方式自動(dòng)進(jìn)行，出現(xiàn)一種激烈的“癥候”——癲癇癥、歇斯底里癥或者更徹底的弒父方式。在弗洛伊德的《陀思妥耶夫斯基與弒父者》中就提出，在陀思妥耶夫斯基的癲癇癥發(fā)作時(shí)，其本人處在深度無(wú)知覺(jué)的混亂狀態(tài)，村上春樹(shù)的《海邊的卡夫卡》中也說(shuō)道弒父的田村卡夫卡在這一過(guò)程中是“根本搞不清自己是如何失去知覺(jué)的，失去知覺(jué)之間干了什么也半點(diǎn)兒記不起來(lái)”的情況。這些都可以說(shuō)明俄狄浦斯情結(jié)的發(fā)作是由于他者控制了無(wú)意識(shí)自我，使無(wú)意識(shí)自我在無(wú)知覺(jué)、自動(dòng)化過(guò)程中完成了“弒父”行為。

[注釋]

①他者（autre）與他人（autrui）不能混為一談，他者以形象為介體，但并不是另一個(gè)人，拉康認(rèn)為是存在之缺失。他者與他人的概念并不在本文所探討的問(wèn)題范圍內(nèi)，可不做考慮。

[參考文獻(xiàn)]

[1]弗洛伊德著，張喚民，陳偉奇譯.弗洛伊德論美文選[M].上海：知識(shí)出版社，1987.

[2]弗洛伊德.精神分析引論新講[M].合肥：安徽文藝出版社，1987.

[3]張一兵.不可能的存在之真——拉康哲學(xué)映像[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[4]拉康.拉康選集[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2001.

[5]小森陽(yáng)一著，秦剛譯.村上春樹(shù)論：精讀《海邊的卡夫卡》[M].北京：新星出版社，2007.

[6]巴赫金.審美活動(dòng)中的作者和主人公[A].巴赫金文論選[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

[7]村上春樹(shù)著，林少華譯.海邊的卡夫卡[M].上海：上海譯文出版社，2014.

[責(zé)任編輯張學(xué)海]

[校對(duì)趙海靜]

作者簡(jiǎn)介：劉鵬（1966－），男，陜西三原人，現(xiàn)為西藏民族大學(xué)文學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)檎Z(yǔ)言文化。

收稿日期：2015-12-03

中圖分類號(hào)：I106.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8388（2016）01-0110-05