秦朝生 林育南 劉敬臣

(廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院麻醉科，南寧市 530021)

·論 著·

超聲引導(dǎo)下連續(xù)腹橫肌平面阻滯在腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床研究

秦朝生 林育南 劉敬臣*

(廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院麻醉科，南寧市 530021)

目的 探討超聲引導(dǎo)下側(cè)腹部腋中線入路連續(xù)腹橫肌平面阻滯對腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的影響。方法 擇期全麻下行腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)的患者80例，隨機(jī)分為兩組：腹橫肌平面阻滯組(TAP組)40例和硬膜外鎮(zhèn)痛組(PCEA組)40例。TAP組術(shù)畢行超聲引導(dǎo)雙側(cè)腋中線水平入路TAP阻滯并置入導(dǎo)管，雙側(cè)總計(jì)給予0.375%羅哌卡因2.5 mg/kg，之后持續(xù)給予0.2%羅哌卡因6～8 ml/h至術(shù)后48 h；PCEA組給予0.15%羅哌卡因+3 μg/mL芬太尼行PCEA至術(shù)后48 h。記錄術(shù)后2 h、6 h、12 h、24 h、36 h、48 h時患者安靜和咳嗽時的VAS評分，記錄術(shù)后TAP阻滯平面變化情況，同時記錄患者開始下床活動時間、肛門排氣時間、拔除導(dǎo)尿管時間等情況及相關(guān)不良反應(yīng)和并發(fā)癥。對兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛總體滿意度作調(diào)查回訪。結(jié)果 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)中晶體輸液量、術(shù)中輸液總量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。TAP組術(shù)中膠體液輸注量少于PCEA組(P<0.05)，神經(jīng)阻滯操作時間長于PCEA組(P<0.05)。兩組患者手術(shù)后VAS評分隨時間不斷下降，各時點(diǎn)咳嗽時的VAS評分均較安靜時高，但TAP組與PCEA組安靜及咳嗽狀態(tài)下的VAS評分兩組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。側(cè)面腋中線水平入路TAP阻滯平面范圍涉及T9～L1，術(shù)后各時點(diǎn)腹部感覺阻滯平面上、下界與術(shù)后2 h比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者術(shù)后48 h曲馬多使用率、術(shù)后肛門排氣時間、下床活動時間及術(shù)后住院時間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但是TAP組患者術(shù)后拔除尿管時間明顯短于PCEA組(P<0.05)。PCEA組術(shù)后惡心嘔吐發(fā)生率較高(P<0.05)，下肢運(yùn)動感覺障礙例數(shù)較TAP組明顯增多(P<0.05)。兩組鎮(zhèn)痛不全率、鎮(zhèn)痛失敗率、患者滿意度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 超聲引導(dǎo)下，側(cè)腹部腋中線入路持續(xù)TAP阻滯對腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)患者能夠提供持續(xù)有效的術(shù)后鎮(zhèn)痛作用，術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率低。

超聲引導(dǎo)；腹橫肌平面；神經(jīng)阻滯；腹腔鏡；結(jié)直腸手術(shù)

腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)因其創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等特點(diǎn)已在臨床廣泛應(yīng)用，但患者術(shù)后仍存在疼痛，部分甚至難以忍受；對于腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)術(shù)后理想的鎮(zhèn)痛方式至今尚無明確定論。大劑量全身性的靜脈阿片類藥物因其可引起一系列的副作用[1]，逐漸被臨床醫(yī)生棄用。雖然椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛效果明顯，但有研究表明[2]，其增加腔鏡結(jié)直腸手術(shù)患者術(shù)后尿路感染的幾率，增加患者的住院費(fèi)用，甚至延長患者的住院時間。如果行硬膜外鎮(zhèn)痛僅僅是為腔鏡結(jié)直腸手術(shù)患者提供術(shù)后鎮(zhèn)痛似乎是不必要的，甚至有時是不利的。研究表明[3，4]，超聲引導(dǎo)下腹橫肌平面(transversus abdominis plane，TAP)阻滯可以成功阻滯腹部的外周疼痛信號的傳導(dǎo)，有效緩解腹部疼痛。TAP阻滯可以作為一種重要的疼痛管理方式參與腹部手術(shù)術(shù)后多模式鎮(zhèn)痛管理。但是，這些研究大多采用單次TAP阻滯，其作用時間相對有限而不能持續(xù)，因此，本研究探討采用超聲引導(dǎo)下側(cè)面腋中線水平入路置入導(dǎo)管行連續(xù)TAP阻滯對腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的影響，同時觀察其不良反應(yīng)及相關(guān)并發(fā)癥，并與硬膜外鎮(zhèn)痛效果比較，評估其臨床效果及可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年9月至2016年4月在我院擇期全麻下行腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)患者80例，年齡18～75歲，體重50～80 kg，身高150～175 cm，ASA分級Ⅰ～Ⅲ級，心、肺、肝、腎及凝血功能無明顯異常。采用隨機(jī)數(shù)字表法，將患者隨機(jī)均分為腹橫肌平面阻滯組(TAP組)和硬膜外鎮(zhèn)痛組(PCEA組)，各40例。由于術(shù)中外科手術(shù)方式改變及穿刺操作失敗，TAP組有 5例、PCEA組有4例患者排除出研究觀察病例，最終TAP組有35例患者，其中男22例，女13例，平均年齡(59.7±8.5)歲，體重(61.4±10.1)kg，身高(163.3±6.9)cm；PCEA組有36例患者，其中男21例，女15例，平均年齡(58.0±11.4)歲，體重(59.1±7.2)kg，身高(162.2±6.3)cm。兩組患者術(shù)前一般情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 年齡大于18周歲，ASA分級Ⅰ～Ⅲ級，擇期全麻醉下行腹腔鏡結(jié)腸或直腸手術(shù)，心、肺、肝、腎和凝血功能無明顯異常，簽字同意自愿接受術(shù)后鎮(zhèn)痛方案。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) Miles手術(shù)方式，麻醉藥物過敏史，慢性疼痛病史，硬膜外穿刺禁忌，拒絕術(shù)后鎮(zhèn)痛治療。

1.3 研究方法

1.3.1 PCEA組 患者無術(shù)前用藥。術(shù)前6 h禁食固體食物，術(shù)前2 h禁飲清液。入室后開放上肢靜脈通路。常規(guī)監(jiān)測患者ECG、BP、HR、SpO2。行L1～L2節(jié)段硬膜外穿刺并置管，硬膜外腔給予2%利多卡因3 mL試驗(yàn)劑量排除脊麻與血管內(nèi)給藥，然后間斷5 min分別給予0.375%羅哌卡因(批號H20140763，AstraZeneca公司，瑞典)5 mL，共計(jì)10 mL，通過針刺腹部皮膚判斷阻滯平面范圍達(dá)T6～L1水平后行麻醉誘導(dǎo)。麻醉誘導(dǎo)：采用TCI模式(TCI-III-B型，威利方舟公司)依次輸注丙泊酚血漿濃度3～5 μg/mL，瑞芬太尼血漿濃度3～6 μg/mL，待患者意識消失后給予順阿曲庫銨0.3 mg/kg，2 min后插入氣管導(dǎo)管，接麻醉機(jī)行機(jī)械通氣，維持PetCO2在35～45 mmHg。CO2氣腹腹內(nèi)壓控制在15 mmHg以下。麻醉維持：術(shù)中采用TCI模式輸注丙泊酚、瑞芬太尼，根據(jù)腦電雙頻指數(shù) (BIS：40～60)調(diào)整麻醉藥的流速，維持麻醉深度，按需給予順阿曲庫胺維持肌松。每1～1.5 h從硬膜外導(dǎo)管給予1/3～1/2首次劑量的0.375%羅哌卡因以維持硬膜外麻醉阻滯。手術(shù)結(jié)束后轉(zhuǎn)PACU進(jìn)一步復(fù)蘇，并連接電子鎮(zhèn)痛泵(江蘇愛普科學(xué)儀器有限公司)行PCEA。PCEA配方：0.15%羅哌卡因+3 μg/mL芬太尼共計(jì)150 mL，參數(shù)設(shè)置：背景輸注3～4 ml/h，PCA劑量2 mL，鎖定時間為20 min。

1.3.2 TAP組 TAP組患者術(shù)前準(zhǔn)備、麻醉誘導(dǎo)及術(shù)中全麻維持方案同PCEA組，同時，在氣腹結(jié)束時靜脈給予患者非甾體類抗炎藥物注射用帕瑞昔布鈉40 mg，在手術(shù)結(jié)束患者仍處于麻醉狀態(tài)下行TAP阻滯。其具體方法如下：常規(guī)消毒皮膚、鋪巾后，左手持無菌線性超聲掃描探頭(Sonosite M-turbo, HFL38x/13-6MHz探頭，美國)，右手持硬膜外穿刺針，超聲探頭開始放置于腹部髂嵴與肋緣之間的前外側(cè)區(qū)域，然后探頭向后引導(dǎo)定位于腋中線水平，進(jìn)一步分辨清楚三層肌肉的結(jié)構(gòu)及腹橫肌平面層。穿刺針離探頭1～2 cm垂直腋中線平面進(jìn)針(超聲平面內(nèi)技術(shù))，實(shí)時成像技術(shù)讓操作醫(yī)生能夠看清穿刺針通過不同肌肉層進(jìn)入TAP過程，通過穿刺針注射少量鹽水確定針尖位置，確認(rèn)穿刺針放置正確后回抽無血，注入一定量的0.375%羅哌卡因(生理鹽水稀釋，雙側(cè)總計(jì)給予2.5 mg/kg)，其在TAP成楔形擴(kuò)散的超聲影像。注藥完畢后通過硬膜外穿刺針置入硬膜外鋼絲導(dǎo)管并固定，導(dǎo)管在TAP留置長度為5～6 cm。用同樣方法在對側(cè)行TAP阻滯并置管固定。操作完畢后患者轉(zhuǎn)PACU進(jìn)一步麻醉復(fù)蘇。待患者清醒后，通過針刺腹部皮膚判斷阻滯平面范圍，待阻滯效果確定后通過三通接頭連接兩根導(dǎo)管，并接鎮(zhèn)痛泵持續(xù)泵注給藥。TAP阻滯鎮(zhèn)痛泵配方：0.2%羅哌卡因共計(jì)300 mL，參數(shù)設(shè)置：背景輸注6～8 ml/h， PCA劑量6～8 mL，鎖定時間為60 min。

1.4 觀察指標(biāo) 記錄術(shù)后2 h、6 h、12 h、24 h、36 h、48 h時患者安靜和運(yùn)動(咳嗽)時的VAS評分(1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛)以及各時點(diǎn)的生命體征情況；記錄TAP阻滯后術(shù)后各時點(diǎn)腹部感覺阻滯平面范圍；記錄兩組神經(jīng)阻滯操作耗時，患者開始下床活動時間、肛門排氣時間、拔除導(dǎo)尿管時間以及術(shù)后住院時間。同時觀察患者術(shù)后48 h內(nèi)惡心嘔吐、下肢感覺及運(yùn)動異常等不良反應(yīng)。對兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛總體滿意度作調(diào)查回訪。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，組間各時點(diǎn)比較采用成組t檢驗(yàn)，重復(fù)測量資料采用重復(fù)測量設(shè)計(jì)的方差分析；偏態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)(四分位數(shù)間距)[M(Q)]表示，組間比較采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)；以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 術(shù)中情況比較 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)中晶體輸液量、術(shù)中輸液總量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。TAP組術(shù)中膠體液輸注量少于PCEA組(P<0.05)，神經(jīng)阻滯操作時間長于PCEA組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者術(shù)中情況的比較 (x±s)

2.2 VAS評分比較 兩組患者手術(shù)后VAS評分隨時間不斷下降，各時點(diǎn)咳嗽時的VAS評分均較安靜時高，但TAP組與PCEA組安靜及咳嗽狀態(tài)下的VAS評分兩組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2、圖1。

表2 兩組患者術(shù)后各時間點(diǎn)VAS評分的比較 (x±s，分)

圖1 兩組患者術(shù)后各時間點(diǎn)安靜及咳嗽時VAS評分

2.3 TAP阻滯術(shù)后各時間點(diǎn)阻滯平面 側(cè)面腋中線水平入路TAP阻滯平面范圍涉及T9～L1，術(shù)后各時點(diǎn)腹部感覺阻滯平面上、下界與術(shù)后2 h比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 TAP組患者術(shù)后不同時間點(diǎn)腹部阻滯平面分布情況 [n=35，M(Q)]

2.4 術(shù)后48 h曲馬多使用及術(shù)后外科恢復(fù)情況比較 兩組患者術(shù)后48 h曲馬多使用率、術(shù)后肛門排氣時間、下床活動時間及術(shù)后住院時間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但是TAP組術(shù)后拔除尿管時間明顯短于PCEA組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者術(shù)后48 h曲馬多用量及術(shù)后外科恢復(fù)情況比較 (x±s)

2.5 阻滯成功率、術(shù)后不良反應(yīng)及滿意度比較 PCEA組術(shù)后惡心嘔吐發(fā)生率較高(P<0.05)，患者下肢運(yùn)動感覺障礙例數(shù)較TAP組明顯增多(P<0.05)，PCEA組有4例患者術(shù)后發(fā)生低血壓情況，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組鎮(zhèn)痛不全率、鎮(zhèn)痛失敗率、患者滿意度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組成功率、術(shù)后不良反應(yīng)及滿意度比較 [n(%)]

3 討 論

在超聲技術(shù)的輔助下，使TAP阻滯的成功率和安全性都得到了極大的提高，TAP阻滯近年在臨床逐漸流行。前腹部皮膚、肌肉及壁層腹膜由T7～L1脊神經(jīng)的前支支配，這些脊神經(jīng)離開椎間孔后沿腹橫肌平面走行。研究表明[5]，不同注射定位點(diǎn)的TAP阻滯可以影響局麻藥的擴(kuò)散進(jìn)而影響TAP阻滯的效果，臨床上根據(jù)手術(shù)類型不同而選擇不同入路的TAP阻滯方式以達(dá)到最佳的阻滯效果[6]。同時，在志愿者使用布比卡因行單次TAP阻滯顯示[7]，TAP阻滯在4 h開始減退，在24 h阻滯效果完全消失。Gucev等[8]在剖宮產(chǎn)孕婦行TAP阻滯并置入導(dǎo)管，分別以每側(cè)4 ml/h速度持續(xù)輸注0.2%羅哌卡因行TAP阻滯至術(shù)后72 h，結(jié)果表明，持續(xù)TAP阻滯能提供持續(xù)完善的鎮(zhèn)痛效果。

3.1 腹橫肌平面阻滯的鎮(zhèn)痛效果 本研究結(jié)果表明，TAP組患者術(shù)后VAS評分隨各時間點(diǎn)逐漸下降，連續(xù)TAP阻滯可以成功阻滯腹部的外周疼痛信號的傳導(dǎo)，并且術(shù)后可以維持一個相對固定的阻滯范圍(T10～L1)；同時，TAP組有3例轉(zhuǎn)為開腹手術(shù)，其VAS評分與同組其他患者比較亦無明顯差異，說明此種連續(xù)TAP阻滯方式對于下腹部開腹手術(shù)也有良好的鎮(zhèn)痛效果，這也與之前的臨床研究結(jié)果一致[9]。Carney等[5]的研究表明，臀后部(Petil三角)或側(cè)面腋中線水平TAP阻滯可能通過其局麻藥的椎旁間隙擴(kuò)散而阻滯交感神經(jīng)，對患者內(nèi)臟疼痛也有一定抑制作用；同時，因?yàn)樽钄嗔送庵苁中g(shù)傷害性刺激的傳導(dǎo)，避免了中樞神經(jīng)敏化的形成，有助于預(yù)防痛覺過敏及感覺異常的發(fā)生。Niraj等[10]研究中，術(shù)后采用連續(xù)TAP阻滯并輔助規(guī)律口服非甾體類抗感染藥物，其術(shù)后72 h鎮(zhèn)痛效果并不劣于PCEA。

3.2 腹橫肌平面阻滯的優(yōu)勢 由于TAP阻滯主要作用于外周神經(jīng)疼痛信號的傳導(dǎo)，對血流動力學(xué)的影響更少，術(shù)后低血壓發(fā)生幾率相對更低。同時，TAP阻滯并不影響患者下肢感覺運(yùn)動功能障礙，并且不阻滯骶尾部神經(jīng)，TAP組拔除導(dǎo)尿管的時間明顯早于PCEA組。有研究分析[11]，硬膜外術(shù)后鎮(zhèn)痛似乎更有利于患者腸道功能的恢復(fù)，但TAP阻滯主要作用于前腹部軀體神經(jīng)，并不影響腸道功能。本研究結(jié)果顯示，兩組患者胃腸功能恢復(fù)情況比較未見明顯差異，TAP阻滯同樣有助于患者早期進(jìn)食，更早下床活動，利于康復(fù)。由于采用超聲技術(shù)輔助，本研究中并沒有發(fā)生血管內(nèi)注藥及腹腔內(nèi)注射等并發(fā)癥，超聲引導(dǎo)下的TAP阻滯具有相對較高的安全性。兩組操作耗時比較，TAP組明顯要長于PCEA 組，這可能與TAP阻滯需要行雙側(cè)阻滯操作有關(guān)，以及課題組成員對于超聲技術(shù)的掌握及操作的熟練程度也存在差異。 隨著操作者熟練程度的不斷提高，其操作耗時也逐漸下降。

3.3 腹橫肌平面阻滯血藥毒性 有研究認(rèn)為[12]，對于TAP阻滯給予局麻藥的容量比濃度更加重要，建議給予低濃度而高容量的局麻藥，一項(xiàng)關(guān)于羅哌卡因血藥濃度分布研究[13]，每名患者給予羅哌卡因3 mg/kg(用生理鹽水稀釋，每側(cè)給予20 mL)。羅哌卡因血清中最高濃度出現(xiàn)在TAP阻滯后30 min，平均總濃度大于2.2 μg/mL長達(dá)90 min，其平均未結(jié)合的濃度是0.14 μg/mL，其中有10人的未結(jié)合濃度超過0.15 μg/mL，這個濃度被認(rèn)為有潛在的系統(tǒng)毒性。但是，并沒有觀察到TAP阻滯相關(guān)的毒性反應(yīng)發(fā)生。連續(xù)TAP阻滯的臨床研究文獻(xiàn)還比較少，連續(xù)TAP阻滯輸注不同局麻藥的濃度、劑量以及輸注速度也還需在臨床中加強(qiáng)研究和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。在本研究中，并沒有觀察到患者局麻藥毒性反應(yīng)有關(guān)的相關(guān)癥狀或并發(fā)癥。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下側(cè)腹部腋中線水平入路連續(xù)TAP阻滯對腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)患者可以提供持續(xù)有效的術(shù)后鎮(zhèn)痛作用，可明顯縮短腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)患者術(shù)后導(dǎo)尿管留置時間，且術(shù)后惡心、嘔吐、下肢運(yùn)動感覺障礙等不良反應(yīng)發(fā)生率更低。

[1] Tvildiani D, Gegechkori K.Opioids:pharmacology,clinical uses and adverse effects[M].New York:nova science publishers,2012:75-94.

[2] Halabi WJ, Kang CY, Nguyen VQ, et al.Epidural analgesia in laparoscopic colorectal surgery: a nationwide analysis of use and outcomes[J].JAMA Surg,2014,149(2):130-136.

[3] Favuzza J, Delaney CP.Outcomes of discharge after elective laparoscopic colorectal surgery with transversus abdominis plane blocks and enhanced recovery pathway[J].J Am Coll Surg,2013,217(3):503-506.

[4] Favuzza J, Brady K, Delaney CP.Transversus abdominis plane blocks and enhanced recovery pathways: making the 23-h hospital stay a realistic goal after laparoscopic colorectal surgery[J].Surg Endosc,2013,27(7):2481-2486.

[5] Carney J, Finnerty O, Rauf J, et al.Studies on the spread of local anaesthetic solution in transversus abdominis plane blocks[J].Anaesthesia,2011,66(11):1023-1030.

[6] Hebbard P.TAP block nomenclature[J].Anaesthesia,2015,70(1):112-113.

[7] Mcdonnell JG, O'donnell BD, Farrell T, et al.Transversus abdominis plane block: a cadaveric and radiological evaluation[J].Reg Anesth Pain Med,2007,32(5):399-404.

[8] Gucev G, Yasui GM, Chang TY, et al.Bilateral ultrasound-guided continuous ilioinguinal-iliohypogastric block for pain relief after cesarean delivery[J].Anesth Analg,2008,106(4):1220-1222, table of contents.

[9] Abdallah FW, Chan VW, Brull R.Transversus abdominis plane block: a systematic review[J].Reg Anesth Pain Med,2012,37(2):193-209.

[10]Niraj G, Kelkar A, Hart E, et al.Comparison of analgesic efficacy of four-quadrant transversus abdominis plane (TAP) block and continuous posterior TAP analgesia with epidural analgesia in patients undergoing laparoscopic colorectal surgery: an open-label, randomised, non-inferiority trial[J].Anaesthesia,2014,69(4):348-355.

[11]Khan SA, Khokhar HA, Nasr AR, et al.Effect of epidural analgesia on bowel function in laparoscopic colorectal surgery: a systematic review and meta-analysis[J].Surg Endosc,2013,27(7):2581-2591.

[12]Finnerty O, Sharkey A, Mc Donnell JG.Transversus abdominis plane block for abdominal surgery[J].Minerva Anestesiol,2013,79(12):1415-1422.

[13]Griffiths JD, Barron FA, Grant S, et al.Plasma ropivacaine concentrations after ultrasound-guided transversus abdominis plane block[J].Br J Anaesth,2010,105(6):853-856.

Clinical study of ultrasound-guided continuous transversus abdominis plane block on the efficacy of postoperative analgesia in patients undergoing laparoscopic colorectal surgery

QINChaosheng,LINYunan,LIUJingcheng

(DepartmentofAnesthesiology,theFirstAffiliatedHospitalofGuangxiMedicalUniversity,Nanning530021,China)

Objective To investigate the efficacy of ultrsound-guided continuous transversus abdominis plane block of postoperative analgesia in patients undergoing laparoscopic colorectal surgery. Methods Eighty patients undergoing elective laparoscopic colorectal surgery were randomly assigned to receive continuous transversus abdominis plane analgesia(TAP group)or epidural analgesia(PCEA group), The TAP group received ultrsound-guided continuous transversus abdominis plane blocks on each side postoperatively(a total of 2.5 mg/kg ropivacaine 0.375%)and bilateral lateral transversus abdominis plane catheters that were infused with ropivacaine 0.2% at a rate of 6 to 8 ml/h for 48 h. The PCEA group received an infusion of ropivacaine 0.15% and fentanyl 3μg/mL for 48 h.The pain score of visual analogue scale(VAS) on couging and at rest were evaluated at 2,6,12,24,36,and 48h after operation. The changes of TAP block level were recorded after operation.Surgical outcome measures included time to walk, time to pass flatus, time for removal of the urinary catheter and patient satisfaction at 48 h. Any complications were also recorded. Results The operation time, intraoperative blood loss, intraoperative crystal infusion and the total volume of infusion did not show significant difference between the groups(P>0.05). The volume of colloid fluid infusion in TAP group was less than PCEA group(P<0.05). The procedure time of TAP block was longer than PCEA group(P<0.05).The variability in VAS scores fell over time and the VAS scores were higher on coughing than at rest between two groups postoperatively. However,we found no significant difference in median visual analogue scores both at rest and on coughing(P>0.05)between the TAP group and the PCEA group over time .The lateral-to-medial continuous TAP block covered T9～L1, The abdomen sensory block plane were no significant differences compared with 2 h after surgery over time(P>0.05). Tramadol consumption, time to pass flatus, time to get out of bed and length of hospital stay did not show significant difference between the groups. There was,however, a significant difference between the groups for the time of removal of the urinary catheter(P<0.05). The incidence of naucea,vomiting and sensory disturbance in PCEA group were higher than in TAP group in the first 48 h postoperatively(P<0.05).The rate of incomplete analgesia, analgesic failure, patient satisfaction did not show significant difference between the groups(P>0.05). Conclusions The lateral-to-medial continuous transversus abdominis plane infusion can provide comparable analgesia to epidural infusionin patients after laparotomy colorectal surgery and have less incidence of side-effect.

Ultrasound-guided; Transversus abdominis plane; Nerve block; Laparoscopic; Colorectal surgery

秦朝生(1982～)，男，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：臨床麻醉。

R 614.2

A

1673-6575(2016)05-0664-05

10.11864/j.issn.1673.2016.05.02

2016-07-22

2016-09-19)

*通訊作者