雷丹 何瓊 錢永琴 郁艷艷 楊婭 陳羽

基于柯式模型的重癥醫(yī)學(xué)專科護(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

雷丹 何瓊 錢永琴 郁艷艷 楊婭 陳羽

目的建立適合我國國情的重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。方法通過Delphi法確定培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的內(nèi)容，運(yùn)用層次分析法計(jì)算一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，使用百分權(quán)重法計(jì)算二、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重。結(jié)果構(gòu)建了ICU?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其包括一、二、三級(jí)指標(biāo)，其所含的條目數(shù)為分別4項(xiàng)、14項(xiàng)、54項(xiàng)。兩輪專家的積極系數(shù)分別為96%，100%，專家咨詢的權(quán)威系數(shù)為0.895，一、二、三級(jí)指標(biāo)肯德爾和諧系數(shù)分別為0.382、0.398、0.359（P＜0.01）。結(jié)論本研究的專家積極性、權(quán)威程度、協(xié)調(diào)程度高，構(gòu)建的重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可作為評(píng)價(jià)培訓(xùn)效果工具。

柯式模型；專科護(hù)士；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

專科護(hù)士是指在某?？谱o(hù)理領(lǐng)域中具有嫻熟的操作技能和扎實(shí)的理論知識(shí)，能夠運(yùn)用自己的知識(shí)和專長分析和解決疑惑難解問題，具有經(jīng)驗(yàn)豐富的臨床護(hù)士[1]。?？谱o(hù)士培訓(xùn)是提升護(hù)士綜合素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)水平的重要舉措。隨著國家對?？谱o(hù)士培養(yǎng)工作重視，自2002年我國各地陸續(xù)開展重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)，但目前國內(nèi)未形成一致的?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，構(gòu)建重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是急需解決的問題。柯式模型期初被用于企業(yè)培訓(xùn)評(píng)價(jià)，現(xiàn)今教育﹑服務(wù)等行業(yè)也使用其來評(píng)價(jià)培訓(xùn)效果[2]。本文以柯式模型為理論指導(dǎo)[3]，結(jié)合重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)的特點(diǎn)，建立重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，期望為重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果的評(píng)價(jià)提供參考。

1 組建研究小組

本研究小組由5人構(gòu)成，其任務(wù)是編制﹑發(fā)放及回收專家咨詢問卷，然后整理回收問卷并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.1 重癥醫(yī)學(xué)專科護(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架的構(gòu)建

基于柯式模型，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)和研究小組成員的討論意見，形成專科護(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的雛形。進(jìn)行正式專家咨詢之前，請5名專家預(yù)咨詢，初步檢驗(yàn)指標(biāo)體系框架的信效度，確定專家咨詢問卷。

2 方法

2.1 專家咨詢法（Delphi法）

Delphi法是將定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，咨詢時(shí)專家根據(jù)自己的理解﹑智慧﹑經(jīng)驗(yàn)判斷，不受其他專家的影響[4-5]。Delphi法廣泛應(yīng)用于許多領(lǐng)域的指標(biāo)篩選研究[6]。Delphi法專家人數(shù)一般在15～50人為宜[7]，本研究最終選擇25名專家。

2.2 專家遴選標(biāo)準(zhǔn)

在ICU從事臨床護(hù)理﹑護(hù)理管理/教育﹑ICU臨床醫(yī)療﹑衛(wèi)生管理；中級(jí)或中級(jí)以上職稱；本科或本科以上學(xué)歷；在重癥醫(yī)學(xué)科工作10年以上；愿意且有時(shí)間回復(fù)專家咨詢問卷，能從不同的角度提出建議。

2.3 專家咨詢

課題組成員通過現(xiàn)場發(fā)放﹑郵件等方式發(fā)放咨詢問卷。計(jì)分使用李克特5級(jí)計(jì)分法，分別為“很不重要﹑不重要﹑一般﹑非常重要﹑重要”對應(yīng)的賦分為1分，2分，3分，4分，5分，專家根據(jù)自己的理解對不合適的指標(biāo)提出修改意見。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)的錄入與分析，專家的基本結(jié)構(gòu)使用描述性統(tǒng)計(jì)，用問卷有效回收率表示專家積極系數(shù)；用肯德爾和諧系數(shù)表示專家意見的協(xié)調(diào)程度。按照指標(biāo)重要性賦值均值＞3.50﹑變異系數(shù)＜0.25標(biāo)準(zhǔn)篩選指標(biāo)[8]。一級(jí)指標(biāo)權(quán)重用層次分析法計(jì)算，二﹑三級(jí)指標(biāo)用百分權(quán)重法計(jì)算，P＜0.05說明有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 咨詢專家的基本情況

咨詢的專家中，從事ICU臨床護(hù)理﹑護(hù)理管理﹑護(hù)理教育有21人，ICU臨床醫(yī)療2人，衛(wèi)生管理1人。學(xué)歷：本科8人，碩士12人，博士4人。職稱：正高職稱13人，副高職稱8人，中級(jí)職稱3人。

3.2 專家積極系數(shù)

專家積極系數(shù)指專家對研究的關(guān)注和支持協(xié)作程度，其是專家咨詢中關(guān)鍵問題之一。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，可使用問卷有效回收率衡量專家積極系數(shù)[9]。第一輪及第二輪問卷回收有效率分別為96%﹑100%，兩輪的問卷回收率都大于95%，說明專家積極性高。

3.3 專家權(quán)威系數(shù)

專家權(quán)威程度可以通過專家對研究內(nèi)容的熟悉情況及其對研究作出判斷的依據(jù)來計(jì)算[10]。本課題研究的權(quán)威系數(shù)為0.895。據(jù)報(bào)道，權(quán)威系數(shù)≥0.70，則認(rèn)為咨詢結(jié)果可靠[11]，因此本課題的咨詢專家的意見可信。

3.4 專家意見協(xié)調(diào)程度

專家意見協(xié)調(diào)程度是指專家對各項(xiàng)指標(biāo)判斷意見分歧情況，它可用Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W來表示[12]。W值范圍為0～1，越靠近1說明咨詢專家對于指標(biāo)認(rèn)同度和協(xié)調(diào)程度就越好。一級(jí)指標(biāo)﹑二級(jí)指標(biāo)﹑三級(jí)指標(biāo)及總指標(biāo)的Kendall’W系數(shù)分別為0.382﹑0.398﹑0.359﹑0.363，P＜0.01，可說明專家對指標(biāo)的認(rèn)同趨于一致，協(xié)調(diào)程度好。

3.5 重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

第一輪專家咨詢刪除指標(biāo)9個(gè)，增加指標(biāo)2個(gè)，調(diào)整三級(jí)指標(biāo)多數(shù)條目的表述，合并表述相似的個(gè)別指標(biāo)。第2輪專家針對三級(jí)指標(biāo)提出少許的修改意見，最終構(gòu)建重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)體系由一二﹑三級(jí)指標(biāo)組成，各級(jí)指標(biāo)對應(yīng)的條目數(shù)為4個(gè)﹑14個(gè)﹑54個(gè)。

4 討論

4.1 構(gòu)建重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的必要性

目前，絕大部分重癥醫(yī)學(xué)專科護(hù)士培訓(xùn)基地使用問卷調(diào)查﹑考試成績﹑課后反饋等方式評(píng)價(jià)培訓(xùn)效果。評(píng)價(jià)內(nèi)容的停留于培訓(xùn)學(xué)員在培訓(xùn)期間的表現(xiàn)，并未對培訓(xùn)學(xué)員的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此無法掌握學(xué)員受訓(xùn)后，能否將自己所學(xué)的知識(shí)﹑技能等用于工作中；能否給工作科室或單位帶來效益。本文為了解決目前我國重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)發(fā)展迅速與無針對性﹑實(shí)用性的評(píng)價(jià)工具這一現(xiàn)狀，使用專家咨詢法構(gòu)建了重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其對重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果以客觀﹑全面﹑動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)，為重癥醫(yī)學(xué)專科護(hù)士培訓(xùn)計(jì)劃的制定﹑實(shí)施及發(fā)展提供指導(dǎo)意見。

4.2 采用柯式模型構(gòu)建重癥醫(yī)學(xué)專科護(hù)士培訓(xùn)評(píng)價(jià)體系的可行性

柯式模型包括四個(gè)層級(jí)評(píng)價(jià)：第一層為反應(yīng)層﹑第二層為學(xué)習(xí)層﹑第三層為行為層﹑第四層為結(jié)果層。反應(yīng)層主要評(píng)價(jià)培訓(xùn)學(xué)員對培訓(xùn)項(xiàng)目的反應(yīng)和滿意情況；學(xué)習(xí)層主要評(píng)價(jià)培訓(xùn)學(xué)員對知識(shí)﹑技能的掌握；行為層評(píng)價(jià)主要評(píng)價(jià)學(xué)員參與培訓(xùn)后其行為改變情況；結(jié)果層是評(píng)價(jià)學(xué)員能否實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)的目的[13]?；诳率侥Ｐ停瑢⑵渌膫€(gè)層級(jí)作為一級(jí)指標(biāo)，然后根據(jù)文獻(xiàn)和專家意見擬定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的二﹑三級(jí)指標(biāo)，評(píng)價(jià)的對象除了培訓(xùn)學(xué)員還有授課/帶教教師，評(píng)價(jià)形式從多維度﹑多層面對學(xué)員進(jìn)行評(píng)價(jià)，將過程性評(píng)價(jià)和結(jié)果性評(píng)價(jià)聯(lián)合，填補(bǔ)現(xiàn)有評(píng)估工具的不足之處。

4.3 重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的內(nèi)容

反應(yīng)層的評(píng)價(jià)包括培訓(xùn)安排﹑教學(xué)環(huán)境﹑培訓(xùn)教材﹑師資教學(xué)情況﹑學(xué)員情況的評(píng)價(jià)，通過反應(yīng)層的評(píng)價(jià)，掌握培訓(xùn)學(xué)員對培訓(xùn)項(xiàng)目的主觀感受和評(píng)價(jià)，培訓(xùn)目標(biāo)制定﹑培訓(xùn)時(shí)間安排是否合理，培訓(xùn)教材及培訓(xùn)內(nèi)容是否能夠滿足臨床工作需要。行為層的評(píng)價(jià)包括臨床護(hù)理能力﹑臨床管理能力﹑教學(xué)及科研能力，這與我國重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士的角色一致[14]。該層評(píng)價(jià)使用360°績效考核評(píng)估。結(jié)果層的評(píng)價(jià)為輻射效應(yīng)，主要是通過他評(píng)（科室領(lǐng)導(dǎo)﹑同事），了解他們對培訓(xùn)學(xué)員工作是否滿意，以及通過自評(píng)知曉其是否參與或承擔(dān)組建ICU，該層評(píng)價(jià)可通過訪談﹑問卷調(diào)查等方式完成。

5 討論

該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從培訓(xùn)的近期效果和遠(yuǎn)期效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，注重評(píng)價(jià)的連續(xù)性，為重癥醫(yī)學(xué)?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)提供參考。由于人力資源﹑時(shí)間等因素受限，未對該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證研究，評(píng)價(jià)體系的實(shí)用性和科學(xué)性需在使用過程中完善。

[1]竇英茹，潘春芳，單雪芹，等.重癥監(jiān)護(hù)室專科護(hù)士工作現(xiàn)狀及?？扑侥芰Φ恼{(diào)查[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2011，17（36）：4443-4445.

[2]Firmstone VR，Elley KM，Skrybant MT，et al.Systematic review of the effectiveness of continuing dental professional development on learning，behavior，or patient outcomes[J]. J Dent Educ，2013，77 （3）：300-315.

[3]Kirkpatrick D L. “Evaluation”in the ASTD training and development handbook（2nd ed.）[M].New York：MeGraw-Hiaa （NY），1976：249-312.

[4]Chang AM，Gardner GE，Duffield C，et al. A Delphi study to validate an advanced practice nursing tool[J]. J Adv Nurs，2010，66 （10）：2320-2330.

[5]Hoyt KS，Coyne EA，Ramirez EG，et al. Nurse Practitioner Delphi Study： competencies for practice in emergency care [J]. J Emerg Nurs， 2010， 36（5）：439-449.

[6]李曉萍，沈翠珍，德爾菲法在護(hù)理研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2012，18（22）：2605-2607.

[7]潘欣.本科護(hù)生OSCE考試中 TSP培訓(xùn)教學(xué)大綱的設(shè)計(jì)研究[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2009：33-36.

[8]姜小鷹.護(hù)理管理理論與實(shí)踐[M]. 北京：人民衛(wèi)出版社，2011：252-253.

[9]Tahereh E，Mana M，NA Ngah.Assessment of instructors’readiness for implementing e-learning in continuing medical education in Iran[J]. Medical Teacher，2010，32（10）：407-412.

[10]夏萍，吳大嶸，黃雪瑩，等. 基于德爾菲法的臨床路徑管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 中華醫(yī)院管理雜志，2012，28（11）：811-817.

[11]葉青芳，林平，陳巍，等.心血管病?？谱o(hù)士勝任特征模型的構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)雜志，2013，28（1）：55-57.

[12]程琮，劉一志，王如德.Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù) W 檢驗(yàn)及其SPSS 實(shí)現(xiàn)[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31（7）：487-490.

[13]孫丹丹，梁濤.柯氏評(píng)估模型在醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中華護(hù)理教育，2015，12（12）：947-949.

[14]潘愛紅.中國ICU高級(jí)實(shí)踐護(hù)士的角色探討[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31（6）：1004-1005.

醫(yī)學(xué)論文表格應(yīng)用的選擇

一﹑如表格欄目中的內(nèi)容基本相同或?yàn)橄嗤愋偷谋砀?，?yīng)盡量刪除或合并。

二﹑如表格的內(nèi)容簡單，僅少數(shù)幾組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可用一兩句話表達(dá)清楚的應(yīng)以簡要文字?jǐn)⑹觥?/p>

三﹑如同時(shí)使用插圖和表格表述同一內(nèi)容，應(yīng)選擇更為合適的表述形式。通常強(qiáng)調(diào)事物的形貌或參量變動(dòng)的總體趨勢時(shí)，以插圖為宜；相反，對比事項(xiàng)的隸屬關(guān)系或?qū)Ρ攘康臏?zhǔn)確程度時(shí)，則以表格為宜。

Construct Intensive Medical Specialist Nurse Training Effect Evaluation Index System Based on Kirkpatrick Model

LEI Dan HE Qiong QIAN Yongqin YU Yanyan YANG Ya CHEN Yu The Second Department of Respiration, The Affiliated Hospital of Zunyi Medical College, Zunyi Guizhou 563000, China

ObjectiveTo build the training effect evaluation index system of intensive medical specialist nurse which is suitable for China's national conditions.MethodsTo determine the content of index system through the Delphi method. The weight of each index was determined by using analytic hierarchy process and stratified analysis method.ResultsTo build the ICU specialty nurses training effect evaluation index system, It contains the number of entries for item 4, 14, 54.The experts’positivity coefficient in the two rounds was 96%, 100%. The experts’ authority coefficient was 0.895; the Kendall coordination coefficient in the levels was 0.382， 0.398，0.359 (P＜0.01).ConclusionIn this study, the experts’ positive coefficient, authority coefficient and coordination coefficient are high. It can be used as a training effect evaluation tools.

Kirkpatrick model, Clinical nurse specialist, Evaluation index system

G64

A

1674-9308（2016）34-0012-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.34.006

貴州省遵義市聯(lián)合基金（遵義科和社字（2014）64號(hào)）

遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院呼吸二科，貴州 遵義 563000

何瓊，E-mail：byts75@126.com