張宇

?

“國家資格框架”能否“融通普職”

張宇

當前我國職業(yè)教育的發(fā)展正在從自發(fā)的實踐探索轉(zhuǎn)向制度的頂層設計，“國家資格框架”便是擬議中的話題之一。倡導者通常以為，一旦我們也像歐盟國家那樣建立起統(tǒng)一的資格框架，原先兩不相干的職業(yè)資格證書和學歷證書即能彼此互認，進而實現(xiàn)職業(yè)教育和普通教育的融通、乃至等值。如此云云，仿佛言之成理，然而筆者卻總覺得其似是而非，抑或從根本上就是文不對題。

說國家資格框架有助于兩種證書的互認當然不錯，畢竟這就是制度創(chuàng)新的出發(fā)點。而特定的學歷”與“資格”之所以具有內(nèi)在的等值性，無非源于二者都可以在一定程度上作為職業(yè)能力的表征，即這樣的學歷本身即包含著工作世界的需求，無論高到何處，總該是以就業(yè)為導向的。換句話說，其獲取學歷的過程同時，也是在為職業(yè)做著準備——正規(guī)的職業(yè)教育既是如此，那些培養(yǎng)研究者、管理者或者工程師的高等教育又何嘗例外？倘若將它們統(tǒng)統(tǒng)置于一個可比較與可兌換的框架之中，那么所有這些分門別類塑造專業(yè)人才的教育之間就更容易確立一種相互參照的標尺，由此推論國家資格框架有助于實現(xiàn)職業(yè)教育和高等教育、特別是其中很大一部分的工程教育的融通當然也是可以的。只不過，這又和普通教育有什么關系？

按照《教育大辭典》的解釋，普通教育（general education）乃是“實施普通文化科學知識的教育”，“其目的是為未來生活而非職業(yè)做準備”。因此它的學歷證書只是表明了學生經(jīng)過某一階段的學習理應達到的文化水平，并不含有明確的就業(yè)市場的指向，也決不能夠作為受教育者勝任某項工作的證明（至多提供了一個基于文字或運算能力初篩的門檻），這樣的證書硬要做成和職業(yè)資格等值又有什么意義？如果非要用同一個框架涵蓋起來，那么結果與其說是能提高職業(yè)教育的地位，不如說將會降低（該級別的）職業(yè)資格證書的價值，使之淪為普通中小學學歷的相對昂貴的替代品。而在一個各種證書可以通兌的市場上，這種“良幣”幾乎注定會被“劣幣”所驅(qū)逐。這也就難怪英國的國家資格框架（NQF）實施了若干年，明顯的變化只是讓拿著普通教育的證書流向職業(yè)教育的道路更為通暢，至于說更多的反向流動，乃至最終要使普、職“雙軌合一”，卻還全然看不到前景。

總而言之，國家資格框架對職業(yè)教育來說最直接的作用還應該是解決教育制度和勞動制度、正規(guī)教育和職業(yè)培訓之間的分離，若把它的積極意義進一步延伸到內(nèi)涵不同的各類教育之間就必須謹慎一些了。其實早在百余年前，晚清重臣張之洞即已看出，“外洋各國學校之制，有專門之學，有公共之學”，換作今天的話語，就是“專門教育”和“普通教育”的并列。我們今天談論的國家資格框架應當有利于包括職業(yè)教育在內(nèi)的各種專門教育內(nèi)部的融通，“只要再多走一小步，真理便會變成錯誤”。

［責任編輯張棟梁］

作者簡介：張宇，男，天津大學馬克思主義學院副教授，碩士研究生導師，博士，主要研究方向為思想政治教育與職業(yè)技術教育。