郭元林，陳興安

?

高校自然辯證法課程內(nèi)容變化比較研究

郭元林，陳興安

［摘要］2010年前自然辯證法課程內(nèi)容變化有三個趨勢：第一是“科學技術化”，即不斷增加關于科學技術的內(nèi)容；第二是“去自然化”，即縮減（或相對縮減）自然觀的內(nèi)容；第三是“去政治化”，即逐漸弱化了該課程的政治意識形態(tài)功能。2010年后的課程調(diào)整和改革，逆轉了第三個趨勢，即增強了自然辯證法概論課的思想政治理論教育功能；但繼續(xù)延續(xù)了前兩個趨勢。此外，由于這次課程調(diào)整和改革大幅縮減總課時量，因此進一步弱化了自然觀教育。

［關鍵詞］自然辯證法概論；課程調(diào)整和改革；思想政治理論課；教材和大綱

一、引言

自1981年以來，自然辯證法一直是理工農(nóng)醫(yī)類碩士研究生的公共必修課程。截至2010年，經(jīng)過30年的教學實踐，該課程已經(jīng)成為一門成熟的研究生必修課程：教學目標明確；教學內(nèi)容系統(tǒng)豐富，相對比較固定；教學方法形成特色；教學評價程式化。期間，編寫和出版了三部權威性的《自然辯證法概論》教材，它們分別是：《自然辯證法講義》編寫組編寫的《自然辯證法講義》（初稿），1979年8月由人民教育出版社出版；國家教委社會科學研究與藝術教育司組編的《自然辯證法概論》（修訂版），1991年5月由高等教育出版社出版；教育部社會科學研究與思想政治工作司組編的《自然辯證法概論》（黃順基主編），2004年5月由高等教育出版社出版。

2010年，中共中央宣傳部和教育部聯(lián)合下發(fā)文件《關于高等學校研究生思想政治理論課課程設置調(diào)整的意見》（教社科[2010]2號），要求對研究生思想政治理論課進行調(diào)整和改革。根據(jù)文件精神，《自然辯證法概論》由必修課調(diào)整為選修課，教學時間也由原來的54學時縮減為18學時。天津大學被教育部指定為該課程的四所試點院校之一，試驗期一年。經(jīng)過一年的試驗，教育部決定再延長試驗期一年，暫不在全國范圍內(nèi)對該課程進行調(diào)整和改革。

經(jīng)過兩年的積極試驗、醞釀和準備，《自然辯證法概論》編寫組編寫出新的《自然辯證法概論》教學大綱，于2012年5月由高等教育出版社出版。這樣，從2012年秋季開始，就在全國范圍內(nèi)對該課程進行調(diào)整和改革，按照新大綱進行教學。2013年1月，高等教育出版社出版了新大綱的配套教材《自然辯證法概論》，由郭貴春主編。[1]幾個月后，在總結一年的課程改革和教學實踐經(jīng)驗的基礎上，編寫組又對新大綱進行了修訂，于2013年8月高等教育出版社出版了《自然辯證法概論》教學大綱最新的修訂版。

上述教材和教學大綱的內(nèi)容變化，映射了該課程調(diào)整、改革和發(fā)展的歷程，甚至折射了我國的時代變化，對它們進行比較、反思、分析和總結有利于更好地進行課程改革和教學實踐，有利于更好地培養(yǎng)人才。

二、2010年前課程內(nèi)容變化比較和分析

我國的“自然辯證法概論”課程來源于恩格斯的遺著《自然辯證法》。[2]恩格斯撰寫這部著作的主要目的是為了確立辯證唯物主義自然觀，完善馬克思主義。馬克思主要研究人和社會，缺少有關自然的內(nèi)容。因此，恩格斯花費20多年的時間和精力去研究自然界，是為了把辯證唯物主義擴展到自然界。恩格斯在撰寫《自然辯證法》過程中，把大量時間和精力用來學習和研究數(shù)學、自然科學和自然科學史，其主要目的是通過自然科學來看自然，把辯證唯物主義自然觀建立在當時最新的自然科學成果基礎上。對此，恩格斯寫道：“要確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學和自然科學的知識?！盵3]所以，恩格斯的自然辯證法實質(zhì)上是一種新的自然哲學，雖然其中包含有關自然科學哲學的內(nèi)容，但這些內(nèi)容本身并不是目的，而是為自然哲學服務的。

我國最早出版自然辯證法教材《自然辯證法講義》（初稿，1979）就是根據(jù)恩格斯的《自然辯證法》核心思想來編寫的，其內(nèi)容由三部分組成：自然觀、自然科學觀和自然科學方法論。[4]但不知是何種原因，該教材沒有明確說明自然辯證法的學科性質(zhì)和學科地位，這是一個需要澄清的問題。在1985年出版的由黃順基等主編的《自然辯證法教程》中，對自然辯證法的學科性質(zhì)和學科地位有清晰表述。在本書緒論中，第一句話就明確指出“自然辯證法是馬克思主義哲學的重要組成部分。在馬克思主義的哲學體系中，它的地位和歷史唯物主義的地位并列”。[5]該教程的編排結構和內(nèi)容與《自然辯證法講義》大體相同，都以恩格斯的《自然辯證法》為范本，包括三部分內(nèi)容：自然界的辯證法、自然科學認識的辯證法和自然科學發(fā)展的辯證法。

改革開放后，國門大開，我國與西方的學術交流日益增多，自然辯證法學科和課程也吸收了大量的西方學術成果，而且很快編入教材。1991年，出版了由原國家教委組織編寫的《自然辯證法概論》（修訂版）教材。該教材首次增加了“技術”這一研究對象，把內(nèi)容擴充為：自然觀、科學技術方法論和科學技術觀。與以前的教材相比，增加了技術哲學和STS（科學技術與社會）兩方面的內(nèi)容，但STS還未成為單獨的一篇，它是第三篇科學技術觀中的第十章。[6]至于自然辯證法的學科性質(zhì)，1991年教材仍認為它是馬克思主義哲學的重要組成部分。[6](1)

然而，時代在變化，到2004年，由教育部社會科學研究與思想政治工作司組織編寫的《自然辯證法概論》教材出版，提出“自然辯證法是馬克思主義的重要組成部分”，[7]自然辯證法首次超越了馬克思主義哲學的范圍，不再僅僅是哲學學科。之所以發(fā)生這樣的學科定位變化，是由于多年來自然辯證法學科和課程吸收了大量西方的學術成果，如科學哲學、技術哲學、自然哲學、科學技術史、科學技術管理、科學社會學、技術社會學、科學技術學、政治學和環(huán)境學，因此遠遠超越了哲學的邊界。與以前的自然辯證法教材相比，該教材又增加了新的研究對象“科學技術在社會發(fā)展中的作用”，而且把內(nèi)容擴充為4編：辯證唯物主義自然觀，科學觀與科學方法論，技術觀與技術方法論，科學技術與社會。其中，科學技術與社會成為獨立的第4編。

通過比較和分析上述這些教材的結構、內(nèi)容和觀點，可以看出兩個明顯的變化特點。第一，自然辯證法的學科定位在泛化，由“馬克思主義哲學的重要組成部分”變?yōu)椤榜R克思主義的重要組成部分”。由于大量吸收非哲學的內(nèi)容，其內(nèi)容變得十分龐雜，在我國既有的學科分類中，任何一個學科都容納不下它，于是人們常說“自然辯證法是一個大口袋”。在這種情況下，學界的不少專家和學者力圖把自然辯證法打造成一個獨立的一級學科，結果未能成功。[8]第二，弱化了自然辯證法學科的政治意識形態(tài)色彩，弱化了自然辯證法課程的思想政治教育功能。自然辯證法學科和課程都有強烈的政治意識形態(tài)性質(zhì)：該學科本身就是馬克思主義的必要組成部分；在碩士研究生中開設自然辯證法課程，其目的就是為了用馬克思主義來武裝未來的科技工作者。然而，在改革開放后，自然辯證法學科和課程都吸收了許多非馬克思主義的理論和思想，甚至吸收了一些反馬克思主義的學說，如波普爾的證偽主義、庫恩的范式學說、費耶阿本德的相對主義。這樣，在自然辯證法課程中，出現(xiàn)了這種變化趨勢：由政治思想課變?yōu)槔碚撎接懻n，甚至進一步變?yōu)閷W術研究課。這明顯弱化了該課程政治思想意識形態(tài)的教育功能。鑒于此，也有人提出把這類課改為人文素質(zhì)教育課，完全放棄政治意識形態(tài)的功能，這明顯與黨的意識形態(tài)教育要求不符。

此外，自然辯證法和科學技術哲學兩者的關系問題，也長期困擾著學界，這一方面阻礙了科學技術哲學學科的發(fā)展，另一方面弱化自然辯證法課程的政治意識形態(tài)色彩。隨著改革開放的深入，我國與西方的學術交流日益頻繁。在這種情況下，為了適應形勢，1987年，國務院學位委員會在學科目錄中將自然辯證法專業(yè)修改為科學技術哲學專業(yè)，隸屬于哲學一級學科。但自然辯證法課程的名稱并沒有調(diào)整，由此造成科學技術哲學和自然辯證法兩種名稱并存的局面。而且，學界普遍認為兩者沒有差別，就是同一個學科。例如，林德宏教授寫道：“現(xiàn)在這個學科在我國有兩個名稱：自然辯證法和科學技術哲學?！盵9]

把自然辯證法混同于科學技術哲學，這種認識明顯是糊涂的，而且還存在政治錯誤。因為自然辯證法主要來源于恩格斯的理論和思想，而科學技術哲學的源頭卻是西方的非馬克思主義理論和思想。正是這種認識使得自然辯證法課程有偏離思想政治理論課軌道的危險。另一方面，這種狀況也阻礙了科學技術哲學學科的發(fā)展。自然辯證法課教師組成了自然辯證法學界，但二者又是同一個學科，所以也就是科學技術哲學學界。然而，自然辯證法課教師的成分極其龐雜，他們的研究領域眾多，如科學哲學、技術哲學、科學社會學、技術社會學、科技管理、科學學、科技政策和戰(zhàn)略、自然哲學、科技史、科技與社會、科學技術學、科技政治學、生態(tài)哲學，結果造成自然辯證法學科是個大雜燴，沒有統(tǒng)一范式，甚至可以說根本就不是一個學科。但它所以又被稱為學科，就是靠自然辯證法課來維系?？茖W技術哲學的學科邊界本身是很清楚的，但在這種情況下，也就變得模糊不清，成為一個大雜燴，因而不可避免出現(xiàn)了這種“悲劇”場景：不少獲得科技哲學碩士和博士學位的人壓根沒學過“哲學”，不懂“哲學”。這種狀況嚴重阻礙了科學技術哲學的學科發(fā)展。因此，兩者的關系問題需要認真研究和澄清。2010年開始的這次課程調(diào)整和改革，把自然辯證法和科學技術哲學明確區(qū)分開來，認為它們是兩個不同的學科。下面，將對其進行比較和分析。

三、2010年后課程內(nèi)容變化比較和分析

2012年的自然辯證法教學大綱的重大突破是明確區(qū)分“自然辯證法”和“科學技術哲學”這兩個學科，突出自然辯證法課程的思想政治理論課特色。在該教學大綱的編寫說明中，特別強調(diào)指出：“本教學大綱注意吸收以往教材編寫的經(jīng)驗，突破原有的‘自然辯證法’和‘科學技術哲學’相混淆的狀況，強調(diào)思想性和知識性的統(tǒng)一，突出馬克思主義自然辯證法理論的教育，充分體現(xiàn)黨的理論創(chuàng)新成果，充分體現(xiàn)中國馬克思主義科學技術觀的歷史進程和理論精髓。”[10]該教學大綱對自然辯證法的學科地位有了明確定位，指出其是“馬克思主義理論學科”，是“馬克思主義理論的重要組成部分”。[10](1)馬克思主義理論是2005年我國新增設的一級學科，設置該學科的目的就是為了加強高校思想政治理論課建設。在這種學科背景下，新大綱就把自然辯證法學科歸入馬克思主義理論，使之成為“馬克思主義理論的重要組成部分”，不再籠統(tǒng)地說“自然辯證法是馬克思主義的重要組成部分”。

在這種情況下，自然辯證法和科學技術哲學這兩個學科就徹底分家了：自然辯證法是馬克思主義自然辯證法，是馬克思主義理論學科；科學技術哲學是隸屬于哲學的二級學科，是哲學學科。這有利于科學技術哲學學科研究的全面深入發(fā)展，也有利于加強自然辯證法課程建設，增強其思想政治教育功能。因為黨的科研政策和宣傳政策是：研究無禁區(qū)，宣傳有紀律。在學科研究方面，可以大膽放開，不設禁區(qū)；但在教材編排和課堂宣講方面，卻有嚴格的紀律要求。

2012年的自然辯證法教學大綱突出了碩士研究生思想政治理論課的特色，加強了政治意識形態(tài)色彩。改革開放以來，自然辯證法學科吸收了西方的一些非馬克思主義理論和思想，學術性增強，政治意識形態(tài)減弱。這次課程調(diào)整和改革中新編的教學大綱逆轉了這種趨勢，盡量突出思想政治教育的特色，一方面加強經(jīng)典馬列主義的論述，另一方面新增了中國馬克思主義科學技術觀的內(nèi)容。為了突出這一特色，新大綱在章節(jié)標題前加了“馬克思主義”的限制，這樣其內(nèi)容變?yōu)椋厚R克思主義自然觀；馬克思主義科學技術觀；馬克思主義科學技術方法論；馬克思主義科學技術社會論；中國馬克思主義科學技術觀與創(chuàng)新型國家。與以前的教材相比，新大綱最為引人注目的特點是加強了中國特色，使該課程中國化，把中國共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)新成果編入大綱、引入課堂，讓研究生學習毛澤東、鄧小平、江澤民和胡錦濤的科學技術思想，學習中國馬克思主義科學技術觀的內(nèi)容和特征。

與2012年的自然辯證法教學大綱相比，2013年修訂版的教學大綱沒有大的變化，只有微小調(diào)整。[11]這些調(diào)整和修改大體可分為三個方面。第一方面涉及一般內(nèi)容的調(diào)整和增加，如第四章第一節(jié)的第一、二兩部分內(nèi)容的前后順序調(diào)整；再如第三章第二節(jié)標題由“科學技術研究的創(chuàng)新思維方法”修改為“科學技術研究的創(chuàng)新與批判思維方法”，并相應增加了第四部分內(nèi)容“思維的批判性”。第二方面涉及文字修改，如第三章第二節(jié)第三部分的標題由“直覺與頓悟思維”修改為“思維的直覺與頓悟特征”。第三方面涉及形勢和政策方面的調(diào)整，如第四章第三節(jié)第二部分內(nèi)容由“科學技術運行與公共政策”修改為“科學技術運行的國家治理”。

在2010年開始的這次課程調(diào)整和改革中，一方面自然辯證法課程的教學時間從54學時減少到18學時，同時增加了“中國馬克思主義科學技術觀和創(chuàng)新型國家”的內(nèi)容，因而嚴重弱化了自然觀和科學技術方法論方面的教育。然而，對研究生培養(yǎng)和教育來說，這兩方面的內(nèi)容具有重要意義：自然觀的內(nèi)容，有利于學生形成正確的自然觀，從而對我國的生態(tài)文明建設有積極意義；科學技術方法論的內(nèi)容，有利于培養(yǎng)碩士研究生的科研能力，從方法論角度教給學生如何做科研。在我國，從小學、中學、大學到研究生院，雖然都開設思想政治理論課，但這些課程都是圍繞人和社會展開的，幾乎未涉及自然和科學技術，所以，即便是碩士研究生，其對這方面也所知甚少。因此，亟需加強這兩方面的教育。

四、總結

對上述內(nèi)容進行總結，可以發(fā)現(xiàn)2010年前自然辯證法課程內(nèi)容變化有三個趨勢。第一個趨勢是“科學技術化”，即不斷增加關于科學技術的內(nèi)容。恩格斯的《自然辯證法》是一種自然哲學，主要為辯證唯物主義自然觀，但這些教材卻不斷增加有關科學技術的內(nèi)容。1979年教材只包含科學觀和科學方法論，1991年教材增加了技術觀和技術方法論，2004年教材增加了科學技術與社會。第二個趨勢是“去自然化”，即縮減（或相對縮減）自然觀的內(nèi)容。由于課程的總學時不變，增加關于科學技術的內(nèi)容，就必然會減少自然觀的內(nèi)容。從篇幅上來看，1979年教材中自然觀內(nèi)容為152頁，占全書的比例超過三分之一；1991年教材的相應內(nèi)容減少為86頁，占全書的比例下降為四分之一；2004年教材中自然觀內(nèi)容僅剩66頁，占全書的比例僅為五分之一。第三個趨勢是“去政治化”，即逐漸弱化了該課程的政治意識形態(tài)功能。

2010年后的課程調(diào)整和改革，逆轉了上述的第三個趨勢，即增強了自然辯證法課的思想政治理論教育功能，突出了其政治意識形態(tài)特色；但繼續(xù)延續(xù)了前兩個趨勢，如增加了“中國馬克思主義科學技術觀”部分，卻沒有增加“中國馬克思主義自然觀”的內(nèi)容。此外，再考慮到總課時量大幅縮減，這明顯弱化了自然觀的教育，不利于我國的生態(tài)文明建設。

鑒于我國當前嚴重的生態(tài)環(huán)境問題，應該加強自然觀的教育，使學生對自然界和科學技術有一個適當?shù)恼J識。過去人們一般認為人類要征服和改造自然，而科學技術是認識和改造自然的工具，科學是人創(chuàng)造的正確理論，技術是人造的為人類謀福利的工具，因此要大力發(fā)展科學技術，積極改造自然，結果帶來自然資源短缺和環(huán)境污染問題。然而，新的理念認為：人類與自然要協(xié)調(diào)，要和諧相處，不能一味地改造和征服自然；科學技術是一把雙刃劍，既能提高生產(chǎn)和生活水平，又能帶來環(huán)境污染。因此，需要大力開展自然觀和環(huán)境保護方面的教育，在中小學、大學和研究生院都應設置相應的課程。這應是以后課程調(diào)整和改革的方向。值得慶幸的是，近幾年中國特色社會主義課程中增加了生態(tài)文明建設的內(nèi)容。

參考文獻：

[1]郭貴春.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2013.

[2]Engels, Friedrich. Dialektik der Natur[M]. Berlin:Dietz Ver-lag, 1985.

[3]恩格斯.反杜林論[M].北京：人民出版社，1974: 8.

[4]《自然辯證法講義》編寫組.自然辯證法講義（初稿）[M].北京：人民教育出版社，1979.

[5]黃順基，吳延涪，黃天授等.自然辯證法教程[M].北京：中國人民大學出版社，1985: 1.

[6]國家教委社會科學研究與藝術教育司（組編）.自然辯證法概論（修訂版）[M].北京：高等教育出版社，1991.

[7]教育部社會科學研究與思想政治工作司（組編）.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004：1.

[8]曾國屏.論走向科學技術學[J].科學學研究，2003，21（1）：1-6.

[9]林德宏.科技哲學十五講[M].北京：北京大學出版社，2005: 1.

[10]《自然辯證法概論》（教學大綱）編寫組.自然辯證法概論（教學大綱）[M].北京：高等教育出版社，2012：1.

[11]《自然辯證法概論》（教學大綱）編寫組.自然辯證法概論（教學大綱）[M].北京：高等教育出版社，2013.

責任編輯：金錫萍

［作者簡介］郭元林，天津大學科學技術與社會研究中心副教授，博士，主要從事科學技術哲學研究（天津300350）；陳興安，天津市教育科學研究院副研究員，碩士，主要從事教育理論研究（天津300191）。

［中圖分類號］G86

［文獻標識碼］A

［文章編號］1671-2277-（2016）02-0035-03

基金項目：天津市教育科學“十二五”規(guī)劃課題“自然辯證法教學改革研究”（課題批準號HE：4092）；天津大學研究生創(chuàng)新人才培養(yǎng)項目“碩士研究生思想政治理論課銜接問題研究及教學探索”（項目編號：YCX15006）