張國清 馬 麗 黃 芳

（1.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310028；2.中國礦業(yè)大學(xué) 思政教育學(xué)院，北京 海淀 100083）

2016年3月4日，習(xí)近平總書記在看望全國政協(xié)十二屆四次會議的民建、工商聯(lián)委員時把中國新型政商關(guān)系概括為“親”“清”二字，向中國政界和商界提出了既要相互尊重，又要各盡其職，共同為建設(shè)自由、民主、文明、富強的社會主義國家而努力奮斗的要求。一方面，他期望民營企業(yè)家既要“積極主動同各級黨委和政府及部門多溝通多交流，講真話，說實情，建諍言，滿腔熱情支持地方發(fā)展”，又要“潔身自好、走正道，做到遵紀守法辦企業(yè)、光明正大搞經(jīng)營”。另一方面，他要求中國政府官員“坦蕩真誠同民營企業(yè)接觸交往，特別是在民營企業(yè)遇到困難和問題情況下更要積極作為、靠前服務(wù)，對非公有制經(jīng)濟人士多關(guān)心、多談心、多引導(dǎo)，幫助解決實際困難”；他要求政府官員“同民營企業(yè)家的關(guān)系清白、純潔，不能有貪心私心，不能以權(quán)謀私，不能搞權(quán)錢交易”，把權(quán)力的行使轉(zhuǎn)化為實實在在的服務(wù)[1]。習(xí)近平總書記的“親清論”清晰地標注了中國公務(wù)員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部與民營企業(yè)家交往或共處的界線，既是說給中國企業(yè)家聽的，更是對中國公務(wù)員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的提醒，是具有豐富政治、法律和道德內(nèi)涵的真知灼見。

權(quán)力和資本是影響社會發(fā)展的兩股重要力量，兩者往往糾纏在一起，難舍難分，一旦跨越邊界，容易產(chǎn)生腐敗和丑惡。正確處理權(quán)力與資本的關(guān)系是世界難題，習(xí)近平總書記提出的“親清論”令人耳目一新。

一、權(quán)力和資本關(guān)系通則

傳統(tǒng)馬克思主義觀點認為，社會化大生產(chǎn)促使生產(chǎn)資料生產(chǎn)者與所有者分離，社會分化為擁有生產(chǎn)資料的少數(shù)人和提供勞動力的多數(shù)人，勞動者喪失了生產(chǎn)資料與生活資料來源，被稱為無產(chǎn)階級，不得不以出賣勞動力為生，生產(chǎn)資源掌握者即資產(chǎn)階級或資本家不直接參與社會生產(chǎn)，靠無償占有勞動者的剩余價值實現(xiàn)財富的增值，資本擴大化的背后是對無產(chǎn)階級的殘酷剝削，資本家通過延長勞動時間、壓低勞動者工資、縮減勞動者福利等方式霸占勞動者創(chuàng)造的剩余價值?！百Y本來到世間，從頭到尾，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西?！盵2]

在中國歷史上，“資本家”（“商人”“生意人”）長期以來是一個貶義詞，所謂“無商不奸”“囤貨居奇”“唯利是圖”，資本家渾身上下充滿著“銅臭味”。然而，社會是由不同階級和階層構(gòu)成的共同體，既包括擁有權(quán)力的少數(shù)統(tǒng)治者和沒有權(quán)力的廣大被統(tǒng)治者，也包括擁有財富的資本家和以出賣勞動力為生的廣大普通民眾。在現(xiàn)代社會里，權(quán)力和資本是稀缺資源，它們被掌握在少數(shù)人手中，并往往與既得利益集團捆綁在一起。利益集團追求自身利益和維護既得利益。權(quán)力既得利益者與資本利益既得者時常面臨著權(quán)力與資本的雙重誘惑，雙方容易達成內(nèi)部交易，資本擴大化能增強權(quán)力的影響力，權(quán)力的影響力反過來又促進資本的最大化。權(quán)力和資本集團不可避免地要打交道，相較分散的普通社會群體更容易達成共識。因此，權(quán)力既得利益者與資本利益既得者傾向于強強聯(lián)合。這樣的“資源優(yōu)勢互補”將本應(yīng)服務(wù)于人民的權(quán)力異化為了榨取剩余價值的工具。因此，中國自古以來對于“生意人”的指責(zé)，傳統(tǒng)馬克思主義對資本和資本家的批判并非無中生有。

基于對資本腐敗性和丑惡性的認識，在新中國成立后的相當長時期，權(quán)力和資本的關(guān)系處于緊張狀態(tài)，代表資本一方的各種私有經(jīng)濟成為社會主義改造的對象；權(quán)力處于主導(dǎo)地位，資本成為消極被動的被革命和改造的對象。在社會主義革命和改造的年代，權(quán)力和資本的界線非常清晰，兩者的關(guān)系是一種“清而不親”的關(guān)系。為了壓制甚至要消滅市場與資本，計劃經(jīng)濟時期的社會管理一味突出政府與公權(quán)的作用，資本被簡單歸結(jié)為丑惡事物，是舊制度的遺存，不允許私有資本或民間資本的存在，更談不上發(fā)展。

改革開放以后，我國市場活力逐漸復(fù)蘇，資本開始活躍，市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用得到確立。黨的十八屆三中全會更是進一步明確了市場在資源配置中的決定性作用。然而，資本的放活并沒有與公權(quán)規(guī)范相匹配。經(jīng)濟改革先行，政治改革滯后，全能政府的管理模式被移植到經(jīng)濟管理體制中，為權(quán)錢交易留下生存空間。民營企業(yè)家掌握資本，政府控制行政審批權(quán)和監(jiān)管權(quán)。地方政府的政績依賴于地方企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)發(fā)展又依賴于政府行政權(quán)的審批與監(jiān)控。部分行政官員利用轉(zhuǎn)型期體制漏洞，既從政，又經(jīng)商，變相將國有財產(chǎn)轉(zhuǎn)為私人財產(chǎn)；一些官員棄政從商，但仍然保留原有政界裙帶關(guān)系，為自己謀取福利；部分商人在攢足資本優(yōu)勢后，開始尋求政治地位或政治代理人，賄賂官員、買官現(xiàn)象出現(xiàn)。權(quán)力尋租空間被激活，長時間未得到有效清理，部分政商利益被固定化。久而久之，公權(quán)腐敗問題成為國家治理的頑疾。權(quán)力和資本的關(guān)系從計劃經(jīng)濟時代的“清而不親”轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟時代的“親而不清”。

無論是“清而不親”，還是“親而不清”，都不是權(quán)力和資本的正常關(guān)系。如果說前者明確地劃定了權(quán)力和資本的界線，全面拒拆和清算資本，害怕資本對權(quán)力的侵蝕；那么后者則大膽地模糊權(quán)力和資本的界線，全面跨越權(quán)力和資本的邊界。在今天，權(quán)力和資本面臨“親而不清”難題，是一些地方政府和公共部門存在“坍塌式腐敗”①“一查就一幫，一動就塌方”是對坍塌式腐敗的形象描述。2015年3月6日，山西省委書記王儒林在全國人大山西代表團全體會議上表示，山西腐敗的嚴重程度有三個特征：一是量大，面廣；二是集體坍塌；三是嚴峻復(fù)雜，貪腐數(shù)額巨大。坍塌式腐敗主要有四個原因：黨不管黨、沒有從嚴治吏導(dǎo)致權(quán)力失控、黨員干部沒有擰緊總開關(guān)，發(fā)生道德塌方，第四是沒有從嚴查處，養(yǎng)癰成患。吏治腐敗是核心性腐敗，“系統(tǒng)性、塌方式”腐敗的主要問題是吏治問題。山西腐敗窩案串案的發(fā)生，表明當?shù)氐恼紊鷳B(tài)和從政環(huán)境出了問題。的主要原因。

黨的十八大以來，反腐敗成為全面深化改革的第一聲號角，清理權(quán)力和資本關(guān)系或政商關(guān)系成為近幾年反腐敗的核心內(nèi)容。這是一塊硬骨頭，只有徹底斬斷既得利益者公權(quán)與資本的鏈接，形成反腐威懾力，其他改革措施才能得到深入貫徹。伴隨著全面改革的深入發(fā)展，在黨的十八屆三中全會上，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人指出，我國政府與市場的關(guān)系發(fā)生了微妙變化，市場在資源配置中起決定性作用，同時要更好發(fā)揮政府的作用[3]。市場定位的轉(zhuǎn)變表明，我國政商的“親”“清”力度同時在加強。在對原有的權(quán)力與資本不正當交易進行清理后，一方面，國家不斷加強公務(wù)員素質(zhì)建設(shè)，將反腐敗作為一項長期工程，用制度與廉政作風(fēng)建設(shè)使公權(quán)與資本的劃分固定化、常態(tài)化；另一方面，政府開始尊重、重視、促進資本作用的發(fā)揮，政府與企業(yè)的關(guān)系不再是垂直的金字塔權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是扁平化的網(wǎng)絡(luò)治理模式，企業(yè)成為獨立的治理主體，可以同政府進行溝通交流和對話。

二、權(quán)力和資本的關(guān)系及其批判

權(quán)力和資本具有相似的雙重屬性，既能改善人民生活質(zhì)量，促進社會進步發(fā)展，也會帶來社會問題，導(dǎo)致不良后果。當權(quán)力和資本超越各自邊界進行合謀時，容易產(chǎn)生腐敗。

當前，在舉國反腐敗和廉政高壓之下，一些領(lǐng)導(dǎo)干部膽子變小了，不敢積極主動地與企業(yè)家交往，存在怠政懶政現(xiàn)象。部分官員在其位而不謀其政，不愿做、不能做、不敢做和不作為，打著政策的托詞，實則推卸職責(zé)，不做實事。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在崗卻不在狀態(tài)，“混”字當頭，以前是“門難進、臉難看、事難辦”，如今是“門好進、臉好看、就是不辦事”[4]；另有一些領(lǐng)導(dǎo)干部只做簡單的、易于把控的事情，避重就輕，將職責(zé)范圍內(nèi)的事情推責(zé)給企業(yè)；還有部分官員能躲就躲，不見企業(yè)，使得企業(yè)發(fā)展的一些合法程序和事情辦理也成了難題。怠政懶政的主要原因是公務(wù)員自身懈怠、缺乏外界的束縛[5]，在公權(quán)與資本之間存在著“誰都能管又誰都不愿意管”的責(zé)任空白地帶，一些政府官員為了謀求物質(zhì)利益不愿做沒有私利的事情[6]。一方面公共機構(gòu)工作權(quán)責(zé)界定不清而行政自由裁量權(quán)過大，導(dǎo)致事無所管、利競插足、責(zé)相推諉、功競相爭。另一方面，高壓反腐擠壓了公權(quán)與資本的利潤生成空間，增加了政府官員的責(zé)任成本，在社會轉(zhuǎn)型的背景下，部分官員干部自身陷入了迷茫，懼怕責(zé)任風(fēng)險承擔，求穩(wěn)心態(tài)強于發(fā)展心態(tài)，寧可不做，也不愿冒風(fēng)險。

從經(jīng)濟上講，資本可以帶來剩余價值，擴大就業(yè)機會，創(chuàng)造新的財富，是國民財富的主要載體。自由市場是由資本支撐起來的。在自由市場中，人、財、物只是資本的構(gòu)成要素，或者都可以兌換為資本。資本遵循利益最大化的邏輯，尋求自身的不斷擴張。擁有資本的企業(yè)家以追逐利潤為首要目標。從資本角度來看，公權(quán)只是為自由市場的有效開展提供制度保障，領(lǐng)導(dǎo)干部的所有工作都只是資本實現(xiàn)自己的目標的工具或手段。資本和公權(quán)各行其職，卻達成著不同目標。公權(quán)是不能用來交易的，但是它一旦成為資本獵取的目標，往往成為資本的競購對象，公權(quán)的尋租一旦完成，腐敗便隱秘或公開地發(fā)生。

在社會主義條件下，公權(quán)不只是為資本服務(wù)的，其目標必須超越私利，超越資本的目標。公共性是公權(quán)的本質(zhì)屬性和內(nèi)在規(guī)定。為避免自然狀態(tài)下最大的惡，人民讓渡了自己部分的權(quán)利，在私權(quán)領(lǐng)域之外形成了公權(quán)。因此，公權(quán)既是對私權(quán)失范的管制與規(guī)范，也服務(wù)于私權(quán)，以實現(xiàn)人民共同的“善業(yè)”為宗旨。“人類為之奮斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵7]資本是私權(quán)，在某些特定的場合也是公權(quán)的核心利益要素，因為資本是社會稀缺資源，資本占有者對資本稀缺者可以形成無形的控制力和影響力，它建構(gòu)了資本的一整套話語體系。換句話說，資本是一股潛在的權(quán)力。在良性的社會環(huán)境中，公權(quán)對資本的引導(dǎo)和管制是為了避免“權(quán)力資本化”或“資本權(quán)力化”的悲劇。因為公權(quán)是對社會整體利益進行的權(quán)威性分配，它超越了私利，立足于公共利益，它要實現(xiàn)的不僅僅是個人資本的增長，而且是社會公平正義的弘揚和整體社會福祉的提升。正如習(xí)近平總書記在《之江新語》之《要干事，更要干凈》中強調(diào)的那樣，領(lǐng)導(dǎo)干部手中握著權(quán)力，權(quán)力用得好可以用來干大事，為人民謀利；用得不好就會被污水沾染，有時不知不覺之中就會陷入了“溫水效應(yīng)”之中。

資本的確有邪惡的一面。然而，資本并非一無是處。早在18世紀初，荷蘭經(jīng)濟學(xué)家貝爾納德·孟德維爾在《蜜蜂的寓言，或個人劣行即公共利益》中就已經(jīng)清晰闡述了個人利益和公共利益的關(guān)系。差不多同一時期的蘇格蘭啟蒙思想家大衛(wèi)·休謨的《人性論》和亞當·斯密的《國富論》也明確指出了資本對促進人類文明進步的積極作用，并認為個人利益最大化是增進社會公平正義的有效途徑、資本積累是創(chuàng)造財富的重要舉措。資本既有令人討厭的一面，又有充滿溫情的一面。它畢竟客觀上促進了國民財富的增長，提高了廣大人民的物質(zhì)和文化生活水平。

從積極角度看，以保護私有產(chǎn)權(quán)為核心的近代資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會化大生產(chǎn)的出現(xiàn)開啟了人類文明的新進程。資本追逐催生了近代工業(yè)化和現(xiàn)代科技革命。現(xiàn)代社會的每一次進步無不伴隨著資本最大化的客觀訴求。資本的開發(fā)潛力刺激了人性的貪欲，激發(fā)了個人尋求自身福祉的動力。按照自由主義者對資本、財富、收入、機會等的認識，沒有一種公平比多勞多得更加公平，勤勞的人理所當然地應(yīng)當?shù)玫脚c他們付出相匹配的報酬，而懶漢過著貧困潦倒的生活也符合正義的邏輯。因此，在休謨和斯密等蘇格蘭啟蒙運動者看來，為得到最大化的個人資本，以經(jīng)濟人假設(shè)為基點、遵循多勞多得分配邏輯的資本，會促使個人在尋求經(jīng)濟效益最大化過程中盡可能地展示自己的才能與創(chuàng)造力，最終增加社會總資本，整體上推動社會的進步與發(fā)展。也就是說，資本既是對個人努力的犒勞和獎賞，也是個人追求的目標與動力。無可否認，資本在推動社會進步乃至整個人類文明進程中發(fā)揮了重要作用。市場競爭歸根到底是資本競爭或企業(yè)家競爭。市場還是要讓資本或企業(yè)家說了算。因此，廣大公務(wù)員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部要尊重企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神，肯定他們創(chuàng)造的經(jīng)濟和社會價值。

從消極角度看，資本擴張也給社會發(fā)展帶來了巨大陣痛。這是內(nèi)在于資本的社會疾病，從資本誕生那一刻起就根植于人類社會發(fā)展的骨髓之中。貧富差距、無序競爭、權(quán)錢交易、負外部效益等都是這種疾病的表征。雖然資本最大化滿足了勤勞人應(yīng)得的正義，卻忽視了代際不平等，富人孩子可以富二代、富三代世襲下去，而窮人的孩子從落地那刻起就已喪失機會平等，平民階層流向精英階層的空間變得越來越狹窄。出生低微的窮孩子，即使再勤奮也難以彌補先輩因貧弱欠下的“債務(wù)”。資本過度追逐淡漠了人際關(guān)系和道德正義。當經(jīng)濟危機爆發(fā)時，資本家寧可將牛奶倒進河里，也不愿意將其用來救助災(zāi)民。因為資本的追逐不以道德或公德而以利益為邏輯起點。當利益最大化成為企業(yè)生存發(fā)展的唯一邏輯時，危害就產(chǎn)生了。資本輕易地跨過了私人領(lǐng)域界線，滲透到公共領(lǐng)域，尋求公權(quán)與資本的結(jié)合，導(dǎo)致權(quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)力尋租、權(quán)力腐敗等問題。因此，經(jīng)濟學(xué)視角或理性人假設(shè)無法破解權(quán)力尋租問題。我們需要一種專門的制度設(shè)計來預(yù)防公權(quán)和資本走得太近，導(dǎo)致政商“親而不清”。

從政治上講，政商關(guān)系本質(zhì)上是公權(quán)與資本的關(guān)系。公權(quán)或權(quán)力，是一事物作用于另一事物而促使其不得不采取某種行為或不作為的影響力，其本質(zhì)是一種強制力或影響力；公權(quán)是公共機構(gòu)主體作用于客體的強制影響力。公權(quán)有剛性的、不打折、不妥協(xié)的一面，有不可因人而異、一視同仁的一面，體現(xiàn)在具體的法律、法規(guī)和公共政策之中。但是，公權(quán)要依靠公共機構(gòu)、政府官員的具體行動才能實現(xiàn)，難免有主觀的、個人的因素介入，尤其在涉及國家或地方發(fā)展的重大決策上，決策者的決斷會直接影響到相關(guān)行業(yè)、地區(qū)的實際利益或發(fā)展前景。嗅覺靈敏的企業(yè)家會從國家和政府的重大決策中尋求自己的機會。因此，公權(quán)躲不開資本的包圍，公務(wù)員尤其是手中握有權(quán)力的政府官員躲避不了企業(yè)家的追逐，關(guān)鍵在于要正確處理兩者的關(guān)系。

資本不是生來正義或邪惡的。它猶如河水，既能灌溉農(nóng)田，造福社會，也會泛濫成災(zāi)，毒害生靈。關(guān)鍵是要筑壩固堤，合理引流。也正因如此，資本需要接受規(guī)范與約束。規(guī)范和約束資本的主體是擁有公權(quán)的政府及其公務(wù)人員。根據(jù)社會契約、主權(quán)在民的觀點，公權(quán)屬于人民，但所有人民參政并不符合現(xiàn)實情況，甚至?xí)劤蔀鹾现姟⒈┟裾伪瘎?。遵循間接民主與代議制的邏輯，人民將公權(quán)委托給公共機構(gòu)，公共機構(gòu)再賦予雇員（公務(wù)員）行使公權(quán)，公務(wù)員成為施行公權(quán)的職業(yè)主體。擁有私有財富的企業(yè)家或普通民眾是公權(quán)的監(jiān)督者，他們從自身立場或利益出發(fā)評價公權(quán)的正當性、合法性或合理性。然而，企業(yè)家借助于雄厚資本力量，更容易對公權(quán)產(chǎn)生影響。公權(quán)與（私有）資本更容易形成合謀。一旦資本和權(quán)力成功聯(lián)合起來，原來的監(jiān)督關(guān)系便會消失不見，而代之以互相利用的關(guān)系。我們不得不承認，這樣的劇情在今天中國政界和商界一直在反復(fù)上演，有著相當?shù)拇硇?，造成政商關(guān)系“親而不清”和“清而不親”同時并存，要么犧牲國家和人民利益、共謀腐敗，要么怠政懶政、無所作為的官場現(xiàn)象，政商關(guān)系成為一筆糊涂賬。

三、“親清論”對權(quán)力和資本關(guān)系的重構(gòu)

處理政商關(guān)系或公權(quán)與資本的關(guān)系是一個歷史難題，也是一個世界難題。習(xí)近平總書記透視了這一難題的根本，嘗試扭轉(zhuǎn)公權(quán)與資本關(guān)系的演變軌跡，重構(gòu)政商關(guān)系或公權(quán)和資本的關(guān)系。習(xí)近平早在《之江新語》之《對腐敗多發(fā)領(lǐng)域要加強防范》中就指出，腐敗問題在一些經(jīng)濟工作部門屢屢發(fā)生，對此我們要注重探索特點，尋求規(guī)律，切實加強腐敗多發(fā)領(lǐng)域和重要部位、關(guān)鍵崗位的廉政工作，要進一步完善制度，強化監(jiān)督，努力把反腐倡廉工作做得更加扎實有效。在“親清論”得到中國政界和商界全面消化之后，政商關(guān)系便不再是零和博弈。雖然前者從屬于私人領(lǐng)域、以經(jīng)濟效益最大化為其宗旨，而后者屬于公共領(lǐng)域范疇、立足于公共利益，但兩者可以在達成共同的發(fā)展理念下實現(xiàn)雙贏?！坝H清論”要求不同主體正確處理好政商關(guān)系、政企關(guān)系、政治生態(tài)與企業(yè)廉潔文化的關(guān)系。公權(quán)主體要在掌舵的同時做好服務(wù)，擔負起公共政策制定者、市場秩序維護者、宏觀管理把控者、外部效益消除者及收入差距再分配者等角色，為企業(yè)發(fā)展和良性競爭提供必要的制度環(huán)境，為企業(yè)家做大做活經(jīng)濟提供良好的發(fā)展空間。企業(yè)在尋求自身效益最大化同時要積極承擔社會責(zé)任，與政府形成良性互動。這是新型政商關(guān)系的客觀訴求、也是國家領(lǐng)導(dǎo)人的希冀，更是國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化建設(shè)必須攻克的難題。

公權(quán)與資本既存在相互協(xié)助的聯(lián)合，又存在不可逾越的界線。資本和公權(quán)是最有效的兩種資源配置手段，但是，單純依靠其中任意一種資源配置方式都是不可取的。一方面，資本過度追求私利，曾為資本主義經(jīng)濟危機種下惡果；另一方面，福利國家和行政國家的失敗是公權(quán)強勢的慘痛教訓(xùn)。公權(quán)與資本混搭的資源配置方式是現(xiàn)代國家治理的優(yōu)先選擇。但是，兩者的關(guān)系不是一筆糊涂賬?！坝H清論”為平衡兩種資源配置方式指明了方向。公權(quán)與資本的“親”，就是要相互尊重、相互信任、相互合作、具有命運共同意識與共建共享理念。一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)家之間不要“背對背”，領(lǐng)導(dǎo)干部要親商、富商、安商；另一方面，企業(yè)家要信任政府，積極與政府溝通，承擔企業(yè)發(fā)展的社會責(zé)任。公權(quán)與資本的“清”，就是要劃清界限，拒絕領(lǐng)導(dǎo)干部與企業(yè)家的“勾肩搭背”，君子之交淡如水，相忘于江湖。

從法律上講，公平正義是法律的基本準繩。它提供了資本合法化、合理化、有效性的依據(jù)。然而，權(quán)力資本化或資本權(quán)力化極大地破壞了社會的公平正義，踐踏了法律的尊嚴。一些領(lǐng)導(dǎo)干部借助公權(quán)為個人、家庭或其他利益相關(guān)人員謀取權(quán)益；一些個人或群體為了維護既定利益或謀取更多利潤，利用資本優(yōu)勢謀取政治福利，以實現(xiàn)資本的保值和增值。這些行為要么采用打擦邊球形式，要么隱晦地越過規(guī)則，更有甚者置法律于不顧，公然違反法律。程序正義一旦遭到破壞，實體正義就很難順利實現(xiàn)，依附于行政的司法力量在對抗權(quán)力腐敗問題上通常會顯得蒼白無力。因此，“親清論”在法律上向政界和商界都提出明確的要求。

從政治上看，公權(quán)與資本是公私兩種不同領(lǐng)域的力量對比。公權(quán)存在著積極說與消極說，積極的公權(quán)是依據(jù)法律規(guī)定、以公共利益為導(dǎo)向、由特定公權(quán)主體行使、對國家事務(wù)和社會公共事務(wù)進行管理的權(quán)力，它旨在維護社會秩序、增進社會福祉、弘揚公平正義、實現(xiàn)善治。消極的公權(quán)說以馬克思主義權(quán)力學(xué)說為代表，認為公權(quán)是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的工具。公權(quán)同資本一樣，也是一把雙刃劍，既有好的一面，也有邪惡的一面，兩者具有相似性。但資本是私人領(lǐng)域的產(chǎn)物，以實現(xiàn)自我擴張和利潤最大化為目標，過度追求利潤或利益會帶來災(zāi)難性惡果。通常，公權(quán)是控制和合理分配資本的力量，但在一些場合公權(quán)與資本卻進行了“聯(lián)姻”，公共政策被資本綁架，為不正當?shù)馁Y本擴大化披上合法外衣，造成公共政策的無效或低效。公權(quán)成為資本追逐利潤的幫兇，模糊公私界線，產(chǎn)生官商勾結(jié)的扭曲政商關(guān)系，嚴重惡化政治生態(tài)。

從道德上看，“親清論”也對政商兩界提出了要求。企業(yè)家往往是不甘平庸、具有勃勃野心的有志人士。正如馬云所說，他們拼的是真本事，拼的是睡地板，拼的是勤奮，拼的是不斷改變自己，擁抱變化。然而，在政商博弈中，他們卻處于弱勢地位，有時甚至?xí)蔀闋奚贰Ｒ恍┟駹I企業(yè)在發(fā)展過程最需要扶持的時候卻得不到政府的幫助，只能自生自滅，最后眼睜睜地看著自己的抱負和理想破滅。而在利益豐厚的資本地帶，各公權(quán)部門競相插足，有些干部逾越了道德底線，思想墮落，沉浸在權(quán)力資本化中，帶壞了公共部門風(fēng)氣。“親清論”呼吁干凈、純潔、公正的政商關(guān)系，弘揚正義的社會風(fēng)氣，幫扶有志之士實現(xiàn)理想，同時收緊領(lǐng)導(dǎo)干部的緊箍咒，倡導(dǎo)廉政作風(fēng)建設(shè)。

建構(gòu)“親清”的政商關(guān)系，關(guān)鍵在于弄清楚公權(quán)與資本什么時候該“親”，什么時候該“清”。在當前，我國一些地區(qū)地方保護主義盛行，一些地方政府為保護本土企業(yè)發(fā)展，給它們注入大量財政資金，優(yōu)先扶持其發(fā)展，或通過出臺土政策、制定區(qū)域行業(yè)壁壘等行政干預(yù)手段，排斥外地企業(yè)進入。地方政府作為地方利益的代言人，理所應(yīng)當代表地方企業(yè)的發(fā)展訴求，但不能忽視中央乃至全國整體利益的大局。地方與中央的發(fā)展是一盤棋，地方政府不僅要顧及地方自身和地方企業(yè)的利益，還要顧及全國的利益。鄧小平很早以前就明確了“親”的標準，即是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。也就是說，公權(quán)要保護的是代表先進生產(chǎn)力、代表中華民族優(yōu)秀文化、代表創(chuàng)新發(fā)展方向的資本，而不是落后的、已經(jīng)不適應(yīng)社會發(fā)展甚至阻礙轉(zhuǎn)型、發(fā)展與創(chuàng)新的企業(yè)。地方政府在扶持本地企業(yè)發(fā)展時，要尊重市場在資源配置中的決定性作用，并在此基礎(chǔ)上弄清楚哪些企業(yè)該“親”，以確保扶持的企業(yè)能夠自我生存與自我發(fā)展。

為了保持“清淡如水”的政商關(guān)系，在公權(quán)與資本之間一定要保持適度的間距，否則容易造成權(quán)力或資本的異化。公權(quán)與資本的糾纏曾滋生出“親而不清”或“清而不親”兩種畸形狀態(tài)，產(chǎn)生了權(quán)力尋租和怠政懶政兩種權(quán)力異化現(xiàn)象?！扒宥挥H”和“親而不清”與“市場失靈”和“政府失敗”兩種形態(tài)對應(yīng)。以政府的不作為或最小政府為代表的“清而不親”放縱了資本的任性與自由發(fā)揮，建構(gòu)了公權(quán)與資本的鴻溝，容易產(chǎn)生無序競爭、壟斷經(jīng)營、負外部效益等問題；而強化政府干預(yù)與管制、混淆公共與私人界限、以全面干預(yù)或全能政府為典型的“親而不清”又容易產(chǎn)生權(quán)力異化、政府內(nèi)部性、公共機構(gòu)效率低下及政策失效或低效等問題。公權(quán)與資本本質(zhì)上并不是沖突的，在法治和制度的框架下，兩者可以有機的契合。制度或規(guī)則是平衡公權(quán)與資本的橋梁，它內(nèi)在規(guī)定了公權(quán)與資本結(jié)合的屬性和基本要求，明確了兩者何時該“親”“清”。但制度或規(guī)則不僅僅是法律意義上的規(guī)定，還包括公、私部門所有原則性及道德意義上的規(guī)定，包括行業(yè)道德等。近些年來，為規(guī)范公權(quán)與資本的關(guān)系，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人做了大量的工作，其中最引人注目的是制度反腐。十八大以來，為清理公權(quán)與資本同流合污行為，我國加大了自上而下的反腐打擊力度，堅持“老虎”“蒼蠅”一起打，倡導(dǎo)將權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，放在陽光下進行殺菌。用制度規(guī)范和監(jiān)督公權(quán)與資本的運作是中國特色政商關(guān)系的一大嘗試。因此，無論是政界還是商界，都要有規(guī)則意識，不踩紅線、不觸高壓、懂規(guī)矩，講原則，有界限。也只有堅守住規(guī)則和原則，才能確保官商各安其位、各負其責(zé)、各得其所。

把握官商之間的尺度和溫度的關(guān)鍵是以制度為根本、以法治為關(guān)鍵、以發(fā)展為目標、以素質(zhì)建設(shè)為支撐、以監(jiān)督為保障。政商間的親清關(guān)系要在“清”的基礎(chǔ)上“親”。因為只有在劃清界限、各司其職的基礎(chǔ)上的“親”才是健康版的?！坝H清論”對建構(gòu)新型政商關(guān)系提出了幾點要求：第一，制度是親清關(guān)系的根本，政商關(guān)系的剪不斷、理還亂歸根結(jié)底是制度不健全的結(jié)果，因為權(quán)責(zé)不清，才會相互推諉；因為制度的缺位，才讓政商間的舌戰(zhàn)欲罷不休；因為行政自由裁量權(quán)過大，才給官員的怠政懶政托詞提供了契機；因為追責(zé)制度及激勵措施的不完善，讓政府官員失去了動力；因為監(jiān)督機制與懲罰制度的缺位，滋生了公權(quán)腐敗等行為。如果說制度是一張電網(wǎng)，那么當下的電力還不足，仍有一些空白領(lǐng)域等待著鋪展。在制度建構(gòu)中，法治建設(shè)是關(guān)鍵。它規(guī)定了政商的基本的界限和最低的道德準則。將長期積累的政商治理有益經(jīng)驗固定下來，合法化、制度化，并以法治精神重塑政商關(guān)系是”親清論”的內(nèi)在要求和必然選擇。第二，親清關(guān)系要以發(fā)展為目標。政界和商界都擁有一個共同的目標，就是尋求發(fā)展。重構(gòu)政商關(guān)系，一切都是為了發(fā)展，政府只有激活企業(yè)的積極性和創(chuàng)造潛力，才能創(chuàng)造更大的國民財富，惠及人民。公權(quán)對資本的規(guī)范和管理不是為了壓制資本的擴張，而是要實現(xiàn)公權(quán)與資本的雙贏，最大限度地增進社會的福祉。不僅如此，親清關(guān)系還要以加強政商兩界的自身素質(zhì)建設(shè)為支撐。2014年5月8日，習(xí)近平總書記在考察中央辦公廳時指出，“貪如火，不遏則燎原；欲如水，不遏則滔天。一個人能否廉潔自律，最大的誘惑是自己，最難戰(zhàn)勝的敵人也是自己。一個人戰(zhàn)勝不了自己，制度設(shè)計得再縝密，也會法令滋彰，盜賊多有”。企業(yè)家是推動經(jīng)濟發(fā)展的主體，其本質(zhì)是創(chuàng)新，創(chuàng)新的主動力來自企業(yè)家精神，成功的創(chuàng)新取決于企業(yè)家的素質(zhì)，而腐敗問題的解決歸根到底在公務(wù)員自我素質(zhì)的提升。最后，親清關(guān)系要以監(jiān)督為保障。這既包括對政府的監(jiān)督，也包括對企業(yè)發(fā)展的監(jiān)督。政黨監(jiān)督、司法監(jiān)督、政府監(jiān)督、媒體監(jiān)督、公民監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、自我監(jiān)督等都是親清關(guān)系監(jiān)督的重要手段。

四、“親清論”的社會意義

習(xí)近平“親清論”重新審視了社會主義制度下的政商關(guān)系，權(quán)力與資本關(guān)系在社會主義制度的優(yōu)越性中獲得了新的詮釋。社會主義制度下資本的增長主要依賴社會必要勞動時間的縮短和科學(xué)技術(shù)的提升，它尊重人的主體性，強調(diào)人是“社會人”，注重激發(fā)人的創(chuàng)造力，力求在按勞分配兼顧社會公平正義的邏輯下，縮小貧富差距、增加機會平等。企業(yè)不再以營利作為唯一的目標，而是讓員工與社會都分享到企業(yè)資本擴大化的福利；企業(yè)家也不再是“奸商”，而是具有企業(yè)家精神和社會責(zé)任感的社會精英。社會主義制度下的權(quán)力與資本關(guān)系始終以人民利益為導(dǎo)向，在相對自由的框架下運作，資本受制于權(quán)力，服從權(quán)力的監(jiān)督和管理，同時反作用于權(quán)力，促進權(quán)力的深化改革。中國新型政商關(guān)系尊重資本帶來價值的合法性、尊重商人的開拓進取精神、認可制度范圍內(nèi)的財富追逐，同時牢牢把握權(quán)力的“公共性”特質(zhì)，將人民本位作為權(quán)力的出發(fā)點和最終歸宿，權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系。社會主義資本的發(fā)展獲得了社會輿論的支撐，社會主義權(quán)力的規(guī)范運作受到社會的監(jiān)督，“親清論”堅決杜絕人民的根本利益被權(quán)力或資本的優(yōu)勢所綁架。

在社會主義條件下，政府和市場、權(quán)力和資本將長期并存，它們都是促進中國社會主義建設(shè)和發(fā)展的重要力量?！坝H清論”站在當前中國社會主義發(fā)展的新高度，重構(gòu)政商關(guān)系，超越以往討論上述關(guān)系容易陷入的“清而不親”或“親而不清”的悖論。黨的十八屆三中全會明確界定了我國政府與市場的關(guān)系：市場在資源配置中起決定作用和更好地發(fā)揮政府的作用。也就是要充分激活資本在市場中的創(chuàng)造力與活力，同時加強公權(quán)對資本的合理引導(dǎo)和規(guī)范。深入領(lǐng)會“親清論”的精神實質(zhì)，理清權(quán)力與資本的關(guān)系具有重要的社會意義。

“親清論”有利于克服權(quán)力和資本的異化。無論是公權(quán)還是資本，從本質(zhì)上來講都是達成某一目標的手段或工具。工具理性自身沒有價值偏好，它們天生只以實現(xiàn)特定的目標為使命，然而一旦涉及具有價值偏好的目標或以具有主觀判斷的人為載體時，工具自身也具有了價值理性。公共性與私人性是驅(qū)動公權(quán)與資本運作的內(nèi)在動力，而兩者的對立和沖突是權(quán)力和資本異化的主要根源，兩者的矛盾是避不開的客觀事實，公權(quán)行使主體（公務(wù)員）自身就具有公共性與私人性雙重屬性。當公權(quán)的運作以私人性為載體并與資本進行合謀時，公權(quán)異化或資本異化就出現(xiàn)了?！坝H清論”對“親”“清”界限的劃分，就是要做到公私分明，把公權(quán)拉回公共領(lǐng)域，強化公共人（公務(wù)員、政府官員）的公共性，以事實為依據(jù)、以法律為準繩，秉公執(zhí)法、秉公力事，全心全意為人民服務(wù)。

“親清論”有利于克服怠政懶政現(xiàn)象。正如張居正在《答福建巡撫耿楚侗》中所言：“治理之道，莫要于安民。安民之道，在于察其疾苦?！钡≌姓菣?quán)力異化的怪胎，其危害不亞于腐敗，它耽誤了企業(yè)發(fā)展的黃金時期，積壓了企業(yè)發(fā)展資金，增加了企業(yè)的經(jīng)營成本，致使企業(yè)資本效用無法正常發(fā)揮；它淡化了政府官員的服務(wù)意識，使之安于現(xiàn)狀，紀律松弛、辦事拖沓、推諉扯皮，導(dǎo)致政策執(zhí)行效率不高、執(zhí)行信心不足，甚至為公權(quán)腐敗提供生長的溫床，嚴重損害了政府的公信力。為官不謀其政，官位設(shè)置就失去了它原本的價值和意義?！坝H清論”要求堅決查處怠政懶政的消極行為，杜絕政商之間的“背對背”現(xiàn)象，提高政府人員工作效能，轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)，實現(xiàn)公共部門與企業(yè)在相敬如賓、各盡職責(zé)的基礎(chǔ)上共謀發(fā)展。這既是對黨員的紀律要求，也是對政府官員的政策要求與道德要求。

理清資本與權(quán)力的關(guān)系有利于發(fā)揮資本的最大效益。資本需要公權(quán)進行規(guī)范和引導(dǎo)，但管理過死會降低資本應(yīng)有的效益。資本是市場經(jīng)濟中的活躍因素，自由的資本追逐是利潤生成的重要原則之一。然而公權(quán)對資本干預(yù)過多，容易造成資本對公權(quán)的過度依賴，一些企業(yè)發(fā)展正需要資金支持時，行政審批程序過多、手續(xù)復(fù)雜、時間過長，致使資金審批下來已經(jīng)錯過了企業(yè)發(fā)展的黃金時段或已經(jīng)造成了消極的后果。社會主義的市場經(jīng)濟的資本是經(jīng)過改造的，并不是一味追求利潤的最大化，而是具有政策、法律、紀律以及道德上的要求。資本不僅要追求利益、利潤，而且必須承擔社會責(zé)任，對良序社會建設(shè)起積極作用。“親清論”既尊重資本發(fā)展的內(nèi)在要求，也對資本擴大化做了原則規(guī)定：公權(quán)為資本的投資和發(fā)展創(chuàng)造良好的外在條件、提供資本再投資的良性環(huán)境，而資本的擴大化最終要回饋社會，服務(wù)于人民生活質(zhì)量與生活水準的提高。

“親清論”有利于克服經(jīng)濟人假設(shè)的局限，實現(xiàn)社會的公平正義?！耙粋€社會，當它不僅旨在推進它的成員的利益，而且也有效地受著一種公共的正義觀調(diào)節(jié)時，它就是良序的社會?！盵8]良序社會是追求正義的社會、是穩(wěn)定而體面的社會、是目光向下的社會、是友善而寬容的社會，其人民具有強烈的正義感[9]。一個良序的社會超越了經(jīng)濟人假設(shè)的私利導(dǎo)向，具有利他主義特性。道德底線是一個良序社會的最低要求，它要求其成員具備基本的道德良知，領(lǐng)導(dǎo)干部要有官德，企業(yè)家要堅守自己的職業(yè)道德操守。公務(wù)員和商人不僅是理性的經(jīng)濟人，更是具有道德良知和價值判斷的社會人。社會人具有心理和社會的歸屬需要，它超越了生理需求，以促進整體社會發(fā)展為己任，積極主動地承擔自己的社會職責(zé)?！坝H清論”就是要克服經(jīng)濟人假設(shè)的局限，呼吁公務(wù)員和商人向社會人的回歸。

市場、資本既要重視社會契約，又要有一定的社會價值追求。社會契約是全社會都應(yīng)該遵守的行為規(guī)范或條例，它是全社會成員尤其是契約人之間在私人契約的行為中達成的合意的、互相信任的行為。私人契約如果能有效地運行，那么它必然與作為非正式制度的社會資本意義上的社會契約合意[10]。市場與資本在社會契約的框架下有效運行，社會契約的引入增強了經(jīng)濟契約主體之間的信任度與規(guī)范化。然而，社會主義的市場與資本并不滿足于社會契約的簡單順從或契合，而是具有更高的價值追求。從社會屬性看，在當前的社會背景下，企業(yè)的內(nèi)部利益相關(guān)者與外部利益相關(guān)者的最終目標是一致的，他們的關(guān)系是一種基于共同利益的協(xié)作伙伴關(guān)系[11]。公權(quán)與資本追求的目標可以是一致的，因為兩者都具有社會性。公權(quán)致力于公共性和公平性，資本立足于效益性，公平性與有效性是可以相容的，市場與資本在追求個體利潤的最大化的同時，也在追求社會效益的最大化。

總而言之，政商關(guān)系不是“一筆糊涂賬”。無論商界，還是政界，誰要把它做成“一筆糊涂賬”，那么他或她遲早要付出前功盡棄或得不償失的代價。不可否認，在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟條件下，商品交換原則必然會滲透到黨內(nèi)生活中來，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，社會上各種各樣的誘惑纏繞著黨員、干部，“溫水煮青蛙”現(xiàn)象就會產(chǎn)生，一些人不知不覺就被人家請君入甕了[12]。但不管是落馬的“老虎”，還是折翅的“蒼蠅”，大多牽涉到不良官商關(guān)系。這說明，當權(quán)和錢“混”在一起，當官和商“粘”在一起，就會像炸藥接上雷管，遲早爆炸[13]?！坝H清論”是習(xí)近平政商治理思想的升華，它重構(gòu)了我國新型的政商關(guān)系，明確要求官商交往要有道，魚和熊掌不可兼得，當干部就不要想著發(fā)財，想發(fā)財就不要當干部。要不斷凈化自己的圈子，做到君子之交淡如水。政界和商界既要“搭線”，也要明確“紅線”，更要建構(gòu)“防線”、守住為官為商的“底線”。既不要背對背，也不能勾肩搭背，而是各就各位、各司其職、充分信任、順暢溝通、相互監(jiān)督和共謀發(fā)展。