張新寶 葛 鑫

（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 海淀 100872）

隨著現(xiàn)代通信技術(shù)和銀行支付業(yè)的發(fā)展，電信詐騙在我國(guó)呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近10年來(lái)，我國(guó)電信詐騙案件每年以20％-30％的速度增長(zhǎng)；2016年第二季度，3億民眾收到詐騙短信、詐騙電話(huà)累計(jì)撥出18.8億次，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙造成的總損失金額超29.9億元，其中電話(huà)詐騙涉及金額達(dá)16億元[1]。電信詐騙已成為嚴(yán)重影響治安和民生的公害問(wèn)題。電信詐騙離不開(kāi)對(duì)公民個(gè)人信息的非法獲取與利用，其泛濫與當(dāng)前個(gè)人信息保護(hù)立法和執(zhí)法缺失存在聯(lián)動(dòng)關(guān)系。

一、電信詐騙及其與個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)系

（一）電信詐騙的概念

在我國(guó)，電信詐騙的用語(yǔ)集中在刑法學(xué)界，是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，利用現(xiàn)代通信技術(shù)手段發(fā)送欺詐信息，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為[2]。2009年，公安部正式將此類(lèi)犯罪行為定名為“電信詐騙犯罪”[3]。

作為詐騙之一種，電信詐騙的本質(zhì)仍然是以非法占有為主觀(guān)目的、客觀(guān)上通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，最終侵害公私財(cái)物所有權(quán)的行為。與其他詐騙相同，電信詐騙基本構(gòu)造也是：行為人實(shí)施欺騙行為——受騙者陷入或強(qiáng)化認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤——受騙者基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分（交付）財(cái)產(chǎn)——行為人取得或者使第三者取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失[4]。

（二）電信詐騙的特征

電信詐騙作為新的詐騙形式，其在客觀(guān)方面也呈現(xiàn)出自身特點(diǎn)。

第一，電信詐騙以非法獲取公民個(gè)人信息為犯罪基礎(chǔ)。

電信詐騙的實(shí)施離不開(kāi)對(duì)被害人個(gè)人信息的利用，獲取公民個(gè)人信息是電信詐騙的基礎(chǔ)活動(dòng)。電信詐騙具有非接觸的特點(diǎn)，行為人與被害人不發(fā)生面對(duì)面的接觸，行為之所以能夠?qū)嵤┢垓_行為并且使得被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，都與行為人能準(zhǔn)確知道被害人相關(guān)個(gè)人信息有關(guān)。在諸如機(jī)票改簽、網(wǎng)購(gòu)訂單以及“徐玉玉案”等“精準(zhǔn)詐騙”甚至“定制詐騙”中，行為人之所以輕易取得信任，與其掌握了被害人相關(guān)個(gè)人信息有關(guān)，公民個(gè)人信息成為行為人虛構(gòu)事實(shí)的素材來(lái)源，使得被害人更容易“信以為真”。

第二，電信詐騙必須借助于現(xiàn)代通信技術(shù)實(shí)施。

電信詐騙與其他詐騙的不同還體現(xiàn)為犯罪工具的不同，其實(shí)施必須借助于發(fā)送短信、撥打電話(huà)、互聯(lián)網(wǎng)等通信技術(shù)，“電信詐騙犯罪必須以電信作為犯罪行為的載體”[5]。行為人實(shí)施欺騙行為是通過(guò)向手機(jī)、電子郵箱等通訊終端發(fā)布虛假信息的方式進(jìn)行，從行為人發(fā)布虛假信息到被害人接收虛假信息而陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，電信詐騙全過(guò)程都發(fā)生在以電磁通信方式構(gòu)筑的虛擬信息空間中，“電信”構(gòu)成了行為人與被害人接觸的通道與環(huán)境。

第三，行為人實(shí)現(xiàn)非法占有目的必須借助于銀行系統(tǒng)。

電信詐騙犯罪工具的不同還表現(xiàn)為，行為人對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)的非法占有，必須借助銀行系統(tǒng)的轉(zhuǎn)賬、取款等方式才能實(shí)現(xiàn)。與其他詐騙相同，電信詐騙犯罪行為的既遂也需要被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)移其對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有。但不同的是，電信詐騙行為人意圖非法占有的財(cái)產(chǎn)限于被害人所有的貨幣，行為人通過(guò)各種虛假事實(shí)，最終意欲引導(dǎo)被害人進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)處分，是要求被害人向其銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬或匯款；行為人將涉案一級(jí)賬戶(hù)中的貨幣再行取款或轉(zhuǎn)賬，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人貨幣所有權(quán)的非法占有。銀行系統(tǒng)內(nèi)的轉(zhuǎn)賬、取款成為電信詐騙既遂的最終環(huán)節(jié)。

（三）電信詐騙與公民個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)系

電信詐騙是信息社會(huì)中對(duì)公民個(gè)人信息的非法利用，與信息社會(huì)發(fā)展相伴而生。犯罪作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，與整個(gè)人類(lèi)生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，“利用現(xiàn)代通信技術(shù)手段”不僅是電信詐騙與傳統(tǒng)詐騙在工具和手段上的不同，其實(shí)質(zhì)反映的是人類(lèi)邁入信息社會(huì)這一歷史發(fā)展階段的變化。“有利益的地方就有犯罪”，當(dāng)人類(lèi)邁入信息社會(huì)，獨(dú)立于真實(shí)物理空間的信息空間得以形成，信息成為與物質(zhì)、能量相同甚至更為重要的資源，信息犯罪便隨之出現(xiàn)。在虛擬的信息空間中，個(gè)人信息能夠單獨(dú)或結(jié)合識(shí)別特定信息主體，使其成為各類(lèi)信息違法犯罪行為實(shí)施的必要條件，電信詐騙便是典型之一。在電磁通信系統(tǒng)構(gòu)筑的信息空間中，電信詐騙實(shí)施的前提是對(duì)公民個(gè)人信息的獲取，其實(shí)施的全過(guò)程都是對(duì)公民個(gè)人信息的利用。

公民個(gè)人信息非法獲取和利用的便利，還使得電信詐騙成本與收益之間呈現(xiàn)顯著的逆向相關(guān)關(guān)系。從一般經(jīng)濟(jì)意義上看，違法犯罪行為的實(shí)施也符合理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，是行為人行為選擇的結(jié)果?！霸跊Q定是否犯罪、實(shí)施何種犯罪、何時(shí)實(shí)施犯罪時(shí)，既要考量其預(yù)期的犯罪‘效益’，又要考慮其犯罪成本，……只有當(dāng)其預(yù)期犯罪‘效益’大于其犯罪成本尤其是其刑罰成本時(shí)，罪犯才有可能實(shí)施犯罪”[6]。在電信詐騙中，行為人主要的直接成本考量在于個(gè)人信息的獲取與利用。個(gè)人信息非法收集、提供、出售、獲取行為在全社會(huì)范圍內(nèi)普遍存在，使得電信詐騙實(shí)施成本極低，而在明顯的獲利空間驅(qū)動(dòng)下，犯罪收益顯著高于犯罪成本，行為人便不惜鋌而走險(xiǎn)實(shí)施犯罪，電信詐騙便“泛濫成災(zāi)”。

因此，依法保護(hù)公民個(gè)人信息，是電信詐騙綜合治理的出發(fā)點(diǎn)。打擊侵害公民個(gè)人信息的行為，破除電信詐騙等下游犯罪的犯罪條件，成為電信詐騙治理的根源所在。

二、電信詐騙治理的現(xiàn)狀與問(wèn)題

伴隨著社會(huì)信息化進(jìn)程的推進(jìn)，電信詐騙等高科技犯罪逐漸增多。我國(guó)對(duì)電信詐騙的治理初見(jiàn)成效，形成了電信詐騙治理、個(gè)人信息保護(hù)等相關(guān)法律法規(guī)，但總體而言，還存在著欠缺完善的個(gè)人信息保護(hù)制度、行政執(zhí)法和監(jiān)管不力、刑事與民事司法打擊力度不足等一系列問(wèn)題。

（一）完善的個(gè)人信息法律保護(hù)制度尚未形成

個(gè)人信息是能夠單獨(dú)或與其他信息結(jié)合，用以識(shí)別公民個(gè)人身份的各種信息。每個(gè)人從搖籃到墳?zāi)梗及殡S著個(gè)人信息對(duì)其生物特征、社會(huì)關(guān)系的記錄。信息技術(shù)的發(fā)展使得個(gè)人信息所具有的公共管理價(jià)值和商業(yè)價(jià)值現(xiàn)實(shí)化；但個(gè)人信息保護(hù)制度的缺失，使得侵害公民個(gè)人信息的行為日漸泛濫，并滋生了電信詐騙、敲詐勒索等下游犯罪。

我國(guó)在2003年啟動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)法的立法工作，但直至今日，完整的個(gè)人信息保護(hù)法仍未出臺(tái)。有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定散見(jiàn)于全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（九）》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律，中國(guó)人民銀行《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》、工信部《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》等行政法規(guī)、規(guī)章以及最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等司法解釋中。

個(gè)人信息保護(hù)法的缺位，使得我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)收效甚微：《中國(guó)網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告2016》顯示，“54％的網(wǎng)民認(rèn)為個(gè)人信息泄露嚴(yán)重，其中21％的網(wǎng)民認(rèn)為非常嚴(yán)重。84％的網(wǎng)民親身感受到了由于個(gè)人信息泄露帶來(lái)的不良影響”[7]。全社會(huì)范圍內(nèi)，非法收集、提供、出售、獲取等侵害公民個(gè)人信息的現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至形成了倒賣(mài)個(gè)人信息的“地下產(chǎn)業(yè)”和黑色利益鏈。

（二）行政主管機(jī)關(guān)執(zhí)法和監(jiān)管不力

行政執(zhí)法是法治的基本要素，“沒(méi)有執(zhí)法，立法調(diào)控社會(huì)關(guān)系的目的無(wú)從實(shí)現(xiàn)”[8]。電信詐騙以非法獲取公民個(gè)人信息為準(zhǔn)備，借助于現(xiàn)代通信系統(tǒng)和銀行系統(tǒng)實(shí)施和實(shí)現(xiàn)非法占有，對(duì)個(gè)人信息處理業(yè)者、電信機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法與監(jiān)管，是防范和打擊電信詐騙犯罪的重要內(nèi)容。但相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)執(zhí)法與監(jiān)管不力，事實(shí)上助長(zhǎng)了電信詐騙的屢禁不止。

在電信詐騙治理中，執(zhí)法不作為問(wèn)題突出，相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)執(zhí)法內(nèi)在動(dòng)力不足，啟動(dòng)執(zhí)法往往迫于外在壓力，而外在壓力消失，執(zhí)法便陷入停頓。盡管針對(duì)電信業(yè)、銀行業(yè)、個(gè)人信息處理業(yè)者的各項(xiàng)管理規(guī)定陸續(xù)出臺(tái)，但在實(shí)踐中，相關(guān)規(guī)定礙于執(zhí)法不作為，往往流于紙面。以實(shí)名制管理為例，國(guó)務(wù)院早在2000年便出臺(tái)了《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名規(guī)定》，規(guī)定金融賬戶(hù)實(shí)行實(shí)名制管理；2012年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》也確立了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。但從實(shí)踐來(lái)看，非實(shí)名、記名現(xiàn)象仍然大量存在，并且很多“黑戶(hù)”來(lái)源于電信、金融機(jī)構(gòu)的“內(nèi)鬼”渠道。行政主管機(jī)關(guān)往往只是在嚴(yán)重惡性事件出現(xiàn)后，才被動(dòng)地啟動(dòng)執(zhí)法程序，即便查證了違規(guī)行為也較少適用行政處罰手段，這在事實(shí)上縱容了行業(yè)違規(guī)行為，為電信詐騙提供了寄生空間。

在電信詐騙治理中，還存在執(zhí)法權(quán)限不清問(wèn)題，這突出表現(xiàn)在對(duì)個(gè)人信息處理業(yè)者的監(jiān)管活動(dòng)中。信息社會(huì)中，各行各業(yè)都存在個(gè)人信息處理活動(dòng)，對(duì)個(gè)人信息處理業(yè)者理應(yīng)由多部門(mén)協(xié)力監(jiān)管。但據(jù)筆者所察，實(shí)踐中各行業(yè)行政主管機(jī)關(guān)往往“各自為政”，在各自部門(mén)規(guī)章中規(guī)定自身執(zhí)法權(quán)限，造成了對(duì)個(gè)人信息處理業(yè)者的監(jiān)管政出多頭，在立法時(shí)大包大攬職權(quán)、在執(zhí)法問(wèn)責(zé)時(shí)互相推諉，最終導(dǎo)致個(gè)人信息處理業(yè)者的行政執(zhí)法與監(jiān)管實(shí)質(zhì)缺位，使得大量侵害公民個(gè)人信息的行為無(wú)從監(jiān)管。

（三）刑事與民事司法打擊力度有限

低成本與高收益是電信詐騙多發(fā)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素，刑事與民事司法打擊力度有限，不僅讓電信詐騙的違法風(fēng)險(xiǎn)大大降低，也使得電信業(yè)、金融業(yè)、個(gè)人信息處理業(yè)者缺乏防范電信詐騙的動(dòng)力。

第一，電信詐騙犯罪偵破率低。

電信詐騙司法打擊力度有限，首先體現(xiàn)為電信詐騙犯罪偵破率低，相當(dāng)一部分行為人未受到應(yīng)有刑罰制裁?！叭绻屓藗兛吹剿麄兊姆缸锟赡苁艿綄捤?，或者刑罰并不一定是犯罪的必然結(jié)果，那么就會(huì)煽惑起犯罪不受處罰的幻想?！盵9]

行為人利用高科技手段作案，并且呈現(xiàn)出集團(tuán)化、職業(yè)化、跨地區(qū)作案特征，這使得電信詐騙案件本身存在偵破難度，但也存在人為制度障礙因素?，F(xiàn)有公安系統(tǒng)以屬地偵查為主，在電信詐騙跨區(qū)域遠(yuǎn)程作案并且犯罪對(duì)象分布極廣的情況下，不可避免地存在管轄交叉和協(xié)調(diào)問(wèn)題，協(xié)同偵查難度大；公安、電信、金融部門(mén)在電信詐騙治理上還未形成足夠有效的協(xié)作機(jī)制，使得電信詐騙偵查、取證、信息共享等環(huán)節(jié)未能形成較好的偵查合力；實(shí)名制落實(shí)不到位，也使得很多電信詐騙案件成為“無(wú)頭案”，無(wú)法追贓、追責(zé)。

第二，電信詐騙相關(guān)主體民事責(zé)任缺失。

通常，侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益類(lèi)犯罪，是以責(zé)令犯罪行為人退賠的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人損失的救濟(jì)。行為人無(wú)疑是受害人救濟(jì)第一順位的賠償義務(wù)人，但由于電信詐騙偵破率低，受害人的經(jīng)濟(jì)損失往往無(wú)法從行為人處追回。相應(yīng)地，責(zé)令電信詐騙實(shí)施客觀(guān)上所借助的電信、金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人信息處理業(yè)者，為其在電信詐騙實(shí)施中存在的過(guò)失或故意行為承擔(dān)民事責(zé)任，既能實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的損害救濟(jì)，也能倒逼前述主體積極地履行相應(yīng)防范與管理義務(wù)。

電信機(jī)構(gòu)與受害人之間成立電信服務(wù)合同，電信運(yùn)營(yíng)商負(fù)有向用戶(hù)提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便和價(jià)格合理的電信服務(wù)的義務(wù)；金融機(jī)構(gòu)與受害人之間也存在服務(wù)合同關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)盡提示、安全保障等義務(wù)；電信、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)等個(gè)人信息處理業(yè)者收集、存儲(chǔ)、利用公民個(gè)人信息，也負(fù)有相應(yīng)的信息安全保障義務(wù)。如存在對(duì)前述義務(wù)的違反而導(dǎo)致電信詐騙得以實(shí)施，前述主體應(yīng)當(dāng)就其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但在實(shí)踐中，礙于行業(yè)壓力和電信詐騙頻發(fā)態(tài)勢(shì)，在未有立法、司法解釋明確前述主體的民事責(zé)任的情況下，法院不敢“為天下先”認(rèn)定前述主體的民事責(zé)任，往往是駁回受害人的民事賠償請(qǐng)求①參見(jiàn)（2015）穗中法民一終字第5140號(hào)、（2016）京02民終169號(hào)、（2014）麗民初字第1720號(hào)、（2015）沈和民一初字第00732號(hào)、（2013）常民終字第488號(hào)、（2015）聊商終字第457號(hào)、（2015）保民三終字第483號(hào)、（2015）深福法民一初字第4826號(hào)。。電信詐騙相關(guān)主體民事責(zé)任的缺失，使得民眾成為唯一受害方，前述主體加強(qiáng)電信詐騙防范技術(shù)和人力投入的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力自然不足。

三、電信詐騙綜合治理的主要對(duì)策

對(duì)前述電信詐騙治理存在的問(wèn)題，需要通過(guò)推進(jìn)《個(gè)人信息保護(hù)法》立法、強(qiáng)化實(shí)名制落實(shí)、加強(qiáng)行政監(jiān)管以及強(qiáng)化相關(guān)主體法律責(zé)任等舉措給予有力回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)電信詐騙的綜合治理。

（一）推進(jìn)《個(gè)人信息保護(hù)法》立法工作，保護(hù)公民個(gè)人信息

碎片化個(gè)人信息保護(hù)立法未能為公民個(gè)人信息提供充分保護(hù)，也未能促進(jìn)其合理利用，必須通過(guò)制定專(zhuān)門(mén)的《個(gè)人信息保護(hù)法》保護(hù)公民個(gè)人信息，規(guī)范個(gè)人信息利用，減少侵害公民個(gè)人信息違法犯罪行為的生存空間，從而切斷電信詐騙等下游犯罪的實(shí)施條件。

首先，個(gè)人信息是信息主體生活痕跡和社會(huì)痕跡的記錄，為信息主體的人格利益所附著?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)對(duì)信息主體、個(gè)人信息處理業(yè)者的權(quán)利、義務(wù)作出安排，以“opt-in”及“opt-out”模式賦予信息主體對(duì)其個(gè)人信息及其處理活動(dòng)的法律上的控制力，通過(guò)知情同意、目的限制等各項(xiàng)基本原則，確認(rèn)信息主體的知情權(quán)、查詢(xún)權(quán)、刪除權(quán)等權(quán)利。

其次，《個(gè)人信息保護(hù)法》還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)對(duì)個(gè)人信息處理業(yè)者的信息保密、安全保障義務(wù)作出安排，落實(shí)為個(gè)人信息處理的各項(xiàng)業(yè)務(wù)制度，包括個(gè)人信息匿名化、假名化處理，處理人員權(quán)限管理，處理活動(dòng)文檔化管理等制度，從源頭防范侵害公民個(gè)人信息行為。

為防范個(gè)人信息被未經(jīng)授權(quán)的主體非法利用，個(gè)人信息處理業(yè)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其所處理的個(gè)人信息進(jìn)行去識(shí)別化處理，根據(jù)個(gè)人信息的敏感程度、利用需求，對(duì)其進(jìn)行匿名化、假名化處理——或者去除個(gè)人信息中的個(gè)人標(biāo)識(shí)或者采取編碼等方式，以使非授權(quán)處理主體不能輕易讀取完整個(gè)人信息，降低個(gè)人信息利用給信息主體隱私及其他人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

為減少個(gè)人信息處理業(yè)者內(nèi)部工作人員向外非法提供、出售其利用工作便利獲取的公民個(gè)人信息，個(gè)人信息處理業(yè)者應(yīng)當(dāng)實(shí)施人員權(quán)限管理、處理活動(dòng)文檔化管理等制度。一方面，對(duì)個(gè)人信息處理“一事一授權(quán)”，使得個(gè)人信息處理步步留痕、事后可溯源，減少“內(nèi)鬼”作案空間；另一方面，相關(guān)文檔也可以作為問(wèn)責(zé)依據(jù)，判斷個(gè)人信息處理業(yè)者是否盡到信息保密、安全保障義務(wù)，便于監(jiān)管。

最后，《個(gè)人信息保護(hù)法》還應(yīng)當(dāng)通過(guò)構(gòu)建個(gè)人信息數(shù)據(jù)共享、開(kāi)放、公開(kāi)制度，在滿(mǎn)足個(gè)人信息處理業(yè)者及政府等公共管理部門(mén)需求的同時(shí)，避免過(guò)度收集、重復(fù)收集個(gè)人信息。在全社會(huì)個(gè)人信息存儲(chǔ)主體減少的情況下，集中技術(shù)、人力、物力支持，提升數(shù)據(jù)平臺(tái)的安全維護(hù)水平，降低個(gè)人信息泄露、非法入侵風(fēng)險(xiǎn)。

（二）強(qiáng)化實(shí)名制落實(shí)，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

第一，強(qiáng)化電信、金融機(jī)構(gòu)實(shí)名制的落實(shí)。

電信詐騙行為人藏身于虛擬通信網(wǎng)絡(luò)背后，實(shí)名制管理是刺穿其虛擬身份、追蹤其物理身份的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。實(shí)名制的落實(shí)情況如何，掣肘著電信詐騙的偵查與追責(zé)。但我國(guó)實(shí)名制一直未能充分落實(shí)，非實(shí)名、記名現(xiàn)象大量存在。對(duì)此，需要電信、金融機(jī)構(gòu)切實(shí)開(kāi)展新用戶(hù)實(shí)名制登記和舊用戶(hù)非實(shí)名制賬戶(hù)清理工作。

針對(duì)新用戶(hù)實(shí)名制登記，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化電信、金融機(jī)構(gòu)的審核義務(wù)，并落實(shí)到具體工作人員，要求其對(duì)所辦理的賬戶(hù)進(jìn)行備案登記，使得每一賬戶(hù)都有對(duì)應(yīng)的開(kāi)戶(hù)人員和開(kāi)戶(hù)機(jī)構(gòu)，減少“內(nèi)鬼”提供非實(shí)名制賬戶(hù)的情形，并在事后可溯源追查“內(nèi)鬼”；原則上應(yīng)本人親自辦理相關(guān)賬戶(hù)，并在提交的身份證明文件上署名證明為本人行為，由相應(yīng)工作人員進(jìn)行審核，以減少冒用、借用他人身份信息進(jìn)行實(shí)名制登記的“記名”情況。

針對(duì)舊用戶(hù)非實(shí)名制賬戶(hù)的清理，主要是開(kāi)展非實(shí)名制賬戶(hù)限期補(bǔ)登記真實(shí)身份信息工作。對(duì)限期未補(bǔ)登記的賬戶(hù)，應(yīng)當(dāng)采取暫停使用和凍結(jié)措施，經(jīng)再次催告后仍未補(bǔ)登記的賬戶(hù)，應(yīng)當(dāng)停止相應(yīng)賬戶(hù)使用。

第二，出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制細(xì)化規(guī)定，平衡網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制管理與公民個(gè)人信息保護(hù)。

從熟人社會(huì)到陌生人社會(huì)，國(guó)家建立起身份識(shí)別系統(tǒng)，以滿(mǎn)足社會(huì)生活管理和市民社會(huì)交往的需要，如我國(guó)的居民身份證、美國(guó)的社會(huì)安全號(hào)碼等，都是由國(guó)家公信力背書(shū)的身份識(shí)別工具，將其移植到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，便是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

所謂網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，是要求網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)披露其真實(shí)身份，從而將網(wǎng)絡(luò)虛擬身份與真實(shí)身份相統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)管理制度[10]。網(wǎng)絡(luò)空間并非法外空間，為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)秩序維護(hù)和網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為追責(zé)，必須落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。但利用與維護(hù)不當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制“在以個(gè)人信息資料為媒介而進(jìn)行社會(huì)管理的過(guò)程中，對(duì)公民個(gè)人信息安全、隱私權(quán)、言論自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等憲法權(quán)利都可能造成侵害”[11]。簡(jiǎn)言之，推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制管理還應(yīng)當(dāng)注重降低其對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。

2015年，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)賬號(hào)名稱(chēng)管理規(guī)定》，確認(rèn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制為“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”模式。其最大的缺陷在于，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在登記注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，向相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了真實(shí)身份信息，導(dǎo)致其真實(shí)身份信息散落各處。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者技術(shù)實(shí)力和守法意識(shí)參差不齊，使得公民個(gè)人信息泄露源頭廣泛。

為平衡網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制管理和公民個(gè)人信息保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)，可將現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制升級(jí)改造為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)真實(shí)身份可查驗(yàn)制。后者通過(guò)建立國(guó)家數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行信息主體真實(shí)身份驗(yàn)證，并統(tǒng)一發(fā)放“網(wǎng)絡(luò)身份識(shí)別碼”，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者處以“網(wǎng)絡(luò)身份識(shí)別碼”代替現(xiàn)有實(shí)名制之下的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)真實(shí)身份識(shí)別，使得網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)真實(shí)身份僅由國(guó)家數(shù)據(jù)平臺(tái)存儲(chǔ)和管理。在符合法律規(guī)定的正當(dāng)事由和程序時(shí)，可通過(guò)國(guó)家數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)特定網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)真實(shí)身份識(shí)別與查驗(yàn)。相較于現(xiàn)有實(shí)名制，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)真實(shí)身份信息可查驗(yàn)制，大大縮減了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)真實(shí)身份信息的接觸與控制主體范圍，也就隨之減少了其泄露和非法提供的來(lái)源。

（三）加強(qiáng)對(duì)電信、金融及個(gè)人信息處理業(yè)者的行政監(jiān)管

第一，加強(qiáng)對(duì)電信、金融機(jī)構(gòu)的行政監(jiān)管。

電信、金融機(jī)構(gòu)分別對(duì)應(yīng)著電信詐騙行為的始末兩端，由電信、金融機(jī)構(gòu)把控的通信線(xiàn)路和銀行網(wǎng)絡(luò)成為電信詐騙防范工作的重要部分，但二者作為營(yíng)利性主體，需要借助強(qiáng)有力的行政執(zhí)法和監(jiān)管，落實(shí)行政責(zé)任，倒逼其守法。

電信詐騙屢禁不止，與行業(yè)主管機(jī)關(guān)對(duì)許多甚至公開(kāi)性的違規(guī)行為疏于監(jiān)管不無(wú)關(guān)系。行業(yè)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極、主動(dòng)地開(kāi)展執(zhí)法和監(jiān)管工作，將“預(yù)防式”執(zhí)法和監(jiān)管落實(shí)為日常事務(wù)性工作，依據(jù)職權(quán)對(duì)電信、金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，了解、掌握其對(duì)法定義務(wù)的遵守情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、懲處違法行為，而非在惡性違法事件出現(xiàn)后開(kāi)展運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法。在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為后，除計(jì)入企業(yè)不良信用記錄向全社會(huì)公開(kāi)外，行業(yè)主管機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)依法對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)適用相應(yīng)的行政處罰手段，包括罰款、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照等。適當(dāng)加大處罰力度，增加其違法成本，迫使其遵守法律，也能在行業(yè)范圍內(nèi)產(chǎn)生警示效果。

第二，明確對(duì)個(gè)人信息處理業(yè)者的行政監(jiān)管。

對(duì)個(gè)人信息處理業(yè)者的行政監(jiān)管，除前述監(jiān)管被動(dòng)、消極的問(wèn)題外，還亟須解決行政執(zhí)法與監(jiān)管的體制問(wèn)題。個(gè)人信息處理活動(dòng)是信息社會(huì)的基本活動(dòng)，對(duì)個(gè)人信息處理業(yè)者的監(jiān)管也應(yīng)由各行業(yè)監(jiān)管協(xié)力實(shí)現(xiàn)。為避免監(jiān)管各自為政、政出多頭的問(wèn)題，建議針對(duì)性地建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，適當(dāng)集中監(jiān)管職權(quán)，由一個(gè)專(zhuān)門(mén)的個(gè)人信息處理業(yè)者監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)，將對(duì)個(gè)人信息處理業(yè)者的監(jiān)管落實(shí)到位，應(yīng)對(duì)全行業(yè)信息化的實(shí)踐發(fā)展。

第三，發(fā)揮行政監(jiān)管的技術(shù)導(dǎo)向作用。

電信詐騙屬典型的高科技犯罪類(lèi)型，并且作案手段更新快，這要求相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)結(jié)合技術(shù)發(fā)展和電信詐騙實(shí)施的關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)，適時(shí)出臺(tái)規(guī)范性文件，明確電信、金融、個(gè)人信息處理業(yè)者在其業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)遵守的各項(xiàng)電信詐騙防范制度和具體措施。電信、金融、個(gè)人信息處理業(yè)者作為市場(chǎng)主體，以營(yíng)利性為主要目的，出于經(jīng)營(yíng)成本的考量，對(duì)加大電信詐騙防范的技術(shù)投入缺乏內(nèi)在動(dòng)力。由此，需要行政主管部門(mén)明確相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)行政監(jiān)管的強(qiáng)制力，提升前述行業(yè)的電信詐騙防范水平。例如，對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商主叫號(hào)碼真實(shí)傳送義務(wù)、騷擾電話(huà)標(biāo)記數(shù)據(jù)共享義務(wù)等，需要工信部結(jié)合最新技術(shù)發(fā)展實(shí)踐進(jìn)行明確規(guī)定。

（四）強(qiáng)化電信詐騙相關(guān)主體的法律責(zé)任

第一，強(qiáng)化電信詐騙、侵害公民個(gè)人信息犯罪行為的刑事責(zé)任。

在我國(guó)，通說(shuō)認(rèn)為電信詐騙只是在犯罪客觀(guān)方面借助了現(xiàn)代通信技術(shù)，呈現(xiàn)出犯罪工具和手段的不同，所以并未針對(duì)電信詐騙進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，而是依據(jù)《刑法》第266條詐騙罪的規(guī)定對(duì)其定罪量刑。2011年，面對(duì)電信詐騙的高發(fā)態(tài)勢(shì)，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋結(jié)合電信詐騙案件在犯罪客觀(guān)方面的特點(diǎn)，對(duì)其定罪量刑的特殊問(wèn)題進(jìn)行了具體規(guī)定，是目前刑事領(lǐng)域打擊電信詐騙的主要依據(jù)。

但相較于其他詐騙，電信詐騙呈現(xiàn)出更嚴(yán)重的社會(huì)危害性，有必要對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。一方面，與傳統(tǒng)詐騙“一對(duì)一”詐騙不同，行為人實(shí)施電信詐騙意圖的犯罪對(duì)象是不特定多數(shù)人，并且涉案金額巨大；另一方面，電信詐騙的實(shí)施需要借助于電信及銀行系統(tǒng)，并多利用各種假冒事由，除侵犯公私財(cái)產(chǎn)利益之外，還顯著影響電信與金融秩序、政府公信力及企業(yè)商譽(yù)等。因此，現(xiàn)有《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中的“酌情從嚴(yán)懲處”已經(jīng)不能做到罪刑相稱(chēng)，建議將電信詐騙予以單獨(dú)立法，提升其自由刑和財(cái)產(chǎn)刑，強(qiáng)化刑罰打擊和預(yù)防作用。

另外，目前針對(duì)電信詐騙刑事責(zé)任的規(guī)定，未能考慮到電信詐騙與侵害公民個(gè)人信息行為之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。針對(duì)二者之間上下游犯罪的聯(lián)動(dòng)特點(diǎn)，2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》，明確規(guī)定“對(duì)使用非法獲取的個(gè)人信息，實(shí)施其他犯罪行為，構(gòu)成數(shù)罪的，應(yīng)當(dāng)依法予以并罰”。但實(shí)踐中，由于該通知屬于部門(mén)規(guī)范性文件，極少有法院以之作為裁判依據(jù)①筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的檢索結(jié)果顯示，在涉及侵犯公民個(gè)人信息的80余件電信詐騙案件中，僅有4件案件依據(jù)該通知對(duì)犯罪行為人進(jìn)行并罰處罰。。因此，建議通過(guò)司法解釋?zhuān)M(jìn)一步明確前述并罰規(guī)定；他人利用行為人提供或出售的個(gè)人信息進(jìn)行電信詐騙的情形，將作為行為人實(shí)施的侵害公民個(gè)人信息行為“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的考量因素，從嚴(yán)懲處，切斷侵害公民個(gè)人信息與電信詐騙行為之間的利益鏈條。

第二，構(gòu)建電信詐騙相關(guān)主體民事責(zé)任體系。

電信詐騙以非法獲取公民個(gè)人信息為準(zhǔn)備，借助于現(xiàn)代通信系統(tǒng)實(shí)施，并最終通過(guò)銀行系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)非法占有。在無(wú)法從犯罪行為人處追償受害人經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，有必要通過(guò)立法明確電信、金融、個(gè)人信息處理業(yè)者的民事責(zé)任，由其就行為人實(shí)施侵權(quán)行為導(dǎo)致的受害人經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的民事責(zé)任。

通常情況下，電信、金融、個(gè)人信息處理業(yè)者對(duì)電信詐騙的發(fā)生僅存在過(guò)失，包括電信、金融機(jī)構(gòu)未盡到識(shí)別、提醒等服務(wù)義務(wù)，個(gè)人信息處理業(yè)者未盡到信息安全保障義務(wù)等情形，前述主體應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的損失承擔(dān)補(bǔ)充的侵權(quán)責(zé)任。前述主體與受害人之間存在合同關(guān)系，負(fù)有相應(yīng)的給付義務(wù)和附隨義務(wù)。行為人實(shí)施的電信詐騙行為屬于因第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的違約，前述主體應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)違約責(zé)任。受害人可向行為人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償或向前述主體請(qǐng)求違約賠償，當(dāng)兩個(gè)賠償請(qǐng)求權(quán)并存時(shí)，符合補(bǔ)充責(zé)任的適用情形。依照補(bǔ)充責(zé)任的法理：當(dāng)處于前位的賠償義務(wù)人——行為人的賠償不足以彌補(bǔ)損害時(shí)，可請(qǐng)求處于后位的賠償義務(wù)人——電信、金融、個(gè)人信息處理業(yè)者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，結(jié)合后者的過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與損害之間的原因力，綜合認(rèn)定其所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。如在前述主體內(nèi)部存在工作人員“內(nèi)鬼”作案，前述主體在向受害人賠償損失后，可依據(jù)替代責(zé)任法理，向負(fù)有責(zé)任的內(nèi)部工作人員追償。

少數(shù)情況下，也存在電信、金融、個(gè)人信息處理業(yè)者故意協(xié)助犯罪行為人實(shí)施電信詐騙“監(jiān)守自盜”的情形，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前述主體對(duì)受害人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。如實(shí)踐中，對(duì)于電信機(jī)構(gòu)非法出租透?jìng)骶€(xiàn)路、為境外電話(huà)提供落地服務(wù)等行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在故意協(xié)助電信詐騙實(shí)施的行為。

四、電信詐騙綜合治理的其他對(duì)策

實(shí)現(xiàn)上述主要對(duì)策治理效益的最大化，還需要通過(guò)完善電信詐騙綜合治理體制、提升公民防范意識(shí)和認(rèn)知水平、擴(kuò)大電信詐騙治理國(guó)際合作等配套措施協(xié)調(diào)配合。

（一）完善電信詐騙綜合治理體制

第一，建立和完善電信詐騙案件偵辦平臺(tái)。

治理電信詐騙，需要深化公安、電信、金融部門(mén)合力治理，避免碎片化治理。通過(guò)公安部設(shè)立的“電信詐騙案件偵辦平臺(tái)”，完善公安與電信、金融部門(mén)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，避免地方利益、行業(yè)利益干擾，實(shí)現(xiàn)電信詐騙預(yù)防、打擊和治理的一體化運(yùn)作機(jī)制。

借助于“電信詐騙案件偵辦平臺(tái)”，各地公安機(jī)關(guān)可通過(guò)該平臺(tái)實(shí)現(xiàn)線(xiàn)上線(xiàn)下、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)發(fā)送協(xié)作請(qǐng)求,可快速查詢(xún)和凍結(jié)涉案金融賬戶(hù)；電信、金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)電信詐騙線(xiàn)索，也可通過(guò)該平臺(tái)錄入相關(guān)信息，并提交涉案賬戶(hù)通訊記錄、資金流轉(zhuǎn)記錄、影像資料等，協(xié)助公安機(jī)關(guān)及時(shí)掌握電子證據(jù)。如此，通過(guò)跨部門(mén)、跨地區(qū)合作，最大限度避免和挽回被害人的財(cái)產(chǎn)損失。

第二，公安系統(tǒng)完善內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

電信詐騙發(fā)生在信息空間中，后者的虛擬性、超時(shí)空性使得電信詐騙突破了物質(zhì)條件的限制，可以遠(yuǎn)程作案并存在不特定多數(shù)犯罪結(jié)果地。現(xiàn)有的偵查體系，在一定意義上還停留在前信息社會(huì)的狀態(tài)，未能完全適應(yīng)信息社會(huì)犯罪偵查的需要。對(duì)此，公安系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)盡可能完善內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)電信詐騙的偵查需求。首先，現(xiàn)有刑事案件管轄以行為地或結(jié)果地來(lái)確定，這使得電信詐騙偵查不可避免地存在多地管轄和沖突問(wèn)題。建議協(xié)調(diào)電信詐騙案件的管轄，堅(jiān)持原則性和靈活性相結(jié)合，由最初受理的公安機(jī)關(guān)、主要犯罪地公安機(jī)關(guān)相互配合偵查，上級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，盡可能實(shí)現(xiàn)“落地偵查”，避免案件偵查中相互推諉或重復(fù)勞動(dòng)的情形。其次，對(duì)于電信詐騙的偵查，還應(yīng)當(dāng)建立多警種協(xié)作機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)刑偵、經(jīng)偵、治安以及基層派出所等力量，形成多警種合力協(xié)作。最后，在電信詐騙偵查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在侵犯公民個(gè)人信息的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)聯(lián)動(dòng)偵查侵害公民個(gè)人信息犯罪行為，啟動(dòng)對(duì)后者的立案?jìng)刹榛顒?dòng)。

第三，電信基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商加強(qiáng)攔截技術(shù)攻關(guān)和監(jiān)管管理。

電信詐騙通過(guò)無(wú)形的信息空間實(shí)施，但也并非無(wú)所尋蹤。由電信運(yùn)營(yíng)商運(yùn)維的通信系統(tǒng)是行為人所借助的物理載體，成為預(yù)防電信詐騙的防火墻。電信基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商作為電信服務(wù)提供者，應(yīng)擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，加大技術(shù)投入，密切注意電信、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，及時(shí)發(fā)現(xiàn)最新的電信詐騙犯罪手段，探索其關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)，研究針對(duì)性的技術(shù)方案。建立詐騙電話(huà)技術(shù)攔截機(jī)制，依托技術(shù)手段提高對(duì)境內(nèi)外詐騙通信的發(fā)現(xiàn)、識(shí)別、檢測(cè)、攔截能力；建立騷擾電話(huà)、詐騙電話(huà)標(biāo)識(shí)平臺(tái)，在為用戶(hù)提供主叫號(hào)碼顯示服務(wù)時(shí)，顯示騷擾與詐騙電話(huà)標(biāo)識(shí)；在新增電信業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分評(píng)估和論證其存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，最大限度地?cái)D壓犯罪空間，實(shí)現(xiàn)電信詐騙的源頭治理。同時(shí)，電信基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)自身的監(jiān)督管理工作，清理與整治代理商違規(guī)出租電信線(xiàn)路等不法經(jīng)營(yíng)行為。

第四，銀行系統(tǒng)完善緊急應(yīng)對(duì)措施。

電信詐騙中，行為人在信息空間實(shí)施欺騙行為并取得被害人信任，但最終實(shí)現(xiàn)對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的非法占有發(fā)生在物理空間，離不開(kāi)銀行系統(tǒng)。完善銀行系統(tǒng)應(yīng)對(duì)措施，成為最大限度避免和挽回被害人經(jīng)濟(jì)損失的關(guān)口。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)建立電信詐騙涉案銀行賬戶(hù)標(biāo)識(shí)平臺(tái)，當(dāng)被害人向該平臺(tái)賬戶(hù)匯款或轉(zhuǎn)賬時(shí)，自動(dòng)發(fā)送防詐騙提醒信息；設(shè)置境外轉(zhuǎn)賬限制并向用戶(hù)發(fā)送境外轉(zhuǎn)賬提醒，避免大量資金轉(zhuǎn)移境外無(wú)法追贓。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)在現(xiàn)有“電信詐騙案件偵辦平臺(tái)”的緊急止付制度外，進(jìn)一步為用戶(hù)提供轉(zhuǎn)賬異議止付制度，由用戶(hù)通過(guò)銀行客服或柜臺(tái)提供賬戶(hù)信息、轉(zhuǎn)賬信息等提出轉(zhuǎn)賬異議，暫停轉(zhuǎn)賬流程，更具時(shí)效性地止付。

（二）提升公民防范意識(shí)和認(rèn)知水平

當(dāng)前電信詐騙頻發(fā)，還與潛在受害人對(duì)電信詐騙的防范意識(shí)、個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)薄弱，潛在行為人對(duì)電信詐騙社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)不夠有關(guān)。

電信詐騙利用高科技，并且作案手法經(jīng)常翻新，一般民眾防不勝防，這要求公安、電信、金融等機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)新型電信詐騙作案手法后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)紙媒、電視傳媒、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等更新防詐騙提示，在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行“地毯式”宣傳，提高民眾防范意識(shí)。

基于個(gè)體知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的局限，信息主體往往意識(shí)不到個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)所在，在維護(hù)個(gè)人信息安全方面，心有余而“智”不足。工商行政管理部門(mén)和產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)等，應(yīng)當(dāng)通過(guò)定期發(fā)布個(gè)人信息保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)提示、宣傳典型案例、個(gè)人信息保護(hù)普法活動(dòng)等，開(kāi)展公民個(gè)人信息保護(hù)宣傳教育活動(dòng)，提升全社會(huì)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)。

另外，電信詐騙呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域聚集特征，出現(xiàn)地區(qū)性電信詐騙窩點(diǎn)，行為人也呈現(xiàn)出低齡化的特點(diǎn)，這都與潛在行為人對(duì)電信詐騙社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)不夠有關(guān)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)在電信詐騙行為人聚集的原籍地，諸如“電信詐騙村”等，加強(qiáng)宣傳與教育，增強(qiáng)其對(duì)電信詐騙社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)，并對(duì)高危人員進(jìn)行幫助與教導(dǎo)，從源頭上預(yù)防電信詐騙案件的發(fā)生。

（三）擴(kuò)大電信詐騙治理的國(guó)際合作

信息空間的超時(shí)空性，也使得電信詐騙行為人可以實(shí)現(xiàn)跨境作案。隨著各國(guó)對(duì)電信詐騙治理力度的加強(qiáng)，越來(lái)越多的行為人選擇跨國(guó)聯(lián)合作案，電信詐騙逐漸演變成跨境有組織犯罪。2014年我國(guó)詐騙電話(huà)案件中，國(guó)際詐騙電話(huà)占了詐騙電話(huà)的80％以上，韓國(guó)、東南亞其他國(guó)家也深受電信詐騙跨境之害[12]?，F(xiàn)代通信技術(shù)已經(jīng)突破傳統(tǒng)國(guó)界的限制，僅靠國(guó)內(nèi)的法律制度與機(jī)制打擊電信詐騙，對(duì)在境外的主犯“束手無(wú)策”，是治標(biāo)不治本的。

打擊跨國(guó)電信詐騙行為，涉及被害人所在國(guó)、行為人所在國(guó)和行為人國(guó)籍國(guó)等多個(gè)國(guó)家或地區(qū)，但不同國(guó)家、地區(qū)在電信詐騙相關(guān)違法犯罪行為的認(rèn)定、偵查、管轄、起訴、審判與執(zhí)行等法律制度方面存有差異，并且涉及國(guó)家主權(quán)與司法管轄權(quán)問(wèn)題，如不能建立有效的地區(qū)間及國(guó)際合作，將極大影響對(duì)跨境電信詐騙犯罪的治理成效。電信詐騙治理不再是某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的單獨(dú)問(wèn)題，而是世界范圍內(nèi)的難題，應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)展國(guó)家間對(duì)話(huà)與合作，謀求國(guó)際范圍內(nèi)的治理共識(shí)；推動(dòng)電信詐騙國(guó)際立法及多邊條約、雙邊條約，尤其是推動(dòng)制定電信詐騙犯罪最低定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；在尊重各國(guó)主權(quán)、各國(guó)文化的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)電信詐騙治理地區(qū)間及國(guó)際司法合作，真正實(shí)現(xiàn)綜合治理。

五、結(jié)語(yǔ)

表面上看，電信詐騙是傳統(tǒng)詐騙與現(xiàn)代通信技術(shù)相結(jié)合的新生類(lèi)型，但更根本的是反映了整個(gè)社會(huì)的信息化轉(zhuǎn)變。當(dāng)前電信詐騙以非法獲取公民個(gè)人信息為準(zhǔn)備，借助通信系統(tǒng)實(shí)施，利用銀行系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)非法占有目的。非法收集、提供、出售、獲取公民個(gè)人信息等侵害公民個(gè)人信息的行為滋生了包括電信詐騙在內(nèi)的一系列下游犯罪，也是電信詐騙犯罪成本考量的主要因素。預(yù)防和打擊電信詐騙應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)化公民個(gè)人信息保護(hù)為主要路徑，通過(guò)落實(shí)和細(xì)化實(shí)名制、加強(qiáng)行政執(zhí)法與監(jiān)管、強(qiáng)化司法打擊力度、構(gòu)建綜合治理體制、擴(kuò)大宣傳教育以及國(guó)際合作等安排，實(shí)現(xiàn)綜合治理。