趙希璇

法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)：消耗性財(cái)產(chǎn)上的特殊用益權(quán)

趙希璇*

法國(guó)民法中的準(zhǔn)用益權(quán)是設(shè)立在消耗性財(cái)產(chǎn)上的用益權(quán)，用益權(quán)人對(duì)用益財(cái)產(chǎn)具有處分權(quán)，并在用益權(quán)終止時(shí)對(duì)之等量或等值返還。準(zhǔn)用益權(quán)的性質(zhì)屬于動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)，包括法定的準(zhǔn)用益權(quán)和協(xié)定的準(zhǔn)用益權(quán)。設(shè)立法定準(zhǔn)用益權(quán)的目的在于保護(hù)用益權(quán)人的利益，而協(xié)議設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)的目的是使財(cái)產(chǎn)通過(guò)移轉(zhuǎn)達(dá)到利益最大化。法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)制度不僅對(duì)用益權(quán)人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，還對(duì)虛有權(quán)的保護(hù)提供了保障。法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)制度對(duì)我國(guó)用益物權(quán)制度的完善有所啟示：第一，我國(guó)在建立動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)采納吸收法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)制度；第二，我國(guó)在完善用益物權(quán)立法的過(guò)程中，對(duì)重要的用益物權(quán)類型進(jìn)行列舉的同時(shí)，還要制定類型化的普適規(guī)定；第三，在不改變物權(quán)種類和內(nèi)容的范圍內(nèi)，我國(guó)用益物權(quán)制度中設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)的形式可以包括法定設(shè)立和協(xié)議設(shè)立兩種。

準(zhǔn)用益權(quán) 消耗性財(cái)產(chǎn) 價(jià)值返還 虛有權(quán)保護(hù) 制度借鑒

用益物權(quán)制度設(shè)計(jì)可以增大對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用、收益范圍，因此，用益物權(quán)可以優(yōu)化資源配置和加大經(jīng)濟(jì)效益。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用益物權(quán)的客體和內(nèi)容不斷擴(kuò)張，用益物權(quán)已經(jīng)逐步成為物權(quán)法的中心。然而，我國(guó)的用益物權(quán)制度立法較為薄弱，物權(quán)法中關(guān)于用益物權(quán)的規(guī)定也顯得簡(jiǎn)單粗糙，可操作性不強(qiáng)，無(wú)法發(fā)揮用益物權(quán)應(yīng)有的功效，如何完善我國(guó)用益物權(quán)制度成為值得思考的問(wèn)題。本文重點(diǎn)對(duì)法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)制度進(jìn)行分析研究，同時(shí)指出我國(guó)在用益物權(quán)制度設(shè)計(jì)方面的缺陷，以期對(duì)完善我國(guó)用益物權(quán)制度提供可以借鑒的解決途徑。

一、法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)的理論基礎(chǔ)

《法國(guó)民法典》第587條引入了一種特殊的用益權(quán)，稱為準(zhǔn)用益權(quán)。準(zhǔn)用益權(quán)設(shè)立的對(duì)象是消耗性財(cái)產(chǎn)，第587條對(duì)此進(jìn)行了并不詳盡的列舉：錢、谷物、飲料。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.55.對(duì)于金錢，它的特點(diǎn)是以實(shí)物形式存在，或者以活期賬戶或儲(chǔ)蓄賬戶上的款額形式存在。實(shí)物貨幣和虛擬貨幣都屬于通過(guò)使用而消耗的金融資產(chǎn)，而并非立即到期的錢款則不同，它只能設(shè)立未到期債權(quán)的用益權(quán)，不適用第587條的規(guī)定。實(shí)踐中，儲(chǔ)蓄本(A 或者 B)、互助信貸銀行的藍(lán)色儲(chǔ)蓄本、人民儲(chǔ)蓄賬戶、工業(yè)發(fā)展賬戶、活期存款賬戶等中存放的錢款成為準(zhǔn)用益權(quán)的標(biāo)的。仍在儲(chǔ)蓄期間的住房公積金因不具有可處置性，不能成為準(zhǔn)用益權(quán)的標(biāo)的。同樣，有價(jià)證券、無(wú)記名證券、公司股票或者股份、股票儲(chǔ)蓄計(jì)劃賬戶因不具有消耗性，不能成為準(zhǔn)用益權(quán)的標(biāo)的。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.56.和傳統(tǒng)的用益權(quán)不同，準(zhǔn)用益權(quán)具有以下特點(diǎn)：第一，準(zhǔn)用益權(quán)人對(duì)用益財(cái)產(chǎn)除了享有使用、收益的權(quán)利外，還享有處分權(quán)。準(zhǔn)用益權(quán)的特性主要在于用益權(quán)人有權(quán)處分用益財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槭褂孟奈锉厝粚?duì)之處分。用益權(quán)人無(wú)需虛有權(quán)人的協(xié)助或參與即可自由處分的用益財(cái)產(chǎn)，屬于用益權(quán)人的可繼承財(cái)產(chǎn)，并且，設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)的財(cái)產(chǎn)可以為用益權(quán)人設(shè)立債權(quán)的擔(dān)保，如有必要，還可以對(duì)之進(jìn)行扣押。準(zhǔn)用益權(quán)的特性導(dǎo)致了《法國(guó)民法典》第618條第1款的規(guī)定*《法國(guó)民法典》第618條第1款：“用益權(quán)人如濫用其享有的使用、收益權(quán)利，造成財(cái)產(chǎn)毀損，或者聽任財(cái)產(chǎn)毀損而不加修繕，用益權(quán)也可因此而終止?！辈挥柽m用，濫用收益并不能導(dǎo)致準(zhǔn)用益權(quán)的終止，畢竟不能夠不損害物之現(xiàn)狀而使用消耗物。*Le caractère particulier des affaires soumises à l’appréciation des juges semble faire obstacle à une generalizationde la solution.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.57.第二，準(zhǔn)用益權(quán)人在其用益權(quán)終止時(shí)負(fù)有償還義務(wù)。*《法國(guó)民法典》第587條：“如用益權(quán)包括非予消費(fèi)便不能使用之物，如金錢、谷物、飲料等，用益權(quán)人有權(quán)使用之，但應(yīng)當(dāng)償還相同數(shù)量與質(zhì)量之物，或者在用益權(quán)終止時(shí)償還已使用之物的價(jià)值。物的價(jià)值按照返還之日計(jì)算?！薄斗▏?guó)民法典》第587條規(guī)定：“……但應(yīng)當(dāng)償還相同數(shù)量與質(zhì)量之物，或者在用益權(quán)終止時(shí)償還已使用之物的價(jià)值。物的價(jià)值按照返還之日計(jì)算?！贝艘?guī)定的選擇權(quán)歸于準(zhǔn)用益權(quán)人，準(zhǔn)用益權(quán)人或?qū)嶋H上其繼承人*L’usufruitier ou en pratique ses ayants droit ont le choix entre la restitution en nature ou en valeur.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.60.可以選擇實(shí)物返還或者等值返還。

因?yàn)橄男载?cái)產(chǎn)的特殊性，準(zhǔn)用益權(quán)不完全適用傳統(tǒng)的用益權(quán)制度，那么，立法者針對(duì)消耗性財(cái)產(chǎn)設(shè)立專門的準(zhǔn)用益權(quán)制度的原因是什么呢？

(一)設(shè)立法定準(zhǔn)用益權(quán)以保護(hù)用益權(quán)人的利益

如果用益權(quán)設(shè)立的財(cái)產(chǎn)中含有消耗性財(cái)產(chǎn)或原用益權(quán)設(shè)立的財(cái)產(chǎn)被消耗性財(cái)產(chǎn)取代，原用益權(quán)人的權(quán)利如何處理？如果將用益權(quán)人的權(quán)利限定在非消耗性財(cái)產(chǎn)上或者權(quán)利因原用益財(cái)產(chǎn)滅失而滅失，就顯然對(duì)用益權(quán)人十分不利，違反了設(shè)立用益權(quán)的初衷。反之，如果在錢款等消耗性財(cái)產(chǎn)上繼續(xù)設(shè)立用益權(quán)利，則可以更大程度地發(fā)揮用益權(quán)的功能。*Pierre Catala，La réforme des liquidations successorales，Defresnois(3eéd)，p.115.因此，《法國(guó)民法典》規(guī)定以下情形當(dāng)然適用準(zhǔn)用益權(quán)制度：第一，健在配偶的用益權(quán)。通常而言，被繼承人死亡留下作為用益權(quán)人的配偶和一個(gè)子女，對(duì)于遺產(chǎn)中的消耗性財(cái)產(chǎn)，健在配偶(用益權(quán)人)應(yīng)當(dāng)主張行使準(zhǔn)用益權(quán)。因此，對(duì)繼承財(cái)產(chǎn)中的錢款和其他消耗性財(cái)產(chǎn)，健在配偶具有處分的權(quán)利。另外，虛有權(quán)人在用益權(quán)滅失后，即在用益權(quán)人死亡時(shí)，對(duì)用益權(quán)人持有債權(quán)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.61.第二，保險(xiǎn)賠償金。用益財(cái)產(chǎn)非因用益權(quán)人的過(guò)錯(cuò)而損毀，那么用益權(quán)是否繼續(xù)設(shè)立在替代損毀之財(cái)物的保險(xiǎn)賠償金上，而對(duì)該錢款設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)？如果虛有權(quán)人和用益權(quán)人分別進(jìn)行了保險(xiǎn)，那么每一方應(yīng)獲得與其權(quán)利相符的價(jià)值；如果由原所有權(quán)人全部負(fù)責(zé)了保險(xiǎn)，或者由用益權(quán)人或虛有權(quán)人其中一方負(fù)責(zé)保險(xiǎn)，則保險(xiǎn)賠償金只歸屬于用益權(quán)人，用益權(quán)當(dāng)然轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)用益權(quán)。*Bien que la pratique des compagnies d’assurances tend le plus souvent à une répartition de l’indemnite compensatoire.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.62.第三，征用補(bǔ)償金。如果被征用的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立了用益權(quán)，那么該如何分配補(bǔ)償金？《法國(guó)征用補(bǔ)償法典》第1367條規(guī)定：“法官判決給當(dāng)事人以不同名義請(qǐng)求的補(bǔ)償金。然而，如存在用益權(quán)，法官只確定一個(gè)總的補(bǔ)償金，虛有權(quán)人和用益權(quán)人根據(jù)各自在用益財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利在相應(yīng)的錢款數(shù)額上行使權(quán)利。”根據(jù)這個(gè)規(guī)定，用益權(quán)變成了準(zhǔn)用益權(quán)，而虛有權(quán)人的真正權(quán)利變成了對(duì)準(zhǔn)用益權(quán)人的債權(quán)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.62.第四，債權(quán)用益權(quán)。如果債權(quán)上設(shè)立了用益權(quán)，債權(quán)到期，用益權(quán)人之權(quán)利則實(shí)際設(shè)立于錢款上，用益權(quán)轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)用益權(quán)。以此，由準(zhǔn)用益權(quán)人接受債權(quán)的清償。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.63.

(二)協(xié)議設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)使財(cái)產(chǎn)通過(guò)移轉(zhuǎn)達(dá)到利益最大化

財(cái)產(chǎn)通過(guò)流通取得價(jià)值，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為財(cái)產(chǎn)在移轉(zhuǎn)中達(dá)到利益最大化提供了可能。當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)議，預(yù)先同意在財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)過(guò)程中以準(zhǔn)用益權(quán)取代用益權(quán)，以促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的流通增值或者規(guī)避相應(yīng)的稅款，主要有如下情形：第一，出賣用益財(cái)產(chǎn)之價(jià)款上設(shè)立的準(zhǔn)用益權(quán)?！斗▏?guó)民法典》第621條規(guī)定：“如果出賣具有用益權(quán)和虛有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，則根據(jù)用益權(quán)人和虛有權(quán)人的權(quán)利在兩者間分配相應(yīng)的價(jià)款，除非雙方同意用價(jià)款來(lái)代替用益權(quán)?！备鶕?jù)這個(gè)規(guī)定，出賣用益財(cái)產(chǎn)原則上視為進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，但也可以通過(guò)當(dāng)事人協(xié)議將出賣的價(jià)款替代用益權(quán)而設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.81.第二，保險(xiǎn)合同受益條款上設(shè)立的準(zhǔn)用益權(quán)。保險(xiǎn)合同的好處在于不適用繼承法中繼承特留份的規(guī)定，且可以規(guī)避財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)稅。*Cette règle admet deux exceptions：1.l’article 757-B du CGI；2.l’article 990-i du CGI.Réfé：Bruno pays，Pratique du démembrement de propriété sur le capital décès d’assurance-vie，JCP(2010)，p.1120.在保險(xiǎn)合同受益條款上設(shè)定用益權(quán)，即在被投保人死亡時(shí)的保險(xiǎn)金上設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)。準(zhǔn)用益權(quán)人可以自由支配保險(xiǎn)金，在準(zhǔn)用益權(quán)結(jié)束后負(fù)責(zé)返還。在保險(xiǎn)合同受益條款上設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)具有很多好處，譬如，根據(jù)《法國(guó)稅法典》第990-i條規(guī)定，設(shè)立在保險(xiǎn)金上的準(zhǔn)用益權(quán)是需要納稅的，但是當(dāng)準(zhǔn)用益權(quán)人指定為健在的配偶則不需納稅。*Bruno pays，Pratique du démembrement de propriété sur le capital décès d’assurance-vie，JCP(2010)，p.1121.第三，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)上保留準(zhǔn)用益權(quán)。贈(zèng)與人可以在贈(zèng)與文書中規(guī)定，作為虛有權(quán)人的受贈(zèng)人同意在今后轉(zhuǎn)讓用益財(cái)產(chǎn)時(shí)為原用益權(quán)人保留準(zhǔn)用益權(quán)，原設(shè)立贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)上的用益權(quán)結(jié)轉(zhuǎn)在出賣財(cái)產(chǎn)的價(jià)款上?？梢栽诤贤幸?guī)定返還用益財(cái)產(chǎn)依據(jù)的價(jià)格指數(shù)，應(yīng)根據(jù)原贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之性質(zhì)：不動(dòng)產(chǎn)或者有價(jià)證券，選擇工程價(jià)格指數(shù)或者證券交易所的價(jià)格指數(shù)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.88.如果有價(jià)證券經(jīng)轉(zhuǎn)讓增值，準(zhǔn)用益權(quán)人不需對(duì)此繳稅。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.89.另外，贈(zèng)與錢款而保留準(zhǔn)用益權(quán)的操作涉嫌規(guī)避稅款而頗具爭(zhēng)議。*M.Philippe Durand，Droit et Patrimoine，fév(2005)，p.22.

二、法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)的權(quán)利屬性

準(zhǔn)用益權(quán)既然區(qū)別于一般的用益權(quán)，那么準(zhǔn)用益權(quán)的權(quán)利屬性如何？是否和一般的用益權(quán)有所差別？法國(guó)民法中的用益權(quán)屬性本身頗具爭(zhēng)議，準(zhǔn)用益權(quán)本質(zhì)上還是用益權(quán)的一種，是否其屬性也難以界定？筆者認(rèn)為，從以下兩個(gè)方面可以說(shuō)明法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)的用益物權(quán)屬性。

(一)準(zhǔn)用益權(quán)的物權(quán)屬性

法國(guó)民法并沒(méi)有用益物權(quán)的概念，法國(guó)民法體系中的用益權(quán)屬于所有權(quán)派生權(quán)利的一種，而所有權(quán)派生權(quán)利的性質(zhì)是否就當(dāng)然屬于物權(quán)，這在法國(guó)民法中尚有爭(zhēng)議。*Christian Atias，Droit Civil：Les biens，Litec(11éd)，p.421.所有權(quán)派生權(quán)利的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的權(quán)利屬性來(lái)確定，地役權(quán)、地上權(quán)、相鄰關(guān)系都是基于土地等不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的權(quán)利，所以界定為物權(quán)，這沒(méi)有問(wèn)題。但是用益權(quán)的屬性則需要分析，《法國(guó)民法典》規(guī)定用益權(quán)可以設(shè)立在所有性質(zhì)的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)上，那么對(duì)于設(shè)立在概括性財(cái)產(chǎn)，如商事營(yíng)業(yè)資產(chǎn)或者無(wú)形財(cái)產(chǎn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司股份上的用益權(quán)屬于什么性質(zhì)呢？由于《法國(guó)民法典》的立法者在立法時(shí)并沒(méi)有對(duì)物權(quán)和債權(quán)作明確的區(qū)分，法國(guó)民法慣常地將無(wú)形財(cái)產(chǎn)歸類為動(dòng)產(chǎn)，形成不動(dòng)產(chǎn)用益權(quán)和動(dòng)產(chǎn)用益權(quán)的分類*Patrice Jourdain，Les biens，Dalloz(1995)，p.468.，從而規(guī)避了物權(quán)屬性的爭(zhēng)議。但是近年來(lái)，隨著無(wú)形財(cái)產(chǎn)用益權(quán)的運(yùn)用愈發(fā)頻繁，一些民法學(xué)者開始關(guān)注無(wú)形財(cái)產(chǎn)用益權(quán)的權(quán)利屬性，如法國(guó)學(xué)者Jean Carbonnier提出：現(xiàn)有權(quán)利的非物質(zhì)化是否會(huì)產(chǎn)生新的不為所知的權(quán)利？*Jean Carbonnier，les biens ，les obligations，Presses Universitaires de France(2004)，p.1906.由此，關(guān)于無(wú)形財(cái)產(chǎn)用益權(quán)的權(quán)利屬性的考量已經(jīng)延伸到對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)理論結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，這些爭(zhēng)議已經(jīng)在法國(guó)民法學(xué)界成為一個(gè)前沿問(wèn)題。*Jean Carbonnier，les biens ，les obligations，Presses Universitaires de France(2004)，p.1899.我們對(duì)法國(guó)民法中的用益權(quán)性質(zhì)有了整體的認(rèn)識(shí)后，再回到準(zhǔn)用益權(quán)本身來(lái)討論。準(zhǔn)用益權(quán)所設(shè)立的標(biāo)的是包含金錢在內(nèi)的消耗性財(cái)產(chǎn)，即使可以在到期債權(quán)上設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)，實(shí)際上也是在兌現(xiàn)的錢款上設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)。所以，消耗性財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)界定為有形動(dòng)產(chǎn)，設(shè)立在其上的準(zhǔn)用益權(quán)具有明確的物權(quán)屬性。

(二)準(zhǔn)用益權(quán)的處分權(quán)能

盡管準(zhǔn)用益權(quán)人在用益期間具有如同所有權(quán)人一樣的權(quán)能，但是準(zhǔn)用益權(quán)人并非真正意義上的所有權(quán)人。首先，準(zhǔn)用益權(quán)人所具有的處分權(quán)并非絕對(duì)的處分權(quán)。為了保護(hù)虛有權(quán)人利益，《法國(guó)民法典》第1094條第3款規(guī)定了用益權(quán)人對(duì)設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)之錢款的使用義務(wù)，且準(zhǔn)用益權(quán)人應(yīng)當(dāng)就其考慮的使用方式征得虛有權(quán)人同意，這和所有權(quán)人的處分權(quán)不完全等同。*Jérme Balland，L’usufruit outile de gestion et transmission，La nouvelle imprimerie Laballery，p.89.其次，準(zhǔn)用益權(quán)不是永久性權(quán)利，和所有傳統(tǒng)用益權(quán)一樣，是用益權(quán)人終身的權(quán)利，與用益權(quán)人的生命期限緊密相關(guān)。*尹田：《法國(guó)物權(quán)法》，北京：法律出版社，2009年，第353頁(yè)。所以，準(zhǔn)用益權(quán)人不是真正意義上的所有權(quán)人。另外，法國(guó)某些學(xué)者*Cf.Sirinelli，article precite，p.9.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.59.試圖使用準(zhǔn)所有權(quán)的定義來(lái)代替準(zhǔn)用益權(quán)，以更突出其法律地位。但是筆者認(rèn)為，定義為準(zhǔn)用益權(quán)更利于維持用益權(quán)結(jié)束時(shí)的返還義務(wù)。

三、法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)的制度設(shè)計(jì)

因?yàn)闇?zhǔn)用益權(quán)人具有處分權(quán)，且在用益權(quán)結(jié)束時(shí)采用等量或等值的方式返還用益財(cái)產(chǎn)，準(zhǔn)用益權(quán)不適用《法國(guó)民法典》第618條。因此，對(duì)于約束雙方的權(quán)利義務(wù)特別是保護(hù)虛有權(quán)人的權(quán)利，法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)制度進(jìn)行了相應(yīng)的設(shè)計(jì)。

(一)為虛有權(quán)人設(shè)立擔(dān)保

準(zhǔn)用益權(quán)的存在使用益權(quán)人的地位顯得特殊，虛有權(quán)人只在準(zhǔn)用益權(quán)滅失時(shí)享有債權(quán)。立法者制定了一些措施以保障虛有權(quán)人的權(quán)利，這些措施來(lái)自《法國(guó)民法典》中關(guān)于用益權(quán)的一般規(guī)定和關(guān)于健在配偶用益權(quán)的特殊規(guī)定。

1.來(lái)自用益權(quán)的一般規(guī)定：財(cái)產(chǎn)清單和保證*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.64.

根據(jù)《法國(guó)民法典》第600條的規(guī)定，用益權(quán)人有制作用益財(cái)產(chǎn)清單的義務(wù)。*《法國(guó)民法典》第600條：“用益權(quán)人按照物所處狀態(tài)受領(lǐng)用益物；但是，用益權(quán)人僅在所有權(quán)人到場(chǎng)或者按規(guī)定召喚所有人到場(chǎng)，對(duì)設(shè)立用益權(quán)的動(dòng)產(chǎn)制作盤點(diǎn)清冊(cè)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)制作狀態(tài)說(shuō)明書之后，才能開始享有用益權(quán)。”通過(guò)財(cái)產(chǎn)清單確定財(cái)產(chǎn)內(nèi)容和狀態(tài)，虛有權(quán)人才能有效主張返還之債權(quán)。財(cái)產(chǎn)清單可以用私署文書的形式簽訂，也可以在用益權(quán)設(shè)立文書中詳細(xì)列舉財(cái)產(chǎn)。如果用益權(quán)設(shè)立文書(如遺囑)免除用益權(quán)人制作財(cái)產(chǎn)清單的義務(wù)，虛有權(quán)人也可以自行要求用益權(quán)人制作財(cái)產(chǎn)清單。如果用益權(quán)人沒(méi)有遵守制作財(cái)產(chǎn)清單的義務(wù)，虛有權(quán)人可以拒絕向其交付財(cái)產(chǎn)。當(dāng)用益權(quán)人最終將財(cái)產(chǎn)清單制作完成后，虛有權(quán)人應(yīng)當(dāng)將推遲交付期間內(nèi)用益財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的孳息返還給用益權(quán)人。

《法國(guó)民法典》第601條規(guī)定，用益權(quán)人使用用益財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)提供保證。*《法國(guó)民法典》第601條：“如果設(shè)立用益權(quán)的證書沒(méi)有規(guī)定用益權(quán)人免于提供保證，用益權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)物的使用提供擔(dān)保其以善良管理人的態(tài)度享用財(cái)產(chǎn)的保證人；但是，對(duì)其子女的財(cái)產(chǎn)享有法定用益權(quán)的父母，以及保留用益權(quán)的出賣人或贈(zèng)與人，無(wú)需提供保證人?！眱煞N情形除外：一是父母在不滿16周歲的子女之財(cái)產(chǎn)上的法定用益權(quán);二是保留用益權(quán)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓者。用益權(quán)設(shè)立文書可以免除提供保證的義務(wù)，然而司法判例允許虛有權(quán)人一旦發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)用益權(quán)人在用益權(quán)行使過(guò)程中出現(xiàn)資不抵債的情況，就可以通過(guò)司法撤銷免除保證義務(wù)的規(guī)定，從而要求準(zhǔn)用益權(quán)人給予擔(dān)保。用益權(quán)人也可以提供相當(dāng)于保證的擔(dān)保，只要這個(gè)擔(dān)保是《法國(guó)民法典》第2041條所允許的，如抵押、質(zhì)押、金融機(jī)構(gòu)的保證、商事營(yíng)業(yè)資產(chǎn)或者公司份額的質(zhì)押。如果用益權(quán)人不能提供保證，《法國(guó)民法典》第602條還規(guī)定了一些保障虛有權(quán)人權(quán)利的措施。例如，用益權(quán)人找不到保證人，則可對(duì)不動(dòng)產(chǎn)予以出租或者實(shí)行托管；用益物所包括的款項(xiàng)應(yīng)存入銀行；食品予以出賣，由此得到的款項(xiàng)亦存入銀行。

2.來(lái)自健在配偶*本文所有“健在配偶”的表述均指被繼承人的健在配偶。用益權(quán)的特殊規(guī)定

《法國(guó)民法典》第759條規(guī)定健在配偶用益權(quán)可以轉(zhuǎn)換為定期金。*《法國(guó)民法典》第1094條第2款已經(jīng)由2001年12月3日第2001(1135)號(hào)法令第21條廢止，如今適用《法國(guó)民法典》第759條：“屬于有繼承權(quán)的健在配偶的，對(duì)其先逝配偶的財(cái)產(chǎn)的任何用益權(quán)，不論是依法律還是依遺囑或贈(zèng)與而產(chǎn)生，應(yīng)作為虛有權(quán)人的繼承人之一的請(qǐng)求，或者有繼承權(quán)的配偶本人提出請(qǐng)求，可以轉(zhuǎn)換為終生定期金?！盋ass.civ.1re，20 novembre 2001，Bull.civ.I，n。287 p.181.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.67.來(lái)自法律、遺囑或者夫妻間贈(zèng)與的用益權(quán)可以轉(zhuǎn)換，但是來(lái)自婚姻協(xié)議、買賣合同或現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與合同中規(guī)定了歸還條款的用益權(quán)不能轉(zhuǎn)換。用益權(quán)人和虛有權(quán)人應(yīng)當(dāng)通過(guò)友好協(xié)商的方式將用益權(quán)轉(zhuǎn)換為定期金，如不能達(dá)成一致，則可以通過(guò)司法判決進(jìn)行。法官不得違背健在配偶的意愿，判決將其作為主要住宅居住的房屋及家具的用益權(quán)轉(zhuǎn)換為定期金。*《法國(guó)民法典》第760條第3款：“但是，法官不得違反健在配偶的意愿，命令將其作為主要住宅而占用的住房及其內(nèi)配置的家具的用益權(quán)轉(zhuǎn)換為定期金?！庇靡鏅?quán)轉(zhuǎn)換成定期金，用益權(quán)滅失，《法國(guó)民法典》第578條及以下條文不再適用于健在配偶(前用益權(quán)人)和繼承人(前虛有權(quán)人變?yōu)樗袡?quán)人)。根據(jù)《法國(guó)民法典》第761條*《法國(guó)民法典》第761條：“由各繼承人與被繼承人的健在配偶達(dá)成協(xié)議，可以將健在配偶享有的用益權(quán)轉(zhuǎn)換為(設(shè)置一項(xiàng))本金?！钡囊?guī)定，繼承人和被繼承人的健在配偶可以協(xié)議將用益權(quán)轉(zhuǎn)換成本金?！斗▏?guó)民法典》第1094條第3款規(guī)定了用益權(quán)人對(duì)設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)之錢款的使用義務(wù)。*L’article 1094-3 du Code civil prévoit les enfants ou descendants porront，nonobstant toute stipulation contraire du disposant，exiger，quant aux biens soumis à l’usufruit...qu’il soit fait emploi des sommes et que les titres au porteur soient，au choix de l’usufruitier，convertis en titre nominatifs ou déposés chez un déposé chez un dépositaire agrée.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.69.如果準(zhǔn)用益權(quán)人拒絕將這些錢款用于投資，被繼承人子女作為虛有權(quán)人，有權(quán)通過(guò)司法判決凍結(jié)準(zhǔn)用益權(quán)人拒絕用于投資的錢款，以此來(lái)強(qiáng)制用益權(quán)人對(duì)之使用，準(zhǔn)用益權(quán)人應(yīng)當(dāng)就其考慮的使用方式征得虛有權(quán)人同意。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.69.

(二)相關(guān)行業(yè)的參與

在經(jīng)濟(jì)生活中，往往由某些行業(yè)機(jī)構(gòu)為他們的客戶(準(zhǔn)用益權(quán)人或者虛有權(quán)人)持有資金賬戶并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此，這些行業(yè)機(jī)構(gòu)完全適用《法國(guó)民法典》第587條的規(guī)定。這些行業(yè)機(jī)構(gòu)中最主要的是公證人和銀行機(jī)構(gòu)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.79.

1.公證人的作用

在財(cái)產(chǎn)繼承中，公證人負(fù)責(zé)安排繼承事宜和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分割，并將繼承財(cái)產(chǎn)的錢款交付給相關(guān)的繼承人。準(zhǔn)用益權(quán)人的存在改變了傳統(tǒng)的操作方式，因?yàn)闇?zhǔn)用益權(quán)給予權(quán)利人處分設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)之錢款的權(quán)利。因此，公證人不用進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割而只將錢款或消耗性財(cái)產(chǎn)交付給準(zhǔn)用益權(quán)人，通常的方式是通過(guò)向銀行發(fā)送郵件指定將錢款歸屬于準(zhǔn)用益權(quán)人的名下。公證人還應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)對(duì)被繼承人死亡時(shí)的遺產(chǎn)申報(bào)進(jìn)行檢查，這是健在配偶作為準(zhǔn)用益權(quán)人的相關(guān)繼承規(guī)定。公證人應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人使用公證形式的財(cái)產(chǎn)清單，以大量地減少用益權(quán)滅失時(shí)產(chǎn)生的糾紛。公證人建議的作用還在于將適用于消耗性財(cái)產(chǎn)主要是銀行存款的準(zhǔn)用益權(quán)法律制度告知當(dāng)事人。當(dāng)事人可以通過(guò)公證人參與的準(zhǔn)用益權(quán)協(xié)議來(lái)規(guī)避第587條規(guī)定的返還方式，當(dāng)事人可以合理安排其他返還方式，公證人應(yīng)當(dāng)監(jiān)管雙方慎重安排返還方式。即使準(zhǔn)用益權(quán)設(shè)立文書中免除了用益權(quán)人提供擔(dān)保的義務(wù)，公證人也應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人協(xié)議設(shè)立對(duì)債權(quán)返還之擔(dān)保。公證人還應(yīng)當(dāng)盡可能地監(jiān)督虛有權(quán)人和用益權(quán)人之間簽訂合同的公平性。公證人可以建議在非消耗性財(cái)產(chǎn)上對(duì)健在配偶用益權(quán)進(jìn)行限定(多指抵押)，而不在消耗性財(cái)產(chǎn)上設(shè)立派生權(quán)利，也不適用第587條的規(guī)定。公證人應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人簽訂準(zhǔn)用益權(quán)協(xié)議來(lái)滿足財(cái)務(wù)制度的規(guī)定，以從用益權(quán)人的遺產(chǎn)中扣減應(yīng)當(dāng)返還的債務(wù)。*L’article 773-2 du CGI：Toutefois en sont pas déductibles les dettes consenties par le défunt au profit de ses héritiers ou de personnes interposées.Sont réputées personnes désignées dans les articles 911，dernier alinéa，et 1100 du Code civil.Néanmoins，lorsque la dette a été consentie par un acte authentique ou par un acte sous seing privé ayant date certaine avant l’ouverture de la succession autrement que par le décès d’une des parties contractantes，les héritiers，donataires et légataires，et les personnes réputées interposées ont le droit de prouver la sincérité de cette dette et son existence au jout de l’ouverture de la succession.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.86.*En consequence，les dettes resultant d’un quasi-usufruit legal sont deductibles sans condition particulière.La jurisprudence a énonc ce pricipe dans le cas où un immeuble démembré par voie de donation-partage s’est trouvé l’objet d’une procédure d’expropriation.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.79.

2.銀行的作用

銀行機(jī)構(gòu)確定客戶的賬戶資金，和公證人一樣必須在日常操作中知曉存在準(zhǔn)用益權(quán)的情況。對(duì)信用賬戶具有用益權(quán)的人具有如同信用卡持卡人一樣的權(quán)利，準(zhǔn)用益權(quán)人可以使用信用卡的款額并在準(zhǔn)用益權(quán)結(jié)束時(shí)返還給虛有權(quán)人透支的數(shù)額。信用賬戶只能具有準(zhǔn)用益權(quán)人的簽名才能使用。準(zhǔn)用益權(quán)的特性要求銀行機(jī)構(gòu)確認(rèn)，只有用益權(quán)人能夠作為持有人自由地使用賬戶，虛有權(quán)人沒(méi)有任何處分賬戶金額的特權(quán)，也不能反對(duì)任何借記或者信貸的操作。那么，虛有權(quán)人是否有權(quán)利查閱賬戶的運(yùn)行？*Les dispositions de l’article 57 de la loi n。84-86 du 24 janvier 1984(relative à l’activité et au contrle des établissements de crédit)posant le principe du secret bancaire sont susceptibles d’être opposées au nu-propriétaires.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.80.這實(shí)際上取決于賬戶的持有情況：如果設(shè)立用益權(quán)的賬戶由虛有權(quán)人和用益權(quán)人共同持有，則銀行保密義務(wù)不能對(duì)抗虛有權(quán)人；相反地，如果用益權(quán)人作為唯一的賬戶持有人，虛有權(quán)人就不能對(duì)運(yùn)行的賬戶進(jìn)行查閱。由于對(duì)于準(zhǔn)用益權(quán)，共同賬戶不能表明只有用益權(quán)人具有自由處分權(quán)利，所以實(shí)踐中銀行機(jī)構(gòu)會(huì)關(guān)閉共同賬戶，而開戶只有用益權(quán)人的賬戶。準(zhǔn)用益權(quán)人的債權(quán)人也可以通過(guò)銀行凍結(jié)賬戶，對(duì)貸方余額產(chǎn)生效力。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.87.因此，準(zhǔn)用益權(quán)用益權(quán)人實(shí)際上成了賬戶的暫時(shí)所有權(quán)人。

四、對(duì)完善我國(guó)用益物權(quán)制度的啟示

在物權(quán)法正式納入我國(guó)立法規(guī)劃之前，我國(guó)有關(guān)用益物權(quán)的規(guī)定一直不夠合理，這主要是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)并未形成以物權(quán)法特有的調(diào)整方法和規(guī)則來(lái)規(guī)范對(duì)物的支配關(guān)系。我國(guó)2007年出臺(tái)的物權(quán)法設(shè)立了用益物權(quán)制度，考慮到我國(guó)的具體國(guó)情，用益物權(quán)的設(shè)立采取了列舉的方式。根據(jù)物權(quán)法定的原則，實(shí)際上我國(guó)的用益物權(quán)只能設(shè)立在不動(dòng)產(chǎn)上，而且比較重要的幾種用益物權(quán)都帶有濃重的國(guó)家公權(quán)力色彩。所以，我國(guó)的用益物權(quán)制度還沒(méi)有完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要和發(fā)揮其應(yīng)有的功能。隨著用益物權(quán)制度的迅速發(fā)展，用益物權(quán)內(nèi)容不斷變化，權(quán)能不斷擴(kuò)張，客體也不斷擴(kuò)大，用益物權(quán)逐步占據(jù)物權(quán)法的中心。不管是為了提高我國(guó)的民法立法水平，還是為了促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，完善我國(guó)的用益物權(quán)制度勢(shì)在必行。

法國(guó)用益權(quán)制度由于其強(qiáng)大的廣泛性和靈活性，成為了良好的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)和利益優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)手段。*Jérme Balland，L’usufruit outile de gestion et transmission，La nouvelle imprimerie Laballery，p.16.首先，法國(guó)用益權(quán)可以在任何類型的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立，極大地?cái)U(kuò)張了用益權(quán)的范圍；其次，法國(guó)用益權(quán)既可以因法律規(guī)定產(chǎn)生，也可以通過(guò)當(dāng)事人的協(xié)議設(shè)立，提供了各種用益權(quán)產(chǎn)生的客觀條件；最后，《法國(guó)民法典》采取了類型化立法方式設(shè)立用益權(quán)，規(guī)定了各種用益權(quán)適用的權(quán)利義務(wù)規(guī)則，形成了一套完善的用益權(quán)制度。

法國(guó)用益權(quán)制度所具有的優(yōu)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在完善我國(guó)的用益物權(quán)制度時(shí)有所考慮，但是需要注意以下幾點(diǎn)：第一，國(guó)情不同，設(shè)立用益物權(quán)制度的基礎(chǔ)不同，因而用益物權(quán)的制度設(shè)計(jì)不盡相同。我國(guó)土地等重要的自然資源屬于國(guó)家或集體所有，所以自然資源的用益物權(quán)只能在公有制的基礎(chǔ)上設(shè)置，這與私有制條件下完全通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制設(shè)置用益物權(quán)是有所不同的。例如，我國(guó)物權(quán)法中規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就是一種具有中國(guó)特色的用益物權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定中對(duì)承包土地的用途劃分為耕地、林地、草地及其他農(nóng)業(yè)用途，但沒(méi)有區(qū)分不同類型的承包土地以進(jìn)一步完善用益權(quán)利義務(wù)；而《法國(guó)民法典》中設(shè)立在林木上的用益權(quán)是一種非典型用益權(quán)，用益權(quán)人針對(duì)林木的周期性產(chǎn)物享有使用、收益的權(quán)利，并按規(guī)劃補(bǔ)栽以維持林木之本體價(jià)值。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.43.又如，我國(guó)物權(quán)法第123條關(guān)于采礦權(quán)的規(guī)定顯得籠統(tǒng)，由于礦山中的礦石一經(jīng)開采就無(wú)法恢復(fù)，這種性質(zhì)特點(diǎn)和用益物權(quán)關(guān)于返還用益物之本體或者價(jià)值的規(guī)定不符；而《法國(guó)民法典》規(guī)定，礦石屬于產(chǎn)物而非孳息，只有已經(jīng)開發(fā)的礦山才能設(shè)立用益權(quán)，未經(jīng)開發(fā)的礦山不得設(shè)立用益權(quán)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.45.已經(jīng)所有權(quán)人開發(fā)的礦山，并不會(huì)因?yàn)樵O(shè)立用益權(quán)而承受更多無(wú)法恢復(fù)的影響，在這種情形下設(shè)立用益權(quán)符合法理。第二，立法體系不同。我國(guó)民法立法較多地借鑒德國(guó)民法的物權(quán)理論體系，即采用了物權(quán)債權(quán)兩分的理論體系。所以，我國(guó)的用益物權(quán)規(guī)定在物權(quán)法中已經(jīng)明確了其物權(quán)性質(zhì)，即使對(duì)用益物權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)充也不能逾越物權(quán)的框架。而法國(guó)民法并沒(méi)有明確地對(duì)物權(quán)和債權(quán)進(jìn)行區(qū)分*于海涌：《法國(guó)工資優(yōu)先權(quán)制度研究——兼論我國(guó)工資保護(hù)制度的完善》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期，第4頁(yè)。，也沒(méi)有明確提出用益物權(quán)的概念，而使用了所有權(quán)派生權(quán)利的概念*參見尹田《法國(guó)物權(quán)法》，北京：法律出版社，2009年，第350頁(yè)。(法國(guó)民法中也只有財(cái)產(chǎn)法而沒(méi)有物權(quán)法的說(shuō)法)。法國(guó)民法中的用益權(quán)屬于所有權(quán)派生權(quán)利的一種，并且可以設(shè)立在無(wú)形財(cái)產(chǎn)上。由于近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司權(quán)利、債權(quán)等用益權(quán)逐漸發(fā)展，目前法國(guó)學(xué)界對(duì)用益權(quán)的性質(zhì)尚有爭(zhēng)議。*André Lucas et Fran?ois Collart，L’usufruit des droits de propriété intellectuelle，presses universitaires d’Aix-Marseille(2010)，p.200.第三，現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)不同?！斗▏?guó)民法典》在立法之初便根據(jù)實(shí)際情況制定了用益權(quán)制度，歷時(shí)良久，雖然幾經(jīng)修訂，但用益權(quán)制度框架仍舊保持著原有的風(fēng)貌。*Sylvain Durand，L’usufruit successif，Defrénois，p.13.如法國(guó)用益物權(quán)關(guān)于人役權(quán)和地役權(quán)的劃分。我國(guó)關(guān)于用益物權(quán)的立法雖然相對(duì)落后，但并非完全空白，從最初的民法通則到物權(quán)法的出臺(tái)，其關(guān)于用益物權(quán)制度的規(guī)定有著無(wú)法隔斷的聯(lián)系和演進(jìn)。任何一項(xiàng)法律制度的建立和完善，都是一個(gè)自覺(jué)能動(dòng)的漸進(jìn)過(guò)程。因此，在健全和完善我國(guó)用益物權(quán)制度時(shí)，就不能不考慮現(xiàn)行法的有關(guān)規(guī)定，不能割斷現(xiàn)行用益物權(quán)制度與完善用益物權(quán)體系之間的必然聯(lián)系，更不能拋棄現(xiàn)行用益物權(quán)制度中的合理的法律概念和制度。這樣不僅有利于法律的銜接以及人們對(duì)法律的理解和適用，也是降低立法成本的重要考量。

綜上所述，對(duì)法國(guó)用益權(quán)制度進(jìn)行借鑒時(shí)應(yīng)當(dāng)有所選擇。法國(guó)的準(zhǔn)用益權(quán)屬于用益權(quán)的一種，由于其具有動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的屬性，可以和我國(guó)用益物權(quán)立法體系進(jìn)行有效銜接，因而借鑒法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)制度具有可行性。法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)制度可以為完善我國(guó)用益物權(quán)制度提供以下啟示：

(一)補(bǔ)充動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)制度

我國(guó)物權(quán)法第117條規(guī)定了用益權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、適用和收益的權(quán)利。我國(guó)有學(xué)者提出動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)為西方特有，與我國(guó)的風(fēng)俗習(xí)慣不相符合，以動(dòng)產(chǎn)為客體的用益物權(quán)不僅缺乏現(xiàn)實(shí)的存在基礎(chǔ)，而且也沒(méi)有未來(lái)的可能性。*趙俊勞：《論用益物權(quán)的客體及其立法政策選擇——兼評(píng)我國(guó)〈物權(quán)法〉第117條的規(guī)定》，《法律科學(xué)》2012年第2期，第18頁(yè)。筆者不以為然，理由如下：我國(guó)實(shí)行土地公有制，不動(dòng)產(chǎn)上的用益物權(quán)已經(jīng)明確地列出，在沒(méi)有充分的條件對(duì)不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)進(jìn)行調(diào)整補(bǔ)充的情況下，既然我國(guó)在立法上已經(jīng)為建立動(dòng)產(chǎn)用益權(quán)留下了空間，建立動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)制度就具有極大的可行性。雖然法國(guó)用益權(quán)制度不完全符合我國(guó)國(guó)情和法律體系，但是法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)由于設(shè)立在消耗性財(cái)產(chǎn)上，屬于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，可以完全納入物權(quán)體系，因而我國(guó)對(duì)之借鑒適用沒(méi)有法律移植方面的障礙。所以，筆者建議我國(guó)在建立動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)制度時(shí)采納吸收法國(guó)準(zhǔn)用益權(quán)制度。

(二)采用類型化立法模式

《法國(guó)民法典》關(guān)于用益權(quán)的規(guī)定中雖然也有簡(jiǎn)單列舉的情況，但總的來(lái)說(shuō)還是形成了三種類型化的用益權(quán)：一般用益權(quán)、準(zhǔn)用益權(quán)和非典型用益權(quán)。對(duì)于每一類型的用益權(quán)，立法者都規(guī)定了用益權(quán)人相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)以及對(duì)虛有權(quán)人完備的保障措施。我國(guó)的立法對(duì)用益物權(quán)完全采用了列舉的方式，主要包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地用益權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)，另外還規(guī)定了海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和養(yǎng)殖、捕撈權(quán)。但是，這些規(guī)定都比較籠統(tǒng)簡(jiǎn)單，沒(méi)有明確相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，難以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)用益物權(quán)價(jià)值功能發(fā)揮的要求。筆者建議在我國(guó)完善用益物權(quán)立法的過(guò)程中，在對(duì)重要的用益物權(quán)類型進(jìn)行列舉的同時(shí)，還要制定類型化的普適規(guī)定，最起碼要根據(jù)不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)作出相應(yīng)的配套規(guī)定。另外，還要注意對(duì)虛有權(quán)人的保護(hù)措施，這一點(diǎn)在目前的立法中沒(méi)有體現(xiàn)。

(三)設(shè)立方式的擴(kuò)張

物權(quán)法第5條規(guī)定:“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！庇纱舜_立了我國(guó)物權(quán)法定的原則。物權(quán)法定主義產(chǎn)生于羅馬法，而被大陸法系國(guó)家普遍繼受采用，但各國(guó)的解釋不盡相同。例如，法國(guó)的物權(quán)法定，僅指物權(quán)類型種類和內(nèi)容的限制；而德國(guó)的物權(quán)法定，則不僅包括物權(quán)類型和內(nèi)容的限制，而且包括物權(quán)設(shè)立和移轉(zhuǎn)形式的限制。反觀我國(guó)的物權(quán)法定原則，似乎和法國(guó)的物權(quán)法定原則的解釋更為一致。既然在不改變物權(quán)種類和內(nèi)容的范圍內(nèi)，《法國(guó)民法典》允許當(dāng)事人協(xié)議設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)，那么在我國(guó)用益物權(quán)制度中設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)的形式也可以包括法定和協(xié)議設(shè)立兩種?！斗▏?guó)民法典》中的協(xié)議準(zhǔn)用益權(quán)較具前瞻性和靈活性，如將準(zhǔn)用益權(quán)設(shè)立在將來(lái)代替財(cái)產(chǎn)的價(jià)款和將來(lái)兌現(xiàn)的保險(xiǎn)金上，以此通過(guò)財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)達(dá)到利益最大化，真正發(fā)揮用益物權(quán)的經(jīng)濟(jì)功效。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.87.既然在將來(lái)兌現(xiàn)之價(jià)款上設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)的立法技術(shù)，既沒(méi)有太大的立法障礙和風(fēng)險(xiǎn)，又能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)對(duì)之采用，何樂(lè)而不為？

(初審：楊彪)

*女，中山大學(xué)2012級(jí)比較民商法博士研究生，研究領(lǐng)域?yàn)榉▏?guó)用益權(quán)，代表作有譯著《瑞士民法典》等，E-mail：zxx333@126.com。