郭英東（武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北武漢430000）

?

權(quán)力的邊界
——中國新型的市場與政府關(guān)系

郭英東
（武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北武漢430000）

摘要：本文在三種有關(guān)政府和市場關(guān)系的經(jīng)典理論基礎(chǔ)上，進一步來考察中國歷史上政府和市場的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)保持政府和市場的動態(tài)平衡至關(guān)重要。而中國要實現(xiàn)這樣的政府和市場關(guān)系，首先得有官僚集團強有力的推動；其次，最重要的是要明晰政府和市場的邊界，如此則將保障經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展和個人權(quán)利的最終實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：市場；政府；權(quán)利

十八屆三中全會審議并通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（簡稱《決定》）中規(guī)定，此次深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。而實現(xiàn)這一目標的重點在于經(jīng)濟體制改革，核心問題則是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。由此，政府和市場的關(guān)系再次成為了專家、學(xué)者和廣大人民群眾關(guān)心和關(guān)注的問題，也宣告了中國新型的市場和政府的關(guān)系即將來臨。本文正是在這一背景下來討論市場與政府及其與個人權(quán)利的關(guān)系。

一、理論：關(guān)于政府與市場的三種理論

政府與市場的關(guān)系問題是每一個現(xiàn)代國家都必須要面臨的問題，但在不同的國家，在同一國家的不同歷史階段，因具體的情勢不同，往往形成了不同的政府和市場關(guān)系。一般來說有三種主要的類型。

（一）古典自由主義理論

古典自由主義又可稱為古典政治經(jīng)濟學(xué)，其代表人物是亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖，在某種程度上，這種理論是對重商主義政治決定論的反駁和超越。這種理論認為，市場自身有一套自成體系的運行邏輯，在理想狀態(tài)中，只要政府不干預(yù)市場的運行，市場本身可以實現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，并可以在每一個自私自利、唯利是圖商人對自己利益的追求中實現(xiàn)公共利益的最大化，斯密認為這個過程是在不知不覺中實現(xiàn)的，因此，市場又被稱為“看不見的手”。古典自由主義是一種經(jīng)濟決定論，在這種理論中市場不僅具有決定一切的權(quán)力，并且還可以把一切事情在市場本身的邏輯中近似完美的處理好，所以，政府需要做的僅僅是一個“守夜人”，也就是提供最基本的安全服務(wù)。

（二）凱恩斯主義

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束不久，世界經(jīng)濟陷入了大蕭條，很多歐洲國家經(jīng)濟處于崩潰邊緣，以往所有的解決措施突然間失去了作用，出現(xiàn)了所謂的“市場失靈”。強調(diào)政府干預(yù)的凱恩斯主義就是在這樣的背景下誕生了。凱恩斯主義認為政府不僅僅只是一個“守夜人”，它可以通過大規(guī)模興建基礎(chǔ)設(shè)施、政府投資等方式推動國家經(jīng)濟的發(fā)展。從此，在西方經(jīng)濟學(xué)說史上，政府這支看得見的手開始以一種積極的姿態(tài)介入國家經(jīng)濟發(fā)展，而且事實證明是行之有效的。隨著時間的推移，政府這種角色的迅猛轉(zhuǎn)換，有矯枉過正的嫌疑?！笆匾谷恕眹疫^分強調(diào)市場的作用，而凱恩斯主義則相反，在強調(diào)政府資源動員和配置上的作用時，過分忽視了市場的作用。由此引發(fā)的問題是，政府不可能掌握所有的市場信息，出現(xiàn)了很多資源錯配的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了尋租和腐敗的現(xiàn)象。

（三）新自由主義

任何一種理論都有其前提，時間變化，條件變化，原先的理論就會被甩在實踐后面。凱恩斯主義在大蕭條時期確為一劑療效明顯的猛藥，但到了二十世紀八九十年代，它固有的局限性越來越明顯，出現(xiàn)了“政府失靈”的情況。新自由主義應(yīng)運而生了，它再次強調(diào)市場的中心地位，對凱恩斯主義，尤其是計劃經(jīng)濟進行了猛烈的抨擊。新自由主義作為一種政治經(jīng)濟哲學(xué)，是經(jīng)濟自由主義的復(fù)蘇，它強調(diào)自由市場的重要性，對經(jīng)濟進行自由化、市場化和私有化的改革。這種理論依然不免矯枉過正的傾向，很多遵循新自由主義的國家其經(jīng)濟危機不斷、有的甚至停滯、崩潰。

從以上三種政府和市場的關(guān)系理論我們不難看出，政府和市場并非你死我活的敵對關(guān)系。當我們過分強調(diào)其中一個而忽視另一個的時候，經(jīng)濟不能得到較好的發(fā)展，總會遇到各種各樣的問題。通常所說的“強政府弱市場”或者“強市場弱政府”都是有失偏頗的，經(jīng)驗和事實已經(jīng)告訴我們既存在“市場失靈”，也同樣存在“政府失效”。政府過強往往過多的汲取社會資源，形成資源配置的低效和浪費，同時伴以尋租和腐?。皇袌鲞^強則在有效配置資源和激發(fā)社會活力的同時，往往造成社會的兩極分化、進而產(chǎn)生社會穩(wěn)定問題。所以，我們需要一個高效的市場，同時我們也需要一個強有力的政府，市場和政府應(yīng)該是一種合作關(guān)系，只要兩者遵循各自的界限，市場邏輯和政府邏輯是可以并行不悖的。

二、歷史：中國過去的政府和市場關(guān)系

（一）市場被壓制時期

1949年中華人民共和國成立到社會主義改造完成前短暫的幾年，新政權(quán)還處在過渡階段，私有經(jīng)濟得到政府的承認和保護，一度得到恢復(fù)性的快速增長，市場仍顯示了極大的活力。社會主義改造剛開始時，私有財產(chǎn)和資本家的利益還得到一定程度的承認和保護，提出了“贖買”政策等等，但社會主義改造越來越激進，私有經(jīng)濟幾乎沒有生存的空間，所有的經(jīng)濟類型都被社會主義化了，而且還宣告提前完成社會主義改造。即使如此，在農(nóng)村的集體經(jīng)濟形式下還存留有一部分的“自留地”，在公有經(jīng)濟的縫隙里還存活一點私有經(jīng)濟，市場的價格信號盡管完全遭到扭曲，但還在一定的范圍內(nèi)存在。在接下來的人民公社運動中，計劃經(jīng)濟覆蓋了從中央到社區(qū)的每一個角落，僅存的一點“自留地”都被當成“資本主義尾巴”被割去了，任何私有財產(chǎn)都被認為是非法的，計劃代替了市場，政府壓制了市場。計劃經(jīng)濟體制因完全排斥了市場，在資源集中方面表現(xiàn)出高效率的同時，在資源配置方面往往是低效和浪費的。更主要的是，依托于行政力量的計劃經(jīng)濟，完全壓制了個人創(chuàng)造力的發(fā)揮，社會的創(chuàng)新能力是嚴重缺乏的。同時，這種排斥市場的經(jīng)濟形式往往容易滋生尋租和腐敗。

（二）正常時期

具有劃時代意義的十一屆三中全會開始承認物質(zhì)利益在調(diào)動人民積極性方面的作用，從開風氣之先的小崗村開始，被壓制多年的市場——被認為是資本主義代名詞——開始被重新認識，瀕臨崩潰的中國經(jīng)濟也找到了突破口。鑒于強大的歷史慣性和諸多眾所周知的歷史原因，這種對物質(zhì)利益的承認盡管很少，但仍然面臨著巨大的阻力，這種探索和突破是在很小的范圍內(nèi)，以特區(qū)的形式逐漸開始的。1993年的十四屆三中全會正式確立了社會主義市場經(jīng)濟的改革方向，市場的地位有了一個明顯提高，成為社會主義改革的方向。這種市場經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟，這種特殊的修飾本身說明了其形成的特殊歷史情景。當時對市場的定位是市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。這一時期政府和市場的關(guān)系是，市場從被承認到作為輔助作用，再到起基礎(chǔ)性作用，這是一個市場和政府之間逐漸平衡的過程。從中國的歷史發(fā)展軌跡來審視，這是一個具有歷史突破性的進步。正因為承認市場的作用，人民群眾的創(chuàng)造性有了發(fā)揮的空間，經(jīng)濟開始迸發(fā)出活力，在很短的時間內(nèi)，中國經(jīng)濟從崩潰邊緣迅速恢復(fù)，創(chuàng)造了中國經(jīng)濟奇跡。人民生活水平從解決溫飽到進入小康。

（三）最終定型時期

十八屆三中全會在對市場地位和作用的認識上更進一步，提出使市場在資源配置中起決定性作用。這一認識第一次回歸了市場的本義，是當下市場缺乏活力、大量的經(jīng)濟和社會問題涌現(xiàn)倒逼的結(jié)果。在2008年世界金融危機的背景下，中國市場缺乏足夠的活力，急需繼續(xù)拓展新的經(jīng)濟空間。因國有大型企業(yè)在國家4萬億救世資金的驅(qū)動下，向所有能夠盈利的領(lǐng)域高歌猛進，進一步擠壓了私有中小型企業(yè)的生存空間。在實體經(jīng)濟生存舉步維艱的情況下，很多民間資本要么流向像房地產(chǎn)這樣有利可圖的投資領(lǐng)域，或者通過大量揮霍高端奢侈品的方式直接消費掉。這一切都表明，中國經(jīng)濟需要進一步拓展新的發(fā)展空間。從另一方面看，中國現(xiàn)在已經(jīng)進入中等收入國家行列，即人均國內(nèi)生產(chǎn)總值6000美元的水平；我們下一步的目標是要實現(xiàn)到2020年左右人均收入在2010年的水平上翻一番，達到人均收入12000美元，從而進入高收入社會。要實現(xiàn)這一目標，在目前的經(jīng)濟形勢下是不可想象的，唯一的方法是繼續(xù)向市場借力，通過市場的力量讓人民的創(chuàng)造力源源不斷的涌現(xiàn)。這意味著需要消除歷史上因不完全的市場體制所遺留的一些對市場的干預(yù)和扭曲，讓市場在資源配置中起決定性作用。這樣一方面能夠讓經(jīng)濟更好地按市場邏輯來發(fā)展，另一方面可以解決改革開放以來遺留的社會、經(jīng)濟問題。當然，這不意味著我們要否定政府的作用，無數(shù)來自西方發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗證明，在經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型中要有“有效的市場”，同時也要有“有為的政府”，二者缺一不可。

三、權(quán)利：市場與政府關(guān)系的落腳點

市場和政府的關(guān)系應(yīng)該處于一種動態(tài)的平衡中。如果市場過強，那結(jié)果不是無數(shù)追求個人私利的人在神秘的“看不見的手”的指揮下，不知不覺中增進公共利益，相反，它將在豪華官邸和摩天大廈旁邊制造無數(shù)的貧民窟和無家可歸的人；如果政府過強，權(quán)力本身的貪婪性將不受制約地，政府將從低效而高度集中的經(jīng)濟資源中各取所需追求自己的利益。因此，市場和政府的平衡是很重要的，但市場和政府良好平衡的判斷標準又是什么呢？就是普通民眾的權(quán)利能否得到保障。

（一）政府改革的可能性與現(xiàn)實性

目前調(diào)整中國市場和政府關(guān)系的成敗取決于官僚集團的意愿和能力。掌握政府權(quán)力的官僚集團，在某種意義上也掌握了市場經(jīng)濟。官僚集團正是這種不完善的政府和市場關(guān)系的得利者，中國著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉將之稱為“權(quán)貴資本主義”。因此，這就涉及到兩個問題，一個是官僚集團是否愿意失掉自己的既得利益，讓市場和政府的關(guān)系回到正常的狀況，即意愿問題；第二則是如果官僚集團認識到市場與政府關(guān)系正?；闹匾饬x，并且愿意去改變，他們能否做得到，即能力問題。意愿問題暫不討論，在這里我們主要討論第二個問題。

這里的政府既包括中央政府也包括地方政府，很顯然，中央政府已經(jīng)表現(xiàn)出了很高的改革意愿，但地方政府在表現(xiàn)出和中央政府同樣強烈的改革意愿的同時，面臨著更多實際和具體的問題。近些年，出現(xiàn)了“地方政府公司化”現(xiàn)象，地方政府為了發(fā)展GDP，大舉招商引資、大拆大建，依靠行政力量推動土地流轉(zhuǎn)和兼并。地方政府的這種做法完全背離了政府的公共性，成為一個私性的經(jīng)濟行為體，并且是一個具有裁判權(quán)的私性經(jīng)濟行為體，地方政府既當球員又當裁判，以不對稱優(yōu)勢與企業(yè)競爭，完全扭曲了市場。地方政府的公司化行為有幾個方面的原因：首先，是權(quán)力不受制約的必然結(jié)果。政治學(xué)界得到大家公認的定律告訴大家“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，官員也是一個個活生生的個體，他同樣有他的個人利益，手中掌握著不受制約的巨大權(quán)力的官員，我們不能指望僅僅依靠空洞的道德說教來維持官員的高效和廉潔。其次，經(jīng)濟指標導(dǎo)向的政績觀使然。官員為了在有限的任期結(jié)束時得到晉升，需要不斷創(chuàng)造可以得到上級認可的政績，因此，各出奇招增長GDP成為了官員普遍的政策選擇。而在地方財政有限的現(xiàn)實條件下，很多官員只有利用手中掌握的權(quán)力從市場中攫取資源，從而導(dǎo)致市場扭曲。再次，地方政府財權(quán)和事權(quán)不對等。2012年我國中央政府的財政收入比重為47.9%，比美國還低；財政支出比重僅為14.9%，而美國是57%；地方政府的財政收入比重為52.1%，財政支出比重高達85.1%。1993年稅制改革后地方政府面臨著這個問題，財政收入有限，卻必須承擔過多的政府功能。俗話說，巧婦難為無米之炊，地方政府只能“自行解決”。

很顯然，政府和市場關(guān)系的調(diào)整涉及到的是整個制度的方方面面，如果上述問題沒有解決，官僚集團即使有改革的意愿，也不可能真正實現(xiàn)有效的改革，所以說，改革需要頂層設(shè)計。

（二）政府邊界與個人權(quán)利

如果上述提到的問題能夠解決，接著必須要解決的問題就是政府權(quán)力必須受到約束，給政府活動劃定一個邊界，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。政府的行政審批權(quán)應(yīng)該多大？哪些是政府必須要親自審批的？哪些可以讓企業(yè)或者第三方來做？此外，一個同樣重要的問題是國有企業(yè)應(yīng)該在哪些行業(yè)里存在？在中國，國有企業(yè)作為一個特殊的經(jīng)濟行為體，將經(jīng)濟性和行政性融為一體，它既是龐大的經(jīng)濟體，也是國家進行宏觀調(diào)控的有力手段。所以，除了關(guān)系國家經(jīng)濟命脈的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)和私有企業(yè)無法承擔的大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目外，哪些行業(yè)允許國有企業(yè)進入，應(yīng)該有一個清楚的邊界。給政府權(quán)力以及代表政府權(quán)力的機構(gòu)劃清邊界，讓他們集中精力把他們該干的事干好，把屬于社會的空間釋放出來。這個自由的社會空間就是個人權(quán)利的有力保障，具體說來，公民應(yīng)有的權(quán)利，包括經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利、文化權(quán)利、社會權(quán)利等內(nèi)容，這些權(quán)利的實現(xiàn)都必須要有足夠的空間和完善的保障。這些權(quán)利要得到最終的保障，私有財產(chǎn)權(quán)的確立是基礎(chǔ)，也要為私有企業(yè)和民間資本留有足夠的空間，政府不再以行政權(quán)力限制其發(fā)展。同時，在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)，應(yīng)該讓各種社會組織得到健康的發(fā)展，這些組織是政府和市場之間的一個媒介，不同的個體正是在這些社會組織中實現(xiàn)他的個人權(quán)利。這些組織也是政府和市場矛盾的緩沖劑，它能消解部分民間的矛盾，不再讓每一個公民直接面對政府機構(gòu)——這將會導(dǎo)致政府負擔過重。很多事政府是辦不好，也辦不了的，這樣的事就應(yīng)該交給民間來辦，這不僅可以減輕政府壓力，同時還可以激發(fā)人民的創(chuàng)造活力，培養(yǎng)公民的責任意識。

參考文獻：

［1］［英］亞當·斯密.富國論［M］．唐日松，譯．北京：華夏出版社，2004:27．

［2］［英］弗里德里?！す?通往奴役之路［M］．王明毅等，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1997：42．

［3］［英］弗里德里希·哈耶克.致命的自負［M］．馮克利等，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，2000：71-74．

［4］［古希臘］亞里斯多德.政治學(xué)［M］．顏一等，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：19．

［5］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［N］．光明日報，2013－11－16.

［6］王世濤.賄賂的成因與治理［J］.人大研究，2004（12）:32.

（責編：劉海琴）

中圖分類號：D616

文獻標識碼：A

文章編號：1008-8431（2016）03-0042-04

〔收稿日期〕2016-04-15

〔作者簡介〕郭英東（1984-），男，武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院旅游與航空服務(wù)學(xué)院教師。