宋美樺

（山東師范大學，山東　濟南　250300）

試論黨的領導與社會主義法治之間的關系
——基于全面推進依法治國的背景

宋美樺

（山東師范大學，山東濟南250300）

習近平總書記指出，“黨大還是法大”是一個偽命題，是一個政治陷阱。在全面推進依法治國的實踐背景下，處理好黨的領導與社會主義法治之間的關系是建設法治中國進程中的核心問題。在我國，社會主義法治建設與中國共產(chǎn)黨的法治探索密不可分，堅持黨的領導和社會主義法治建設之間具有高度契合性。文章通過分析當前中國社會上之所以產(chǎn)生“黨治還是法治”、“黨大還是法大”等爭論的影響因素，深刻認識黨的領導與社會主義法治之間的關系，從而在全面推進依法治國的實踐過程中認真貫徹黨的正確領導，保障黨的領導地位和執(zhí)政地位不動搖，對于推動實現(xiàn)全面推進依法治國的總目標和重大任務，加快建設法治中國，具有十分重要的意義。

黨的領導社會主義法治全面推進依法治國

法治是人類政治文明發(fā)展到一定歷史階段的標志。在我國，中國共產(chǎn)黨帶領人民為爭取民主、自由、平等，建設社會主義法治國家，進行了長期堅持不懈的法治探索，深知法治對于國家和社會持續(xù)健康發(fā)展的意義與價值。2014年10月，中共十八屆四中全會以“依法治國”為主題，提出全面推進依法治國的總目標——建設中國特色社會主義法治體系和建設社會主義法治國家。這是中國共產(chǎn)黨在探索治國理政規(guī)律過程中的重大飛躍，也表明我國開始邁向社會主義法治建設的新征途。全會首次提出的許多與法治相關的新概念、新理論，如“黨內法規(guī)體系”、黨的領導是法治的“題中應有之義”等，是法治概念、法治理論等方面的重大創(chuàng)新。一方面，這將有利于促進全社會運用法治思維和法治方式推動發(fā)展，能夠為順利實現(xiàn)全面建成小康社會的奮斗目標保駕護航。另一方面，由于法治新概念、新理論的出現(xiàn)，在社會實踐中總是不可避免地伴隨著新舊觀念和制度的碰撞以及現(xiàn)實與理想的沖突與磨合，也將考驗著中國人的政治智慧。

一、產(chǎn)生“黨治還是法治”、“黨大還是法大”等爭論的影響因素

新中國成立后特別是在改革開放三十多年來，我國的社會主義法治建設在中國共產(chǎn)黨的領導下取得了舉世矚目的成就。但與此同時，社會上也對黨的領導與社會主義法治之間的關系產(chǎn)生了一些片面看法，認為二者之間彼此排斥，相互對立，從而導致社會上產(chǎn)生“黨治還是法治”、“黨大還是法大”等爭論。在當前全面推進依法治國的實踐背景下，這種爭論顯得尤為激烈，嚴重影響了人們對建設社會主義法治國家的信心。究其影響因素，主要來自以下三個方面：一是西方國家的法治侵擾；二是國民黨“以黨治國”的一黨專政遺毒的影響；三是社會公眾對當前政治生活中實際存在的“人治”現(xiàn)象的消極反映。

（一）西方國家的法治侵擾

在過去相當長的一段時間里，我國的法治建設極為注重西方的法治理論和法治經(jīng)驗。這主要是因為，我國是后發(fā)法治國家，在過去并沒有衍生出本土的現(xiàn)代化法律制度，現(xiàn)代法治意識也不是自發(fā)自覺產(chǎn)生的，幾乎都是在西方法治理念的傳入過程中并在外力的作用下逐步形成的。可是，世界上沒有完全相同的法治模式，也根本不可能存在放之四海而皆準的法治國家形態(tài)。每個國家的法治是由諸多的現(xiàn)實社會條件決定的。一個國家實行什么樣的法律制度，走什么樣的民主法治發(fā)展道路，必須與這個國家的國情相適應。新中國成立后的國情與舊中國的國情大有不同，因此，法治建設也就不能再繼續(xù)盲目遵從和簡單“移植”西方的法治文明，而是應該在學習和借鑒西方法治建設經(jīng)驗的同時更加注重獨立自主和自力更生。因為，西方國家的法治建設整體上是為了維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治而服務的，如果教條式地“按照西方經(jīng)典的法治理論，法治國家只能建立在以多黨制和私有制為基礎的社會中?！保?］與西方國家不同的是，我國的政黨制度是中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，這是具有中國特色的政黨制度；以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是我國現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟制度。在此基礎上，我國法治建設的政治立場自然也是非常明確的，就是要“建設社會主義法治國家”。

隨著經(jīng)濟全球化、政治多極化以及各種思想文化交流的更加頻繁，難免會讓國內部分人受到西方各種意識形態(tài)的影響，這其中就包括來自西方的各種文化、價值觀、生活方式、政治制度、政黨制度、法律制度等方面的影響。不可否認，西方國家成功的法治建設經(jīng)驗可以為我國的法治建設提供借鑒和參考，但也的確有人居心叵測地借由法治建設的問題時常向中國發(fā)難，甚至以“黨大還是法大”、“黨治還是法治”為命題進行炒作，故意搞壞我國的黨群關系，使中國共產(chǎn)黨在我國的執(zhí)政合法性面臨嚴峻挑戰(zhàn)。這背后隱藏著某些西方國家企圖利用法治模式的推銷而妄圖顛覆我國的國家政權的目的。如今，我國尚未實現(xiàn)國家的完全統(tǒng)一，國內依然存在與國外相勾結的少數(shù)分裂勢力。在這樣的背景下全面推進依法治國，必須時刻警惕來自國外尤其是某些西方國家的法治侵擾。江澤民同志在我國改革開放的關鍵時期就曾指出：“在堅持改革開放、加強對外經(jīng)濟文化交流的同時，要十分注意警惕和防范敵對勢力的滲透、顛覆活動?！保?］近年來，在我國發(fā)生的一系列暴力恐怖事件已明顯暴露了西方法治理念至上的虛假性。“特別是在‘7·5’烏魯木齊打砸搶燒殺惡性暴力實踐中，西方國家包庇一個背負刑法、從事分裂其他主權國家的恐怖分子的做法，既違背了國家法，又再一次向中國人民說明了西方法治理念中人性、自由、平等、尊重法律的虛偽性?！保?］如今，我國在中國共產(chǎn)黨的正確領導下成功地揭露了西方法治理念至上的假面具，這不僅是維護國家主權和領土完整的內在要求，同時也是鞏固社會主義法治的必然前提。

（二）國民黨“以黨治國”的一黨專政遺毒的影響

在我國，法治與黨治根本對立。這里所說的“黨治”，是指毛澤東、鄧小平曾嚴厲批評過的國民黨以黨治國的一黨專政。“以黨治國”論是由孫中山“以俄為師”提出并開始推行的。孫中山指出：“本總理向來主張以黨治國”。可按照孫中山先生的解釋，“以黨治國并不是用本黨（國民黨）的黨員治國，是用本黨的主義治國”。［4］然而，孫中山逝世后，蔣介石利用孫中山先生的這一政治遺產(chǎn)，將“以黨治國”論發(fā)展成為一種極權主義的政治體制，走上了專制獨裁之路。［5］這對中國共產(chǎn)黨在革命時期乃至在當今的治黨、治國等方面都產(chǎn)生了極壞的影響。

早在井岡山時期，毛澤東就曾針對當時出現(xiàn)過的“以黨代政”的錯誤傾向，嚴肅地指出：“國民黨直接向政府下命令的錯誤辦法，是要避免的。”［6］1941年4月15日，鄧小平同志在《黨與抗日民主政權》一文中更是明確反對了“以黨治國”的觀念。因為當時“以黨治國”的思想統(tǒng)治了我國的某些區(qū)域，這些區(qū)域的一些同志甚至有些領導同志把黨的領導誤解為“黨權高于一切”，甚至有些同志把“黨權高于一切”發(fā)展成為“黨員高于一切”，造成了不小的惡果。比如，有的黨員同志隨便干涉政府工作；有的地方?jīng)]有黨的通知，政府法令行不通；黨員可以為非作歹，黨員犯法可以寬恕，等等。這種黨政關系混亂的現(xiàn)象導致了 “群眾認為政府是不中用的，一切要決定于共產(chǎn)黨”，“政府沒有威信，黨也脫離了群眾”。由此，鄧小平同志認為，“‘以黨治國’的國民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法?！迸c此同時，他堅定地指出，“我們反對國民黨以黨治國的一黨專政，我們尤其反對國民黨的遺毒傳播到我們黨內?！保?］非常遺憾的是，新中國成立后，中國共產(chǎn)黨的身份雖然已經(jīng)由“革命黨”轉變?yōu)椤皥?zhí)政黨”，但它沒有在心態(tài)上和執(zhí)政方式上實現(xiàn)從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的轉變，對于法治建設沒有明確的目標和藍圖，并且在很長一段時間內對法治建設采取了忽視甚至是蔑視的態(tài)度，“黨治”現(xiàn)象也就沒有因為曾受到過嚴厲的批評而得到根本清除，甚至變得更為嚴重。尤其是在“文化大革命”期間，“黨的一元化領導”達到了頂峰。“無法無天”的政治運動運用極端的方式摧毀了我國的法律制度，像“砸爛公、檢、法”這樣的法律虛無主義，使我國的法治建設走了一些彎路，給國家和社會發(fā)展造成了一片混亂的局面。在痛思“文化大革命”的教訓之后，為了防止再次出現(xiàn)個人意志左右國家和社會發(fā)展的非常局面，中國共產(chǎn)黨的第三代中央領導集體開創(chuàng)性地繼承并發(fā)展了鄧小平同志的民主法制理論，從社會主義民主法治建設的實際出發(fā)，結合法學界一些學者鍥而不舍的理論探索，最終推動了黨的十五大把 “依法治國，建設社會主義法治國家”確立為黨領導人民治理國家的基本方略?？扇缃裆鐣蠒r不時出現(xiàn)的以黨代政的混亂現(xiàn)象表明，國民黨“以黨治國”的一黨專政遺毒的影響至今還殘留在某些黨員領導干部的身體里，如不及時清理，將會繼續(xù)損害他們的身心健康，破壞了黨與人民群眾之間的關系，造成黨脫離群眾的危險，從而阻礙法治中國的建設進程。

（三）社會公眾對當前政治生活中實際存在的“人治”現(xiàn)象的消極反映

我國有兩千多年的封建專制歷史，人治文化傳統(tǒng)根深蒂固，在治國理政過程中的影響很難在短時間內被消除。新中國成立后，為鞏固新生的國家政權，我國開始實行以國家規(guī)劃和行政干預為主導、權力高度集中的計劃經(jīng)濟。這種國家高度集權的治理模式可以說是為了滿足當時生存需要所作出的一種相對合理的選擇，但無法否認的是，這種治理模式忽視了個體公民的權力，是與法治背道而馳的。因此，從某種程度上來說，從新中國成立后到改革開放前的這段時期，我國的法治探索過程中并沒有擺脫人治的“魔咒”。改革開放以來的三十多年，是我國經(jīng)濟飛速發(fā)展的重要時期，同時也是我國摒棄人治邁向法治的重要時期。在這一重要時期，我國的社會主義法治建設取得了舉世矚目的成就，但同時也不得不承認，部分黨員領導干部在我國的社會主義法治建設過程中并沒有完全剔除“人治”的影響?？梢哉f，當前社會上之所以對“黨治還是法治”、“黨大還是法大”等問題爭論不休，背后實則滲透著社會公眾對我國當前的實際政治生活中依然存在的“人治”現(xiàn)象的反感與排斥。

在當前全面推進依法治國的實踐背景下，“法治”是對“人治”的根本否定。依法治國，是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變?？墒?，在我國目前的實際政治生活中，依然會有某些黨組織領導人以“黨”自居，覺得自己身為黨的領導干部，就能夠代表“黨”，可以無視法律，甚至超越法律、干預法律，以“加強黨的領導”之名來行“人治”之實，致使人們對黨的領導產(chǎn)生誤解、不滿等消極情緒，從而心生出到底是“黨大還是法大”、“黨治還是法治”的疑問。這嚴重阻礙了我國全面推進依法治國這一重大戰(zhàn)略部署的全面貫徹與執(zhí)行，制約著我國社會主義法治建設的進程。所以說，在當前全面推進依法治國的實踐過程中，態(tài)度鮮明地摒棄人治，確立法治在我國治國理政過程中的主導地位，對于實現(xiàn)全面推進依法治國的總目標和重大任務、建成社會主義法治國家具有十分重要的意義。

二、深刻認識黨的領導與社會主義法治之間的關系

黨的十八屆四中全會明確指出：“黨的領導和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治?！保?］由此看來，為了社會主義法治建設的順利進行，絕不能將黨的領導與社會主義法治分割、對立起來。在我國，黨的政策和國家法律都反映著廣大人民群眾的根本意志，它們在本質上具有高度契合性。所以說，堅持黨的領導與建設社會主義法治國家之間非但不矛盾，我們還要在當前全面推進依法治國的實踐過程中處理好二者之間的關系。要處理好黨的領導與社會主義法治之間的關系，前提是要對黨的領導與社會主義法治的關系有一個較為深刻的認識。

（一）黨的領導是社會主義法治最根本的保證

我國社會主義法治建設的歷史和實踐證明，中國共產(chǎn)黨的領導在社會主義法治建設過程中有著不可替代的重要作用和地位。2015年2月，習近平總書記明確地論證了“黨大還是法大”的問題是不存在的，并指出這個問題是一個政治陷阱，是一個偽命題。這一論斷主要是把中國共產(chǎn)黨作為一個執(zhí)政整體而言，是基于中國共產(chǎn)黨在我國所處的執(zhí)政地位和領導地位所作出的科學判斷，而并非是把黨具體指向每個黨政組織、每個領導干部、每個黨員。如果具體到每個黨政組織、每個領導干部、每個黨員，全黨（包括每個黨政組織、每個領導干部、每個黨員）必須要服從和遵守憲法法律，在法律范圍內活動，不能把黨的領導作為個人以言代法、以權壓法、徇私枉法的擋箭牌。否則，就無法消除人們心中“黨大還是法大”、“黨治還是法治”的疑慮，也很難厘清堅持黨的領導與社會主義法治建設之間的關系，從而影響建設社會主義法治國家的進程。

新中國成立后特別是改革開放以來，我國的社會主義法治建設取得長足發(fā)展，積累了豐富的法治建設經(jīng)驗，其中最首要的經(jīng)驗就是始終旗幟鮮明地堅持黨的領導。中國共產(chǎn)黨成立后，帶領我國廣大人民群眾推翻舊的國家政權，建立起一套新的國家機器，國家的發(fā)展走向（包括法治建設）在當時就面臨著一個“政治正確”的問題。這一問題在當時就是通過中國共產(chǎn)黨的領導來解決的。從我國社會主義法治建設的整個歷程來看，“黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，是社會主義法治最根本的保證。”［9］始終旗幟鮮明地堅持黨的領導，是我國社會主義法治的政治基礎和根本保障，也是區(qū)別于西方資本主義法治的根本特征。對此，習近平總書記也強調指出：“黨的領導是中國特色社會主義法治之魂，是我們的法治同西方資本主義國家法治最大的區(qū)別?！保?0］毋庸諱言，一個國家選擇什么樣的法治模式、走什么樣的法治道路，都是由這個國家的基本國情所決定的。我國所選擇的法治模式以及所走的法治道路無法脫離我國的歷史與現(xiàn)實。兩千多年的封建專制、傳統(tǒng)文化、人文習俗、現(xiàn)實的經(jīng)濟狀況以及政治體制等各方面的原因都會從不同的角度、以不同的形式影響著我國的法治建設與發(fā)展。我國憲法明確規(guī)定了中華人民共和國是工人階級領導的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。這就決定了代表工人階級領導權的中國共產(chǎn)黨在我國的政權中處于領導地位、執(zhí)政地位，同時也就決定了中國所選擇并將長期堅持走下去的法治道路必須是社會主義性質的，法治建設必須在中國共產(chǎn)黨的領導下進行的。如今，“全面推進依法治國這件大事能不能辦好，最關鍵的是方向是不是正確、政治保證是不是堅強有力，具體講就是要堅持黨的領導，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論?！保?1］由此看來，我國在全面推進依法治國的實踐過程中必須始終旗幟鮮明地堅持中國共產(chǎn)黨的領導，保證全面依法治國的總目標和重大任務朝著正確的方向推進，并在正確的道路上順利實現(xiàn)。

（二）社會主義法治為鞏固黨的領導地位和執(zhí)政地位提供保障

恩格斯指出：“（國家是）一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內；這種從社會中產(chǎn)生又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！保?2］一個國家要確保國家穩(wěn)定、建立良好的社會秩序，離不開法治。我國社會主義法治建設的歷史經(jīng)驗表明，什么時候重視法治，什么時候就國泰民安，黨的領導地位和執(zhí)政地位就越穩(wěn)固；什么時候忽視法治，什么時候就國亂民怨，黨的領導地位和執(zhí)政地位也就越動搖。

從某種程度上來說，我國的社會主義法治建設就是為了維護國家政權的穩(wěn)定，以確保更有效地發(fā)揮國家的基本職能和作用。就當今中國而言，穩(wěn)定依然能夠壓倒一切。政治和社會的穩(wěn)定是我國保持經(jīng)濟又好又快發(fā)展、完成全面建成小康社會奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復興的前提條件。在我國，維持國家政權的穩(wěn)定，就是要保證中國共產(chǎn)黨的領導地位和執(zhí)政地位不動搖。當然，世界上沒有任何一個政黨的領導地位和執(zhí)政地位是天然合法和恒久不變的。中國共產(chǎn)黨在我國的領導地位和執(zhí)政地位是由它的工人階級先鋒隊性質決定的，是它帶領中國人民在長期堅持不懈的斗爭中“贏得”的，具有歷史合法性、人民合法性?？墒牵嗣袢罕娍梢赃x擇一個政黨，亦可以拋棄一個政黨。一旦人民群眾對執(zhí)政黨的執(zhí)政能力產(chǎn)生懷疑，執(zhí)政黨的領導地位和執(zhí)政地位就有會有被動搖的危險。那該如何維持和鞏固中國共產(chǎn)黨在我國的領導地位和執(zhí)政地位的恒久性呢？這就要依賴于法治。法治作為當前社會上認同度最高、社會穩(wěn)定性最好、合法性效力最優(yōu)的治理方式，是對執(zhí)政黨的內部生活和外部活動進行科學管理的必由之路和有效途徑。在法治國家，任何組織和個人都不允許有超越憲法和法律的特權。這就表明包含執(zhí)政黨在內的任何政治組織、社會組織和個人之間及其內部關系的確認與調整都必須依法進行，這也就內在地包括堅持憲法確定的中國共產(chǎn)黨的領導地位不動搖?，F(xiàn)如今，全面推進依法治國的總目標和重大任務的提出，也就要通過進一步完善中國特色社會主義法律體系、完善法律制度、明確有力的司法體制、促進全面守法，以推動建設法治中國，從而保證中國共產(chǎn)黨在我國繼續(xù)充分發(fā)揮總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用。

三、在全面推進依法治國中認真貫徹實施黨的正確領導

“把堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一起來是我國社會主義法治建設的一條基本經(jīng)驗?！保?3］在我國，黨的領導是人民當家作主、依法治國的根本保證。否定和放棄中國共產(chǎn)黨的領導，不可能建成社會主義的民主和法治國家。歷史經(jīng)驗已充分表明，黨的領導和社會主義法治之間的關系處理得好，則法治興、黨興、國家興；這個關系處理得不好，則法治衰、黨衰、國家衰。中國共產(chǎn)黨是全國各族人民的領導核心，全面推進依法治國的重大戰(zhàn)略部署又是事關黨執(zhí)政興國的一個全局性問題。因此，只有把黨的領導貫徹到全面推進依法治國的全過程和各個方面，才能保證全面推進依法治國的總目標和重大任務在正確的軌道上落實完成，才能加快建成法治中國。

（一）領導立“善法”，進一步完善中國特色社會主義法律體系

有法可依是加快建設社會主義法治國家的重要前提。2011年3月，吳邦國同志莊嚴宣布：一個立足中國國情和實際、適應改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設需要、集中體現(xiàn)黨和人民意志的，以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關法、民法商法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，國家經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態(tài)文明建設的各個方面實現(xiàn)有法可依。［14］中國特色社會主義法律體系的形成是我國社會主義法律體系完備化的新起點。但隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”，政治、文化和社會條件等不斷發(fā)展變化，整個社會對立法的要求越來越高。這就要求在我國擔任立法任務的人大機關，堅持中國共產(chǎn)黨的正確領導，逐步實現(xiàn)民主立法和科學立法，從而在全面推進依法治國的實踐過程中進一步完善中國特色的社會主義法律體系。

新中國成立以后，在中國共產(chǎn)黨的正確領導下，經(jīng)過各方面堅持不懈的努力，我國的有效立法數(shù)量不斷增加，立法工作取得顯著成就?？涩F(xiàn)如今，在全面推進依法治國的實踐背景下，中國特色社會主義法律體系的不斷完善并不僅僅要求立法數(shù)量的增加，還更應該注重立法質量的不斷改善，并且要不斷加強重點領域的立法。因此，我國在進一步完善中國特色社會主義法律體系的過程中，一方面要強調以立善法為前提和基礎?！傲⑸品ㄓ谔煜?，則天下治；立善法于一國，則一國治”。［15］關于何為善法，可謂是眾說紛紜。但在我國，“善法”必須始終以最廣大人民群眾的根本利益為出發(fā)點和落腳點。根據(jù)十八屆四中全會決定，善法“要恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價值觀”，還要“符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護”等。由此看來，在我國當前全面推進依法治國的實踐背景下，善法應該是反映我國最廣大人民群眾的意志和利益、符合社會公平正義、反映社會發(fā)展的客觀規(guī)律、符合國情、具有程序的正當性的法律。另一方面，要加強對立法工作的正確指引。歷史和實踐已充分證明，在我國，完善法律體系離不開中國共產(chǎn)黨的正確指引。只有在中國共產(chǎn)黨的領導下，不斷強調立法數(shù)量和立法質量并重，并持續(xù)推動法律質量的多維度提升，才能立“善法”，才能在全面推進依法治國的實踐中進一步完善中國特色社會主義法律體系。

（二）保證嚴格執(zhí)法，加快建設法治政府

依法行政和建設法治政府是十八屆四中全會提出的兩個“三位一體”建設中的重要內容。在我國，執(zhí)法是行政機關履行政府職能、管理經(jīng)濟社會事務的主要方式。十八屆四中全會決定提出，“各級政府必須堅持在黨的領導下、在法治軌道上開展工作，加快建設職能科學、權責法定、執(zhí)法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。”［16］由此看來，堅持黨的領導，保證執(zhí)法機關嚴格執(zhí)法，推進各級政府治理的規(guī)范化、法律化，對于實現(xiàn)全面推進依法治國的總目標和重大任務具有重大作用。

黨的十八大報告提出，到2010年全面建成小康社會時，要實現(xiàn)“依法治國基本方略全面落實，法治政府基本建成”的目標。由此看來，建設法治政府儼然已成為全面推進依法治國的必然要求。建成法治政府的一個重要前提，就是各級政府必須堅持嚴格執(zhí)法?？墒悄壳拔覈膱?zhí)法機關在執(zhí)法過程中依然存在一些亟待解決的突出問題，諸如執(zhí)法不規(guī)范、不嚴格、不透明、不文明以及不作為、亂作為等。在這樣的背景下，要保證執(zhí)法機關嚴格執(zhí)法，一方面需要執(zhí)法者自己率先做到嚴格守法，忠于法律。因為，法律的生命在于實施，而法律的實施是需要人來執(zhí)行的。在執(zhí)法過程中，執(zhí)法者既不能以權壓法、以身試法，也不能法外開恩、徇情枉法，要堅決防止和克服執(zhí)法工作中的利益驅動。只有執(zhí)法者嚴守法律、嚴格執(zhí)法，對公眾守法起到示范作用，才能在社會層面上普遍形成守法的局面。另一方面就是需要黨委和政府加強對行政權力的制約和監(jiān)督。自古以來，無論權力大小，只要不受制約和監(jiān)督，都有被濫用的可能。因此，在符合法律和程序的前提下，各級黨委和政府要不斷強化制約和監(jiān)督，努力形成科學有效的權力運行和監(jiān)督體系，來支持和保證各級政府嚴格依法行政，合理設置和配置政府的管理權限，做到法定職責必須為、法無授權不可為，從而加快建設法治政府的步伐。

（三）保障司法獨立，促進社會公平正義

司法公正是進行全面依法治國的關鍵，是保障公民權利的重要一環(huán)。在我國，法律的正義性可以通過司法來體現(xiàn)，法治的實踐狀態(tài)也在很大程度上體現(xiàn)著司法的審判結果。要讓人民群眾在每一個案件的審判過程中都能感受到公平正義，執(zhí)政黨就必須切實保障司法機關依法獨立、公正行使審判權和檢察權，才能以良好的司法運行促進社會公平正義。英國哲學家培根曾說過：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！保?7］為了能讓廣大人民群眾在案件審判過程中真切感受到司法的公正，首先必須做到的就是要保障司法審判獨立運行。

其實，我們黨早已明確主張要保證司法機關依法獨立公正行使職權。早在1978年，在吸取了“文化大革命”的慘痛教訓后，黨的十一屆三中全會就明確提出 “檢察機關和司法機關要保持應有的獨立性?！蔽覈鴳椃ㄒ裁鞔_規(guī)定，人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。可現(xiàn)如今，在實際的案件審判過程中，因部分領導干部嚴重干預并妨礙司法公正而造成冤假錯案或給當事人造成重大損失的事情依然時有發(fā)生。對此，十八屆四中全會決定明確提出，要“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度”。這對于保障司法的獨立性、公正性，維護司法權威和司法公信力具有重要作用，最終將有助于促進整個社會的公平正義。

（四）帶頭守法，推動全社會樹立法治意識

十八屆四中全會決定提出，法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰。只有全社會樹立起法治意識，全民信仰法律，才能建成法治社會。正如盧梭所說：“一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是刻在公民的內心里。”如今在我國，全面建成小康社會已進入決勝階段，改革也進入了“深水區(qū)”，這難免觸及深層次矛盾和帶來重大利益調整，全國上下面臨著牽一發(fā)而動全身的情勢。在這樣的背景下，黨員領導干部更加有義務帶領全社會樹立起在法治框架下化解矛盾、解決問題的意識，發(fā)揮好各級黨政領導干部帶頭守法的榜樣和示范作用。中國共產(chǎn)黨是我國各族人民的領導核心，如果領導干部都不誠信、不守法，甚至以言代法、以權壓法、徇私枉法，就會破壞法律的權威，人們難以信仰法律，自然也就很難在全社會樹立起法治意識?！霸谖覈?，法是黨的主張和人民實施憲法法律的統(tǒng)一體現(xiàn)，黨領導人民制定憲法法律，黨領導人民實施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內活動，這就是黨的領導力量的體現(xiàn)。”［18］中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義偉大事業(yè)的領導核心，在當前全面推進依法治國的實踐過程中，各級黨政領導干部理應有率先做到在憲法法律范圍內活動的自覺性和主動性，發(fā)揮好帶頭守法的榜樣和示范作用，從而有效地約束國家機關在法律范圍內活動，在整個社會形成濃郁的法治氛圍，推動實現(xiàn)全面推進依法治國的總目標和重大任務，加快建設社會主義法治國家。

綜上所述，全面推進依法治國是我國的一項系統(tǒng)而復雜的偉大工程，為了順利完成這項工程，需要高度重視 “黨治還是法治”、“黨大還是法大”等爭論的影響因素，深刻認識黨的領導與社會主義法治之間的關系，并處理好二者之間的關系。只有這樣，才有助于加快形成中國特色社會主義法治體系，才有助于全面推進依法治國，建成社會主義主義法治國家，從而能夠為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢保駕護航。

［1］李林.中國法治建設60年［M］.北京：中國社會科學出版社，2010：499.

［2］江澤民文選（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2006：83.

［3］亓光.新中國法治建設歷程［M］.北京：世界知識出版社，2011：276.

［4］孫中山選集（下卷）［M］.北京：人民出版社，2011：544-545.

［5］于一夫：“以黨治國”面面觀［J］.炎黃春秋，2010 （7）：1-6.

［6］毛澤東選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1991：73.

［7］鄧小平文選（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1994：11-12.

［8］［11］［13］［16］中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議文件匯編 ［G］.北京：人民出版社，2014：79、78-79、79-80、86.

［9］［15］中共中央文獻研究室.習近平關于全面依法治國論述摘編，北京：中央文獻出版社，2015：27、3.

［10］［18］習近平在省部級主要領導干部學習貫徹十八屆四中全會精神全面推進依法治國專題研討班開班式上發(fā)表重要講話強調：領導干部要做尊法學法守法用法的模范 帶動全黨全國共同全面推進依法治國［N］.人民日報，2015-2-3（1）.

［12］馬克思恩格斯選集（第四卷）［M］.北京：人民出版社，2012：187.

［14］十一屆全國人大四次會議舉行第二次全體會議［N］.人民日報，2011-3-11，（1）.

［17］十八大以來重要文獻選編（上），北京：中央文獻出版社，2014：718.

責任編輯：韓楓

2016—03—26

宋美樺，山東師范大學馬克思主義學院馬克思主義中國化研究專業(yè)碩士研究生。