顧亞欣

（揚(yáng)州大學(xué)，江蘇揚(yáng)州225012）

張聞天晉陜調(diào)查的群眾路線意旨

顧亞欣

（揚(yáng)州大學(xué)，江蘇揚(yáng)州225012）

作為中共理論體系中的重要組成部分，“群眾路線”于延安時(shí)期發(fā)展至其成熟階段，并具有了實(shí)利性、階級(jí)性、雙向性、深層性等意圖性旨向。而作為延安時(shí)期一次著名的“群眾路線”實(shí)踐活動(dòng)，張聞天主持的晉陜農(nóng)村調(diào)查在很大程度上對(duì)上述旨向作了具體詮釋。同時(shí)，“群眾路線”所具有的實(shí)際價(jià)值及所面臨的制度性瓶頸亦隨之而顯露無(wú)疑。

張聞天“群眾路線”調(diào)查意旨

一

在中國(guó)共產(chǎn)黨的理論與實(shí)踐中，“群眾”與“路線”是使用頻率極高的兩個(gè)詞匯。就詞義學(xué)本身的含義而言，所謂“群眾”乃是指人群中的大多數(shù)。在常規(guī)化的理解中，“群眾”的這一狀況往往意味著一種無(wú)特征性。然而，在中共看來(lái)，“群眾”的這一狀況則不僅僅代表著數(shù)字上的多寡，亦蘊(yùn)含著性質(zhì)的區(qū)分。具體而言，即認(rèn)為對(duì)社會(huì)中多數(shù)人利益的滿足往往意味著對(duì)于歷史潮流的順從。因此，這一語(yǔ)境下的“群眾”常常被加以某些特定的描述，以凸顯其所具有的非同尋常的意義。而所謂“路線”則通常指思想與政治上所遵循的根本方針。在中共的語(yǔ)境下，則又常常具有宗旨與原則的意味。由是，“群眾”與“路線”兩詞便都含有了根本性規(guī)范的特征。二者遂常常被加以連用，“群眾路線”的概念亦隨之而產(chǎn)生。

而在中共的實(shí)際政治操作中，“群眾路線”亦占有十分重要的地位。以致于雖然在如今的某些表述中亦常使用諸如“公民”、“民眾”等新詞，但卻被賦予了與“群眾”相似的含義。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)可謂其來(lái)有自。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)便走上了建立現(xiàn)代國(guó)家與現(xiàn)代文明的漫長(zhǎng)之路。其間，整個(gè)社會(huì)始終處于變動(dòng)不居的狀態(tài)，從而再無(wú)一個(gè)明確而徹底的標(biāo)準(zhǔn)。然亦有一些基本趨勢(shì)可尋。其中之一便是政治逐漸公開(kāi)化，從“官”的政治走向“民”的政治。此一狀況便為中共對(duì)于“群眾路線”的倚重提供了基本土壤。同時(shí)，自第一次國(guó)共合作起，列寧式的建黨模式對(duì)于國(guó)共兩黨的組織方式均產(chǎn)生了深刻的影響。中國(guó)亦選擇通過(guò)以黨建國(guó)的方式來(lái)構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家。由此便決定了任何政黨都需要借助于“群眾路線”一類(lèi)的概念來(lái)對(duì)大眾進(jìn)行引導(dǎo)與動(dòng)員，從而促進(jìn)其政治目標(biāo)的達(dá)成。具體到中共而言，由于中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)的先天發(fā)展不足，其便難以如同西方國(guó)家共產(chǎn)黨般地倚重?zé)o產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力。其也唯有通過(guò)借助于“群眾路線”一類(lèi)的概念來(lái)擴(kuò)大自身的生存基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展。

若再于歷史層面進(jìn)行回溯，則不難發(fā)現(xiàn)，中共自其誕生起，便開(kāi)始了對(duì)于“群眾路線”體系的建構(gòu)。至延安時(shí)期，“群眾路線”已基本趨于成熟，具備了極強(qiáng)的系統(tǒng)性與理論性，并成為了具有極大約束力的價(jià)值性判斷。而毛澤東在1943年6月所作出的“凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來(lái)，到群眾中去”[1]的論述則成為了這一成熟的典型標(biāo)志。在此背景下，全黨上下，尤其是一些黨內(nèi)高級(jí)干部便于此一時(shí)期開(kāi)展了相應(yīng)的具體操作。其中，作為當(dāng)年所謂“二十八個(gè)半布爾什維克”中代表人物的張聞天赴晉陜各地農(nóng)村進(jìn)行了為期一年多的社會(huì)調(diào)查，并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二

從事實(shí)層面而論，張聞天的此次調(diào)查并非憑空產(chǎn)生，而是與調(diào)查研究活動(dòng)在中共話語(yǔ)體系中的實(shí)際位置有關(guān)。如前所述，“群眾”在本義上往往意味著無(wú)特征性。而就一般邏輯而論，無(wú)特征者又多處于下層位置，從而令其常常因被忽略而難以凸顯自身特點(diǎn)，“群眾”本身亦是如此。但是，在中共的話語(yǔ)系統(tǒng)中，處于下層則意味著具有上層所不具備的優(yōu)勢(shì)，而這些優(yōu)勢(shì)往往也是黨所應(yīng)學(xué)習(xí)的。在此基礎(chǔ)上，“群眾路線”的理論遂認(rèn)為黨的正確認(rèn)識(shí)并非來(lái)自于黨員干部的認(rèn)識(shí)，而是來(lái)自于對(duì)“群眾”實(shí)踐的認(rèn)識(shí)。因此，在“群眾路線”的體系中，調(diào)查研究便占據(jù)了十分重要的地位。如果整日端坐于房中，不作實(shí)地的考察，則黨便無(wú)法掌握“群眾”的認(rèn)識(shí)過(guò)程，也無(wú)法形成真正正確的認(rèn)識(shí)。于是，延安時(shí)期的中共便對(duì)調(diào)查研究工作予以集中性的關(guān)注。尤其是在毛澤東于1941年5月發(fā)表《改造我們的學(xué)習(xí)》的報(bào)告后，中共中央迅即于1941年8月發(fā)布《關(guān)于調(diào)查研究的決定》，要求全黨廣泛開(kāi)展社會(huì)調(diào)查。隨后，又成立了以毛澤東為主任的調(diào)查研究局，以領(lǐng)導(dǎo)全黨的調(diào)查研究工作。而在是年9月的政治局?jǐn)U大會(huì)議上，擔(dān)任會(huì)議主持的張聞天公開(kāi)承認(rèn)自己“過(guò)去沒(méi)有做實(shí)際工作，缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在要補(bǔ)課”[2]。次年1月，更是組織起“延安農(nóng)村調(diào)查團(tuán)”，赴陜北、晉西一帶農(nóng)村作調(diào)查，從而對(duì)當(dāng)時(shí)所面臨的大背景作出實(shí)際性回應(yīng)。

三

張聞天的此次調(diào)查，為期近一年半，是截至當(dāng)時(shí)中共所進(jìn)行的持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一次農(nóng)村調(diào)查。就總體而言，中共的農(nóng)村調(diào)查常常被置于整個(gè)革命斗爭(zhēng)的大環(huán)境中，成為斗爭(zhēng)的有機(jī)組成部分，并為某些具體理論提供了形象化的展示平臺(tái)。因此，就實(shí)際效果而論，此次調(diào)查除了具有社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價(jià)值外，更是從多方面對(duì)當(dāng)時(shí)已趨于成熟的“群眾路線”所蘊(yùn)含的意圖性旨向作了具體詮釋。在對(duì)相關(guān)文本進(jìn)行梳理、提煉之后，“群眾路線”中暗藏的深層次特性便初步展現(xiàn)出其面貌。

1.實(shí)利性。與將天賦的抽象權(quán)利作為基礎(chǔ)的西方的“公民”概念相比，中共話語(yǔ)體系中的“群眾”與“群眾路線”首先關(guān)注的是各種現(xiàn)實(shí)而具體的利益，從而體現(xiàn)出極強(qiáng)的實(shí)利性。這既是由于中國(guó)傳統(tǒng)中缺乏宗教性信仰，以致難以產(chǎn)生對(duì)抽象權(quán)利的切身認(rèn)識(shí)；同時(shí)也和中國(guó)的實(shí)際息息相關(guān)。在激蕩的近現(xiàn)代風(fēng)云中，處于社會(huì)下層的“群眾”長(zhǎng)期所奮斗的目標(biāo)僅是求得基本的溫飽。而作為中共理論來(lái)源的馬克思主義亦將天賦的抽象權(quán)利視為理論上的虛偽。在上述諸因素的共同作用下，“群眾路線”的實(shí)利性便日益凸顯。

在張聞天的調(diào)查中，此種實(shí)利性得到了極大體現(xiàn)，尤其是在調(diào)查重點(diǎn)的選擇上。對(duì)于廣大“群眾”來(lái)說(shuō)，追求生產(chǎn)的發(fā)展以實(shí)現(xiàn)溫飽無(wú)疑是最大的實(shí)際利益；在自然環(huán)境較為惡劣，且在當(dāng)時(shí)面臨著復(fù)雜政治環(huán)境的晉陜地區(qū)而言，則更是如此。因此，張聞天在調(diào)查中明確指出“有研究生產(chǎn)力在農(nóng)村各階層中具體表現(xiàn)的必要”，并且在“生產(chǎn)力是不能抽象存在的，有生產(chǎn)力即有生產(chǎn)關(guān)系”這一觀點(diǎn)的指引下，認(rèn)為應(yīng)“從農(nóng)村生產(chǎn)力的一般研究，進(jìn)到生產(chǎn)關(guān)系的研究”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)于“農(nóng)村生產(chǎn)力的具體研究”[3]。在實(shí)際的活動(dòng)中，張聞天便將調(diào)查的基本主題確定為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。同時(shí)，隨著調(diào)查的深入，又提出應(yīng)“進(jìn)一步研究農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的許多問(wèn)題”，并認(rèn)為此類(lèi)問(wèn)題“基本上就是土地問(wèn)題”[4]；從而將土地占有變化、租佃關(guān)系等與“群眾”實(shí)際利益息息相關(guān)的內(nèi)容作為進(jìn)一步的考察重點(diǎn)。

2.階級(jí)性。雖然就詞義學(xué)而言，“群眾”是指人群中的大多數(shù)，但這并不意味著這一概念本身便是高度統(tǒng)一的。列寧即曾明確指出“群眾是劃分為階級(jí)的”，而“階級(jí)通常是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的”[5]。這一將“群眾”與階級(jí)性相聯(lián)系的論述恰好與中共的自身邏輯相契合。如上文所述，中國(guó)通過(guò)以黨建國(guó)的方式來(lái)構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家。具體而言，即由政黨通過(guò)社會(huì)革命的手段來(lái)建立現(xiàn)代國(guó)家。就路徑而言，此種革命直接追尋法俄模式，以最大限度地動(dòng)員“群眾”作為基礎(chǔ)。而其所依賴的“群眾”實(shí)際上乃是在階級(jí)社會(huì)中處于底層的階級(jí)。此種革命所追尋的目標(biāo)也是階級(jí)的專(zhuān)政。由此，中共的政治邏輯便自然地認(rèn)為“群眾”中包含著階級(jí)，“群眾路線”亦在某種程度上等同于階級(jí)路線。

在張聞天的調(diào)查中，也秉持著此種階級(jí)性的指向。而在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的環(huán)境下，張將關(guān)注的重點(diǎn)指向了階級(jí)關(guān)系的變化，并且在日記中闡述了相關(guān)的思路：“在各種具體問(wèn)題更深研究以前，階級(jí)關(guān)系變化的了解，是不能深刻的。故研究過(guò)程，應(yīng)是從階級(jí)關(guān)系出發(fā)，再結(jié)束于階級(jí)關(guān)系”[6]。即認(rèn)為階級(jí)關(guān)系的變化是體現(xiàn)于種種具體的事實(shí)之中的。為此，他充分利用機(jī)會(huì)與各階級(jí)的人士談話，以掌握階級(jí)關(guān)系的變化等情況。在此基礎(chǔ)上，他又注意通過(guò)具體樣本來(lái)展現(xiàn)整體性的階級(jí)狀況。在米脂縣楊家溝進(jìn)行調(diào)查時(shí)，張聞天在開(kāi)明地主馬維新家居住兩個(gè)月，仔細(xì)研究馬家百余年來(lái)的賬本等資料。最終組織完成約14萬(wàn)言的《米脂縣楊家溝調(diào)查》一文，從而揭示出以地租、高利貸、商業(yè)資本三位一體為特征的地主經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作規(guī)律。

3.雙向性。在中共及其他無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的話語(yǔ)系統(tǒng)中，“群眾”是與其命運(yùn)息息相關(guān)的重要載體，與群眾的關(guān)系亦成為其所著力加以闡述的焦點(diǎn)。而在此類(lèi)闡述中，黨與“群眾”的關(guān)系體現(xiàn)出明顯的雙向性。一方面，“群眾”是黨力量的來(lái)源，黨離不開(kāi)“群眾”的哺育與滋養(yǎng)；另一方面，“群眾”又需要得到黨的引領(lǐng)，否則便難以參與到實(shí)際的政治操作中。這一主張典型地反映在毛澤東的有關(guān)論述中。即如果無(wú)視這兩個(gè)方面的實(shí)際特性，便會(huì)分別陷入“超過(guò)群眾的覺(jué)悟程度，違反了群眾的自愿原則，害了急性病”的“命令主義”，以及“落后于群眾的覺(jué)悟程度，違反了群眾進(jìn)步的原則，害了慢性病”的“尾巴主義”[7]的錯(cuò)誤之中。

作為某種程度上的黨的代表，張聞天在實(shí)踐中亦注意到了此種雙向性。在他看來(lái)，一方面應(yīng)將黨的具體政策建立在對(duì)群眾意見(jiàn)的了解之上，“調(diào)查研究是為了熟悉群眾，檢查我們的政策法令”。其對(duì)于調(diào)查重點(diǎn)的選擇，亦有此方面的考慮。例如，正是由于認(rèn)為“沒(méi)有這種社會(huì)生產(chǎn)狀況的調(diào)查研究，任何階級(jí)路線與階級(jí)政策的執(zhí)行，是不可能的”[8]，而明確提出“調(diào)查研究的首要對(duì)象，也應(yīng)該是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系”[9]。但另一方面，機(jī)械地適應(yīng)群眾的意見(jiàn)又是不恰當(dāng)?shù)?。群眾往往難以單獨(dú)行使自身的權(quán)利，而是需要加以有意識(shí)的引導(dǎo)乃至改造。因此，對(duì)于調(diào)查問(wèn)題的選擇以及分析就必須超乎于群眾的認(rèn)識(shí)水平之上。張聞天于調(diào)查中對(duì)于土地問(wèn)題的關(guān)注，對(duì)于馬氏地主集團(tuán)全方位的剖析無(wú)不體現(xiàn)出對(duì)于群眾有意識(shí)的啟發(fā)與引導(dǎo)。而其所提出的發(fā)展新式資本主義，“使地主階級(jí)和平向資本主義轉(zhuǎn)化”[10]等主張則更是體現(xiàn)出建立在引領(lǐng)基礎(chǔ)之上的認(rèn)識(shí)超越。

4.深層性。如前文所述，中共除了強(qiáng)調(diào)“群眾”作為自身力量來(lái)源的基本屬性之外，還認(rèn)為“群眾”需要得到黨的指引，否則便難以真正參與到實(shí)際的政治操作中。在此種邏輯下，“群眾”已非可以自主作出理性行為的獨(dú)立個(gè)體，而是個(gè)體必須加以依靠并獲得存在保證的群體性概念。同時(shí)，也只有在得到黨的思想引領(lǐng)以及組織動(dòng)員之后，“群眾”這一概念方才獲得正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提。若以毛澤東的原話加以概述，即在奉“群眾”為主體，堅(jiān)持“從群眾中來(lái)”之外；還需更進(jìn)一步，將群眾作為黨施加影響的對(duì)象，使黨的威力能夠真正地“到群眾中去”，從而在較深的層面體現(xiàn)出黨的存在。

而在實(shí)際的調(diào)查研究中，這一特性便反映為不能僅僅滿足于對(duì)于群眾實(shí)際狀況及意見(jiàn)的被動(dòng)收集，更應(yīng)以各種方法對(duì)搜集到的情況進(jìn)行分析、研究，從而以更深層次的認(rèn)識(shí)來(lái)對(duì)“群眾”施加影響。在張聞天的調(diào)查實(shí)踐中，這一特性則表現(xiàn)為其對(duì)各種分析方法的強(qiáng)調(diào)。在調(diào)查伊始，采取“抓住一個(gè)自然村作深入的調(diào)查”[11]一類(lèi)的重點(diǎn)論式的方法，遠(yuǎn)比“走馬看花”式的多點(diǎn)出擊要好。而在調(diào)查結(jié)束，完成“從群眾中來(lái)”的環(huán)節(jié)后，則應(yīng)迅速展開(kāi)研究工作。“兩者相隔太久，會(huì)使研究工作流產(chǎn)，因而不能完成調(diào)查的任務(wù)”[12]，更無(wú)法達(dá)成“到群眾中去”的局面。而在實(shí)際的研究過(guò)程中，則要采取分析與綜合相結(jié)合的辦法。一方面“一定要分析下去”，以致“最后分析到每個(gè)人”[13]；另一方面又“要從具體的問(wèn)題中，找到問(wèn)題的原則性”[14]，從而使信息的獲取與結(jié)論的取得達(dá)成原則性的統(tǒng)一。正是由于采取了上述方法，張聞天方能于調(diào)查之后就“發(fā)展新式資本主義、土地革命的雙重作用”等問(wèn)題得出獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，并以此為憑借來(lái)引領(lǐng)廣大“群眾”。

四

如上文所述，中共的農(nóng)村調(diào)查常常被置于整個(gè)革命斗爭(zhēng)的大環(huán)境中，不僅成為斗爭(zhēng)的有機(jī)組成部分，也起著為暴力斗爭(zhēng)尋找依據(jù)的作用。這使得相關(guān)的調(diào)查活動(dòng)帶有一定的理論或觀點(diǎn)先行的色彩。然而，若將考察置于當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，則不難發(fā)現(xiàn)此種特點(diǎn)自有其合理之處。由于“群眾路線”本身含有黨對(duì)“群眾”加以引導(dǎo)及動(dòng)員的內(nèi)容，故勢(shì)必要求黨在認(rèn)識(shí)等層面具有高出“群眾”一般水平的一面。在此種狀況下，預(yù)先得出某些理論或觀念，并將其置于調(diào)查之中予以檢驗(yàn)則成為勢(shì)所必然之事。不如此，便無(wú)法及時(shí)確立適應(yīng)實(shí)際需要的理論或觀點(diǎn)，并以之對(duì)群眾進(jìn)行指引、動(dòng)員，從而推動(dòng)斗爭(zhēng)形勢(shì)的發(fā)展。

但是，從另一面來(lái)說(shuō)，此種運(yùn)作模式又有其不合理之處。就邏輯而言，認(rèn)為“群眾”必須為黨所引領(lǐng)，否則便不能參與到實(shí)際的政治操作中的觀點(diǎn)，亦有可能導(dǎo)致黨成為“群眾”利益的實(shí)現(xiàn)者乃至決定者的局面。如此，則“群眾”的自主性必將大大喪失，其利益的實(shí)現(xiàn)將唯有依靠黨自上而下的方式，而不能以自下而上的方式獨(dú)立進(jìn)行。

由此，“群眾路線”的制度化問(wèn)題便浮出水面。如上文所述，“路線”通常指思想與政治上所遵循的根本方針。與制度化的法律等相比，“路線”明顯缺乏確定化、程序化等特征，從而顯得模糊而難于把握。所謂“群眾路線”的基本內(nèi)涵及價(jià)值判斷等也多依托于講話、文件等較為籠統(tǒng)的載體。由此，“群眾路線”的實(shí)際運(yùn)作便取決于諸多的具體因素，帶有很大的不確定性。而在這諸多因素中，人自身的因素又成為較為主要者。若無(wú)毛澤東所作出的相關(guān)論述，則延安時(shí)期集中性的調(diào)查研究活動(dòng)是否能夠順利展開(kāi)，或許就將另當(dāng)別論。而在張聞天調(diào)查的過(guò)程中，張本人的政治地位對(duì)于聯(lián)絡(luò)地方干部，為調(diào)查取得有利條件，亦提供了許多幫助。久之，領(lǐng)導(dǎo)者尤其是黨的領(lǐng)導(dǎo)人的因素會(huì)在其中起較大影響，從而易導(dǎo)致鄧小平在80年代所批評(píng)的官僚主義現(xiàn)象。并帶來(lái)“黨政不分，在很多事情上黨代替了政府的工作”[15]之類(lèi)的弊端。

就總體而言，“群眾路線”的上述狀況使其在操作上更具靈活性，因而易適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的客觀環(huán)境，尤其是斗爭(zhēng)環(huán)境的變化。但是，在社會(huì)趨于平穩(wěn)發(fā)展，且日益扁平化的今天，“群眾路線”以往那種在層級(jí)結(jié)構(gòu)依托下的自上而下式的運(yùn)作方法已難以使黨與群眾之間建立起有機(jī)聯(lián)系。思索這一問(wèn)題，對(duì)于“群眾路線”如何在當(dāng)今煥發(fā)新生命，以及整個(gè)社會(huì)治理狀況的改善，都將具有莫大的意義。

[1][7][10]毛澤東.毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社,2008：899，1095，98.

[2][3][4][8][9][11][12][13][14]張聞天等.張聞天晉陜調(diào)查文集[M].北京：中共黨史出版社,1994：411,32,95,292-293,294,292,341-342,292,293.

[5]列寧.列寧文選：第2卷[M].北京：人民出版社, 1955：708.

[6]張培森.張聞天年譜：下卷[M].北京：中共黨史出版社,2000：680.

[15]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社,1993：179.

責(zé)任編輯：馬俊

2016—06—23

顧亞欣，揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師，博士。