劉季平

(上海政法學(xué)院 法律學(xué)院，上海 201701)

?

依法治國研究

論環(huán)境信息的公開
——以新《環(huán)境保護法》的實施為例

劉季平

(上海政法學(xué)院 法律學(xué)院，上海 201701)

[摘要]我國新《環(huán)境保護法》于2015年1月1日正式實施，本法新設(shè)了“信息公開和公眾參與”一章，對環(huán)境信息公開的主體、內(nèi)容以及環(huán)境信息公開救濟途徑等做了相應(yīng)的規(guī)定。新環(huán)保法與之前的環(huán)境保護法律規(guī)范比較，有了許多新的突破：在實體權(quán)利方面，賦予了公民、法人和其他組織環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)以及監(jiān)督權(quán)；在環(huán)境信息公開主體范圍上，增加了“其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門”這一主體；在環(huán)境信息公開內(nèi)容上，特別強調(diào)了重點排污單位的環(huán)境信息公開義務(wù)；在環(huán)境信息公開救濟途徑上，則賦予了特定的社會組織提起公益訴訟的權(quán)利。我們在贊揚新環(huán)保法中新創(chuàng)舉的同時，也應(yīng)當認清我們國家現(xiàn)行環(huán)保法存在的不足或是不合理之處。研究、實踐環(huán)境信息公開制度的基礎(chǔ)就是界定環(huán)境信息的概念，但是我們的新環(huán)保法卻沒有對環(huán)境信息給出一個定義，這樣既不利于新環(huán)保法的實施，也不利于學(xué)者們對環(huán)境信息公開制度的研究；雖然新環(huán)保法擴大了環(huán)境信息公開的主體范圍，但是其主體范圍僅限于“縣級以上”人民政府環(huán)境保護主管部門和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門，主體還是過于窄?。徊⑶覍τ诠嬖V訟的規(guī)定，內(nèi)容過于簡單，很可能導(dǎo)致實踐操作難以進行。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境信息；環(huán)境信息公開；新環(huán)境保護法

引言

松花江污染事件、太湖藍藻事件、瀏陽鎘污染事件、紫金山銅礦大量污水滲漏事件、“PM2.5監(jiān)測”入國標事件、上海松江死豬事件，歷歷在目的有關(guān)環(huán)境污染的事件的發(fā)生催促著我們國家對環(huán)境保護立法的完善，“千呼萬喚始出來”的新環(huán)境保護法終于在2015年1月1日開始正式實施。民眾對于新環(huán)保法的出臺寄予了高度的重視和厚望，民眾對于新環(huán)境保護法的高度關(guān)注，不僅是民眾環(huán)保意識的提高，更是民眾法治意識的提高。破壞環(huán)境的事件時有發(fā)生，如果僅停留在道德的譴責層面的話，我們國家的環(huán)境保護是無法長遠發(fā)展的，而只有更好地利用法律這把利器，通過法律的懲治、教育的功能，讓破壞環(huán)境的行為人知道，污染環(huán)境是要付出高額代價的，只有這樣才能真正達到保護環(huán)境的效果，我們的生活環(huán)境才能持久發(fā)展下去。新環(huán)保法在立法上雖有突破，但是結(jié)合國外環(huán)保走在前列的國家的環(huán)保法律規(guī)范和現(xiàn)今我們國家在環(huán)保中的實踐經(jīng)驗來看，仍發(fā)現(xiàn)我們國家的新環(huán)保法一些不足的地方，作為學(xué)者，我們更應(yīng)關(guān)注新環(huán)保法的不足之處，針對不足之處提出建設(shè)性的看法，并且提出改善意見，以期在以后的立法中完善我國的《環(huán)境保護法》。

一、環(huán)境信息

在中國古代雖然有“天人合一”的哲學(xué)境界，倡導(dǎo)人與自然和諧相處，但是卻沒有人為保護環(huán)境的理念，就更遑論有關(guān)環(huán)境信息的一字半句的討論了。20世紀90年代，隨著人類對于環(huán)境保護越來越重視，國際社會才開始真正地探討有關(guān)環(huán)境信息的問題。相對于發(fā)達國家，我們國家對于環(huán)境保護的討論起步較晚，現(xiàn)在雖有一些環(huán)境保護的法律、辦法、條例，但是立法水平還是跟不上國際的步伐，因此在討論環(huán)境信息問題時常借鑒國外發(fā)達國家的一些經(jīng)驗。在新《環(huán)境保護法》中，我們隱隱約約可以從部分法條中找到一些關(guān)于環(huán)境信息的內(nèi)容，但是卻沒有一條特定的法條是用來給“環(huán)境信息”下定義的，我國在法律層面上的環(huán)境信息的概念是不存在的。而我們?yōu)槭裁丛陂_篇強調(diào)環(huán)境信息，因為它是一個基礎(chǔ)性的概念，對于我們從事環(huán)境信息公開的研究和新環(huán)保法的實施有著不可磨滅的重要作用。

從最簡單的字面意思來解讀環(huán)境信息，它可以表示為“有關(guān)環(huán)境的信息”，但是這種解讀是不觸及概念本身的內(nèi)涵的，顯然無法滿足學(xué)者們對于環(huán)境信息的探究。在世界范圍內(nèi)，基于各種緣由，至今對環(huán)境信息都沒有確定一個統(tǒng)一的、國際一致認可的環(huán)境信息的定義，這并不阻礙我們對環(huán)境信息的討論。對于環(huán)境信息做了全方位概括的《公眾在環(huán)境領(lǐng)域獲得信息、參與決策和訴諸司法的公約》，即《奧胡斯公約》中將環(huán)境信息定義為：環(huán)境信息指下列方面的書面形式、影像形式、音響形式、電子形式或任何其他物質(zhì)形式的任何信息：(a)各種環(huán)境要素的狀況，諸如空氣和大氣層、水、土壤、土地、地形地貌和自然景觀、生物多樣性及其組成部分，包括基因改變的有機體以及這些要素的相互作用；(b)正在影響或可能影響以上(a)項范圍內(nèi)環(huán)境要素的各種要素，諸如物質(zhì)、能源、噪音和輻射，及包括行政措施、環(huán)境協(xié)定、政策、立法、計劃和方案在內(nèi)的各種活動或措施以及環(huán)境決策中所使用的成本效益分析和其他經(jīng)濟分析及假設(shè)；(c)正在或可能受環(huán)境要素狀況影響或通過這些要素受以上(b)項所指因素、活動或措施影響的人類健康和安全狀況、人類生活條件、文化遺址和建筑結(jié)構(gòu)[1]。1998年6月25日，聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會在第四次部長級會議上通過了《環(huán)境問題上獲得信息公眾參與決策和訴諸法律的公約》，公約于2001年10月31日生效[2]。針對《奧胡斯公約》對環(huán)境信息列舉式的定義，不得不承認其范圍的廣泛性。深受《奧胡斯公約》影響的英國也在一定層面上放映了“奧胡斯式”定義，其在英國國內(nèi)法《環(huán)境信息條例》(2004)中第2條，也對環(huán)境信息進行了寬泛的定義：任何以書面、視聽、口頭、電子或任何其他物質(zhì)形式存在的關(guān)于下列事項的任何信息：a.各種環(huán)境要素的狀況；b.正在影響或可能影響上述a項范圍內(nèi)環(huán)境要素的物質(zhì)、能量、噪聲和輻射等各種要素；c.正在影響或可能影響上述a項和b項要素的政策、法律、規(guī)劃、環(huán)境協(xié)議和活動；d．環(huán)境法律的實施報告；e.關(guān)于在c項框架內(nèi)所采取措施和活動決策的成本—效益和其他經(jīng)濟分析；f.受到a、b、c項影響的人類健康和安全的狀況、人類生活條件、文化遺址和建筑結(jié)構(gòu)[3]。英國法律對于環(huán)境信息的概念解釋所包括的內(nèi)容也算比較廣泛，并且內(nèi)容與內(nèi)容之間具有層次性，即后一條款是前一條款的遞進。前面兩個法律定義相比較，可以看出英國對環(huán)境信息的定義更具有操作性。同時，可以肯定的是，兩種定義都觸及了環(huán)境信息的內(nèi)涵，較之字面意思，讓人能更直觀地了解環(huán)境信息的內(nèi)容。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界也有許多的學(xué)者對環(huán)境信息進行定義，眾說紛紜，難以形成固定的形式與內(nèi)容。難能可貴的是，我國《環(huán)境信息公開辦法(試行)》(2008年5月1日)第2條也對環(huán)境信息進行了定義，不同的是它將環(huán)境信息分類，分為政府環(huán)境信息和企業(yè)環(huán)境信息，前者是指環(huán)保部門在履行環(huán)境保護職責中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息；后者是指企業(yè)以一定形式記錄、保存的，與企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的環(huán)境影響和企業(yè)環(huán)境行為有關(guān)的信息。雖然這個定義是比較正式的，但是依然可以看出，定義比較籠統(tǒng)，令人難以界定環(huán)境信息的內(nèi)容。

二、環(huán)境信息公開制度

當人們認識到環(huán)境信息對人類生活、發(fā)展的重要性之后，越來越多的人要求將環(huán)境信息公開出來，隨之就產(chǎn)生了環(huán)境信息公開制度。環(huán)境信息公開是指依據(jù)和尊重公眾知情權(quán)，政府和企業(yè)以及其他社會行為主體向公眾通報和公開各自的環(huán)境行為以利于公眾參與和監(jiān)督[4]。環(huán)境信息公開制度之所以在世界范圍內(nèi)盛行，究其主要原因有兩個：環(huán)境信息公開制度是保護公民環(huán)境知情權(quán)的重要手段，以及環(huán)境物品的公共性理論得到世界社會普遍的接受與倡導(dǎo)。

1.環(huán)境知情權(quán)。進入高速發(fā)達的信息時代，不僅帶來了經(jīng)濟上的快速發(fā)展，還帶來了環(huán)境日益惡化的局面。面對日益惡化的生活、生產(chǎn)環(huán)境，民眾愈加關(guān)心自身所處的環(huán)境狀況，而且愈來愈多的人都知道通過法律的手段來獲得環(huán)境信息，從而維護自己的合法權(quán)益。通過法律的手段來獲取環(huán)境信息并不是一個陌生的東西，其在憲法上已經(jīng)有體現(xiàn)，我國憲法賦予公民知情權(quán)，而知情權(quán)的內(nèi)容不僅僅局限于傳統(tǒng)的觀點了，從一般的公民信息內(nèi)容延伸到公民對自身生活環(huán)境的知情權(quán)；并且隨著人權(quán)在國際社會上的發(fā)展，內(nèi)容上也有了擴張，其中新發(fā)展的一項權(quán)利即環(huán)境權(quán)，國際社會普遍認同，隨著世界環(huán)境狀況的惡化，公民人權(quán)也應(yīng)當表現(xiàn)在公民應(yīng)當享有身處于適合人類生存的環(huán)境的權(quán)利，而其中環(huán)境知情權(quán)就是環(huán)境權(quán)中的一個子內(nèi)容，環(huán)境知情權(quán)是實現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)的一個內(nèi)在權(quán)利。在環(huán)境權(quán)的范圍內(nèi)，環(huán)境知情權(quán)可以表述為公民對本國乃至世界的環(huán)境狀況，國家的環(huán)境管理狀況以及自身的環(huán)境狀況等有關(guān)信息獲取的權(quán)利[5]。這種表述是比較符合環(huán)境權(quán)的內(nèi)在屬性的。在此作一個假設(shè)，如果將環(huán)境知情權(quán)視為人權(quán)二級內(nèi)容，那么根據(jù)環(huán)境知情權(quán)的重要性，導(dǎo)致了它不能僅局限地放在“辦法、條例”中進行保護，而應(yīng)該提高它的法律位階，實現(xiàn)它的法律價值。正是認識到了這一點的重要性，我國的新《環(huán)境保護法》才將環(huán)境知情權(quán)規(guī)定在本法的第五章信息公開和公眾參與的篇幅里面，提高了它的法律位階，增強了它的透明度。

2.環(huán)境物品的公共性。人雖然有地域之分，但是我們都生活在同一片天空下，呼吸同樣的空氣，使用同一片水域，而這些水、空氣等都具有流動性，我們可以說是共同使用、共同擁有這些環(huán)境物品。正是因為這樣，導(dǎo)致保護環(huán)境成為了一種是為了公眾利益而為之的行為，是具有公益性質(zhì)的行為。這些環(huán)境物品的特性，致使我們不能只顧自己，而是應(yīng)該聯(lián)合起來，對我們共有的公共性環(huán)境物品進行保護。環(huán)境物品屬于所有的人，它的公共性不僅是指屬于現(xiàn)在存于世上的人，還指這些環(huán)境物品同樣也屬于還沒降臨到這個世界上的子孫后代，我們必須集體一起保護環(huán)境，才能更好地繁衍與傳承。

三、 新《環(huán)境保護法》在環(huán)境信息公開中的突破

論及新《環(huán)境保護法》的出臺，其在內(nèi)容上專設(shè)了“信息公開與公眾參與”一章，區(qū)別于《環(huán)境信息公開辦法(試行)》中的內(nèi)容：

1.擴大了環(huán)境信息公開主體的范圍。在新《環(huán)境保護法》第54條第2、3款中都規(guī)定了，由“環(huán)境保護主管部門及其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理責任的部門”對環(huán)境信息進行公開，在主體上增加了“其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理責任的部門”，是其他辦法、條例所沒有的內(nèi)容。之所以要增加后一主體，主要還是為了形成互相監(jiān)督的局面，形成對新法的良性的實施，不會止于制度虛設(shè)，導(dǎo)致形成達不到保護環(huán)境的效果。

2.規(guī)定公眾的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)。新《環(huán)境保護法》第53條賦予了公民、法人和其他組織環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。賦予公民環(huán)境知情權(quán)，是為了落實憲法賦予公民的知情權(quán)，維護公民的基本權(quán)利，同時這項權(quán)利也是促進環(huán)境保護的基礎(chǔ)權(quán)利；賦予公民監(jiān)督權(quán)是為了更好的監(jiān)督執(zhí)法部門的執(zhí)法行為，防止濫用環(huán)境執(zhí)法權(quán)利，將政府公權(quán)力的行使暴露在陽光下，從而方便接受群眾的監(jiān)督；賦予公民參與權(quán)則是倡導(dǎo)公民積極加入到環(huán)境保護的大潮中，使環(huán)境知情權(quán)落到實處，同樣也是為了更好地行使監(jiān)督權(quán)，只有參與到環(huán)境保護中去，才能更好地對環(huán)境執(zhí)法部門進行監(jiān)督和提出合理性的建議。這三項權(quán)利是相互作用的，是不能缺一而論的，只有公民將這些權(quán)利落實在環(huán)境保護中去，才能更好地通過法治的手段來保護我們所處的生活環(huán)境。

3.要求重點排污單位應(yīng)當主動公開環(huán)境信息。重點污染單位因為其產(chǎn)生的污染相較其他單位更加嚴重，對社會環(huán)境危害的可能性更高，污染的范圍更廣，但是如果事故發(fā)生前就做好體系的排污措施的話，則能減少很多污染。這也是新《環(huán)境保護法》為什么注重強調(diào)重點排污單位要主動公開排污情況的原因，為了國民生產(chǎn)、經(jīng)濟發(fā)展的要求，導(dǎo)致現(xiàn)今我們國家還無法取締這些重點排污單位，但是我們依然可以通過預(yù)防的手段進行減排和合理有效的控制排放污染。而被法律要求主動公開環(huán)境信息，能更好地對其進行管理與監(jiān)督，促使排污單位合理控制排污和加大減排力度，同時也維護了民眾的環(huán)境知情權(quán)，使民眾對單位的排污事實在心理上有一個接受能力，不至于造成恐慌等影響社會穩(wěn)定的事件。

4.完善建設(shè)項目環(huán)境影響評價的公眾參與。這一項突破是對民眾環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)的落實。環(huán)境影響報告書是建設(shè)項目單位對建設(shè)項目可能對民眾造成的環(huán)境影響的一種事先告知書，讓民眾知曉建設(shè)項目對環(huán)境污染的隱患，在做出報告書后，提取民眾的意見，了解民眾對建設(shè)項目的接受程度。如果民眾無法接受這樣的環(huán)境污染隱患，那么建設(shè)項目單位則要聽取民眾的合理建議，而不能一意孤行地走自己的路。如果建設(shè)單位一意孤行，其行為則違反了法律規(guī)定，所建項目則是不合法的建設(shè)項目，單位行為必將受到法律的懲戒。

5.擴大環(huán)境信息公開救濟途徑。有權(quán)利必有救濟，不然權(quán)利就是虛設(shè)。新《環(huán)境保護法》納入了環(huán)境公益訴訟制度，對于污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合法律規(guī)定的條件的社會組織可以提起公益訴訟。雖然，公益訴訟在某些西方國家由來已久，但是在我們國家，在《環(huán)境保護法》等相關(guān)規(guī)定中，卻是歷史性的時期。我們認為，正是由于環(huán)境物品的公共性，才導(dǎo)致環(huán)境污染侵權(quán)案件適用于公益訴訟當中。在環(huán)境污染的案件中，受害者具有不確定性，人數(shù)往往比較多，還有就是極多可能是跨地域性的，而傳統(tǒng)的訴訟方式是無法滿足環(huán)境污染侵權(quán)案件的，這時就產(chǎn)生了公益訴訟，吸取西方優(yōu)秀的公益訴訟制度優(yōu)勢，為我們國家所用，形成符合我們國情的公益訴訟制度。

四、新《環(huán)境保護法》在環(huán)境信息公開中的不足

每一部立法，都會有其時間上、地域上、文化上的局限性。雖然新《環(huán)境保護法》才實施不久，但是結(jié)合國內(nèi)法治發(fā)展的實際情況與西方發(fā)達國家的環(huán)境信息公開方面的立法狀況一起分析，我們還是發(fā)現(xiàn)了新環(huán)境保護法在信息公開中的不足之處。

1.環(huán)境信息公開主體。新《環(huán)境保護法》規(guī)定環(huán)境信息公開的主體是縣級以上的地方人民政府環(huán)境保護主管部門和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理責任的部門，其在行政區(qū)劃級別上排除了鄉(xiāng)一級的政府相關(guān)部門，并且鄉(xiāng)一級的政府相關(guān)部門中也不存在“其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理責任的部門”當中，所以說鄉(xiāng)一級是沒有納入到環(huán)境信息公開的主體中的。但是鄉(xiāng)一級別作為民眾生活環(huán)境的最直接管理者，其對本行政區(qū)域內(nèi)的情況最為了解，在處理環(huán)境污染事故等問題具有更直接的效果。有一位學(xué)者總結(jié)了應(yīng)當將鄉(xiāng)一級政府部門也作為環(huán)境信息公開的主體的三個原因[6]：第一，在新《環(huán)境保護法》第28條明確了地方各級政府公開環(huán)境信息的義務(wù)，在法律上，鄉(xiāng)一級政府部門是有公開環(huán)境信息的責任的。第二，鄉(xiāng)級政府部門與轄區(qū)居民關(guān)系密切，所掌握的環(huán)境信息更加直接、具體。第三，轄區(qū)居民能更加方便地從鄉(xiāng)一級政府部門獲得環(huán)境信息，從而更好地行使公民的環(huán)境知情權(quán)。針對上述三個理由，很有說服力，不僅從法律規(guī)范的角度肯定了鄉(xiāng)一級政府部門的環(huán)境信息公開義務(wù)，還從民眾與政府關(guān)系以及獲取環(huán)境信息的方便度著手肯定了鄉(xiāng)級政府部門對環(huán)境信息公開的重要性作用。

2.環(huán)境信息公開的救濟措施。雖然在新《環(huán)境保護法》中納入了公益訴訟制度，并且對提起公益訴訟的組織規(guī)定了一定的標準，確立了不是什么社會組織都可以提起公益訴訟的法律規(guī)定，只有符合法律規(guī)定條件的社會組織才有資格提起公益訴訟。除此之外，整部法律再也沒有有關(guān)于規(guī)范公益訴訟制度的法律條文了。雖然國內(nèi)學(xué)界對于公益訴訟的呼聲不斷，大有增高之勢，但是即使是《民事訴訟法》，對于公益訴訟的規(guī)范也是特別少的。新《環(huán)境保護法》雖然確立了公益訴訟制度，但是規(guī)定粗線條化，在程序操作上難以達到很好的效果，這樣的規(guī)定很可能在以后的法律實踐中的實際作用不大，更有甚者，導(dǎo)致該法律條文形同虛設(shè)化。

3.未明確“環(huán)境信息”的概念。本篇開篇就談到環(huán)境信息概念的問題，國際上沒有形成一個統(tǒng)一的定義，但是仍然有許多人去定義它。我國的新《環(huán)境保護法》卻避開了這樣的一種嘗試，并未在法條中給出環(huán)境信息的定義，同樣也沒有指出要參照《環(huán)境信息公開辦法(試行)》中對環(huán)境信息的規(guī)定。這樣的做法給執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中產(chǎn)生了很大的空白，很容易導(dǎo)致執(zhí)法不力；同樣地，這對于學(xué)者們的研究也無法起到指導(dǎo)性作用。環(huán)境信息不是一個可有可無的概念，它在環(huán)境信息公開中起著很大的作用，這個概念能夠確定環(huán)境信息的內(nèi)容，還能明確執(zhí)法部門的職責所在，這是一個對保障公眾環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)的重要概念。

五、對于新《環(huán)境保護法》在環(huán)境信息公開的不足之處的建議

對于新《環(huán)境保護法》的立法不足之處，我們應(yīng)該站在客觀的角度上去看待。不能因為新《環(huán)境保護法》存在不足就一味地否定它，而更應(yīng)該在分析其不足之處的基礎(chǔ)上總結(jié)出一些好的建議，從而推動以后環(huán)境保護立法的發(fā)展，制定出更合理的法律。

1.明確鄉(xiāng)一級政府部門的環(huán)境信息公開的責任。綜合上述關(guān)于確認鄉(xiāng)一級政府部門對環(huán)境信息公開主體地位的討論，我們認為可以將“縣級以上的地方人民政府環(huán)境保護主管部門和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理責任的部門”規(guī)定為“鄉(xiāng)級以上的地方人民政府環(huán)境保護主管部門和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理責任的部門”，這樣的建議雖然在現(xiàn)在看來有些不合理，因為在我們國家，現(xiàn)階段的鄉(xiāng)級政府內(nèi)部是不存在環(huán)境保護主管部門的。原因有兩點：一是鄉(xiāng)一級轄區(qū)范圍比較小，設(shè)置這樣的部門實用性不高，容易造成政府內(nèi)置結(jié)構(gòu)復(fù)雜、人員冗長；二是鄉(xiāng)一級環(huán)境監(jiān)測、檢測等技術(shù)手段不高，如果引進新技術(shù)，財政上難以支撐。雖然國內(nèi)的現(xiàn)實困境阻隔著我們法制的發(fā)展，但是我們也不能故步自封、自怨自艾，而應(yīng)該走在法治的前段來探究我們環(huán)境信息公開主體的范圍，只有這樣我們的新《環(huán)境保護法》才能發(fā)展、進步。

2.實現(xiàn)多種救濟模式，并對公益訴訟具體規(guī)范。相比于之前以行政救濟為主的環(huán)境信息公開救濟模式，在新《環(huán)境保護法》中又加入了特定社會組織的公益訴訟的司法救濟模式。但是相比于一些西方發(fā)達國家，我們國家的環(huán)境信息公開救濟模式還是比較簡單的，建議可以參考發(fā)達國家的救濟模式的內(nèi)容，來發(fā)展我們國家的救濟模式。救濟模式的多樣性是環(huán)境保護的必然選擇，環(huán)保的話題是全民關(guān)注的話題，隨著污染事故的頻發(fā)，單一的行政救濟已經(jīng)無法滿足環(huán)保者和受害人的需求；行政救濟方式隨著政府公信力的下降，也漸漸地不為民眾所信任。這就推出了公益訴訟的司法救濟模式，但是我們國家的公益訴訟的規(guī)范太過簡單，在司法實踐中實際的操作性不強，這將導(dǎo)致這樣的規(guī)定起不到救濟的作用。對于公益訴訟的程序等問題，我們國家在司法過程中雖然很少這樣的經(jīng)驗，但是我們可以向國外一些有經(jīng)驗的國家學(xué)習，比如美國。美國對于公益訴訟的規(guī)定比較具體，在程序要件上，規(guī)定了“訴前通知、執(zhí)法行動先占”等程序；在法律救濟上，對“罰款、強制令、不適用金錢賠償、律師費和訴訟費”等做了具體的規(guī)定；在救濟的限制上，規(guī)定了“違法的連續(xù)性、訴訟時效、爭議不存在原則”等內(nèi)容；公益訴訟主體問題上，對原告和被告都做了規(guī)定。雖然很多學(xué)者認為美國的公益訴訟制度并不適合我們國家的實際情況，但是既然我們國家還沒有研究制度出適合我們國情的公益訴訟制度，那么我們?yōu)槭裁床荒芙梃b一些適合我們進行公益訴訟的國外經(jīng)驗?zāi)?，畢竟國與國之間除去“區(qū)別”，還是存在一定程度上的“共性”的。

3.明確“環(huán)境信息”的概念。環(huán)境信息概念的重要性已經(jīng)在上述內(nèi)容中論述過了，有一點必須強調(diào)，國內(nèi)環(huán)保法上的環(huán)境信息的概念必須突破《環(huán)境信息公開辦法(試行)》中的規(guī)定，除去法律發(fā)展的考量，更是基于國際社會環(huán)境保護的現(xiàn)狀來考量的。舊的概念在一定程度上已經(jīng)過時了，將無法滿足現(xiàn)今環(huán)保立法的實際要求。如果立法上只是毫無創(chuàng)新式地照搬照抄，這必將導(dǎo)致環(huán)保立法的滯后，因此我們應(yīng)該將眼光放長遠，站在國際環(huán)保發(fā)展的角度上，給“環(huán)境信息”下一個合乎國內(nèi)社會發(fā)展的定義。我們建議可以以《奧胡斯公約》中的環(huán)境信息定義的范圍為參考，結(jié)合它的定義形式，以列舉式的方式來給環(huán)境信息下一個定義。但我們認為不能照搬全抄，因為該公約中的環(huán)境信息內(nèi)容范圍實在是太廣泛了，環(huán)境信息內(nèi)容規(guī)范太廣泛的話會不利于執(zhí)法，導(dǎo)致行政、司法資源的浪費，不符合執(zhí)法的經(jīng)濟性要求。同時，我們也可以借鑒英國法律對環(huán)境信息的定義模式，英國立法對于環(huán)境信息的規(guī)定相比于《奧胡斯公約》的規(guī)定，內(nèi)容更清晰、具體。并且，其法條是采用列舉加遞進的形式對環(huán)境信息進行定義，這種定義的方式和《奧胡斯公約》的方式是相類似的，很有借鑒的價值。我們認為，上述學(xué)者們的建議都是很有研究價值的，在定義中給出環(huán)境信息的內(nèi)容，讓民眾對環(huán)境信息的概念有更直觀的認識，使執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中減少空白，提高執(zhí)法力度，從而提升政府執(zhí)法公信力。

結(jié) 語

法律在保護環(huán)境方面是一把利器，利器雖好，卻也有傷人的時候。我們在要求利用法律來保護環(huán)境的同時，也不能忘記了其他保護環(huán)境的手段?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，產(chǎn)生了許多新形式的環(huán)境保護模式，比如，媒體在網(wǎng)絡(luò)上曝光破壞環(huán)境的事件、發(fā)布民眾對生活環(huán)境的評價，類似這樣的模式，可以提起民眾對環(huán)境事件的關(guān)注度，甚至能在環(huán)境污染發(fā)生前就將引起污染的因素消除；同時隨著各種商會的興起，如果將環(huán)保內(nèi)容設(shè)定為各個商事主體的競爭內(nèi)容，商人為了利益，豈有不環(huán)保的。除上述三種環(huán)保模式，仍然還有其他多種形式的環(huán)保模式，有的現(xiàn)已存在，有的還需我們發(fā)現(xiàn)、實踐。我們只有不停止環(huán)保的步伐，才能實現(xiàn)人與環(huán)境和諧發(fā)展，才能達到“天人合一”的高境界。

[參考文獻]

[1]歐洲經(jīng)濟委員會.在環(huán)境問題上獲得信息、公眾參與決策和訴諸法律的公約，第2條第3款.

[2]http://www.chinaenvironment.com，中國環(huán)保網(wǎng)，2013-05-16.

[3]彭磊.英國環(huán)境信息公開法律對我國立法的啟示 [J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，(6):165.

[4]宋旭娜.環(huán)境信息公開是環(huán)境應(yīng)急管理的必要工具[J].中國環(huán)境管理，2009，(3)：26.

[5]王京歌.試論我國環(huán)境信息公開制度的實施——紫金礦業(yè)污水池泄露事件思考[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2011，(8)：17.

[6]李洪素.新《環(huán)境保護法》中環(huán)境信息公開制度的缺陷分析[J].商，2015，(9)：181.

〔責任編輯：張毫〕

[中圖分類號]D90

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)04-0030-05

[作者簡介]劉季平(1992—)，女，江西贛州人，碩士研究生，從事金融法研究。

[收稿日期]2016-02-04

·綠色法制專題·