周立斌，薛楹川

(東北大學(xué)秦皇島分校 a.社科研究院；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

?

馬克思主義城市學(xué)派的空間消費(fèi)思辨

周立斌a，薛楹川b

(東北大學(xué)秦皇島分校 a.社科研究院；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

[摘要]20世紀(jì)70年代后，在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中，空間消費(fèi)變得日益復(fù)雜，主要原因是：國(guó)家不但積極參與以城市住房為主體空間消費(fèi)品的生產(chǎn)，而且也參與空間消費(fèi)的分配；空間消費(fèi)越來(lái)越受到資本的邏輯所主導(dǎo)，為資本的增殖而服務(wù)；金融資本積極參與到城市空間消費(fèi)品的生產(chǎn)；等等。馬克思主義城市學(xué)派對(duì)空間消費(fèi)的分析是從壟斷資本主義下的國(guó)家作用出發(fā)，利用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，闡明了城市空間消費(fèi)的新特點(diǎn)，論證了空間消費(fèi)的作用，指出了空間消費(fèi)的消極后果。該派認(rèn)為，資本主義的城市空間消費(fèi)具有集體性、競(jìng)爭(zhēng)性和商品拜物教特點(diǎn)；城市空間消費(fèi)不僅為勞動(dòng)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)提供服務(wù)，而且直接促進(jìn)了資本積累。然而，在國(guó)家主導(dǎo)下的城市空間消費(fèi)不僅使住房消費(fèi)不平等問(wèn)題更加突出，而且使城市空間消費(fèi)的沖突日趨復(fù)雜，主要表現(xiàn)為：一是城市空間消費(fèi)沖突主體的階級(jí)屬性不明顯；二是城市空間消費(fèi)沖突往往帶有社區(qū)特征；三是“邊緣化”的群體成為城市競(jìng)爭(zhēng)的主體。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義城市學(xué)派；空間消費(fèi)；不平等

城市空間消費(fèi)就是對(duì)城市空間產(chǎn)品的消費(fèi)。這種空間產(chǎn)品既有居民生活空間產(chǎn)品，如住房、醫(yī)院、學(xué)校等，也有生產(chǎn)性的空間消費(fèi)，如道路、橋梁、港口等基礎(chǔ)設(shè)施。20世紀(jì)70年代以后，一些原屬西方馬克思主義陣營(yíng)的人員，如列斐伏爾(Henri Lefebvre)、卡斯特爾(Manuel Castells)、哈維(David Harvey)、蘇賈(Edward Soja)，等等，紛紛把研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到城市空間問(wèn)題，尤其是空間的生產(chǎn)和消費(fèi)問(wèn)題。由此，形成了一個(gè)新的學(xué)術(shù)流派，被我國(guó)學(xué)者稱(chēng)為馬克思主義城市學(xué)派[1]。

一、馬克思主義城市空間消費(fèi)思想的緣起

第二次世界大戰(zhàn)以后，資本主義經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的城市空間革命，采取一整套空間消費(fèi)策略，包括內(nèi)城改造計(jì)劃、郊區(qū)化運(yùn)動(dòng)、福利分房制度、商業(yè)中心的興建等等，這些空間消費(fèi)運(yùn)動(dòng)，不但緩解了階級(jí)矛盾，而且延緩了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的總爆發(fā)。

然而，在20世紀(jì)70年代以前，城市空間消費(fèi)并未進(jìn)入馬克思主義的研究范圍。對(duì)城市空間消費(fèi)的研究，準(zhǔn)確地說(shuō)，對(duì)城市生活空間消費(fèi)的研究主要屬于資產(chǎn)階級(jí)城市社會(huì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。如以伯吉斯、霍伊特等為代表的芝加哥學(xué)派借鑒生態(tài)學(xué)的原理解釋工業(yè)化時(shí)代美國(guó)城市的空間消費(fèi)問(wèn)題；以阿朗索、穆斯為代表的新古典主義學(xué)派利用空間均衡模型解釋因空間消費(fèi)而產(chǎn)生的城市空間分布不均問(wèn)題；以帕爾、桑德斯等為代表的新韋伯主義學(xué)派以韋伯的科層制理論解釋福利制度下城市住房消費(fèi)問(wèn)題。

馬克思主義對(duì)城市空間問(wèn)題的關(guān)注是從20世紀(jì)70年代后才開(kāi)始的。1974年列斐伏爾出版了《空間的生產(chǎn)》一書(shū)。由此，城市空間消費(fèi)問(wèn)題，才真正進(jìn)入馬克思主義的研究視野。

馬克思主義城市學(xué)派從誕生那天起，就把批判的矛頭指向了資產(chǎn)階級(jí)城市社會(huì)學(xué)各學(xué)派。這一學(xué)派認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)城市社會(huì)學(xué)各學(xué)派在解釋空間消費(fèi)之中，主要錯(cuò)誤如下：(1)把空間消費(fèi)置于主導(dǎo)地位，忽視了空間生產(chǎn)的決定作用。(2)從實(shí)證化方法出發(fā)而忽略了空間消費(fèi)的社會(huì)歷史背景，因?yàn)樵诳臻g消費(fèi)中交織著空間、政治、階級(jí)、意識(shí)形態(tài)等因素。這些因素不但影響著城市空間消費(fèi)，在某種程度上，一些因素還主導(dǎo)著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。(3)資產(chǎn)階級(jí)城市社會(huì)學(xué)學(xué)派研究目的是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的。如新韋伯主義城市社會(huì)學(xué)派以韋伯的科層制理論解釋福利制度下城市住房消費(fèi)問(wèn)題，就把城市消費(fèi)矛盾轉(zhuǎn)移到官僚機(jī)構(gòu)的作風(fēng)當(dāng)中。這樣，不僅轉(zhuǎn)移了階級(jí)斗爭(zhēng)的方向，而且使工人階級(jí)默認(rèn)城市空間消費(fèi)的現(xiàn)狀。

總之，針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)城市社會(huì)學(xué)派在城市空間消費(fèi)解釋力的片面性和錯(cuò)誤性，馬克思主義城市學(xué)派以批判的視角，利用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，分析了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)城市空間消費(fèi)的各種問(wèn)題。

二、城市空間消費(fèi)的特點(diǎn)

馬克思主義城市學(xué)派對(duì)城市空間消費(fèi)的分析首先是從國(guó)家壟斷資本主義下的國(guó)家作用出發(fā)，分析并歸納出城市空間消費(fèi)的新特點(diǎn)，以展開(kāi)對(duì)資本主義社會(huì)城市空間消費(fèi)全方位的批判。馬克思主義城市學(xué)派認(rèn)為，國(guó)家壟斷資本主義條件下，城市空間消費(fèi)呈現(xiàn)出復(fù)雜的特點(diǎn)。雖然以剩余價(jià)值的生產(chǎn)為目的的資本邏輯仍在城市空間消費(fèi)品的生產(chǎn)占主導(dǎo)地位，但國(guó)家在城市消費(fèi)品生產(chǎn)中的作用卻突出了，國(guó)家不但積極參與空間消費(fèi)品的生產(chǎn)，也參與空間消費(fèi)的分配，同時(shí)，金融資本也參與了城市空間消費(fèi)品的生產(chǎn)，這使得城市空間消費(fèi)呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)。

(一)空間消費(fèi)的集體性

集體消費(fèi)概念是卡斯特爾提出的。他認(rèn)為，在國(guó)家壟斷資本主義社會(huì)中，為了保證勞動(dòng)力再生產(chǎn)能夠順利地進(jìn)行下去，國(guó)家負(fù)責(zé)了集體消費(fèi)產(chǎn)品的提供。集體消費(fèi)產(chǎn)品不同于那些個(gè)人直接在市場(chǎng)上買(mǎi)到的日常消費(fèi)產(chǎn)品(private individual consumption)，而是指對(duì)于資本主義整個(gè)生產(chǎn)體系來(lái)說(shuō)是不可或缺的勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需的產(chǎn)品和服務(wù)(collective consumption)，如住房、醫(yī)療、教育、交通、休閑設(shè)施等產(chǎn)品和服務(wù)。對(duì)這些產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)，就是集體消費(fèi)。其中，住房、交通、休閑設(shè)施等就是集體消費(fèi)產(chǎn)品中的空間消費(fèi)產(chǎn)品，也就是生活資料上的空間消費(fèi)商品。

(二)空間消費(fèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)性

在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，城市景觀成為消費(fèi)行為的發(fā)源地。對(duì)城市景觀生產(chǎn)與消費(fèi)的控制，就等于控制了空間消費(fèi)群體，并進(jìn)而控制了社會(huì)消費(fèi)關(guān)系的再生產(chǎn)。然而，作為一種城市空間資源，城市景觀是有限性，因而，在城市景觀的空間生產(chǎn)與消費(fèi)中，充滿了競(jìng)爭(zhēng)，“對(duì)消費(fèi)景觀進(jìn)行投資、出售地方形象、爭(zhēng)奪文化和象征資本的定義、恢復(fù)作為消費(fèi)吸引力的同地方有關(guān)的本國(guó)傳統(tǒng)等，所有這些都成為地方間競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)部分”[2]298。

(三)空間消費(fèi)的商品拜物教現(xiàn)象

空間消費(fèi)的商品拜物教現(xiàn)象與時(shí)尚消費(fèi)和炫耀式消費(fèi)有關(guān)。哈維在《正義、自然和差異地理學(xué)》中列舉的巴爾的摩市的吉爾福德小鎮(zhèn)就是這方面的典型例子。吉爾福德小鎮(zhèn)是城市貴族居住地、高端人士的住宅區(qū)，與黑人與下層人士的住宅區(qū)完全隔絕，并禁止非此住宅區(qū)的人士入內(nèi)。這就是空間消費(fèi)的商品拜物教現(xiàn)象，即人與人的關(guān)系被空間商品左右，并以此為榮或?yàn)閻u。

三、城市空間消費(fèi)的作用

馬克思主義城市學(xué)派針對(duì)國(guó)家壟斷資本主義條件下城市空間消費(fèi)的特點(diǎn)，把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架運(yùn)用到了城市空間消費(fèi)的分析之中。馬克思主義城市學(xué)派認(rèn)為，在國(guó)家壟斷資本主義條件下，城市空間消費(fèi)與資本積累、資本周轉(zhuǎn)、城市化等有密切關(guān)聯(lián)，他們之間相互作用、相互影響。因?yàn)?，現(xiàn)代資本主義城市空間消費(fèi)屈從于一個(gè)更大系統(tǒng)——資本主義整體生產(chǎn)體系。無(wú)論是城市生產(chǎn)性空間消費(fèi)，還是生活性空間消費(fèi)，都由資本的邏輯所主導(dǎo)，受資本的無(wú)情與貪婪所驅(qū)使。因此，城市空間消費(fèi)是有目的、有意識(shí)地創(chuàng)造，將有利于資本的循環(huán)和積累，為資本主義的擴(kuò)大再生產(chǎn)服務(wù)。

(一)城市空間消費(fèi)：為勞動(dòng)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)服務(wù)

馬克思在《資本論》指出，資本主義生產(chǎn)的特點(diǎn)是擴(kuò)大再生產(chǎn)。只有通過(guò)擴(kuò)大再生產(chǎn)，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)才能持續(xù)進(jìn)行下去。在資本主義進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)時(shí)，離不開(kāi)對(duì)消費(fèi)的分析，因?yàn)槿绻麤](méi)有資本家和工人的消費(fèi)，擴(kuò)大再生產(chǎn)也無(wú)法完成的。馬克思主義城市學(xué)派非常重視馬克思的這一結(jié)論。這一學(xué)派認(rèn)為，在分析資本主義空間生產(chǎn)的擴(kuò)大再生產(chǎn)時(shí)，必須考察空間消費(fèi)，“在任何社會(huì)中，空間和時(shí)間的實(shí)踐活動(dòng)都充滿著微妙性和復(fù)雜性。由于它們是那么密切地蘊(yùn)含在社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)變的過(guò)程之中，所以必須找到某種方法去描述它們”[3]。馬克思主義城市學(xué)派，城市空間消費(fèi)直接與勞動(dòng)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)有關(guān)。因?yàn)閯趧?dòng)力作為商品，也存在著買(mǎi)和賣(mài)的空間分離問(wèn)題。但勞動(dòng)力與其他商品不同，因?yàn)閯趧?dòng)力需要生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身，需要吃穿住用行等生活資料，還需要休息時(shí)間，不能無(wú)限制地進(jìn)行勞動(dòng)，所以工作日的長(zhǎng)度是一定的。根據(jù)哈維的觀點(diǎn)，對(duì)工作日的限制，也說(shuō)明了勞動(dòng)力每天上下班的出行時(shí)間也會(huì)受到限制，“日常的勞動(dòng)力市場(chǎng)受特定的通勤范圍的限制”[4]187。

因此，在國(guó)家壟斷資本主義條件下，為了使勞動(dòng)力日常通勤的可能的范圍內(nèi)獲得相對(duì)較小的增長(zhǎng)，增加勞動(dòng)力供給，國(guó)家和私人資本必然會(huì)增加對(duì)住房等生活必需品的投資。哈維指出，“對(duì)勞動(dòng)力的渴望和需求(尤其是在勞動(dòng)力短缺和有組織的階級(jí)斗爭(zhēng)加強(qiáng)的時(shí)候)會(huì)以非常獨(dú)特的方式影響勞動(dòng)力供應(yīng)的數(shù)量和質(zhì)量。結(jié)果會(huì)造成地域不同的勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的巨大差異。這也是資本主義城市化影響很大的地方”[4]187。

(二)城市空間消費(fèi)：促進(jìn)了資本積累

在馬克思主義城市派認(rèn)為，城市空間消費(fèi)是資本積累的手段之一，為資本主義機(jī)制提供了生產(chǎn)、流通、交換的物質(zhì)基礎(chǔ)，資本主義只有利用空間消費(fèi)才能實(shí)現(xiàn)最大限度的資本積累。在國(guó)家壟斷資本主義條件下，要想使資本積累得以不斷進(jìn)行，資本循環(huán)不能只局限于馬克思論證的生產(chǎn)領(lǐng)域，即哈維稱(chēng)之為“第一循環(huán)”，因?yàn)樵谏a(chǎn)領(lǐng)域的積累很快就出現(xiàn)了飽和。為了突破資本積累的限制，資本主義把投資轉(zhuǎn)向了城市的基礎(chǔ)設(shè)施，從而轉(zhuǎn)入到哈維所說(shuō)的“資本第二循環(huán)”。如果沒(méi)有對(duì)住房、道路等基礎(chǔ)設(shè)施的投資和消費(fèi)，資本積累無(wú)法進(jìn)行。城市的資本積累涉及空間消費(fèi)等，其深層根源存在于資本主義城市化進(jìn)程之中。哈維認(rèn)為，城市化過(guò)程是生產(chǎn)的空間組織和空間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，是空間生產(chǎn)與消費(fèi)的過(guò)程。因?yàn)槌鞘胁皇且粋€(gè)物，而是一個(gè)過(guò)程，正像馬克思把資本看作一個(gè)過(guò)程，而不是一種物一樣。“被稱(chēng)為‘城市’的‘物’是被稱(chēng)為‘城市化’的‘過(guò)程’的產(chǎn)物?！盵2]480正因?yàn)槌鞘谢^(guò)程是空間生產(chǎn)和消費(fèi)等的過(guò)程，因此，城市空間消費(fèi)與資本積累直接相關(guān)。

馬克思主義城市學(xué)派認(rèn)為，資本主義空間消費(fèi)與城市發(fā)展的關(guān)系就是：通過(guò)人造環(huán)境，資本累積的時(shí)間障礙故而轉(zhuǎn)化為空間障礙，“無(wú)論城市化過(guò)程可能蘊(yùn)含著什么，它都意味著創(chuàng)造生產(chǎn)、循環(huán)、交換和消費(fèi)的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施”[4]13。城市空間消費(fèi)促進(jìn)了資本積累。然而，為了適應(yīng)資本積累的需要，城市地理景觀又要被重新摧毀，進(jìn)行新的空間生產(chǎn)與消費(fèi)。正如蘇賈指出的，“資本以一種物質(zhì)景觀的形式表征自身。這種物質(zhì)景觀以自己的形象得到創(chuàng)造，作為使用價(jià)值得到創(chuàng)造，借以提高資本的不斷積累，由此帶來(lái)的地理景觀是過(guò)去資本主義發(fā)展至高無(wú)上的榮光。但是在同時(shí)，它也表達(dá)了已死去的勞動(dòng)者控制還活在人世的勞動(dòng)者的權(quán)力，從而它在一系列特定的物質(zhì)制約中禁錮并抑制了這種積累過(guò)程。……因此，資本主義的發(fā)展為了開(kāi)辟積累的新空間，已不得不在維持人造環(huán)境中的過(guò)去資本投資的各種交換價(jià)值與破壞這些投資價(jià)值兩者之間的極其陡峭的小道上來(lái)權(quán)衡利弊。在資本主義制度下，存在著一種永無(wú)休止的斗爭(zhēng)。在這種斗爭(zhēng)中，資本在時(shí)間的某一特定時(shí)刻建設(shè)適宜于自身?xiàng)l件的一種物質(zhì)景觀，通常在發(fā)生各種危機(jī)的時(shí)候，在隨后的某一時(shí)刻又只得破壞這種物質(zhì)景觀。在人造環(huán)境中的這種時(shí)間上和地理上的投資的潮起潮落，唯有從這樣的過(guò)程角度才能得到理解”[5]。

四、資本主義空間消費(fèi)的后果分析

馬克思主義城市學(xué)派在分析城市空間消費(fèi)的特點(diǎn)，闡明內(nèi)在的資本邏輯后，采用了跨學(xué)科的研究方法，分析了資本主義社會(huì)的城市空間消費(fèi)造成的各種后果，指出了在城市空間消費(fèi)中產(chǎn)生的種種不平等、不公正等現(xiàn)象。

(一)加劇了住房消費(fèi)不平等

馬克思主義城市學(xué)派，在批判新韋伯主義城市社會(huì)學(xué)派的基礎(chǔ)上，利用城市社會(huì)學(xué)的消費(fèi)理論和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分析了住房消費(fèi)不平等的原因。新韋伯主義城市社會(huì)學(xué)派認(rèn)為，在發(fā)達(dá)資本主義城市里，個(gè)人的住房獲得由兩種渠道，即市場(chǎng)渠道和公共住房渠道。馬克思主義城市學(xué)派認(rèn)為，由國(guó)家提供了作為集體消費(fèi)產(chǎn)品一部分的公共住房，雖然在一定程度上緩解了資本主義社會(huì)中勞動(dòng)力再生產(chǎn)的社會(huì)化與再生產(chǎn)勞動(dòng)力的私人控制之間的矛盾，但是也出現(xiàn)了新的不平等和不公正現(xiàn)象。

卡斯特爾指出，這些由國(guó)家提供的集體消費(fèi)品并不是每個(gè)人都能均等地享受到。由于人們?cè)谏a(chǎn)和社會(huì)中所處的地位不同，因而個(gè)人獲得的這種集體消費(fèi)品的份額和機(jī)會(huì)都不會(huì)均等。具體地說(shuō)，在市場(chǎng)渠道，人們獲得住房的能力是由他們?cè)谏a(chǎn)中的地位所決定的；在公共住房渠道，人們獲得住房的能力不僅僅由他們的生產(chǎn)地位而決定，還與他們的社會(huì)地位、影響、能力等因素有關(guān)，也就是說(shuō)，人們的社會(huì)地位越高、信用越好、辦事能力越強(qiáng)、工作越穩(wěn)定，獲得公共住房的可能性就越大。這樣的結(jié)果，就進(jìn)一步加劇了社會(huì)的不平等，“住房不平等被各個(gè)階級(jí)、各個(gè)社會(huì)層次所遭受到的，來(lái)自于公共住房生產(chǎn)與管理的經(jīng)濟(jì)、制度、文化機(jī)構(gòu)的不平等待遇所強(qiáng)化”[6]?？ㄋ固貭栍纱说贸鼋Y(jié)論：那些符合政府公共住房標(biāo)準(zhǔn)的人，必然是那些既在生產(chǎn)領(lǐng)域又在社會(huì)領(lǐng)域占優(yōu)勢(shì)地位的人，而那些達(dá)不到任何政府制定了福利房分配標(biāo)準(zhǔn)的人只能住在貧民區(qū)、住在過(guò)渡安置房，即使這些人大多數(shù)都是有工資收入的。

(二)加劇了城市空間消費(fèi)沖突的復(fù)雜性

在馬克思那里，階級(jí)沖突與斗爭(zhēng)主要集中在工廠領(lǐng)域。馬克思主義城市學(xué)派把階級(jí)沖突與斗爭(zhēng)放在城市空間資源的爭(zhēng)奪上來(lái)審視。馬克思主義城市學(xué)派認(rèn)為，在城市空間消費(fèi)中，交織著復(fù)雜的沖突與斗爭(zhēng)。這是因?yàn)椋阂皇浅鞘锌臻g消費(fèi)沖突主體的階級(jí)屬性不明顯。隨著國(guó)家對(duì)城市空間消費(fèi)的生產(chǎn)與消費(fèi)的干預(yù)，圍繞集體消費(fèi)展開(kāi)的沖突成為城市社會(huì)沖突的主要內(nèi)容。不過(guò)，這種社會(huì)沖突與傳統(tǒng)的以階級(jí)為主體的沖突不一樣。因?yàn)?，這些沖突是圍繞福利住房分配而展開(kāi)的，主體的階級(jí)屬性并不明顯。二是城市空間消費(fèi)沖突往往帶有社區(qū)特征。例如，城市的公用設(shè)施，如醫(yī)院、學(xué)校、公園等越完備，對(duì)鄰近社區(qū)的居民帶來(lái)的消費(fèi)也就越大，甚至使他們的住房升值。為此，各社區(qū)必然展開(kāi)這種公用設(shè)施投資的爭(zhēng)奪。所以，在國(guó)家壟斷資本主義城市里，城市空間消費(fèi)沖突往往帶有社區(qū)特征。三是“邊緣化”的群體成了城市斗爭(zhēng)的主體。馬克思主義城市學(xué)派，在壟斷資本主義社會(huì)中，“邊緣化”的人成了城市空間消費(fèi)的主體。在城市空間生產(chǎn)與消費(fèi)中，城市中心在吸引著各種資本的同時(shí)，把原先居住中心地的小資產(chǎn)階級(jí)、婦女、學(xué)生、少數(shù)民族以及工人階級(jí)本身必然排除出去，被迫遷居到郊區(qū)或居住在城市的隔離地區(qū)，成為“邊緣化”的人。這些“邊緣化”的群體往往團(tuán)結(jié)起來(lái)，為自身城市空間的消費(fèi)權(quán)利而戰(zhàn)，成為城市斗爭(zhēng)的主體。

五、結(jié)語(yǔ)

馬克思主義城市學(xué)派把空間消費(fèi)問(wèn)題置于時(shí)代的背景之下，結(jié)合資本主義發(fā)展的時(shí)代特征，分析出城市空間消費(fèi)的特點(diǎn)，并立足于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，以多學(xué)科交叉的角度，探究城市空間消費(fèi)對(duì)資本主義再生產(chǎn)、資本積累、資本循環(huán)等的作用，為馬克思主義的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。這些研究成果，對(duì)于我國(guó)城市化建設(shè)如何處理好空間生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系，避免空間異化的發(fā)生，減緩在城市空間消費(fèi)中的沖突，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的空間消費(fèi)理論都有借鑒意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]顧朝林,于濤方,李平.人文地理學(xué)流派[M].北京:高等教育出版社,2008:187.

[2]大衛(wèi)·哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].胡大平,譯.上海:上海人民出版社,2010.

[3]大衛(wèi)·哈維.后現(xiàn)代的狀況[M].閻嘉,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2003:74.

[4]David Harvard.The Urbanization of Capital[M].Oxford:Basil Blackwell Ltd,1985.

[5]愛(ài)德華·蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)[M].王文斌,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2004:154.

[6] Manuel Castel.Class and Power[M].Oxford:Mecmillan Ltd,1978:24.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

[中圖分類(lèi)號(hào)]F293

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)04-0005-04

[作者簡(jiǎn)介]周立斌(1969—)，男，吉林懷德人，副教授，哲學(xué)博士，從事西方馬克思主義研究。

[收稿日期]2016-03-20

馬克思主義理論研究