陳 岳， 莫盛凱

?

以深化地區(qū)國別研究推動中國國際關系學科的發(fā)展

陳 岳， 莫盛凱

地區(qū)研究；國際問題研究；國際關系研究；“一帶一路”

地區(qū)研究與國際關系學科一道是國際問題研究的兩大基礎組成部分，也是全球性大國地位和實力在知識領域的重要體現。歷史上，一國地區(qū)研究的發(fā)展軌跡及其興衰往往也是其大國地位起落的重要標志。與中國的國際關系學科在過去30年里取得的巨大成就相比，中國的地區(qū)研究發(fā)展明顯滯后。加強地區(qū)研究既是新時期我國對外戰(zhàn)略的需要，也是進一步發(fā)展國際關系學科的需要?！耙粠б宦贰背h的提出和落實進一步暴露了其不足。本文認為，中國高等教育中外語教學與國際問題研究人才培養(yǎng)的嚴重脫節(jié)、專業(yè)研究機構與高等院校兩只力量研究傾向的明顯背離以及國家公派留學在資助派出人員的規(guī)劃設計方面的失衡是造成這種滯后的主要原因，并建議以強化外語學習硬性要求、提供更多語種選擇，擴大專業(yè)融合力度、允許個性化培養(yǎng)需求，加強與專業(yè)研究機構合作實現理論政策并重和適當調整公派留學項目結構四項舉措深化地區(qū)國別研究以推動中國國際問題研究再上新臺階。

社會科學的知識可以被分為特殊的與普遍的兩大類，前者是本土和地方的，后者則是普遍和一般化了的。[1]在國際問題研究領域，地區(qū)研究就屬于前者，而通常被作為國際關系或國際政治的則屬于后者。地區(qū)國別研究的深化對于推動國際關系研究具有十分重大的意義。

一、地區(qū)國別研究的重要性

1.地區(qū)國別研究與國際問題研究。

地區(qū)與國別研究一般稱為地區(qū)(區(qū)域)及國別研究，在中國一般習慣地稱為地區(qū)國別研究，也可簡稱為地區(qū)研究。

完整的國際問題研究可分為一般性的國際關系研究和精細化的地區(qū)國別研究兩個部分。后者致力于揭示和描述各個地區(qū)的詳盡個性特征，前者則致力于在對比抽象各種地區(qū)現象的共性特征基礎上揭示作為一類國際關系現象的普遍性規(guī)律。與一般性的國際關系研究追求普適性、規(guī)律性的一般知識不同，地區(qū)研究追求的是在此基礎上的地方性、精細化的具體知識，更重視基于對外部世界深入理解的基礎上為國家制定更為精細的對外戰(zhàn)略與策略、開展更具針對性和舒適度的外交政策，并對外交行為提供經世致用的現實指導。

如果將國際問題研究劃為國際關系歷史、國際關系理論和當前現實問題三個部分，那么地區(qū)與國別研究就其基本屬性無疑更接近當前現實問題的研究。但是，國際關系理論建構所依賴的經驗素材無非來自于歷史上或是當代正在演化的國際關系實踐。當代現實問題的研究離不開地區(qū)研究以及在其基礎上的歸納、綜合和演繹。而國際關系史也是對各個地區(qū)國別史的整體綜合與超越，其未來研究的深化有賴于地區(qū)國別研究對于不同國家和地區(qū)對外關系歷史細節(jié)及其內部根源與互動的還原和呈現。隨著學界對于主流歐洲中心敘事以外更多非西方區(qū)域國際關系歷史興趣的增強，地區(qū)研究在豐富和填補同期的區(qū)域史方面的作用日益凸顯。從上述地區(qū)研究與國際問題研究的相關關系可以看到，地區(qū)研究不僅是國際研究的重要組成部分，也是推動國際研究學科發(fā)展的重要動力。

2.地區(qū)國別研究與國家地位。

地區(qū)研究是一個跨學科研究領域，涵蓋從政治、經濟、歷史、地理、文化、人口、語言到社會等諸多兼有人文和社會科學的現代學科領域，作為一種跨學科門類的地區(qū)研究形成于二戰(zhàn)后的美國，更確切地說是冷戰(zhàn)和爭霸所催生的研究領域。在國際關系中，弱小國家通常只能盯住大國，而全球性大國卻不得不隨著國家利益的外延擴展去深入理解由地區(qū)和國家所構成的全部世界。

地區(qū)研究是一項頗費成本的長期戰(zhàn)略投資，需要不間斷的經久投入，其道理類似于國家對于供養(yǎng)軍隊和發(fā)展軍備的投入邏輯。沒有人確切地知道下一場危機會在哪里爆發(fā)，時刻保證一支廣泛而能干的專家儲備隊伍就成為大國與這個世界打交道的必要代價。而保持這種對于其他地區(qū)的深入了解不僅為明天的大國地位上了份保險，也是維持一個開放、好學和批判的國內社會的重要條件*Charles King,“The Decline of International Studies：Why Flying Blind Is Dangerous”,Foreign Affairs,Vol.94,No.4,2015,p.90,pp.97-98；唐世平、張潔、曹筱陽：《中國的地區(qū)研究：成就、差距和期待》，《世界經濟與政治》，2005年第11期；F.福山：《學術界何以有負于國家：區(qū)域研究的衰落》，《國外社會科學》，2005年第3期。。大學以及智庫的區(qū)域研究成為區(qū)域知識及其人才培養(yǎng)的“蓄水池”，但保持這樣一支能干的隊伍有時甚至意味著需要忍受為研究者和學生頻繁的穿梭于世界各地的近似于度假、旅游式的多種活動提供資助。它的投入成效的衡量往往是模糊和難以言說的。如果危機確實爆發(fā)了，地區(qū)研究專家和儲備人才或許有機會證明這種養(yǎng)兵千日用兵一時的應急儲備投資是富有戰(zhàn)略遠見的；但更為成功的地區(qū)研究相反卻致力于預防危機，通過敏銳的警覺和靈巧的外交手腕使可能的危機消弭于萌芽狀態(tài)。面對這一奢侈的事業(yè)，即便是作為超級大國的美國也經歷過多次的意志動搖。在冷戰(zhàn)結束后，美國政府和基金會都一度大幅削減對于地區(qū)研究的經費支持，直到“9·11”事件后才出現曇花一現的短期反彈。因而絕大多數國力有限的國家寧愿使用有限的資源來制造真實可見的武器彈藥，但許多國家可以擁有強大軍備，卻僅有極少數國家能夠發(fā)展起發(fā)達的地區(qū)研究并在此基礎上擁有領先的國際關系研究。

美國喬治敦大學國際事務教授查爾斯·金(Charles King)指出，美國作為一個全球力量的崛起并不僅僅只是經濟和軍事優(yōu)勢的產物，真正體現其霸權的地方在于他所擁有的對于隱藏于其他國家內部的語言與文化、歷史與政治體系、地方經濟與人文地理所具備的無可匹敵的知識和了解。這種了解建立在一個個由兼具對當地社會的語言掌握、歷史敏感、深入體驗和知識興趣的學者、研究生、本科生所組成的知識群體之上。查爾斯·金不無自豪地舉例，如果你想找到有關巴基斯坦的恐怖主義或是中國的環(huán)境退化或者俄羅斯省一級單位的地方政治問題的掌握研究證據的專家，那么你一定可以在美國的大學中找到；相反，你卻很難想象一位巴基斯坦學者了解內布拉斯加州、一位中國研究者可以對底特律的復興發(fā)表具有權威性的見解、一位俄羅斯教授握有美國下一輪總統(tǒng)選舉的原始調查數據。他的話可能是片面的，但卻是事實。[2](P90)這正是發(fā)達的地區(qū)研究所提供和體現的全球性大國的智識根基。而由于歷史的慣性，這種優(yōu)勢往往會延續(xù)到霸權之后，地區(qū)研究的發(fā)達程度往往也是國際關系史上霸權興衰在學術領域的投射。歐洲依然是美國以外地區(qū)研究最為發(fā)達的地區(qū)，英國則是其中的翹楚。擁有百年歷史的倫敦大學亞非學院在昔日帝國利益富集的亞非國家和地區(qū)研究領域享有的蜚聲世界的學術聲譽和非凡實力無疑也是舊日“日不落帝國”作為人類歷史上第一個全球性霸權投射在國際問題研究領域的落日余暉。

二、中國地區(qū)研究的相對滯后

盡管近30多年來中國的國際問題研究無論在規(guī)模上還是在內涵上都取得了重大進展，但仍存在著眾多不足，較為突出的問題就是地區(qū)國別研究的發(fā)展滯后和欠發(fā)達。

1.中國地區(qū)研究的欠發(fā)達與不平衡。

在學科建制上，中國的國際問題研究是以國際政治、國際關系與外交學三個政治學二級學科的方式存在的，地區(qū)研究實際上僅僅是國際關系學者一個可供選擇的研究對象而已。如同許多學者意識到的，中國的國際問題研究需要更多的國別地區(qū)研究專家而不僅是國際問題專家?？紤]到地區(qū)研究獨特的知識屬性及其習得過程，比“理論化程度”*在美國，“理論化程度低”通常是冷戰(zhàn)后國際關系等其他社會科學學科批評質疑地區(qū)研究的主要方面之一。王逸舟教授在2006年也曾以此為標準，評估認為“中國的國別與地區(qū)研究水平并不算高”。參見Christopher Shea,“Political Scientists Clash over Value of Area Studies”,The Chronicle of High Education,Vol.43,No.18,Jan.10th,p.A13-A14；Robert H.Bates,“Area Studies and the Discipline：A Useful Controversy?”,Political Science and Politics,Vol.30,No.2,1997,pp.166-169;王逸舟主編：《中國國際關系研究(1995—2005)》，第43頁，北京大學出版社,2006年。更為重要的還在于，真正的地區(qū)研究專家需要經歷一種被政治學者理查德·芬諾(Richard Fenno)稱之為“浸潤而后突破”(soaking and poking)的過程，也即需要學會所研究國家或地區(qū)難懂的語言、深入了解當地陌生社區(qū)的生活、弄明白它復雜的歷史與文化。[2](P94)更直白地說，地區(qū)研究者需要先深入地融入到當地的生活、知識、經驗、思維構成的本土化的知識體系中去，在此基礎上又得走回來，回到國際關系的一般理論知識中來。依靠這種在對象國實地生活建立起來的社會關系網絡，研究者能夠在其后的學術生涯中獲得有關研究對象知識的不斷更新。[3](P91)它追求的是把對特殊性文化的研究與寬廣的學科之一般性理解結合起來的一種“復合”效應。[4](P64)

基于地區(qū)研究的上述特性，一個高水平的地區(qū)研究學者不僅具有關于研究對象的政治、經濟、社會、文化、歷史、地理方面的基本知識，掌握相關學科的基本理論，而且必須較為熟練地掌握本地的語言，這種語言不僅是官方語言，甚至應該包括當地的方言*比如倫敦大學亞非學院涉及中國研究的可選開設語種除了普通話還細分有藏語、蒙古語、粵語和閩南語；美國哈佛大學僅在非洲研究方面就能開設24個語種的課程。。如果以這樣的高標準來衡量中國的地區(qū)國別研究的隊伍及其培養(yǎng)，能夠合格的恐怕僅有對美日俄以及個別歐洲國家的少數國別力量能夠達到標準。這就形成了研究對象與當地語言的斷裂，以致于眾多號稱某地區(qū)、某國家的專家學者卻完全不懂當地語言而僅僅依靠英語世界的第三方知識來展開研究。蘇長和就認為，我們對世界特別是第三世界的認識過多的依賴于西方的英語學術世界，缺乏客觀和以我為主的認識體系，存在被誤導的風險。[5]當然，這一情況在作為當前地區(qū)研究知識主要供給者的美國也正日益回潮。30%的美國該領域研究者表示只掌握英語一種工作語言，50%以上表示他們在工作中很少甚至從不引用非英語的資料。這種現象被視為美國地區(qū)研究衰落的重要標志之一。[2](P92)

“一帶一路”的提出使我們窘迫的發(fā)現這種過于依賴英語學術世界的有色望遠鏡的局限和不足。姑且不論是否“我們中間真正愿意懂得中亞、南亞等區(qū)域人民的人太少”*時殷弘：《“一帶一路”：祈愿審慎》，《世界經濟與政治》，2015年第7期；時殷弘：《關于中國對外戰(zhàn)略優(yōu)化和戰(zhàn)略審慎問題的思考》，《太平洋學報》，2015年第6期。亦或“忽視了西亞北非地區(qū)深度的區(qū)域國別研究導致的自身知識、信息和人才儲備不足影響了參與地區(qū)沖突治理的能力”，[6]即便僅就沿線涉及的66個國家的40多種官方語言而言，國內目前教授的就只其中20種，在這20個現有語種中有11個在讀人數不足100人、8個不足50人。[7]目前國內開設語種最多的專門院校北京外國語大學能夠提供的70個語種尚不能覆蓋我國建交國家涉及的約95種通用語言，也不及美國哈佛大學90個語種的教授能力。純語言專業(yè)的數字尚且如此，其中能夠從事地區(qū)研究、國際問題研究的就更加不容樂觀了。因此，即便不使用“落后”這樣扎眼的詞來冒犯盡管為數不多卻依然存在的真正地區(qū)國別研究專家，對于總體的地區(qū)研究來說，謂之“不發(fā)達”、“欠發(fā)達”卻也是事實。這種“欠發(fā)達”的表征歸結起來是兩點：一個是地區(qū)研究要求的“浸潤然后突破”式的人才隊伍及其后繼儲備培養(yǎng)的不足，另一個則是地區(qū)研究內部發(fā)展的不平衡，即對西方幾個主要大國以外國別地區(qū)的“浸潤而后突破”的專家及其后繼人才的嚴重不足。

2.中國地區(qū)研究相對落后的原因。

如果說一開始這種情況的出現是因為中國國際問題研究的整體落后，或者直言說是其理論化、國際化程度過低，那么，隨著國際關系學及其理論研究的崛起，地區(qū)研究的依然滯后就不能簡單歸咎于中國國際問題研究的落后，而要去尋找造成這種不平衡發(fā)展的體制、機制以及觀念上的深層次原因。

其一，中國高等教育中外語教學與國際問題研究的人才培養(yǎng)嚴重脫節(jié)。在中國的普通高等院校，外國語言文學與國際問題研究分屬不同學科和學院，且相互之間聯(lián)系并不密切。一方面，外國語言是與文學聯(lián)系在一起，與政治經濟社會的聯(lián)系基本隔絕，根本不可能就國際問題研究方向進行所謂“浸潤而后突破”的持續(xù)培養(yǎng)和研究；另一方面，除部分外語類院校和極少數綜合性大學外，絕大多數外國語言文學專業(yè)的設置只重視英語，即使是日語、法語、德語、俄語、西語專業(yè)在師資隊伍和招生人數上也都已出現萎縮，更惶論其他非通用型的小語種專業(yè)。在中國，盡管地區(qū)研究被置于國際問題研究領域下，但在最基礎性的語言與專業(yè)知識的結合上卻一直并未取得實質性突破。這就使得在此情況下培養(yǎng)出來的絕大多數地區(qū)研究人員對于除使用幾大通用語言的主要大國以外的廣大國別地區(qū)的研究不得不借助于英語世界的第三方知識，從而固化了英美世界在地區(qū)研究領域的知識霸權地位，也隱藏著蘇長和所說的“誤導”甚至于思維“美英化”的隱憂。隨著中國崛起和與外部世界的日益深度交融，除了傳統(tǒng)的國際問題研究領域，各行各業(yè)對于兼通對象國別(區(qū)域)的語言和國際關系狀況的應用型人才的用人需求日益高漲，而這就高校國際問題的教學研究而言也意味著大學專業(yè)人才“供給”與社會用人“需求”的脫節(jié)。

其二，專業(yè)研究機構與高等院校兩支力量研究傾向明顯背離。在中國，國際問題研究和地區(qū)國別研究主要有兩支基本隊伍，一支是中國社會科學院國際片的有關院所及相關部委所屬的國際問題研究院*中國社會科學院在國際片建立了世界經濟與政治研究所、美國研究所、歐洲研究所、日本研究所、俄羅斯東歐中亞研究所、西亞非洲研究所、拉丁美洲研究所和亞太與全球戰(zhàn)略研究院八個研究機構；部委所屬機構以外交部下屬中國國際問題研究院和國家安全部下屬中國現代國際關系研究院最具代表性。；另一支是中國高等院校中國際問題研究學科的相關院系*據全國高校國際政治研究會的不完全統(tǒng)計，截至2015年9月，中國高校共有115家設立了一個以上的國際問題研究機構。有60所高校招收國際研究類本科生，93所招收國際研究類碩士研究生，26所招收國際研究類博士研究生。。前者具有比后者更為雄厚的專業(yè)人才和文獻資料優(yōu)勢，他們的研究范圍總體上幾乎覆蓋了全世界的所有國家和地區(qū)，是我國長期跟蹤和從事地區(qū)研究的重要陣地，但絕大多數研究人員側重就事論事的具體問題及對策研究，在綜合分析與宏觀理論指導方面深度不夠，同時因受到當地語言和田野調查等方面的限制，就整體而言離“浸潤而后突破”的水準也尚有距離，但依然是目前國內地區(qū)國別研究最強勁的力量。而后者人才培養(yǎng)規(guī)模占優(yōu)，研究隊伍人數眾多，但在人才培養(yǎng)，特別是本科生培養(yǎng)中因廣泛推行“寬口徑、厚基礎”的模式，人才培養(yǎng)和科學研究的重點只能放在基本理論和宏觀分析方面；同時因受到師資隊伍編制和教學資源的限制，即使是有地區(qū)研究也只能是集中在主要地區(qū)與主要大國方面。隨著國際問題研究整體招生培養(yǎng)規(guī)模的擴大，這種培養(yǎng)模式也造成同質化現象嚴重。教育部先后實施的人文社會科學重點研究基地中相關國別區(qū)域基地和“國別和區(qū)域研究培育基地”兩批次大工程都旨在聚合各高校中現有的地區(qū)研究力量以強化其理論和政策研究，迄今仍沒有在有效融合兩者優(yōu)勢強化高校相關專業(yè)人才培養(yǎng)上取得實質性突破。當然專業(yè)研究機構中的現有體制安排也有著非常明顯的大國偏向，對于中小國家的跟蹤研究也仍有待細化和深入。這種重理論輕實際、重綜合輕解析、重大國輕小國的傾向嚴重影響了對區(qū)域國別研究的投入和關注程度。兩支隊伍的研究傾向因此出現了分化和背離，最終使他們各自具有自身的優(yōu)勢與不足。

其三，國家公派留學機構在資助派出人員的規(guī)劃設計方向上的失衡。出國留學對于所有學科都有重要意義，[8](P112-114)但國際問題研究特別是地區(qū)研究尤甚，區(qū)域研究與國際化教育和交流密切相關。長期以來，國家公派留學主要資助方向集中在美歐發(fā)達國家。留學人員個體出于自身研究興趣和國外研究水平的考慮，絕大多數也愿意前往各方面條件更為優(yōu)越的歐美發(fā)達國家。因此，考慮到地區(qū)研究對于國家特別是大國的重要意義，在市場機制失靈的情況下，政府需要采取激勵措施以保證前往各個國家地區(qū)的國際問題研究人員的相對平衡和代際傳承需要。教育部自2010年起開始實施“國際區(qū)域問題研究及外語高層次人才培養(yǎng)項目”，每年的選派人數在1 100到1 350間波動，盡管只占當年全部公派人數的3%—5%，本應能基本滿足對于各個地區(qū)國別研究人才儲備培養(yǎng)的基本需求，但其對于國際問題研究與外語類人才的區(qū)隔使其在嚴格標準意義上的“地區(qū)研究”人才培養(yǎng)數量和質量上的應有成效大打折扣。在“一帶一路”倡議暴露出我國地區(qū)研究方面的不足后，特別是該項目自2015年起開始將為服務“一帶一路”戰(zhàn)略提供人才支撐作為主旨更新后，相應的更具針對性、戰(zhàn)略性的規(guī)劃調整和完善也應提上日程。對世界其他地區(qū)的研究必然要面臨語言問題，因此，美國大學從獲得資助開展區(qū)域研究伊始便一直強調外語教學的重要性。[9]國家層面的留學資助計劃如果能在國際問題研究的指導下結合地區(qū)研究所需的語言和其他專業(yè)知識形成長期定向培養(yǎng)計劃，無疑將有助于在較短時間內加深對國外地區(qū)與國別的理解，從而提升地區(qū)研究的水平，進而帶動整個國際關系研究更上一層樓。

如果上述分析能夠成立，那么在中國高等教育中加強外語與國際研究學科的交叉融合，加強大學人才培養(yǎng)中基本理論與具體實際的結合，完善公派留學的規(guī)劃設計是提升我國地區(qū)與國別研究的重要途經。

三、加強地區(qū)研究推動國際問題研究

1.加強地區(qū)研究是新時期中國對外戰(zhàn)略的需要。

地區(qū)研究的相對滯后構成了中國國際問題研究的短板，“一帶一路”倡議的提出和落實則把這一點更為突出和緊迫的暴露了出來，相關實務部門亦有抱怨在制定和規(guī)劃方案中從中國的國際問題研究界獲益甚少。中國要成為全球化時代的世界大國，必須對外部世界的各個國家和地區(qū)有深入的理解和足夠的知識準備。強大的軟實力、話語權和發(fā)達的公共外交需要建立在發(fā)達的地區(qū)研究基礎之上。地區(qū)研究由于其需要大手筆、長時間“燒錢”的性質使其成為“一門大國特有的研究門類”。[5]絕大多數國家和地區(qū)對于自我的認知不得不反過來仰仗至少也是深受地區(qū)研究發(fā)達的大國的影響。在我們矢志要建立具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學的新征程中，有必要發(fā)展自身的地區(qū)研究以檢驗和校正以往依靠英美世界提供的對于絕大多數國家的經驗知識，以自己的“眼鏡”來重新發(fā)現世界，并在此基礎上建構自身的理論和開展精細化的對外交往。

2.加強地區(qū)研究是中國國際研究學科發(fā)展的需要。

國際關系理論歷來具有鮮明的大國屬性，以至于國際關系研究被視為是一門美國的社會科學*Stanley Hoffmann,“An American Social Science：International Relations”,Daedalus,Vol.106,No.3,1977,pp.41-60；王逸舟：《西方國際政治學：歷史與理論》，第432-500頁，上海人民出版社，2006年；王義桅：《國際關系理論的國家性》，《美國研究》，2003年第4期。。然而近年來，與中國崛起的當代國際政治現實相一致，在長期引領國際問題研究的美國學界哀嘆“理論已死”而轉向基于具體問題的“分析折中主義”之際*David A.Lake,“Theory is Dead,Long Live Theory：The End of the Great Debates and the Rise of Eclecticism in International Relations”,European Journal of International Relations,Vol.19,No.3,2013,pp.567-587；[美]魯德拉·希爾、[美]彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，上海人民出版社，2012年。，以秦亞青的“國際政治的關系理論過程建構主義”*秦亞青：《關系與過程：中國國際關系理論的文化建構》，上海人民出版社，2012年；秦亞青：《國際政治的關系理論》，《世界經濟與政治》，2015年第2期；秦亞青：《關系本位與過程建構：將中國理念植入國際關系理論》，《中國社會科學》，2009年第3期；Yaqing Qin,“A Relational Theory of World Politics”,International Studies Review,Vol.18,No.1,2016,pp.33-47.、閻學通的“道義現實主義理論”*閻學通：《世界權力的轉移：政治領導與戰(zhàn)略競爭》，北京大學出版社，2015年；閻學通：《道義現實主義的國際關系理論》，《國際問題研究》，2014年第5期。、唐世平的“國際政治的社會進化理論”*Shiping Tang,The Social Evolution of International Politics,Oxford：Oxford University Press,2013；Shiping Tang,A Theory of Security Strategy for Our Time：Defensive Realism, New York：Palgrave-Macmillan,2010；Shiping Tang,“Social Evolution of International Politics：From Mearsheimer to Jervis”,European Journal of International Relations,Vol.16,No.1,2010,pp.31-55,該文中文版可見唐世平：《國際政治的社會進化：從米爾斯海默到杰維斯》，《當代亞太》，2009年第5期；Shiping Tang,“International System,not International Structure：Against the Agent-Structure Problématique in IR”,Chinese Journal of International Politics,Vol.7,No.4,2014,pp.483-506.為標志的宏觀理論范式上的開拓性進展也在逐步呈現國際關系理論上的“中國崛起”。就其理論創(chuàng)造的知識來源而言，除了唐世平走的是完全“西方知識體系內的和平崛起”，閻學通和秦亞青的理論建構都在不同程度上轉向借助了“地區(qū)研究”提供的知識背景，只不過這一地區(qū)恰恰是中國自身的傳統(tǒng)文化及其歷史經驗而已。

因而，就國際關系理論研究的未來發(fā)展而言，未來中國國際關系理論建構的突破可能需要更多的有關于不同國家、地區(qū)和文明的知識來提供經驗素材。秦亞青從西方國際關系理論最近出現的“知識轉向”中獲得啟發(fā)，認為現代西方社會科學通過思維分析獲得的普適性通則僅僅是一種表象性知識，在此之外還存在著由行為者歷史、經歷、文化和過往實踐構成的地方的、具體的背景性知識；這種背景性知識在很大程度上影響著行為者的行為邏輯，其存在也為基于文化背景、實踐經驗、思維方式的地方性知識預示的多元理論發(fā)展打開了空間，在知識論層面為多元主義奠定了合法性基礎。[10]這種對于不同地區(qū)背景性知識的獲取主要依賴的正是地區(qū)研究的發(fā)展。通過地區(qū)研究的發(fā)展提供的廣大非西方地區(qū)和西方世界內部國別和地區(qū)的精細化經驗知識素材，無疑將真正有助于將當前主要理論賴以立足的西方“普遍性知識”還原其“地方性知識”的本源，為中國國際關系理論研究、比較政治研究甚至于整個政治學的進一步發(fā)展、創(chuàng)新提供源頭活水。

3.加強地區(qū)研究推動國際問題研究的建議。

自2011年教育部推出“國別和區(qū)域研究培育基地”項目以來，各高校普遍加大對區(qū)域和國別研究的重視程度并基于自身特色推出了不少新的措施。例如，清華大學率先在當年啟動“發(fā)展中國家研究博士項目”于2012年開始招生、北京語言大學2014年起在外國語言文學一級學科下自設“國別和區(qū)域研究”二級學科、上海外國語大學也在已有自設二級學科“中東研究”的基礎上繼續(xù)在政治學一級學科下設“區(qū)域國別研究”二級學科博士點、北京外國語大學在2015年起也在政治學碩士點自設“區(qū)域學”專業(yè)招生。

坦率地說，比起開設地區(qū)研究專門學位點，更重要還在如何操作培養(yǎng)相關專業(yè)人才，真正在地區(qū)研究的后備人才培養(yǎng)上邁出實質性的步伐。針對上文分析指出的造成我國地區(qū)研究相對滯后的原因、中國的國際問題研究和高等教育的現狀以及教育部長袁貴仁在2016年“兩會”的“教育改革與發(fā)展”專場記者會上的答問*記者會全程文字實錄與視頻參見：“教育部長袁貴仁就‘教育改革和發(fā)展’答記者問”，新華網，http://www.xinhuanet.com/politics/2016lh/zhibo/20160310d/index.htm.，我們建議在以下四個方面就強化地區(qū)研究特別是其人才培養(yǎng)進行供給側結構性改革，以滿足“一帶一路”倡議提出以來暴露出的我國地區(qū)研究的不足并推動中國國際問題研究再上新臺階。

其一，強化外語學習硬性要求，提供更多語種選擇。國際問題研究對于英語有著較高要求，地區(qū)研究更是要求深度掌握對象國別地區(qū)的通用語言，掌握對象國別地區(qū)的語言才能深入理解研究對象，掌握英語才能及時了解占主導地位的英美同行的研究動態(tài)。因此，對于發(fā)展國際問題研究導向下的地區(qū)研究而言，通常需要學生同時掌握英語和研究對象國別地區(qū)兩門外語。美國本科教育通過其通識博雅教育理念，通常以要求在人文領域選修課程形式實現雙語要求。國內北京大學也已在博士生階段要求國際問題研究專業(yè)學生修習兩門外語，但可選語種基本仍局限于幾大主要通用語言。為強化地區(qū)研究、培養(yǎng)高質量相關儲備人才，有條件高校可從本科階段起強化這一要求，通過校際合作和聘用母語外教的形式為國際問題研究相關專業(yè)學生提供多語種特別是面向“一帶一路”沿線國家非通用語種的多重選擇，提升語言學習在國際問題研究類專業(yè)培養(yǎng)方案中的比重。

其二，擴大跨專業(yè)合作力度，允許個性化培養(yǎng)需求。地區(qū)研究本質上是一個跨專業(yè)研究領域，全球化時代任何專業(yè)都有其國際化面向的知識要求。在地區(qū)研究中居于領先地位的倫敦大學亞非學院提供的專業(yè)學位項目都是具有高度針對性的，例如一個國際管理學位可以有中國、日本、中東等體現在學位上的針對不同國別地區(qū)的具體方向細分，從而大大提升了專業(yè)的精細化。英國本科教育多實行雙學位項目，甚至有“PPE”(哲學、政治學與經濟學)等三個學科方向相融合的項目，在為學生提供多學科知識和視野方面具有重要意義。國內目前如人民大學在本科生中已有“國際關系—新聞學試驗班”和“PPE”等跨專業(yè)合作項目，未來有條件院校還可逐步在強化地區(qū)研究的大方向下，推動學生在“國際關系(特定國別地區(qū))+雙外語(其中一門為對應國別地區(qū)的通用語)+”的模式下自主選擇地區(qū)研究涵蓋的經濟、歷史、管理、新聞、社會、法學等多學科中的一個，采以跨學科導師組形式實現個性化培養(yǎng)需求，以適應地區(qū)研究的全面發(fā)展和“一帶一路”戰(zhàn)略實施帶來的高度市場化的用人需求。如同袁貴仁部長指出，高等教育轉型關鍵是調整專業(yè)設置，核心在人才培養(yǎng)模式。

其三，加強與專業(yè)研究機構合作，實現理論與政策并重。上文在分析問題時提到專業(yè)研究機構在地區(qū)國別相關的具體問題、文獻資料、政策研究和專業(yè)人員隊伍上較之高等院校的優(yōu)勢。袁貴仁部長也明確指出，現有高等教育過于集中培養(yǎng)理論型、學術型人才，造成同質化和就業(yè)上的結構性矛盾。地區(qū)研究人才的培養(yǎng)同樣可以有學術型和應用型的區(qū)分，學術型人才可以在長期鉆研的基礎上從事和發(fā)展國際關系、比較政治的理論研究，而應用型人才的培養(yǎng)可以為外交政策和涉外企事業(yè)單位提供專業(yè)化有深度的服務?，F有的“國別和區(qū)域研究培育基地”可以借鑒協(xié)同創(chuàng)新平臺的模式，加強與高校以外的專業(yè)研究機構的合作，通過聘請專業(yè)機構人員參與課程教學和定期講座的形式，為一部分有志于應用型人才培養(yǎng)模式的學生提供更偏實務和政策性質的培養(yǎng)計劃，也為學術型人才了解政策研究提供便利。

其四，適當調整公派留學項目結構，適應地區(qū)研究人才成長需求。從培養(yǎng)地區(qū)研究專門人才的內在要求來說，目前清華大學“發(fā)展中國家研究博士項目”采取的既要求前往研究對象國又派往發(fā)達國家的雙留學目的地模式是最適宜的。前往研究對象國的必要性毋庸置疑，同時前往在該研究對象(國別或地區(qū))研究上處于世界領先地位的發(fā)達國家，有助于進一步在自身經驗基礎上把握國際前沿動態(tài)，在較短時間內提升對研究對象的研究水平，值得借鑒。具體地說，就是要調整現有的“國際區(qū)域問題研究及外語高層次人才培養(yǎng)項目”的選拔要求和培養(yǎng)機制以使其更具針對性。該項目下的“國別與區(qū)域研究人才”項目應全部調整為外語加特定國別地區(qū)的復合型人才項目，其余不掌握或不準備學習對象國語言僅以特定國別地區(qū)為研究課題的人員可全部調整至“國家公派高級研究學者、訪問學者、博士后項目”、“國家建設高水平大學公派研究生項目”等其他一般性項目中去。同時應加強對該項目下的“國別和區(qū)域研究人才”派出對象國的規(guī)劃設計，首批可先覆蓋“一帶一路”沿線66個國家以滿足眼前需求，采取在一定時段內分別前往對象國一年以及英美研究該對象國的主要地區(qū)國別研究機構半年的復合形式，實施本科生與研究生均可參與的自愿報名和基地推薦相結合方式，并在派出人員回國后對語言基礎和專業(yè)基礎進行一定程度的審查，加大資助力度并對合格者可給予一定程度獎勵以鼓勵和引導留學方向。同時為滿足地區(qū)研究要求與研究對象國別的定期交流的需求，對于已在高等院校和科研院所就業(yè)的符合語言和專業(yè)要求的研究人員，按照自愿申請方式準予不受5年內不得重復申請留基委資助項目的現有限制。

以上四點的落實對于現有的大學學科體制和人才培養(yǎng)模式都是不小的挑戰(zhàn)，但對于發(fā)展地區(qū)研究并推動國際關系學科進一步跨越式發(fā)展都是大有幫助的。

自改革開放以后引入國際關系學科以來，我國國際關系學科的理論研究和人才培養(yǎng)在過去三十年里已經取得了突破性的質的飛躍，無論從教學研究隊伍、開設專業(yè)院校、在校學生、學術期刊、出版著作、學術團體等各方面規(guī)模指標衡量，都已是全球范圍內唯一可以比肩美國的。近來隨著國內學者在宏觀理論建構上取得的突破性進展，也在質量上進一步拉近了與美國同行的距離。相對而言，作為國際問題研究另一塊的地區(qū)研究明顯滯后，也制約了國際關系學科在理論創(chuàng)造上的進一步發(fā)展空間，“一帶一路”倡議的提出使這一問題進一步凸顯，以此為契機加強地區(qū)研究正當其時。1957年蘇聯(lián)搶先發(fā)射人造衛(wèi)星帶來的“衛(wèi)星時刻”將美國的地區(qū)研究從原先私人基金會推動的零散事業(yè)變成了從立法和財政上獲得全面保障的聯(lián)邦事業(yè)，帶來了美國地區(qū)研究的迅猛崛起，奠定了其在地區(qū)研究領域的智識領先地位。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略落實帶來的現實需求和部分院校在地區(qū)研究人才培養(yǎng)上的大膽創(chuàng)新和先行先試，越來越多的國際問題研究院校將會投身于地區(qū)研究的發(fā)展及其復合型人才的培養(yǎng)。二十年后當我們回過頭來審視“一帶一路”倡議對于中國國際問題研究的重大意義時，那將會是以地區(qū)研究為著力點開啟的中國國際問題研究繼續(xù)崛起的又一段“新征程”。

[1] 任曉.本土知識的全球意義——論地區(qū)研究與21世紀中國社會科學的追求[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2008,(5).

[2] Charles King.The Decline of International Stu-dies：Why Flying Blind Is Dangerous[J].Foreign Affairs,Vol.94,No.4,2015.

[3] F.福山.學術界何以有負于國家：區(qū)域研究的衰落[J].國外社會科學，2005，(3).

[4] 熊·布思林.國際關系學、區(qū)域研究與國際政治經濟學——關于使用IPE批判理論研究中國的問題[J].龐中英譯.世界經濟與政治，2003，(3).

[5] 蘇長和.國際問題區(qū)域研究有待深入[N].中國社會科學報,2010-10-21.

[6] 孫德剛.中國參與中東地區(qū)沖突治理的理論與實踐[J].西亞非洲,2015,(4).

[7] 胡方玉,楊吉.牛立文委員：“一帶一路”建設急需小語種人才[N].人民政協(xié)網，2016-03-08.

[8] Sanford J.Ungar.The Study-Abroad Solution：How to Open the American Mind[J].Foreign Affairs,Vol.95,No.2,2016.

[9] 劉寶存，孫琪.美國大學區(qū)域研究：發(fā)展、影響及爭論[J].比較教育研究,2013,(11).

[10] 秦亞青.行動的邏輯：西方國際關系理論“知識轉向”的意義[J].中國社會科學，2013，(12).

[責任編輯 劉蔚然]

Area Studies and the Further Development of China’s IR Discipline：A New Orientation in “One Belt One Road” Era

Chen Yue， Mo Shengkai

(School of International Studies, Renmin University of China,Beijing 100872)

area studies；international studies；IR studies；“One Belt One Road”

Area studies is an important but still different component from IR studies in the field of international studies,which can be regarded as an obvious indicator of a country’s comprehensive national power in its intellectual dimension.Historically,the rise and fall of a power’s area studies always reflects its power status in the international society.China’s IR studies has made great progress in the past three decades and observably narrowed the gap between US and China.Comparatively,the development of area studies in China lags behind that of IR studies,which also restricts the further rise of China’s international studies.The implementation of “One Belt One Road” initiative also exposed this shortcoming.In this article,we considers that the current separation of language education and IR education,the separation of main education and research institutes,and the policy of government-sponsored oversea education are the three main reasons that contributed to the problem.Then we put forward four targeted proposals on developing a talent cultivate model that integrating area studies and IR discipline together.Conceivably,the competition in developing area studies among different universities will be the orientation and driving force of China’s international studies in the years ahead.

陳岳，中國人民大學國際關系學院教授；莫盛凱，中國人民大學國際關系學院博士研究生(北京 100872)。